Por Roberto Schimkus, Barbara Gallardo & Sebastián de Toma
La presentación de la Dimensión Arquitectura estuvo pensada desde el vamos desde lo colaborativo. Cada uno de los integrantes tendría su momento. A continuación Roberto Schimkus, lider del proyecto, presenta los lineamientos teóricos, metodológicos y prácticos que acompañaron al colectivo docente durante los primeros 12 encuentros.
Un lider de proyecto desde el llano
«En términos de como nos organizamos este cuatrimestre a esa responsabilidad le hemos llamado «lider de proyecto». Suena importante pero como veremos después implica un rol diferente al del docente tradicional.
¿Por qué Arquitectura? La arquitectura permite e impide. Habilita y condiciona. Esta misma exposición, por ejemplo, no podríamos estar haciéndola en el aula que tenemos asignada los para los días miércoles porque no entraría semejante cantidad de gente. Lo que define a la dimensión entonces es que cosas me deja hacer la arquitectura de FB y que no me permite. Lessig establece, respecto al código, cuatro tipos de restricciones: el mercado, las leyes, las normas y la arquitectura. La Arquitectura es la política de la red.
Esto es apenas una introducción, lo más breve posible. De la exposición se harán cargo los grupos formados por los alumnos, que han trabajado y mucho. Igual que Bárbara Gallardo, nuestra integradora entre teóricos y prácticos, y Sebastián De Toma, nuestro documentalista. Además nuestra comisión tuvo un plus valiosísimo: Andrea Guisen, becaria del CONICET, quién se convirtió en nuestra meta-etnográfa y metodóloga. A partir de la exposición de su propia tesis de doctorado discutimos cuestiones referidas a lo metodológico, y luego de releer al semipiterno Scott Lash para nuestro beneficio en cuanto a sus cuestionamientos y rechazo a la misma noción de epistemología, adoptando finalmente varios de sus conceptos para el abordaje de nuestra dimensión y la construcción de las categorías.
Al inicio del cuatrimestre, cuando presentamos el Proyecto, la percepción que el grupo tenía de Facebook estaba marcada por la idea del control. Tras FB estaba el largo brazo de la CIA, el FBI, es decir el control y la dominación, el nuevo panóptico, más sutil, más eficaz. Esta percepción tenía sustento en artículos periodísticos que, por esos días y aún hoy, subrayan esa imagen. Todavía estaban presentes los ecos de la polémica desatada sobre la letra chica del contrato por la cuál Facebook se convertía en propietaria de todos los contenidos que proveían los usuarios. También Facebook pasaba del «que estás haciendo» al «que estas pensando». Y eso sonaba realmente como una intromisión en la vida de las personas. Nos propusimos entonces, y parafraseando a Barbero, «no preocuparnos por lo que Facebook hace con la gente sino que hace la gente con Facebook«. Hace más de 20 años que Barbero dijo algo parecido en «De los medios a las Mediaciones«, poniendo en primer lugar las prácticas liberadoras, ligadas a la emancipación antes que, y esto ya es Jenkins, las que sólo ven la dominación y el control al estilo de los «pesimistas críticos«. Aquello refería a las organizaciones sociales, a las instituciones, esto a las redes sociales, a los prosumidores, a las prácticas de los fans.
Pensemos en la caída del Muro de Berlín. La arquitectura como ya dijimos permite o prohíbe. También consolida, establece, los límites entre lo público y lo privado, entre lo prohibido y lo permitido. Ahora estamos viendo el muro en Palestina. Otra vez un muro separa pero veamos que es lo que están haciendo los artistas con ellos, como por ejemplo Bansky. Qué hace la gente. Creo que la imagen habla por sí misma.
Es decir nos interesan los nuevos modelos de producción cultural. La cultura participativa. Antes que el discurso melodramático sobre la optimización y la vulnerabilidad, la seducción y la manipulación de estas armas de engaño masivo (Jenkins). Pero nos centramos en que cosas permite o no la arquitectura. Coincidimos con Lash en que, en el capitalismo tecnológico, son máquinas de transmisión de cultura (claro que él las opone a las máquinas de producción) y agregamos nosotros son «máquinas de subjetivar».
Podríamos decirles más, sobre los fans por ejemplo, y las posibles nuevas maneras de concebir la ciudadanía y la colaboración. En este sentido, con alumnos que deben actuar no sólo como investigadores, sino como productores, como creadores de categorías, se replantea necesariamente el rol docente. Quizá la imagen de la transparencia de la interfaz de la que habla Scolari pueda aplicarse a lo que entendemos por trabajo colaborativo. Sin abandonar su papel de orientador, cuando el docente hace bien lo suyo se vuelve transparente. Entonces el trabajo colaborativo compromete, funciona y sobre todo produce resultados.»
«Esto no es innovación»: La visión de una integradora poco habitual
Barbara Gallardo, que ya ha dejado su huella digital en estos lares, da cuenta de algunos pensamientos que le fueron surgiendo en el transcurrir de la cursada. Ella cursó la materia el cuatrimestre pasado (el segundo de 2008) y era una vocal participante de todas las clases, tanto así que uno esperaba el contrapunto que se daba entre ella y Alejandro Piscitelli. Uno de sus caballitos de batalla era: «¡Esto no es innovación… poner un proyector de diapositivas no es innovar!» Y en este cuatrimestre se incorporó al equipo docente en calidad de integradora de teóricos y prácticos, un rol en el que, como nos ocurrió a todos los integrantes de la catédra, se fue acomodando con el paso de las semanas.
«En primer lugar, querría dar cuenta de lo trabajado en clase, porque el cuatrimestre pasado yo estuve allí sentada de «ese lado». Es, o fue, una experiencia muy fuerte esta que estamos pasando. Cambiar roles, sacarnos miedos, tecnofobias y comenzar un camino de alfabetización digital, «aggiornamiento» de la facultad y estudiando una plataforma de la que poco sabíamos muchos casos como Facebook, el boom de las redes sociales hasta el día de hoy.
Dejamos de lado, luego de hablarlo largo y tendido, todo el backstage del miedo y de la paranoia. Comenzamos a trabajar desde el «qué se puede» y que «no se puede» hacer en FB, limites e imposiciones para luego replantearnos si los muros no son también espacios de expresión, de construcción colectiva, de creación de un ambiente para la colaboración y al fin buscar grietas en las arquitecturas para realmente «reconstruirlas» a nuestro parecer, para expresar, difundir, estudiar.
No quería dar mucha cuenta de lo categorizado ya que ellos, nuestros compañeros lo van a hacer. Solo me resta señalar que nos basamos en dos principios: «usar es publicar«, esto es, que al principio nos sentimos «desnudos» como usuarios inexpertos y luego pasamos a la autorregulacion y «la arquitectura es la politica de la red«. Nuestro recorrido se basa en tratar de encontrar respuestas parciales a las preguntas «cómo» y «por qué» de esos dos principios que acabamos de señalar.»
Racconto de los prácticos
Lo que sigue es la presentación que hizo el documentalista de la Dimensión Aquitectura, Sebastián De Toma, de las 12 clases que hasta el momento tuvieron. La intención era meter a los espectadores en aquellas clases y dar una idea del recorrido antes de llegar a que nuestros compañeros, antes conocidos como alumnos, presenten sus trabajos:
Las primeras siete clases la pueden encontrar en la excelente sinópsis que hace un par de semana hizo el titular de catédra. Sigue el relato a partir de la clase ocho.
8. Categorización polémica: pull/push (06/05/2009)
Crítica al CEO de Psicofxp por ser «muy comercial». Categorización de la arquitectura de FB: FB atrae desde adentro y desde afuera. Wordle en vivo y en directo de las categorías. Aparecen la mayoría de categorías que usarán en las presentaciones que siguen a continuación.
9. Imaginando Arquitectura (13/05/2009)
Discutimos el tema de la semana: «La peor bandera de la historia» a partir del mal uso que hace el deportivo Ole! de una imágen photoshopeada por un fan. Videos varios sobre el asunto. Convergencia cultural a partir de Jenkins: «Blas es malo». Vemos videos que los ayuden a preparan los videos (disculpen la redundancia). Cerramos las categorías. Cada grupo elige la categoría que va a trabajar para el TP final.
10. Collective Soul (20/05/2009)
Se trabajó en grupo sobre preguntas referentes a Jenkins. ¿Qué es cultura popular? Termina siendo tecnológica;
¿Qué es primero, cultura o tecnología? Acuerdan en que primero va cultura;
¿Qué es inteligencia colectiva? El eslogan de T!. Proceso de acumulación.
¿La opinión de muchos no es mejor que la de un especialista? Siempre el conjunto sabe más que uno sólo.
¿Qué son los fans? Empresas se aprovechan, resignifican los productos culturales, los estudios se resisten.
Luego Andrea Guisen presentó su tésis: TICs aplicadas en educación.
11. De las categorías a las hipótesis (27/05/2009)
Las dimensiones se mezclan y superponen, como descubrieron en la presentación de la dimensión Comunidades Virtuales. Publicidad paga en FB. Se juntan en grupo para esbozar hipótesis que terminarán la clase que viene. Andrea finaliza su exposición. Estudiamos (a partir de subdivisiones que trae Andrea a la discusión) comunicación mediada centrandonos en la arquitectura del caso FB.
12. El momento de las hipótesis (3/06/2009)
Preguntas que surgen a partir del teórico: ¿Los grupos son comunidades? ¿Qué hubierámos hecho nosotros? ¿Qué es Moebius? Los grupos presentaron sus hipótesis. Vimos video (casi) terminado de los chicos de Accesibilidad y el crudo de los de Interacción.
El momento de las hipótesis
Andrea Guisen tuvo a su cargo la misión de presentar en sociedad nuestra pregunta disparadora: ¿Qué se puede hacer y qué no en FB?, que hemos mencionado anteriormente y las hipótesis.
1. «FB es circulación de la información.»
2. «FB necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia.»
3. «FB privilegia la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial.»
4. «La arquitectura de FB promueve/requiere que lo experiencial se enriquezca constantemente.»
La consigna que le dimos a los chicos fue realizar un video en donde den cuenta de las categorías e hipótesis trabajadas, teniendo siempre presente las cuestiones metáforicas de las que da cuenta Carlos Scolari.
Grupo 1. Facebook es circulación de la información
Video parodiando a un probable político y su relación con la red social. Sigue una presentación en donde exponen su hipótesis. Integrantes: Daniela Tagliafico, Daiana Niz, Grisel Morinigo, Samanta Ramírez y Santiago Martínez.
Video:
2. Grupo 2FB necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia
Este grupo trabajo la categoría de Accesibilidad en FB. Para visualizarla nos trajeron un video llamado «Facemobile» y una presentación en donde dan cuenta de su hipótesis, relacionándola con los autores que estuvimos trabajando.Integrantes: Juliana Dobal, Sofía Barberini, Giselle Otero, Carolina Federico, Tamara Contreras y Hernán de la Torre.
Video
Presentación
3. Grupo 3 FB privilegia la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial
Los chicos presentaron un video en que traslada FB a la facultad: cómo sería FB si éste fuera la facultad, en este caso la sede Ramos Mejía de la UBA, con todas sus particularidades. Luego vino la exposición de su hipoótesis. Integrantes: Sofía Jauregui Oderda, María Alejandra Urcola, Gonzalo Cortés y Nicólas Yañez.
Video
Presentación:
4. Grupo 4 La arquitectura de FB promueve/requiere que lo experiencial se enriquezca constantemente
Los chicos explicaron brevemente su hipótesis (el tiempo del teórico se acababa) y mostraron un video de He Man y su experiencia en FB: encuentra viejos amigos y se une a grupos de viejos superhéroes. Hay que verlo para entender. Terminaron mostrando un Bonus Track solo para los presentes y salieron del aula para entrar con máscaras. Todos tenemos un superhéroe dentro nuestro. Integrantes: Agustina González Carmán, Celeste Spanibello, Paula Paris, Leandro Carballo y Christian Silva.
Video
Documento provisional explicando su hipótesis en el caso hasta que manden su ppt:
Preguntas para los alumnos de otras dimensiones:
1. ¿Qué ideas o preguntas nuevas te aportaron las presentaciones sobre Arquitecutra en FB?
2. ¿Qué relación encuentrás entre la Dimensión Arquitectura y la dimensión que estás analizando en tu práctico? (nombrar la dimensión).
3. ¿Qué aportes concretos harías para mejorar cada una de las 4 presentaciones de los grupos de la dimensión Arquitectura? Detallar cada aporte.
4. Si tuvieses que completar tu trabajo considerando el análisis hecho por la Dimensión Arquitectura ¿qué hipótesis y/o concepto tomarías para reforzar tu argumentación? ¿Por qué?
Comentarios
Sofía Barberini
En lo que respecta a mi experiencia personal en el grupo y en todo lo que fue la preparación del trabajo final presentado en el último teórico, puedo decir que me siento muy satisfecha.
Cuando comenzamos con el tema de las categorías, la transparencia, la opacidad y todo lo demás, debo admitir que me sentía un poco perdida. Quizás en mi mente todavía no podía llevar lo “abstracto” de los términos al caso concreto de Facebook. Con el paso de las semanas, leyendo más en profundidad los textos, escuchando las explicaciones de Roberto, comencé a “atar cabos” y fui desplazando los contenidos teóricos a mi experiencia personal en esta red social que tanto analizamos este cuatrimestre. Así fue que cuando se nos pidió que pensemos en la idea de armar un video para llevar a material audiovisual las categorías y su relación con FB y, ante el consejo de Bárbara y Sebastián de “hacer algo distinto”, empezamos con el grupo a dejar volar nuestra imaginación y a proponer ideas que terminaron en lo que fue finalmente nuestro trabajo: una “fotonovela-móvil” con muñequitos usuarios de FB. Buscamos la manera de hacer una historia divertida pero que a la vez se entienda y de cuenta de las categorías que íbamos a explicar en el teórico.
Con la idea ya en mente, comenzamos a buscar materia prima: compramos playmobil en Chacarita (yo los bañé porque venían con un poco de suciedad encima), encontramos librerías que vendían unos maravillosos papeles para empapelar los ambientes de la casa y, cuando nos juntamos a recortar, dibujar, pintar y pegar, descubrimos la veta artística (al estilo “bricollage”) que todos los del grupo teníamos dentro. Fueron días largos de pelear con la iluminación que se rompía, se arreglaba y se volvía a romper… Luego los problemas con el Movie Maker y las horas de luchar para que las viñetas flotaran en la escenografía. Finalmente, después de algunos problemas pero con mucha paciencia, el video estaba listo!
Una semana antes de la presentación en el teórico mostramos nuestro trabajo en el práctico. Sinceramente creímos que iba a tener más éxito pero entendimos que todavía había que hacerle algunos ajustes para que quedara “10 puntos” (obviamente, dentro de nuestras posibilidades).
Cuando llegó el día “D” (el teórico número 12) los nervios no se hicieron esperar y, aunque cada uno tenía muy en claro lo que iba a decir, se nos podía ver repasando algunas ideas y organizando los últimos detalles con nuestros compañeros de grupo.
Roberto, Bárbara, Sebastián. El grupo de circulación de la información y finalmente nuestro turno.
Personalmente distingo tres momentos de nuestra exposición: la primera parte, con muchos nervios. Un momento intermedio, que fue cuando pasamos el video y que, más allá de los iniciales problemas con el audio, me pareció que fue bien recibido por todos los que estaban en el teórico (algunas caras de Heloísa riéndose me tranquilizaron). Y la última parte, ya más relajada, en la que le pudimos dar el cierre que queríamos a nuestro trabajo.
Cuando terminó el teórico quedé muy conforme con lo que todo el grupo había mostrado y tuve la sensación de que a los demás también les gustó nuestra exposición. Mis expectativas fueron ampliamente superadas.
En síntesis, creo que fue un gran trabajo en equipo y que nuevamente la manera de trabajar propuesta de la cátedra tuve excelentes resultados. No sólo por la libertad con la que pudimos expresar nuestras ideas, discutiendo con Roberto, Bárbara y Sebastián como si fuéramos todos compañeros, sino también por el haber podido expresar con imágenes, dentro de nuestras posibilidades, el resultado de un cuatrimestre de trabajo y, sobre todo, de mucho aprendizaje.
Julieta Gros
1.Novedoso fue para mi la los conceptos de transparencia y opacidad y la idea de que la arquitectura es la política de FB
2. Como miembro de la dimensión participación, encuentro una clara relación entre el concepto de opacidad y una de las hipótesis trabajadas por nosotros, la de que “FB avanzara hacia una autoconsciencia”: los usuarios que entran en la clasificación “críticos” serían aquéllos depositarios de un saber específico relacionado con la arquitectura de FB.
3. Grupo 1: Usar es publicar? Deberían profundizar un poco en esta hipótesis y tener en cuenta lo que se está trabajando en participación.
Grupo 2: Quién es FB? Muy bueno el video.
Grupo 3: por el tipo de enfoque trabajado (fama-ego), sería interesante relacionarlo con la dimensión identidad.
Grupo 4: se quedó en un nivel descriptivo.
4. No comparto la hipótesis sostenida por el grupo arquitectura según la cual “usar es participar”: ya en nuestra presentación señalamos que “estar por estar” es también una manera de participar. Llegamos a esta idea luego de un profundo trabajo de investigación, el cual debería tenerse en cuenta al momento de arrojar una hipótesis en la que se trate el tema participación.
Hernan de la Torre
Soy integrante del grupo numero dos que expuso el martes. La verdad que estoy muy contento con lo producido . Creo que se reflejo el laburo de todo el grupo durante largas semanas. Fue un trabajo complicado, desde el primer paso de poder articular la categoría con un marco teórico hasta superar la escasez de elementos para poder producir y editar el video. Igualmente ,todas las veces que nos reunimos nunca bajamos los brazos… si se nos ocurría una idea luchábamos contra todo para poder plasmarla… así pudimos primero conseguir los muñecos playmovil, luego armar todo el decorado del video, luchar contra la famosa lamparita que daba la luz y poder sostener los globitos de los dialogos (se acuerdan… buscando el pelo y “grabando” horas y horas para encontrar una escena que quede bien jaja ) pero bueno lo pudimos sacar adelante con empeño y sobre todo muchas ganas de trabajar… fueron largas jornadas donde uno terminaba con la cabeza quemada pero contento porque sentíamos que íbamos progresando…
Después vino todo el trabajo de edición, que no fue menos difícil… bajar el programa, encontrar la velocidad justa de foto a foto, poder articular bien el audio con las imágenes, etc… Pero tras mucha dedicación también lo pudimos superar.
Por último nos quedaba armar toda la presentación, que para nosotros también era muy importante, ya que al video lo incluimos solo como un elemento para reflejar mejor nuestras conclusiones.
Discutimos mucho hasta llegar a las 4 hipótesis finales, hubo debate y casi que fueron saliendo producto de las discusiones o planteos que nos hacíamos respecto a la idea de transparencia y opacidad en FB, leyendo una y otra vez a Scolari tratando de interpretar sus ideas principales.
Luego de todo eso llego la hora de buscar imágenes originales, que sean gratas para la vista y que, obviamente, pudieran reflejar lo que queríamos decir con cada concepto vertido… nos costo pero creo que lo pudimos hacer…
Recuerdo que después de innumerables cadenas de mails quedo la versión final ( luego solo retocamos la velocidad del video para hacerlo más ágil) y pudimos dividirnos la parte que iba a decircada uno, con la prioridad de que todos nos pudiéramos lucir por igual y que la exposición sea lo mas dinámica posible para no aburrir.
Creo que todo esto se pudo llevar a cabo gracias a Roberto, Bárbara y Sebastián que nos enseñaron realmente lo que es trabajar en equipo… Muchas gracias y vamos por más!
Ariel Bauchiero - com. 15
Como novedoso se puede nombrar el hecho de que Facebook privilegie la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial y los limites que la arquitectura plantea al uso de la plataforma.
Con respecto a nuestro trabajo y más precisamente nuestra categoría de análisis (dimensión de participación: Facebook avanza hacia la autoconciencia), fue muy esclarecedor el aporte del grupo 2 y su reflexión sobre la necesidad de ese feedback entre lo que se devela y lo que no, trasladado en la transparencia y la opacidad.
En cuanto a los aportes concretos, creo que debería seguirse esa línea de análisis, profundizando en la cuestión del poder que subyace en las relaciones entre los usuarios y la plataforma. Creo que el nivel de los grupos fue parejo, mas allá del humor presente en algunos grupos, no se alejaron del compromiso de investigación y análisis.
Para complementar el análisis realizado, incluiría la hipótesis: FB necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia, intentando articular esta definición con el entramado de relaciones que se tejen a partir de la participación de los usuarios y los diferentes usos que se hacen de la plataforma.
Marisol Parnofiello
Comisión 15. Dimensión Participación.
1. ¿Qué ideas o preguntas nuevas te aportaron las presentaciones sobre Arquitecutra en FB?
Cuando apenas comenzó la cursada, leí la crónica Pidiéndole peras al olmo y me pareció muy enriqecedora. Creo que la Dimensión de Arquitectura es clave y aporta perspectivas refrescantes al Proyecto. Pensar la Arquitectura como la política de la plataforma implica agudizar la mirada: ver esos límutes naturalizados y de-construirlos.
2. ¿Qué relación encuentrás entre la Dimensión Arquitectura y la dimensión que estás analizando en tu práctico? (nombrar la dimensión).
A diferencia de lo que me pasó con la Dimensión de Comunidades virtuales. las hipótesis de Arquitectura me parece distintas a las nuestras. Complementarias sí, pero diferentes. Creo que eso es algo muy bueno. Sin dudas. la idea de que usar (particpar) es publicar es compartida entre las dos comisiones.
3. ¿Qué aportes concretos harías para mejorar cada una de las 4 presentaciones de los grupos de la dimensión Arquitectura? Detallar cada aporte.
En realidad, creo que las presentaciones son muy buenas.
Carlos Santiago Caviglia, Comisión 15 "participación"
1-Me quedó una idea nueva que me pareció muy interesante: “La arquitectura es la política de la red”, una frase de Lessig. Esta hipótesis refleja las cosas que se pueden hacer y las que no en Facebook.
2-Yo pertenezco a la dimensión “Participación”, y dicho por la propia comisión de Arquitectura, se encuentran varios puntos de similitud. Una idea fue “si uno está en FB y no participa, implica a no existir” (es no darse cuenta de qué pasa con esta herramienta). Otra idea que encontré similitud con nuestra comisión fue “usar es publicar”, un poco como reforzando la hipótesis anterior. Aquí es donde vemos entonces las relaciones entre estas dos dimensiones.
3-Me gustaron mucho los videos de los 4 grupos que presentaron (el señor que utiliza FB para promocionar su candidatura política, el de los playmóvil, el de los chicos en la facultad y el de HE-MAN fue muy bueno también). También descubrí una contradicción entre los grupos que presentaron: por un lado presentan a FB como generador de convergencia, de interacción; pero por otro lado, hubo otros grupos que presentaron a FB como que apunta al egocentrismo, a lo individual .
4-Me resultaron interesantes las ideas de Scolari sobre el concepto de “interfaz” como el proceso de reglas y convenciones que permiten la comunicación entre el hombre y las máquinas; además, aplicaría el concepto de FB sobre la relación entre transparencia y opacidad. Los tomaría para mi dimensión porque uno para participar en FB tiene que dar el paso de lo complejo a lo simple, de la opacidad a la transparencia. Una vez que se llega a la transparencia, para seguir participando FB va creando nuevas innovaciones que se vuelven nuevas “opacidades” para superar.
Zurita, María José, Comisión 13
1)Me resultaron novedosas las conclusiones acerca de que la arquitectura sea la política de facebook y que ponga límites.
2)Pertenezco a la dimensión comunidades virtuales, y creo que todas las dimensiones tiene un vínculo estrecho. Cómo vimos la arquitectura dentro de Facebook nos permite hacer y nos restringe, y es a partir de estos límites ques e originan las cmunidades virtuales dentro de la plataforma.
3)Me parecieron buenisimas las presentaciones, po sobre todo muy creativas,aunque podrían tener algun aporte mas teórico.
4)Creo que Facebook sin duda es circulación de la información, que se define por la participación y el uso que hacen de la red social.
Laura Olazagoitia
1) Me resultaron nuevas las ideas de que Facebook va de la opacidad a la claridad y que necesita del cambio.
2)Yo soy de la dimension «comunidades virtuales» y la relacion que encuentro es el hecho de que la arquitectura de Facebook es la política de la plataforma porque acorde a lo que te permite o no hacer facilita la creacion de determinados grupos y de otros no.
3)La presentacion del Grupo 1: esta bien lograda la ejemplificacion de la hipotesis.
Grupo 2: Esta bueno, pero podria haber sido mas obvia todavia la ejemplificacion como para que sea mas clara.
Grupo 3: Esta fue una de las que más me gusto porque muestra claramente como serian en el afuera las mismas practicas que realizamos en Facebook, cuestiones que damos por naturales.
Grupo 4: Esta ultima presentacion produjo un gran impacto cuando la vi el martes, pero ahora que la volvi a ver me parece que le falta un poco mas de contenido teórico.
4) No tomaria ninguna de las hipótesis planteadas por los chicos, pero si partiria de la base de lo que plantearon al principio «que la arquitectura es la política de Facebook» para intentar dar respuesta a que potencialidad tiene Facebook para la formacion de Comunidades y de alli trabajaría el eje de lo virtual/real.
Gisele Otero
DIMENSION ARQUITECTURA( Grupo 2 FB necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia)
Con respecto al trabajo final, donde conectamos nuestras hipótesis con un marco teórico, puedo decir que al principio nos costo, pero luego pudimos desarrollar nuestras ideas, y finalmente representarlo en un video.
La idea del video surgió de manera espontánea, en una de las clases del practico, por momentos imaginamos el video y sus secuencias.
Recuerdo haber ido a la casa de Hernán a reunirnos un domingo de lluvia torrencial por la tarde, lo primero que hice cuando llegue, fue decir “Sofí, que lindo lo que armaste”, nuestra escenografía estaba diseñada… Finalmente plasmamos nuestras ideas en hechos concretos y planificamos nuestro video. Si, los actores ya estaban elegidos. Los playmovil esperaban de nosotros para tener “vida”.
En clase elegimos nuestro marco teórico y plateamos las hipótesis que surgieron.
Finalmente llego el día de la exposición frente a los integrantes de la cátedra y alumnos, de manera relajada expusimos nuestro laburo llevado a cabo por largas semanas…
Personalmente, quiero agradecer a mis compañeros (Carolina, Sofía, Juliana, Tamara y Hernán) por ser comprensivos y por trabajar en equipo. Y por aguantar mis ideas delirantes, y mi utópica imaginación. Coincido con Bárbara cuando dice “ Laburo colaborativo, es una muestra de que se pueden romper las barreras tradicionales de DOCENTE- alumno y trabajar como grupos con guías de laburo que diviertan también”
Voy a destacar sin que parezca “chupa medias” de mi parte, el buen equipo humano que conforman Roberto- Sebastián- Bárbara. Siempre voy con muchas ganas a los prácticos, porque son personas que saben manejar una clase, y eso se notó en el resultados de los trabajos finales. Quiero destacar el nivel de profesionalismo con el que trabaja esta gente, y felicitarlos por sus desempeños en este proyecto que costo llevar acabo. FELICITACIONES A TODA LA DIMENSION ARQUITECTURA, EXCELENTES TRABAJOS..
Gisele Otero (Comisión 15 miercoles de 17 a 19hs)
Xoana Denis Comisión 11
1- A partir de la idea que la arquitectura posibilita y restringe. Me vuelve la idea ¿Qué hacemos nosotros con Facebook? Tenemos este dispositivo y a pasar de estas reglas convivimos ahí creando contenido. Lo utilizamos como forma de expresión, surge la construcción colectiva e incluso la utilizamos para reconstruirnos.
Entonces pienso hay restricciones y esto no imposibilita la emergencia.
2- Nosotros estamos trabajando en la identidad. Vaya relación si la hay: La Arquitectura es la política de la red. La construcción de la identidad está ligada a las posibilidades y restricciones que me brinda el dispositivo de Facebook. La primera y la restricción característica es que para poder acceder a fb tengo que ser un usuario nominado, si bien existe el caso de construirme una cuenta con un apodo no es la idea. Fb quiere que nos encuentren con nombre y apellido. Que nuestra identidad se refuerce sea real porque tengo un nombre. Las aplicaciones de fb me ayudan a construir mi identidad en la red. Subo mis fotos, mis videos, mis amigos, mis pensamientos, mis intereses, etc. A partir de las aplicaciones también puedo decir que el otro colabora en la construcción de mi identidad.
3- Realmente me gustaron mucho las presentaciones. Los videos son excelentes.
4- Tomaría la idea de la Arquitectura es la política de la red para fortalecer, esto que decía antes. ¿Que hago yo con Fb? Si bien la construcción de mi identidad está limitada por la arquitectura, hay cosas que emergen. Por ejemplo el hecho de que las identidades construidas en Facebook se dirigen a lo socialmente aceptado porque FB permite que convivan en un mismo lugar gente que me conoce y conozco de distintos ámbitos. Para ser ubicado con todos y no desentonar me construyo a partir de un parámetro de aceptabilidad común a todos.
Menendez Comisión 15
Me parecio novedosa la idea que la arquitectura en facebook funciona como un limite que permite hacer, o no determinadas cosas en la plataforma. Se pudo ver que hay cosas que se pueden hacer y otras no.
Soy mienbro de la comisión de participacion. Con respecto a los trabajos de arquietectura se pueden observar que hay similitudes, pero en realidad estas similitudes aparecen en todas las categorias que estuvimos viendo. Con esto quiero decir que muchas veces cuando otros compañeros exponen se ve reflejado determinados conceptos que trabajamos en nuestra comision por el hecho de que es un conjunto homogeneo y no creo que sean categorias aisladas.
Las presentaciones de todos los chicos fueron muy buenas,dinamicas, divertidas e ingeniosas.
Tamara Minutello, comisión 16: convergencia
1. Fue muy interesante como plantearon la circulación de la información que se produce en FB y como FB privilegia lo autoreferrencial
2. Soy de la dimensión convergencia, y la relación que encuentro es la que plantearon en su exposición, sobre que la arquitectura es la política de la red, ya que FB hace que ya un aplanamiento de las identidades de los usuarios que convergen en esta red, pero además como en esa construcción que hago de mi identidad dentro de la red implico a un otro, ya que lo que hago lo hago sabiendo que los demás lo van a ver y me van a considerar en función de eso que yo muestro.
3. Me parece que en general fue muy bueno el trabajo que hicieron.
4. La hipótesis que tomaría es la de:“FB privilegia la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial.”
Es la que más se relaciona con el trabajo que hicimos, ya que nosotros también analizamos esto de cómo el egocentrismo que en FB se ve desde la valoración que los demás hacen de uno.
Juan Manuel masi
Soy del grupo Taringa! de la comisión arquitectura.
Por eso me pareció oportuno para este teórico contar como hicmos lo que hicimos.
Expusimos un video en el que He Man nos contaba su experiencia en FB ya que nuestra hipótesis se basaba en la experencialidad en FB. Decidimos dar un ejemplo de como la arquitectura se relaciona con la persona… que permite y que no permite hacer y como se influyen en lo experiencial. El video nos quedó bastante bien, pero no pudimos hacer la exposición teórica en donde explicabamos lo elementos que aparecían en el Video.
Romina Loinaz, Comisión 15 Participación
1- Las ideas que me surgieron a partir de este teórico son las siguientes:
-«No ver que hace FB con la gente, sino ver que hace la gente con FB».
-La arquitectura establece los límites entre lo político y lo privado, lo prohibido y lo permitido.
-Concepto de Cultura Participativa.
-La arquitectura es la política de la red.
2- En mi práctico estamos trabajando la dimensión participación. Entre arquitectura y nuestra dimensión, encuentro algunas relaciones. Una de ellas, se expuso al comienzo del teórico, que el Muro en FB actúa como un espacio de expresión y construcción colectiva entre los usuarios.
También, se establece una clara relación con respecto a las categorías opacidad/transparencias. Esto remite a lo que cada usuario quiere mostrar y que no dentro de la plataforma y eso habla de la construcción de una identidad del usuario en FB.
3-En realidad, me parecieron muy interesantes cada una de las publicaciones hechas por los grupos. Si bien, siguieron una modalidad similar, me gustó la originalidad de las producciones, es algo que no habíamos visto hasta ahora.
4- Para reforzar mi linea de análisis, tomaría la hipótesis trbajada por el grupo N°2:
«FB necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia».
Daniela Tagliafico (Comisión Arquitectura)
Tal como nos propusieron en el práctico dejo posteada la experiencia:
En principio creo q alcanzó y superó loa expectativas que un estudiante de Comunicación puede esperar de un TALLER, donde la práctica superó en tiempo de demandado a la teoría ampliamente. Personalmente esperaba cursar una materia aburrida que ya con el nombre “procesamiento de datos” me causaba cierto rechazo, imaginando (desde la ignorancia) que íbamos a trabajar conceptos cuantitativos y bastante alejados del ámbito social. Por suerte me sorprendió encontrarme un tiempo después analizando y categorizando una herramienta de uso cotidiano de la cual no tomaba conciencia de su alcance y de su importancia a nivel comunidad. Con respecto a la exposición surgió primero la idea de un político barrial utilizando FB para su campaña. Nos juntamos un martes temprano en un bar con la idea de armar el guión, allí Santiago propuso el nombre de “Carlos Manrique” que fue aceptado rápidamente porque vaya a saber uno por qué razón, concordaba con el personaje que teníamos en mente. De ese encuentro no salió el guión pero comenzamos a hacer un recorrido sobre los primeros posteos de todos los grupos y definimos lo más importante: qué podía hacer Manrique en FB para que su información “circule”. Nuestra idea original era una historia bastante más larga. Cuando nos enteramos que todavía no estaba definido si había que hacer un video o no, comenzamos a trabajar en la exposición teórica que nos parecía al fin de cuentas lo más importante. Así fue que nos juntamos otra vez con los textos releídos y con los principales puntos que habíamos trabajado en clase, a subcategorizar nuestra categoría y a buscar los fundamento teóricos que apoyasen nuestra hipótesis. Veníamos trabajando en clase sobre todo esto y ese último encuentro creo que fue el más fructífero porque vomitamos todas las ideas que llevamos al papel, y nos dimos lugar para crear concepto nuevos como circulación boomerang, colectivo, ping pong, etc., (la barrilete surgió después al notar que quedaba un hueco importante que no estábamos teniendo en cuenta- aquella información que flotaba sin un destinatario específico). Ese mismo día (a una semana de la entrega) nos confirman que el video tenía que salir. Creíamos que iba a ser imposible en una semana con la idea que teníamos. Una frase de Sebastián hizo trabajar nuestra cabeza en el mismo momento que continuaba hablando “No importa que una gran historia, piensen con la idea que tienen en hacer algo representativo de lo que quieren decir”. Al día siguiente el guión estaba terminado y esa noche Manrique cobró vida (en una filmación bastante casera y con muchos problemas de edición). Después de noches de vegas y googledoc el trabajo estaba terminado. Sinceramente fuimos bastante conformes con lo que habíamos hecho, no imaginamos que iba a tener la agradable respuesta de los docentes. Me llevo la experiencia del buen resultado que da armar categorías en forma participativa, de trabajar con herramientas nuevas de comunicación y de intentar desentrañar nuevas herramientas de comunicación con buenos resultados para la complejidad del caso.
Carballo Leandro arquitectura grupo 4
desde el principio para la elaborcaicon del trabajo en grupo hubo un objetivo hacer entretenido los modulos de datos..el medio fue la buena onda que los chicos metieron, sin eso he-man no conocia FB..se vacilo algo al comienzo pero luego la unanimidad de direccion que debia tomar la produccion fue contudente: darle vida al personaje dentro de la red. se llegó a lo que se vio. cada uno con aportes en lar reuniones grupales y desde de su casa.con una compañera queriendo boicotear algún noviazgo y con una voz identica a heman aunque mas aprecido aun era su parecido fisico
Julia Delfini . Comision 13
1) Me pareció muy interesante la propuesta de facebook como una metáfora espacial. Asi como también la hipótesis: “FB necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia.”
2) Como comentaron en el teórico tomaron como autor de cabecera a Lash que también lo evaluamos en comunidades virtuales. El tema de arquitectura estuvo muy relacionado a lo largo de nuestro análisis en tanto atractivo, como imposición de limites, entre otros.
3) Las presentaciones me parecieron sumamente creativas, muy atrayentes y a la vez con posibilidad de análisis de la arquitectura en facebook. Fue impresindible que si bien tenia un contexto externo todo el tiempo iban remitiendose a la plataforma. Mi crítica sería que quiza hubiera sido más completo si se incluian fundamentos teoricos en el análisis proyectado.
4) En relación a comunidades virtuales veo una relación muy estrecha en varios puntos análizados por los alumnos de la dimensión de arquitectura. Facebook como circulación de información en tanto intercreatividad en la red social fue un punto importante asi como también la necesidad de motivar la constante creatividad que den sustento a una mayor participación e intercambio en las comunidades.
Federico Martinez Comisión 16
1- Las ideas nuevas del teórico son los conceptos de que la arquitectura es la política en Facebook, y los conceptos de transparencia y opacidad.
2- La dimensión que estamos analizando en mi comisión es la de convergencia, la relacion que encuentro con la arquitectura en Facebook es que a partir de las caracteriasticas que esta nos ofrece, en facebook podemos ver como se encuentran usuarios de diferentes partes del mundo y que no tendrían posibilidades de interactuar de otra manera. Esto es posible ya que la arquitectura en Facebook, nos ofrece unas determinadas características, las cuales hacen posible la convergencia en esta red social.
3- Grupo 1: Esta presentación me pareció muy buena, podrían profundizar mas la idea de que usar en Facebook, es publicar.
Grupo 2: Creo que fué muy interesante, podrian profundizar mas en los ejemplos.
Grupo 3: Seria interesante comparar, la temática que analizaron con otras dimensiones.
Grupo 4: Creo que es un tema muy interesante pero podrian agregarle algunos otros ejemplos y mayor contenido teórico.
4- Tomaría el concepto de que la arquitectura es la política de Facebook, ya que gracias a esta política, y las posibilidades que esta nos otorga, es posible que se de la convergencia en Facebook, ya que gracias a sus características y componentes, los usuarios que no tienen otra manera de interactuar, lo logran gracias a las posibilidades que nos ofrece la arquitectura en Facebook. De esta forma, la arquitectura contribuye a la convergencia en Facebook.
Juliana Dobal
Soy Juliana Dobal de la comisión de Arquitectura … Grupo Nº 2 …
Bueno con respecto a lo que fue este trabajo y la clase en el teorico, estuvo bueno como experiencia. Que cada comisión muestre su trabajo, lo que estuvo haciendo, «investigando» con respecto al FB.
Que el trabajo sea también en conjunto con los profes, con los integradores, documentalistas, que todos armemos un solo «bloque» para exponer.
Es en las materias prácticas en donde uno «hace» y en este cuatrimestre nos toco «hacer» trabajos con FB, nos toco investigar FB, algo que quizá la gran mayoría no esperabamos.
Ojala lleguemos a fin de año con buenos resultados, con mucho material.
Diego Trefny - Comisión 13
1.Como idea nueva me interesó el pensar a la arquitectura como un elemento determinante, como la política de la red, lo que consolida y establece los límites entre lo público y lo privado, entre lo prohibido y lo permitido.
2.Formo parte de la dimensión comunidades virtuales. La relación entre estas dos dimensiones es fundamental ya que, como se mencionó en el teórico, la arquitectura permite o prohíbe, limita y restringe.
Por lo tanto, la posibilidad y potencialidad de FB para construir o consolidar comunidades virtuales, así como también las características que puedan adquirir éstas, va a depender directamente de su arquitectura.
3. No tengo ninguna crítica en particular. Sin embargo, en general, podría haber habido una mayor inclusión del marco teórico con el fin de reforzar la fundamentación de las hipótesis.
4.Tomaría la hipótesis: “FB privilegia la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial.” Porque en nuestro trabajo de comunidades virtuales en FB llegamos la conclusión de que la principal motivación de los usuarios al unirse a diversos grupos o comunidades esta relacionada, principalmente, con la intención de construir su imagen dentro de FB y frente a los demás usuarios.
Celeste Spanibello
Pertenezco al grupo número número 4, que ha sido bastante «criticado» .
En primer lugar, quiero aclararle al resto de los compañeros de otras comisiones y /o dimensiones (que al parecer no se dieron cuenta) que la fundamentación teórica existió y de no habernos quedado sin tiempo la hubiésemos expuesto tal como lo hicieron el resto de los grupos. El video se presentó como algo meramente ilustrativo e interactivo,para que no se tornara tan «aburrido» para el resto de las dimensiones, pero no porque no tuvieramos argumentos teóricos, sino porque tanto los profesores ( que ellos mismos hicieron su meaculpa) como el resto de los chicos, se extendieron de modo tal que sólo nos quedaron diez minutos, en los cuales pudimos apenas mostrar el video y nuestra pequeña «actuación» ) 🙂
De hecho, el link de lo que trabajamos en forma teórica se encuentra debajo de éste.
Ahora sí, mi interpretación sobre la experiencia del video:
Tál como lo expresó mi compañero Leandro, el «backstage» del trabajo fue sumamente interesante: no sòlo porque las relaciones (que sòlo se habìan establecido superficialmente) se profundizaron, permitiendo que la actividad fluyera de un modo màs «relajado» y no tan estructurado, sino porque ademàs el contenido del mismo, siendo èste divertido, hizo que cada uno volcara lo mejor de sì y con mucho entusiasmo para lograr un buen producto.
Buenas ideas, alegrìa, dinamismo, energìa y capacidad fueron los principales ingredientes que predominaron en la construcciòn de un trabajo (a mi modo de ver) original,ilustrativo y que demostrò su hipòtesis principal: que FB, como inductor de acciones, promueve y requiere que lo experiencial se enriquezca constantemente, a travès de un personaje conocido,y con un recurso que no falló: la comicidad.
Me encantò hacerlo.
Agustina González Carman
La experiencia de hacerlo fue muy divertida…los trabajos grupales muchas veces son complicados por cuestiones de horarios o afinidades pero trabajamos energicamente y con mucha buena onda. La idea de hacer un video utilizando a Heman en principio fue para fundamentar la idea del contraste entre los viejo y lo nuevo, y como FB atraviesa diversas franjas etarias, hipótesis que posteriormente se volvió secundaria. Pero nos sirvió para explicar como la plataforma se vuelve transparente en muy poco tiempo y, a partir de eso, es tan popular entre los cincuentones y mas.
Como opinión personal, destaco la metodología edupunk que se está llevando a cabo este cuatrimestre. Está dando excelentes resultados!
Samanta Ramírez - Comisión 14 - Dimensión Arquitectura
Soy integrante del primer grupo que expuso: FB es circulación de la información. Me pregunto…
¿Cómo es posible que entre mis solicitudes aparezca Carlos Manrique y me invite a un piropo de un obrero marxista…? Será que FB permite que nuestras publicaciones, creaciones, posteos, videos y enlaces se metan en la red y se despeguen de nosotros. Retomo la tan trillada pero efectiva frase «usar es publicar». Y así pasó, usando FB creamos a Manrique lo publicamos y le dimos vida como parte, como un nodo de esta red social. Ya contó mi compañera de equipo Daniela cómo fue su historia, cómo surgió, cómo se gestó esta idea y cómo la llevamos adelante. Es cierto que primero fue difícil y no por que seamos limitados y nos guste trabajar sólo con textos teóricos ni por que hayamos perdido la capacidad de creación ni por que no imaginemos otra forma de aprender sino por que así nos estuvimos formando y con-formando “en” y “con” muchas de las materias que estuvimos cursando hasta ahora. Desde la incertidumbre de cómo iba a ser la cursada (¿Pero qué nos piden?) de no tener las consignas sino de ir armándolas en los prácticos, hasta dudar de la capacidad de nosotros de actuar en una red social (el escepticismo inicial: ¿Pero qué vamos a trabajar con FB?) fuimos re-aprendiendo a crear y no a trabajar sólo y a partir de “lo ya creado/trabajado”. A usar las herramientas que solo creíamos para el ocio como es FB, a ver lo valioso del trabajo colaborativo y de que la inteligencia es colectiva. Estamos inmersos, retomando a Jenkins, en una cultura convergente y no queda más que participar de ella y a eso nos invitó la cátedra. Y todo eso representó Manrique. Es cierto que primero no sabíamos por donde empezar… imaginábamos muchas cosas pero cómo las relacionábamos con FB, cómo integrábamos la teoría para que sea clara para el resto y en realidad como nos “desarcatonabamos”. Teníamos el valioso espacio de poder comentar en un teórico cómo habíamos trabajado, cómo imaginabamos los usos de FB y cómo demostrabamos que había otras herramientas académicas además de los libros. Fue novedoso también que trabajamos con bibliografía nueva acorde a las prácticas y realidades cotidianas. Y así fuimos libres de imaginar nuevas categorías como barrilete, boomerang – ping pong y más…de comentarlas en un teórico y de sentirnos dueños, hasta que las “publicamos”, de ellas. Lo fundamental: re-aprendimos a no ser sólo espectadores del conocimiento sino a vivenciarlo… aprender haciendo.
Creo que no imaginabamos la repercusión de Manrique ni que iba a tener su página de fans.. Vamos equipo!
Hablamos del poder, de la sabiduría de las masas… ahora es posible, desde FB, la revolución social? FB como contenedor de multitudes inteligentes será la próxima revolución social? Ya lo es o estamos en la cima de una montaña que pasada la novedad volverá a ser meseta y dará lugar a nuevas realidades?
Daiana Niz (com arq.)
Soy parte de la comisión de arquitectura, del grupo «circulación de la información». les comento como fuimos armando la presentación:
Creo que cuando empezamos a armar el tp lo primero que pensamos fue “¿en qué lio nos metimos?”, en nuestra primer reunión no sabíamos por donde empezar. Recorrimos el grupo de nuestra comisión para buscar algo de información de lo que escribimos en el cuatrimestre respecto a que se podía y no podía hacer dentro de fb.
(Ya eramos fans de Carlos Manrique)
A pesar de haber leído el material teórico, nos costó mucho poder empezar a relacionarlo con la categoría. No estamos acostumbrados a producir de cero, siempre los trabajos prácticos están directamente ligados al marco teórico dado en clase. En este caso, dependía de nosotros discutir y adaptar los textos de la materia a nuestra dimensión. Nada fácil.
(Ya sabíamos donde vivía Carlos, a que se postulaba, cómo y para qué usaba fb)
Después de varios interrogatorios a Sebastián en los pasillos ( 5 personas contra 1), fuimos dándole un poco más de forma a qué es eso de “la circulación de la información”.
En la segunda juntada, todo fue tomando un poco mas de forma. Nos pareció mejor dividir las herramientas en categorías, lo que nos serviría no solo para ordenarlo en nuestras mentes, sino para transmitirlo mejor al resto. Surgieron nombres raros: alto – corto alcance, Ping-pong, bumeran, remis, barrilete, puerta a puerta. Todo tipo de ideas.
Una vez que aclaramos ideas, le dimos vida a Manrique. Mientras que “Carlos” nos mostraba su familia y su casa, también estaba naciendo dentro de fb, con su perfil, subiendo fotos, creando eventos, opinando en diferentes grupos. De repente, no solo tenía un montón de amigos dentro de la cátedra, sino que su propio grupo de fans “yo voto a Manrique”. Esta experiencia también nos sirvió para descubrir cosas que se pueden hacer en fb que nosotros no sabíamos de su existencia o cómo usarlas (publicidad paga, páginas, eventos, etc.) . Creo que fue muy divertido darle vida a este personaje, que aún la tiene más allá de la filmación del video.
Maria Sol Iglesias
Comisión 11- Identidad
1- Prácticamente todo los trabajos de los chicos fueron novedosos y aportaron ideas nuevas. En especial las hipótesis: “FB privilegia la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial.” y“La arquitectura de FB promueve/requiere que lo experiencial se enriquezca constantemente.”
2- Pertenezco a la comisión Identidad. La relación es muy estrecha: la identidad en FB se construye a partir de su arquitectura. Los dispositivos, límites y normas propias de la red social terminan condicionando la construcción de mi “yo virtual”. Como parte de nuestra identidad es construida por el otro, en FB queda de manifiesto con la participación que nuestros amigos tienen con nuestro “perfil”: comentarios en el muro, sobre nuestro estado, nos etiquetan en fotos y/o videos, nos invitan a eventos, nos saludan para nuestro cumpleaños, etc.
3- Las presentaciones me parecieron súper originales y divertidas. Además me quedó claro que fueron realizas con una base teórica. No tengo nada que aportarles ni criticarles, los felicito. Cada una de ellas fue una “mini actuación” que nos llevó a pensar los distintos aspectos que conforman las hipótesis.
4- Tomaría la hipótesis “FB es circulación de la información.”, básicamente porque esa continua información que circula en la red es aportada por mi junto a mis amigos. Reforzando la idea que expuse anteriormente, en la necesidad que tengo de tener la aprobación del otro, para construir mi propia identidad, busco los comentarios, aprobaciones “me gusta”, ser etiquetado por ellos, etc.
Grisel Morínigo
(Dimension Arq. Grupo Circulación de Información)
Con respecto al trabajo, debemos reconcocer que al principio no nos teníamos mucha fé: no sabíamos cómo representar la categoría, no sabíamo si hacer un video, dentro de todo «gracioso», iba a resultar «académico», no estábamos seguros de cómo aplicar la teoría a lo que ibamos hacer, entre algunos otros interrogantes. En síntesis, arrancamos con más dudas que certezas y estábamos (como nuestra categoria «barrilete») flotando en la nada.
Luego de que Sebas nos confirmará (una semana antes) que era obligación el video, y no podíamos ir solo con un lindo ppt, entendimos que era momento de darle vida a Manrique, y que a través de este personaje, deberíamos poder explicar la teoría que habíamos utilizado. No sé si fue porque corríamos contra reloj, pero todo terminó con un final felíz: ya teníamos el video, teniamos un ppt, y teníamos la confianza necesaria para poder defenderlo en el teórico.
Por suerte (y por lo menos a mí me sorprendió bastante) las repercusiones fueron muy buenas, y eso, nos dejó más satisfechos aún.
Con respecto a la cursada de los prácticos, debo decir que personalmente, en un principio me sentía bastante perdida. Al no ser una cursada «normal» (sin parciales por ejemplo) no le eagarraba la mano. Pero después de un par de clases, me fui sisntiendo más comoda. En un punto, creo que los límites entre profersor (ayudante y documentalista) – estudiante se borraron, y todos nos sentimos parte de un proyecto que iba tomando forma de a poco.
Seguramente, cuando terminen las clases, voy a extrañar la metodología. Pero de alguna manera me sirvió para repensar que en la facultad no todo debiera ser tan «acartonado» «academicista» y «formal», también se puede aprender mucho, aplicando nuevas metodologías y nuevas tencnologías más acordes al siglo que transitamos.
Santiago Martínez Com. 14
Creo que la gran experiencia que sacamos de esto fue la de crear un producto, una información, una posibilidad de abordarlo, desde publicarlo y analisar su significado, que normas sigue, y lo que significa la difución y circulación del FB de Manrique; su perfil, su modo de manejarse con lo que le brinda la arquitectura, y todo eso sustentado con ciertas categorías que nos resultaron simples y nuevas para abordar la hipótesis.
Al principio estabamos desorientados en cómo aplicar los textos con nuestras propias nociones de FB, y en cómo reflejarlo en el ppt y el video. Como lo primero que salió fue la idea del video, de Marique, creo que eso fue la base para lo demás. Al desarrollarlo, fue más natural implementar algunas categorías y nociones, que salían más naturalmente, ya que defendíamos al producto que habíamos creado, que era la base, y a partir de eso, las conexiones con algunas nociones de autores que hablaban sobre la circulación de la información.
Nos dimos cuenta que no había que complejizarlo tanto. Que teníamos que plantear el ejemplo de Manrique, las ideas, hipótesis y categorías de forma entedible y concisa.
Como dijieron mis compañeros, en el proceso también hubo trabas (problemas para poder editar) y dudas, pero el debate en el curso y la libertad para apropiarnos de las categorías, hizo de la seguridad para desarrollar el video y el ppt. Además creo que fue bueno hacer un video al modo que eligieramos ( de forma un tanto cómica en nuetro caso, por la personalidad de Manrique) y complementarlo con un ppt más teórico y explicativo que explique las nociones más allá del video.
Obviamente el tema de la circulación de la información es comlejo, y se puede tomar de muchos lados, per lo que quisimos trabajar bien el video de modo ilustrativo, y mostrar en las categorías, qué herramientas del Fb permitían ese uso.
Lo que me quedó es que la circulación se puede analizar en un caso en especial, en un tiempo determinado, y que eso luego va a ser transformado y multiplicado que es muy complejo seguir y rastrear o decir cuánto éxito o qué repercusiones se va a tener con lo que se publique, pero lo importante es que por lo menos la arquitectura permite verlo, que por las características de la red, sea en nociones de circulación que nosotros llamamos como «ping pong»,»barrilete», «expansiva», la información puede estar «flotando», pero a la vez queda registrada, está fija y se mueve; puede ser capturada. Está importante entonces (y esto quisimos hacer con el video), la forma y la intención /expectativas con que se use, y de ahí a partir de la arquitectura, construir una estrategia. Hay múltiples estrategias entonces. Nosotros mostramos la de Manrique, que era para fines políticos, de promoción, de difución y de publicidad a la vez. Muchos usiarios, que usan Fb para otros fines, por ahí más lúdicos y «autoreferenciales», también usan estas estrategias y «políticas» de la arquitectura, conscientemente o a veces sin darse cuenta.
Carolina Federico (Dimensión Arquitectura (miércoles de 17 a 19 hs.)
Bueno, pasados los nervios de la exposición y todo lo que tuve que atravesar, intenado salir de la zona de aeroparque con un embotellamiento de caminoes y tratando de ir de Retiro a la facultad lo más rápido posible, para poder llegar más o menos a tiempo al teórico, puedo ver en retrospectiva todo. En principio creo que los muy buenos resultados obtenidos de los trabajos y las presentaciones de todos los grupos de la comisión, se deben no sólo al laburo en conjunto de cada grupo a su interior, sino primordialmente al excelente clima de estudio que se logró crear en la comisión. Esto parte de Roberto y Barábara y Sebastián, quienes hacen las clases amenas y divertidas. Coincido plenamente en que se sortearon las barreras entre docentes-alumnos, ya que son clases a las que dan ganas de ir, primero para ver con qué nos sorprenden ese día, y después porque realmente se hacen dinámicas y divertidas, sin dejar de lado, por supuesto, la parte académica. Lo cual muestra que se puede enseñar y aprender de otra forma, sin tanta estructura artificial e impuesta, llegando a muy buenos resultados que demuestran que lo esencial es el trabajo en grupo.
De la presentación final, al principio fue difícil vincular la teoría con la parte práctica y plantear hipótesis que pudiéramos demostrar y que fueran viables. Una vez superado ese paso, fue difícil llevar a cabo las ideas y lograr hacen un buen trabajo, pese a no contar con los medios técnicos adecuados. Costó insertar los carteles con los diálogos y hacer el trabaja dinámico, pero para mí se llegó a un producto final excelente, del cual estoy orgullosa. También quiero agradecerle al grupo por la comprensión y todo el esfuerzo que se puso.
Carlos Borkowski
1-La idea que mas me gusto fue la frontera de la opacidad a la claridad en fb,y su propio proceso de cambio.
2_Yo soy de la dimension comunidades virtuales y, la relacion que encontre es desde el sentido politico que toma un grupo desde una determinada plataforma.
3_El grupo 1 me gusto mucho y estubo muy bien con las ejemplificaciones,ya qque dejo mucho mas claro lo planteado.El grupo 2 lo que le falto fue articular mejor el material con ejemplificaciones , el grupo 3estubo bueno porque demostro practicasnaturales que usamos el fb que desde nuestro lugar no son tan transparente.Y en cuanto al grupo 4 le falto mas contenido teorico,es decir, mas contextualizacion.
4_»la arquitectura como politica de fb y , apartir de eso su capacidad de potenciar comunidades «
Cecilia Sabatino Arias (comisión 15 de participación)
1) Me pareció muy buena la metáfora con el muro de Berlín. También la idea de pensar en lo que hacemos los usuarios en la plataforma y no qué hace la plataforma con nosotros. Con respecto a esta frase: “La arquitectura permite o prohíbe”, me pregunto hasta qué punto debemos aceptar esas reglas como usuarios de la plataforma. En relación a esta idea, con mi grupo estamos analizando el uso que hacen de Fb los usuarios críticos, quienes no sólo conviven en esas reglas si no que también las cuestionan.
Nuevo: “La Arquitectura es la política de la red”, también es interesante la argumentación en relación a que Fb privilegia la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial, aunque ya lo vimos con los integrantes de Taringa! y Psicofxp.
2) Creo que la Dimensión Arquitectura aporta ejes de análisis, todas las dimensiones se estructuran en torno al funcionamiento de la plataforma. Cómo participamos, cómo construimos nuestra identidad, cómo formamos comunidades y cómo opera la convergencia depende de las posibilidades que ofrece la arquitectura. En relación a mi comisión, Participación, los modos de participar existen porque la arquitectura abre esas posibilidades de hacerlo, sea publicar, comentar, enlazar, etc.
3) Me parecieron divertidas las exposiciones, descriptivas y con buenos aportes teóricos. Hay una diferencia importante con la dimensión de Participación con respecto a la premisa “Usar es publicar”, nosotros consensuamos que hay un tipo de usuario que se caracteriza por “estar por estar”. El hecho de pertenecer a la plataforma y ser un “voyeur” ya es usarla por más de que no se produzca contenidos ni se publique.
4) Hay varias ideas útiles. Tomo las hipótesis “FB privilegia la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial” y “FB necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia” para reforzar mi argumentación. En mi grupo estamos trabajando la hipótesis “Facebook avanza hacia la autoconciencia”. A pesar de que la plataforma promueve una interacción autoreferencial, los usuarios críticos hablan sobre la plataforma, su propuesta como administradores de grupos siempre se basa en análisis sobre el funcionamiento de la estructura o sobre cuestiones políticas, económicas, de privacidad. O sea, no hablan de sí mismos, si no sobre Fb, resultan meta-disursos ya que son grupos en Fb que hablan sobre Fb. Asimismo, este tipo de usuario realiza operaciones relacionadas con lo opaco de la plataforma, lo menos visible.
Magali Llano, comisión 13
1. Las ideas que rescato de éste teórico son, los conceptos de opacidad y transparencia. Y la idea de que la arquitectura es la política de Facebook.
2. Soy parte de la dimensión comunidades virtuales, y considero que esta dimensión se relaciona con la mia, en el hecho de que a partir de la arquitectura, que es la que decide que puedo hacer y que no en FB, a la hora de formar comunidades virtuales, la arquitectura también está en juego.
3. me parecieron muy buenas las presentaciones, muy creativas. Fue una manera original de presentar el trabajo de su dimensión. Pero considero que falto un aporte más teórico.
4. Tomaría el concepto de que la arquitectura es la política de la red.
Bruno Guglielmone - Dimension comunidades virtuales
1. La arquitectura permite e impide. Me parecio muy bueno por que da cuenta de una especie de dialectica (a mi entender) de lo que es FB. Es libertad de expresion pero al mismo tiempo no lo es porque su arquitectura restringue y habilita cosas, y muchas veces no solo desde la plataforma, sino que la gente modifica esa arquitectura por su participacion en la creacion y desarrollo de grupos y comunidades.
2. En nuestra dimension la arquitectura esta muy presente al igual que la participacion porque segun como se estructura desde el momento de la creacion, hace que la participacion sea especifica en relacion a esa arquitectura. Marca lo que uno puede hacer/decir.
3. Sobre las presentaciones, creo que fueron las mas ricas desde la creatividad. No fue tan fuerte el aporte teorico pero fue muy practico para poder entender de modo simple la nocion que la dimension intentaba exponer.
4. El hecho de que la arquitectura es la politica de la red sin duda me serviria para dar cuenta de que la participacion en las comunidades virtuales, en muchos casos, esta orientada a los gustos o ideas de los creadores y administradores, igualmente es muy relativo al tema que la comunidad desarrolle, mientras mas interes general mas se permite la participacion desde la arquitectura, si el tema es de tipo religioso, politico, de clase social, digamos que se filtran ciertas pautas implicitas que si no se cumplen no se conciderarian aportes para desarrollo de la comunidad.
Si la participacion era la sangre, la arquitectura serian los huesos, las comunidades virtuales serian el corazon
Jere Cufré
1. Tomo como ideas nuevas los conceptos de transparencia y opacidad, asi como también el círculo que explica por qué se renueva FB
2. En relación a mi comisión (Convergencia) pude relacionar que, a partir de las caracteriasticas que nos ofrece la estructura en FB, logramos ver de qué manera se da dicha convergencia y por qué existen algunos enlaces más pertinentes que otros (de qué manera está organizado todo para privilegiar ciertos usos)
3. Sin dudas, fue una de las mejoress presentaciones (diversa, entretenida) Tal vez al conteido de algunos grupos les haya faltado alguna referencia a autores (como el grupo del video de He Man, que si bien explicaba en parodia, no aportó demasiado)
4. Me agarraría del concepto relacionado a que la arquitectura es la política de FB, ya que de esto se desprende la sucesiva convergencia.
Nicolás Tettamanti (Identidad)
1.La arquitectura como pólitica de FB, algo que significa mucho sobre lo que podemos hacer y no podemos hacer. A partir de esas limitaciones surgen emergencias muy variadas, ya sean de participación o identidad por ejemplo. Cada cambio en FB de arquitectura resignificaría varios aspectos masivos.
2.La arquitectura, como dije antes, limita la emergencia de identidad, la forma en que nos mostramos y en que nos ven y construyen. Esta arquitectura al ser de FB esta expresando que nuestra identidad varía según la arquitectura ya que tenemos posibilidades e imposibilidades diferentes.
3.Muy diferentes a las anteriores, hechas desde un punto de vista muy creativo y bien elaborado. Una lastima la falta de tiempo para la última presentación, me parece que el tiempo tenía haber sido más cuidado, para que no se permita esta tipo de situaciones.
4.La identidad se da a partir de determinada arquitectura, si esta última es manejada por FB, nos encontramos con la pregunta de si nuestra identidad es manejada principalmente por FB y no por nosotros. Los diferentes espacios en FB nos permiten mostrarnos de maneras muy variadas, cada una aporta algo diferentes a ese «lado» nuestro que queremos mostrar, esa persona dentro de una red social.
Cecilia Fortunato comisión 15
1. ideas nuevas: pensar la arquitectura como la política de la red.
Permite o prohíbe, consolida, establece los límites entre lo público y lo privado. Además de pensar a FB como un nuevo modelo de producción cultural.
2. Las hipótesis son distintas a las de la comisión de participación, de todas maneras la participación cruza a todas. Plantemos varias ideas de lo que es la participación entre ellas publicar es participar.
3. Fueron presentaciones originales y muy representativas.
Celeste Lattanzio
Celeste Lattanzio. Comisión 13
Dimensión Comunidades Virtuales
1)Me pareció interesante el aporte de la hipótesis acerca de ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia asi como también marcar que se propicia la interacción autoreferencial más que la heterorreferencialidad.
2) Pertenezco a la dimensión de Comunidad Virtual y creo que la arquitectura tiene estrecha relación a la hora de pensar en la formación de las comunidades virtuales y en los límites que s ele imponen a éstas es clave la arquitectura de la plataforma.
3) Me parecieron buenísimas las presentaciones realizadas por los chicos, creo que esta comisión estuvo muy original a la hora de presentar sus ideas a través de los diferentes videos. El de facemobile me pareció sumamente claro y muy bien realizado. Creo que mostrar como sería facebook en la vida real a través de la facultad estuvo bueno asi como la idea de mostrar como sería un superhéroe o la imagen del candidato a través de la red social. Una forma didáctica de explicar como funciona la arquitectura.
4)El concepto que tomaría seguramente sería el de la interacción autoreferencial ya que como estuvimos trabajando en nuestra comisión el ingreso a una comunidad virtual sirve para construir una identidad que será mostrada a los demás a partir del ingreso a distintos grupos con los que nos identificamos. Creo que esta idea de interacción autorreferencial, más que interacción heterorreferencial, sirve para afianzar más esta hipótesis.
María Soledad Azzati
1) Como idea nueva tomo los conceptos de opacidad y transparencia y esto de que la arquitectura en Facebook apunta a lo autoreferencial.
2) La arquitectura tiene relación con las comunidades virtuales porque es la que permite que se generen las mismas, al exponer las elecciones è intereses de los miembros de las comunidades contribuye directamente a generar un intercambio.
3) Las presentaciones fueron muy logradas, originales, reflejaron lo explicado y despertaron el interés de los espectadores.
4) La hipótesis de Facebook como sitio de circulación de información y la interacción son las que fomentan la creación de comunidades virtuales y hace posible que las mismas se mantengan en el tiempo y no se disuelvan.
rodrigo Garcia comision 16
1 – como concepto nuevo rescato los de opacidad y transparencia.
2-Resalto el detalle de la arquitectura en si, ya que graicas a ella, en mi comision, convergencia, podemos analizar la manera en que se producen las diferentes clases de convergencias, las cuales no serian posibles sin la arquitectura que nos proporciona Facebook.
3- Por lo que vi me parecen muy buenas presentaciones, con muy poco que reprocharles, quizas un poco mas de ejemplificacion en algunos casos que quizas pudieron haber quedado un poco colgado, pero la verdad que nada que decirles, muy bien.
4- En mi comision, podrian plantear de que manera, las personas, debido a la arquitectura tan particular de Facebook, se sienten incentivados a converger en ese lugar, y de que manera, luego, con las herramientas que les permite la arquitectura, compiten en ese lugar.
Cecilia Valeriano (com 15)
1. ¿Qué ideas o preguntas nuevas te aportaron las presentaciones sobre Arquitecutra en FB?
La visión política de la arquitectura es muy enriquecedora, porque permite concientizar las expectativas que tiene o prevé la plataforma respecto a los usuarios para después hacer un contraste y evaluar realmente que hacen los usuarios con esos condicionamientos arquitectónicos. Pensar la arquitectura, cómo perspectiva política complejiza el análisis y abre nuevas preguntas para seguir avanzando.
2. ¿Qué relación encuentras entre la Dimensión Arquitectura y la dimensión que estás analizando en tu práctico? (nombrar la dimensión).
Hay mucha vinculación entre arquitectura y participación, ya que cómo decía anteriormente la perspectiva política que impone los limites o los modos de uso “previstos” de la arquitectura se ven claramente problematizadas en la participación es decir en el uso real que se hace de esta plataforma. Creo que es interesante comparar estas dos dimensiones, porque permite contrastas un nivel formal (arquitectura), con un supuesto (uso), revisando también cómo y en que nivel se transgreden y/o reproducen las propuestas de la plataforma, suponiendo que los usuarios también tienden a generar usos desviados de FB, que no son los estipulados por la arquitectura, imponiendo así una disputa política.
3. ¿Qué aportes concretos harías para mejorar cada una de las 4 presentaciones de los grupos de la dimensión Arquitectura? Detallar cada aporte.
El trabajo fue excelente, me gustaron muchos las presentaciones, no tengo sugerencias especificas, aunque considero que en general hubo una contradicción en torno a la propuesta de participación, ya que solo consideraban “participar” a la intervención y no al estar, cuestión que en la dimensión de participación, sí habíamos contemplado, aunque en diferente nivel.
4. Si tuvieses que completar tu trabajo considerando el análisis hecho por la Dimensión Arquitectura ¿qué hipótesis y/o concepto tomarías para reforzar tu argumentación? ¿Por qué?
Volvería trabajar sobre la hipótesis de sí “FB necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia”, ya que me parece que es la que mejor se vincula con las cuestiones vinculadas a la Antoconciencia en FB, es decir cómo se llega este estadio y cómo teniendo en cuenta esta hipótesis.
Maria Alejandra Urcola
Bueno con respecto al trabajo grupal que fue expuesto en dicho teorico, ante todo quiero destacar la presentacion de Roberto, Barbara y Sebastián. Expusieron claro, con conceptos, imagenes lo que vimos durante todo el cuatrimestre en nuestra Dimension Arquitectura.
En lo personal fue muy positivo, hasta el punto de llegar a entender y conocer las aplicaciones del Facebook, ver como los autores de los diferentes textos explicaban los conceptos para luego aplicarlos nosotros.
Al principio nos juntábamos y no llegábamos a una idea o sea no sabíamos como demostrar nuestra hipótesis
”LA ARQUITECTURA DE FACEBOCK PRIVILEGIA A LO AUTOREFERENCIAL SOBRE LO HETEROREFERENCIAL»
INTERACCIÒN: HETEROREFERENCIAL * PÙBLICO
* PRIVADO
AUTOREFERENCIAL* PRIVACIDAD
* EXPOSICIÒN
Pero luego de mails, reuniones llegamos a la idea del video, el cual me parece que quedo bárbaro, ya que mostramos el resultado de dicha interacción.
Fue algo claro, divertido, dinámico. Y esto se asemeja a lo que fue la materia Datos-
christian silva
Soy Christian y el video que hicmos fue el de He-man. Me gustó mucho hacerlo. Al ser un video que intenta hacer reir (que no es fácil), hizo que le pongamos muchas mas ganas que, por ejemplo, si tenemos que hacer una monografía.
Con respecto al video en sila idea era mostrar como alguien (he-man) que casi no tiene conocimientos sobre la red puede manejar fb, gracias a la facilidades que presenta la aplicación. El personaje paso de ser un usario cero a un usuario «profesional» poniedo fotos, creando eventos, uniendose a grupos, etc..
Fue una experiencia muy divertida y linda. Espero que les haya gustado.
Paris Paula comision 14
Soy integrante del grupo de arquitectura y me gustaría compartir algunos punteos que por falta de tiempo no se pudieron desarrollar…
*FB es una constante publicación que modela la arquitectura constantemente, «mutación».
*FB es una plataforma, un espacio genérico que se eleva en el aire.
*El usuario aprende reflexibamente, experimentando e intercambiando acciones con otros usuarios. Comportamiento mimético.
*En FB todo es arquitectura…hasta la foto que no posteamos en nuestro perfil comunica algo.
*
Federico Steuernagel
Todos los análisis me parecieron muy buenos y novedosos para Facebook. Creo que además esto puede estar bastante relacionado con mi comisión de convergencia y principalmente con mi intención de análisis dentro del práctico. Creo que la hipótesis que afirma que Facebook privilegia la interacción autorreferencial puede ser uno de mis fundamentos para argumentar que la participación en los grupos, principalmente en analizado por mí, es muy escaza. Además también podría utilizar el hecho de que lo experiencial tiene que ser constante para que el trabajo sea enriquecedor, y eso debería darse en los grupos analizados. Creo que realizaron una buena presentación, y a diferencia de los otros y de la mía no tengo grandes recomendaciones para realizar.
Daniela Escobar
La idea más novedosa que rescato de este teórico es la de la arquitectura como política de Facebook, la plataforma muchas veces es vista como natural, hay que tener en cuenta que nada está dejado al azar. Otra idea que también me pareció interesante fue la de que en FB se privilegia la interacción autorrefencial, en la comisión de participación hablamos sobre este tema relacionado con la identidad, con el querer mostrarse; no nos habíamos planteado que tal vez ese «querer mostrarse» puede ser en realidad un «deber mostrarse» que implica la plataforma.
No tengo ninguna sugerencia, creo que los temas quedaron bastantes claros con los apoyos audiovisuales, tanto de los videos como de los ppts.
Si tuviera que tomar una hipótesis para mi trabajo sería el de la arquitectura como política; profundizaría sobre hasta qué punto la participación está condicionada por la misma plataforma.
Paula Marroni. Comisión 15
La presentación de la dimensión de arquitectura fue sumamente interesante. Una de las tesis que me pareció un aporte valioso fue la de la opacidad y transparencia de la red. Creo que este concepto aclara algunos aspectos y contribuye a crear lo que en la comisión de participación denominamos usuario crítico: aquel que tiene tanto conocimiento de la red que puede criticarla y hacer aportes. Por otro lado también esto puede ser una buena hipótesis acerca de los cambios de arquitectura que se producen en Facebook.
En cuanto a la presentación en general considero que es bueno pensar las posibilidades que brinda la arquitectura en Facebook, pero que el hacer o no hacer ciertas cosas como usuario también tiene un montón de condicionamientos que van mas allá de la estructura que propone la red. El hecho de mostrar una identidad y que esta sea tan pública muchas veces influye en las actividades que realizo en la interfaz, me parece que la “mirada del otro” puede ser un condicionamiento incluso más fuerte que la arquitectura.
Camila Lorena Longo
1. ¿Qué ideas o preguntas nuevas te aportaron las presentaciones sobre Arquitecutra en FB?
Me resulta interesante la idea de que FB permite y restringe y como la gente utiliza al maximo las libertades que le da la plataforma. Es decir que hace la gente con FB. Ademas me llamó la atencion ls idea de opacidad y transparencia.
2 y 4 Si tuvieses que completar tu trabajo considerando el análisis hecho por la Dimensión Arquitectura ¿qué hipótesis y/o concepto tomarías para reforzar tu argumentación? ¿Por qué? ¿Qué relación encuentrás entre la Dimensión Arquitectura y la dimensión que estás analizando en tu práctico? (nombrar la dimensión).
Estoy en la comision convergencia, creo que esta muy relacionada con la comision arquitectura porque precisamente los limites de la convergencia estan dictados por los limites que establece la arquitectura de la red. Por eso tomaria la idea de que la arquitectura es la politica de FB. En mi trabajo particular me sirve para explicar porque Fb (en mi opinion) no puede reemplazar nunca alas otras redes sociales, por mas que permita usar varias aplicaciones y soportes tiene sus propias limitaciones.
3. ¿Qué aportes concretos harías para mejorar cada una de las 4 presentaciones de los grupos de la dimensión Arquitectura? Detallar cada aporte.
Me gustaron mucho las presentaciones, fueron bien explicadas y dinámicas. No hubo una coincidencia completa en el grupo respecto a las ideas y resultados de sus investigaciones particulares pero igualmente estuvo bien desarrollado. Lo que fue lamentable es que no alcanzara el tiempo para que se extendieran mas con la exposicion, quedé con la impresión que les faltaron decir algunas cosas.
Sara Borda Green, com. 15
1. Los conceptos de opacidad y transparencia me parecieron muy gráficos y claros respecto a algo q todos experimentamos -los cambios en la plataforma- pero d lo q quizás no eramos tan concientes.
2. Creo q la arquitectura es uno de los factores más importantes q influyen en los modos de participacion. Sin embargo, creo q se hizo demasiado enfasis en este aspecto, casi como «determinante», dejando de lado algunas hipotesis trabajadas en nuestra comisión q hubieran resultado valiosas para su análisis. Afortunadamente existen usos alternativos y/o desviados q no permiten un análisis lineal d los fenómenos en facebook.
3. Me gustó mucho como trabajon la herramienta audiovisual en general, c originalidad y efectividad. Quizás en el caso de los superhéroes se perdió un poco el concepto de lo q querían decir. El video de la facultad fue el más claro y efectivo de todos.
4. En mi trabajo analizamos a los emprendedores, me resultaría interesante profundizar respecto a la hetero/autorreferencialidad porque de alguna manera el emprendedor varía entre estos dos extremos. Se autorreferencia para llamar la atención, pero busca contactar a aquellos q tengan su mismo interés o sean potenciales clientes.
Rocío Luengo
Comisión Convergencia
1. Ideas:
– La arqitectura permite e impide: yo lo llamaría «habilita y prohíbe». Ofrece herramientas para realizar determinadas cosas y limita otras con esas mismas herramientas.
– restricciones del código: mercado, leyes, normas y la propia arquitectura.
– qué hace la gente con FB: dejar de lado la idea de que FB es control para ver cómo lo utiliza la gente, sus nuevas producciones en términos de cultura participativa, el intento de encontrar «fisuras» en las barreras y reconstruir la arquitectura a su modo.
2. Arquitectura se articula con convergencia al presentar herramientas pertenecientes a distintos medios en una misma plataforma.
3. Las presentaciones estuvieron bien, el principal problema fue la falta de tiempo y algunos conceptos algo difusos. Además se oponía a muchas ideas vistas antes. Eso no está mal, pero no me pareció que lo hubieran encarado y justificado suficiente.
4. Me serviría de la idea base de «la arquitectura limita». Si bien en mi caso podría usarse FB en vez de foros, blogs, flogs y demás por separado, quizá por complejidad arquitectónica de FB o porque no resulta lo suficientemente atractiva, esto no sucede, y se sigue en medios tradicionales.
Yasmín González Blanco
Dimensión Convergencia
1. Todas las hipótesis me han aportado algo.
2. Se relaciona a partir de que la arquitectura dispone la de convergencia de una manera particular y no de otras. En relación con ello, coincido con la hipótesis del grupo 3 (autorreferencialidad/heterorreferencialidad), que es algo que vengo sosteniendo desde las 1ras clases, además que de ahí se entendería porqué los niveles de participación activa son tan bajos.
3. En primer lugar quiero felicitar a los compañeros por el buen trabajo. Las exposiciones en general fueron muy buenas y los videos realizados excelentes. Lamento que hayan podido tener el tiempo suficiente para terminar de explicar las ideas.
Quiero aclarar que el hecho que pueda haber disidencias dentro de la comisión no es síntoma de disfuncionalidad en el grupo, no creo que deba verse negativamente. Por el contrario, enriquece el proceso de investigación.
4. La dimensión me dio puntos disparadores para mi propia investigación. Los términos transparencia y opacidad dieron forma a elementos que solo percibía instintivamente, y me ayudaron en la observación de la plataforma. Estuve desarrollando ideas en torno a la construcción de la identidad mediante la convergencia y los condicionamientos de la arquitectura (y qué se hace con ella) fortalecen los argumentos para la hipótesis
Ariel Gurevich. Comision 11
1. De los medios a las mediaciones. Lo que la gente hace con Facebook en el marco de los límites de su arquitectura. Usos no alienantes. Nuevos modelos de producción cultural. Facebook como máquina de subjetivar. Muro como espacio de expresión y no de control (¿alguien dijo panóptico?) Categorías polares: trasparencia / opacidad, heterorreferencial/ autorreferencial, desde adentro / desde fuera. En estructura de catedral, hagamos un gran bazar.
2. El usuario construye su identidad en el marco de las restricciones de la arquitectura. La arquitectura de FB habilita un tipo de “identidad posmoderna” y obstaculiza otros posibles. (Identidades atomizadas, predominio de la imagen, fugacidad, cambio, popularidad). Autoregulación de los propios usuarios en la interacción. Comportamiento de los usuarios en redes no anónimas. Límites entre lo público y lo privado en FB. Usar es publicar. Publicar es construir identidad.
3. Presentación 1. Interesante el intento de la operación paródica, pero los clisés, please. Para eso corrió un cuatrimestre. La idea del político en FB llena de lugares comunes. Interesante la idea de la vida mediada por FB o la promoción en el interior de la plataforma. Hubiera elegido algo menos previsible.
Presentación 2. Brillante. Impecable. Economía de recursos para un resultado extraordinario. Buen contraejemplo de lo que uno no logró. Articular un relato que cuente sin ser ilustrativo. Excelente la idea de contar la arquitectura en términos espaciales (una casa) y desnaturalizar: hacer visible lo transparente que no se ve. Algunas hipótesis, sin embargo, me parecen un poco tajantes. Creo que todo se orienta a la transparencia, incluso los elementos “más opacos”. Tampoco considero que la opacidad tenga que ver con lo heterorreferncial, o que la plataforma pivotee entre la opacidad y la transparencia para mantenernos activos.
Presentación 3. Larga y con música irritante. Mala combinación. La idea es atractiva. Falto síntesis. Es redundante. Es una transposición punto a punto entre FB y la facultad. Eso lo vuelve poco interesante por momentos. Hipótesis chingadas. Claro ejemplo de falta de problematización de la dimensión identidad. Autorreferencial y heterorreferencial como falsa dicotomía. Subjetividades alter-dirrigidas (Paula Sibilia) como concepto integrador y superador. Lo “auto” es siempre para otro. Lo heterorreferencial no viene a matizar lo autorreferencial.
Presentación 4. Genial. Es una parodia que causa gracia. Bien por eso. Genial el núcleo problemático: identidad secreta del super héroe, como vulnera la arquitectura de FB.
4. Desde el vamos, se nos hizo imposible pensar la identidad en Fb por fuera de su arquitectura. Si tuviera que tomar un par de categorías de las exposiciones, creo q el más productivo es el que recorre los ejes de opacidad / trasparencia, y se podría aplicar en el análisis de la construcción de identidad, en términos de posicionamiento subjetivo, estrategias de visibilidad, construcción de escenas enunciativas.
Dimensión Arquitectura. Semanas 12 y 13. “El festejo, las dudas para seguir caminando, y el fin” — Documentalistas Proyecto Facebook
[…] algunos párrafos de las apreciaciones de Andrea Guisen sobre nuestro trabajo y nuestro propio posteo sobre el teórico. Hacemos, los docentes, un poco de mea culpa por los problemas que tuvieron nuestras imagénes: […]
Julieta Lorea Com 11
En mi comisión (dimensión identidad) trabajamos mucho el tema de la arquitectura. Se trataba no solo de investigar cómo construian los usuarios su identidad en Facebook, sino cuál era la identidad que Facebook le construia a los usuarios. Y respecto a este punto, la arquitectura es esencial, ya que es a partir de ella que se privilegia cierto tipo de identidad y se rechazan otros. El diseño arquitectonico de Facebook da lugar, cómo bien se dijo en este teórico a la autoreferencialidad, privilegia la imagen al texto, lo dinámico a lo estático, la publicación individual al debate o participación colectiva, la convergencia de medios.
El nuevo aporte para mí significativo, es esta idea de arquitectura cómo política, aquello que se puede y no, los límites en los cuales nos movemos y las posiblilidades o imposibilidades para hacerlo.
Alejandro Diaz lauria
1. ¿Qué ideas o preguntas nuevas te aportaron las presentaciones sobre Arquitecutra en FB?
los conceptos de transparencia y opacidad y la idea de que la arquitectura es la política de FB
2. ¿Qué relación encuentrás entre la Dimensión Arquitectura y la dimensión que estás analizando en tu práctico? (nombrar la dimensión). En el practico analizamos participación, considero que la arqueitectura estra muy estrecha a este punto ya que la arquietectrura estructura las practicas.
3. ¿Qué aportes concretos harías para mejorar cada una de las 4 presentaciones de los grupos de la dimensión Arquitectura? Detallar cada aporte.
Me parecieron muy buenos lños videos, ingeniosos y divcertidos pero quizas se pierden algunos conceptos teoricos que me parecen importantes profundizar como los que señale como ideas nuevas.
4. Si tuvieses que completar tu trabajo considerando el análisis hecho por la Dimensión Arquitectura ¿qué hipótesis y/o concepto tomarías para reforzar tu argumentación? ¿Por qué?
Pablo Retamozo Comisión 15
1- me parecieron novedosos los conceptos de que la arquitectura es la politica de la red y que facebook necesita ir de de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia.
2-soy de la comisión de participación y encuentro muchas vinculaciones con respecto a la arquiectura como determinante de la participación. Segun ellos expusieron, la participación se ve determinada por la arquitectura en diferentes cosas que la arquitectura permite dejar o no hacer.
3-Destaco mucho la exposición y video del grupo 2. Me pareció el más esclarecedor en cuanto a ciertos funcionamientos y mecanismos de facebook de facebook con respecto a la arquitectura y su influencia en la participación.
4-Me quedaría con el concepto de que usar el publicar. Esto implica un nivel de participación que sólo analiza algo en forma de actividad. Yo creo que la participación también se puede dar en el estar por estar, como por ejemplo cuando uno se une a un grupo de protesta; si bien muchos no publican comentarios, ya emiten una opinión adhiriendose al grupo. También haría hincapie en que no sólo la arquitectura condiciona ciertos modos de participación, sino que también uno puede elegir qué hacer, uno también puede elegir no tener una participación desde el publicar sino que desde una postura cintemplativa.
carla fossa (com 15)
1- La arquitectura como política de la red, como el dispositivo o plataforma que permite o prohíbe. Esta es una idea muy fuerte, ya que de cierta forma es la matriz que define todas las demás variables. De esta certeza se pueden deducir lo que la gente realiza con facebook y los usos que le dan, ya que la plataforma restringe su uso, imponiendo ciertos limites.
2- Yo soy parte de la dimensión de participación, con la que encuentro una fuerte correlación, ya que creo que una determina en gran parte a la otra. La arquitectura funciona como la plataforma, en la que los usuarios se mueven y participan de cierta forma (pero siempre dentro de los limites que impone la misma arquitectura del sitio) llenándola de contenido a la misma.
3- Me pareció interesante la conjunción de lo real con lo virtual en los videos. En todos ellos se mostraba un correlato entre la vida virtual y la real, que ejemplificaba lo sucedido en facebook. Los argumentos de los videos me parecieron buenos para dar cuenta de las hipótesis planteadas.
4-Tomaria la hipótesis de: “Facebook necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia” , ya que esta podria relacionarse con los usos que los usuarios realizan de facebook.
pamela Laeguizanon com 11
1)Las ideas nuevas de este teorico son :
La arquitectura de fb permite y prohibe: consolida los limites entre lo publico y lo privado.
La arquitectura es la politica de la red.
Fb es circulación de información.
Fb privilegia la interaccion autorreferencial por sobre la heterorreferencial.
FB promueve que lo experiencial se enriquezca constantemente.
Fb necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia.
2)La relación que encuentro entre la arquitectura y la identidad( que es la dimension que estoy analizando) ; es que justamente la identidad se ve condicionada por la arquitectura. Ej : por más que se pueden construir identidades falsas , Fb privilegia aquellas identidades reales, las que coinciden la vida off con la vida on.
3) Las 4 presentaciones me gustaron , me parecieron bastantes originales y creo que muestran bien como se construye la arquitectura de FB , y como los ususrios se van adaptando a los limites de lo que se puede y no se puede hacer en Fb.
4) Tomaria la hipotesis de que Fb privilegia la interaccion autorreferencial por sobre la herorreferencial, porque la arquitectura de fB privilegia lo autorreferencial sobre una base de lo heterorreferncial. Es, decir , que la construccion de la identidad se ve reforzada por el concepto de la arquitectura, al poner los datos sobre uno, la fecha de nacimiento, su nombre real, su foto, etc. Es decir, la arquitectura favorece la exposición del yo.
Anahí Pérez Pavez. Comisión CV.
1.
Me pareció válida la categorización que hicieron y ese acierto se notó con las creativas presentaciones.
Pertenezco a la dimensión Comunidades Virtuales y básicamente encuentro se relaciona la idea que habla de la importancia del enriquecer constantemente lo experiencial. Nosotros analizamos Grupos FB y para su conformación y pertinencia se precisaba de la constante intervención de los miembros, aunque ésta fuera dismminuyendo en muchos casos con el transcurso del tiempo.
En cuanto a la forma de las presentaciones me parece estuvieron creativos por demás. Sólo puedo efectuar una crítica de manera general que apunta a que no sentí a nivel personal que las ideas o contenidos que arrojaron los videos fueran novedosos para los que también trabajamos sobre la plataforma.
Para el análisis efectuado por mi comisión hubiera sido bueno quizá tomar también conceptos del enfoque de Carlos Scolari.
matias meschini
1. La idea de que arquitectura es politica, y la de pensar critica pero positivamente esa realidad. Claro que luego fue demasiado descriptivo el teorico de lo ya pasado sin una idea fuerte que problematice sobre la politica de FB. Esto que se tomo de Barbero para decir ver que es lo que hace la gente con FB, luego parecio ser dejado de lado.
2. Siendo de la comisión de identidad, lo mejor que me aporta la concepción de la arquitectura es sobre como condiciona y delimita. Nosotros estamos precisamente trabajando sobre como se higieniza el yo en FB, asi que es una relación necesaria, porque vemos que se produce un yo sin marcas, ni de genero, ni de etnia, ni nación dentro de FB.
3. en el primer grupo, si Fb es circular la información, no dan cuenta de que información es la que circula, sobre todo porque ellos eligen trabajar con un aparente chanta de la politica, y no hay nada que evidencie como Fb podría controlar o limitar o siquiera como lo hace circular. En el segundo trabajo, desde la opacidad y la transparecia no me quedo relacionado en video con nada, asi que no puedo aportar mucho, pero es un buen laburo de edición, aunque no se si sirve para lo que querían plantear. Por ultimo la presentación del grupo 3 si bien la relación es practica para pensar un monton de cosas,. creo que fueron demasiado literales a lo hora de ejemplificar lo que fb es en la facu. y la ultima presentación es graciosa, pero no problematiza y es demasiado larga.
4. Yo usaría los aportes de limite, y politica, sobre como la arquitectrura confluye para armar politicamente una identidad, cuales son los limites que propone y desarrolla.
Sofìa Jauregui - Dimensión Arquitectura
Poco queda por agregar a los comentarios de mis compañeros sobre lo que fue el trabajo de nuestra comisión. Fue toda una experiencia, un proceso de aprendizaje muy particular y distinto a todo lo que conocíamos.
Pedir mas libertad suele ser un lugar común, un reclamo frecuente en muchos ámbitos. Nos pasa en el trabajo, nos pasa en nuestras familias. Nos pasa también en la facultad. Reclamamos mas libertad de acción, pedimos lugares propios, espacios para expresarnos y desarrollarnos. Y muchas veces cuando los tenemos no sabemos qué hacer con esos espacios (lo mismo nos pasa también en otros ámbitos)
Al empezar la investigación, si bien teníamos consignas claras, también teníamos una libertad enorme. Al ponernos a pensar el trabajo audiovisual para exponer nuestra hipótesis teníamos infinitas posibilidades, y quizás eso lo hizo mas dificil. Estamos acostumbrados a las preguntas 1, 2 y 3 y responder dentro de los límites del material de cátedra y la consigna correspondiente. Poder hacer un video con cualquier cosa hizo que de repente no se nos ocurriera nada.
Pero barajando posibilidades, finalmente llegamos a una conclusión: nuestra hipótesis también tiene mucho que ver con las libertades. El usuario se construye con una aparente libertad de acción e inteacción, pero lo que vemos es que no deja de estar condicionado por los límites de la arquitectura. Límites amplios, pero límites al fin. Que mejor que compararlo con nuestras propias experiencias en algo común a todos como es la facultad.
Mas allá de esto, la experiencia en sí de hacer el trabajo fue mas que interesante. No son muchas las materias que plantean trabajos grupales, así que nos encontramos interactuando entre nosotros mientras analizabamos la interacción. Menos aún son las materias que permiten hacer trabajos desde un lugar relajado y desestructurado que permite la creatividad, sin restar por esto seriedad.
Creo que lo mas interesante es que mas allá de lo que aprendimos sobre facebook, sobre las redes sociales, las tecnologías de la información, etc., fue que conocimos un modo diferente y poco habitual de enseñanza-aprendizaje, en la que los roles de docentes y alumnos tomaron nuevos lugares.
Flavia Schipper com 11 (identidad)
1. Como ideas para rescatar me parecen importantes la idea de que en Fb la arquitectura limita y permite determinadas prácticas, por otro lado me parece interesante que hayan tomado a Barbero para decir que «no es lo que Fb hace con la gente, sino lo que la gente hace con Fb», en este punto creo que la arquitectura puede actuar como limitante en las prácticas, pero nosotros, aprovechando esta arquitectura podemos utilizarla para realizar todas las prácticas posibles.
2. Con mi grupo encontramos profundamente ligado el tema de la arquitectura al de la identidad. Nosotros trabajamos la hipótesis de la construcción de la identidad a través de los otros por medio de las aplicaciones, y obviamente, la arquitectura promueve determinadas aplicaciones que permiten caratular, rotular al otro o quizá simplemente conocerlo leyendo los comentarios que previamente hicieron otros contactos sobre ese otro.
Por supuesto, esta construcción de la identidad de los otros como la propia de cada usuario es limitada por esta arquitectura e incluso muchas aplicaciones se basan en la arquitectura de Fb para realizar esta construcción de la identidad del otro; tal es el caso de la aplicación «Describe algo que tu y yo hayamos vivido juntos» o «Todos tenemos un amigo…» : la primera funciona como estímulo para el comentario, y la segunda para rotular al otro.
3. No tengo aportes que hacer, si felicitar a la comisión ya que hicieron excelentes videos y presentaciones.
4. Creo que tomaría la hipótesis de que «Fb privilegia lo autorreferencial por sobre lo heterorreferencial», aunque disiento en algún punto con esta idea, ya que, las identidades en Fb, si bien pueden tender hacia el egocentrismo, lo cierto es que son conformadas en gran parte por los otros, como dije antes. Este otro que interviene constantemente ya sea leyendo o aportando a las identidades ajenas muestra claramente que lo que en realidad se promueve es la interacción y el establecimiento de los lazos entre los usuarios, por ejemplo en aplicaciones como «¿Qué tan bien me conoces?» en donde los usuarios suelen comentar y hablar del otro, pero estos comentarios no sólo refieren al usuario, sino a la relación que este establezca con sus amigos.
Belén Capurro com 15
1) ME parecieron interesantes los abordajes a conceptos que tal vez todos los días manejamos pero no desde un modo analítico. ESto es, los dos tipo de circulaicón de la info, el pensar a la arquitectura como potenciadora del intercambio y no como que «no me deja hacer det. cosas», y las categorías de transparencia y opacidad.
2)En relación con mi dimensión, lo que me parece que puedo unir es las maneras en que circulan las distintas informaciones, ya que analizando las marcas vemos que en fb es fundamental.
3) me pareció muy buena la presentación, interesante hacerlo desde lo divertido ya que a veces caemos en el nimio académico de hacer solo cosas serias. No se si agregaría cosas ya que en si había poco tiempo para exponer y algo debe haber quedado afuera.
4) Lo que estaría bueno para relacionar con mi dimensión es agregar a las definiciones que venimos trabajndo, que la arquitectura es el móvil del usuario, lo que lo induce a participar.
Maria Florencia Sodorini
1.Me interesó el pensar a la arquitectura como un elemento determinante, como la política de la red, lo que consolida y establece los límites entre lo público y lo privado, entre lo prohibido y lo permitido.
2.Yo soy de la comisiòn de participaciòn. La relación entre estas dos dimensiones es fundamental ya que, como se mencionó en el teórico, la arquitectura permite o prohíbe, limita y restringe. Muchas veces la arquitectura, sin dudas limita la participacion dentro de la plataforma.
3. No tengo ninguna crítica en particular. Me pareciò excelente la labor de los alumnos, ya que se pudo observar en las realizaciones y en la claridad de los contenidos mostrados.
4.La hipótesis que elegiria es: “FB privilegia la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial.”
Elisa Monzón (Comisión 11)
Las presentaciones me parecieron muy interesantes pertenezco a la dimensión Identidad y las relaciones con la dimensión Arquitectura, la hipotesis de que en Facebook se privilegia la interacción autorreferencial me parece la mas relacionada a nuestro tema a tratar.
En Facebook usar es publicar, pero en FB la identidad se ve muy restringida por medio de la Arquitectura, se privilegia a partir de su Arquitectura un tipo de yo-visual aquel que se construye a partir de las fotografias dejando poco y nada de espacio para el texto, los comentarios deben ser breves. Solo remitiendose a comentarios de fotos, el estado a partir del microbloging o publicación de muro, pero en Fb, la Arquitectura no permite el desarrollo de un usuario que quiera hacer un uso por ejemplo más literario o profundo.
Jonatan Roldán / Participación
Me pareció un nuevo aporte las ideas de que “FB necesita ir de la transparencia a la opacidad y de la opacidad a la transparencia” y la de “La arquitectura de FB promueve/requiere que lo experiencial se enriquezca constantemente.” Son dos conceptos claves para pensar las posibilidades y limitaciones que ofrece la plataforma desde su arquitectura.
Estoy en la Dimensión Participación, las ideas propuestas funcionan como ejes y nos abren el panorama para enmarcar nuestras hipótesis y pensar el modo en que la misma plataforma permite la interacción o la participación individual.
Las presentaciones me parecieron sumamente creativas y divertidas. Tal vez sería bueno un poco más de desarrollo teórico. Si bien las hipótesis quedaron claras a partir de los videos y de las explicaciones de cada uno, hubiera sido bueno una suerte de conclusión de manera escrita para reforzar los conceptos.
Tomaría la idea de que la arquitectura de FB promueve / requiere que lo experiencial se enriquezca constantemente, ya que la participación se define por el uso y la experiencia del propio usuario en FB, sin que esto contradiga nuestra hipótesis central de que “estar es participar”.
Federico Castellini Dimensión Participación
1-El concepto que destaco es el que la arquitectura determina a FB, como lo que marca los limites dentro de FB. También lo de transparencia y opacidad.
2-La dimensión es participación, y creo que termina siendo importante la noción que la arquitectura determinaria a FB lo cual también estaría determinando esa participación (se puede estar de acuerdo o no), pero también como esa participación pude generar cambios en esa estrucutura (ejemplo, los grupos que hablan sobre FB y critican su funcionar)
3-A nivel general, creo que hubo mucha descripción y poca profundidad en el analisis. Por momentos me pareció repetitivo y hasta parecía que lo que se destacaba era la creatividad en los videos que el analisis de una determinada perspectiva de la arquitectura.
4-Creo que termina siendo un punto fuerte el hecho que la arquitectura determina FB. Es como si todas las demas dimensiones estuvieran atravesadas por la arquitectura y no viceversa. Creo que es un punto a refutar no solo desde la participación sino también desde las demas dimensiones.
Alejandra Almada comision 15
1-Las ideas y conceptos que mas me llamaron la atencion son la idea de Lash de ver a Fb como transmicion de cultura, la idea de que la arquitectura en facebook limita o posibilita segun el caso, y en relacion a ello la nocion de control que determina una arquitectura de poder o arquitectura construida por los usuarios.
2- En nuestra dimension de participacion estuvimos debatiendo principalmente la idea de si realmente la arquitectura de plataforma condicionaba o determinaba el nivel de participaciòn, a lo cual la mayoria consensuamos en que no es tan asi, si no que en varios casos analizados, la arquitectura no era condicion que regulara el nivel de participacion, mas bien pudimos observar algunos otros factores.
3- Creo que todas, estuvieron muy elaboradas y trabajadas. Principalmente creativas y novedosas. Solo encontre algunas diferencias personales, solo punto de vista, en cuanto a algunas conclusiones que se obtuvieron pero no discuto la forma y la organizacion en la exposicion. Felicitaciones.
4- Tomaria la idea que tomo el 3r grupo, que grabaron su video en la facultad e hicieron la comparacion con lo que pasaba en facebook. en el sentido de que ellos refierieron a la convergencia en la plataforma, como algo que estaba en un continuo cambio y que esta arquitectura en convergencia inducia al usuario a crear y consumir contenido. Me parece valida y la profundizaria un poco mas.
Daniel Gimenez
Tarde pero seguro el comentario al teorico.
Interesante fue la frase «La arquitectura es la política de la red» porque si luego remarcan que la arquitectura limita y permite determinadas prácticas, es un interesante juego entre politica-manjeo-restriccion-permisos y libertades. Se traspola acaso la politica de toma de desiciones del mundo real, dirigencialmente hablando, con la existente en Fb en materia de arquitectura ? Por supuesto, trasparencia y opaquidad tambien resultaron llamativos.
Comision participacion era la mia. Arquitectura y participacion son como dos extremos de la misma cosa, porque si la primera de ellas refiere a un aspecto duro, lejano en cuanto a capacidad de modificacion de los usuarios, la participacion es donde mas libres y en capacidad de mnejar estan aquellos que le dan uso. Muchas veces es la arquitectura quien impide un tipo de participacion acostumbrada en otras redes sociales -ocmo foros- y lo que provoca (cuasi obliga en los casos mas recalcitrantes) a que se provilegia ni siquiera tocar esos sectores restrictivos, o sea dejando su uso reservado a esas viejas redes ya probadas. Digamos que «si este cuarto nuevo /facebook) es lindo pero no me es comodo, prefiero seguir habitando mi cuarto viejo (red social X)».
Las presentaciones estuvieron bien y quizas pecaron de ser muy bajadas a tierra, o digamos, simplistas. Un poco mas de ejemplos en profundidad hubieran quedado mejor. Aunque si bien no se llevaban mucho de la mano con la teoria, el mensaje se trasnmitio mejor que el de las otras comisiones. Contradictoria opinion la mia, ciertamente.
Ah, autorreferencial creo que aborda un modo de participacion muy util para lo que trabaja(ba) mi comision.
Santiago Ruffa - Comisión 13
1. Como idea, me parece que está bien frenar y decir: hay disponibilidades y limitaciones en Facebook. Eso es la arquitectura, por lo que entendí. Siempre podremos encontrar limitaciones y ver ciertas libertades. Enfatizar sobre una u otra nos posiciona, en parte, con respecto a Facebook.
2. Mi dimensión es la de comunidades virtuales. Las dimensiones se encuentran todas relacionadas, eso como primera aclaración. Pero, particularmente, la arquitectura es lo primero con lo que nos vamos a encontrar en Facebook. Son las reglas del juego, por eso es impensable cualquier comunidad virtual fuera de la arquitectura. Es la que va a decir cómo participan los usuarios, donde etc.
3. presentación 1. Tarda en empezar, poco preciso. Me hubiese gustado que me mostraran más ideas sobre la arquitectura en facebook.
presentación 2. No entendí la idea bien, creo que también es poco informativo. Realización? me gustan mucho los decorados, pocas fotos para un stop motion y la música me quemó un poco.
presentación 3. Un poco largo, va decayendo en interés. Creo que debería ser más sintético, se puede contar en mucho menos tiempo.
presentación 4. es gracioso, me gustó. pulgar arriba.
4. Creo que la 3ra, porque planteamos mucho en nuestra dimensión esta idea de que uno entra a una comunidad para dibujar su perfil. Bueno, la idea de la autorreferencialidad ayuda a esta hipótesis.
maria de la Paz Baicnhi mart 21 horas
1..Me resultaron interesantes los conceptos de transparencia y opacidad y como funciona la arquitectura en fb y la política que tiene al respecto…
2.Yo analizo las comunidades virtuales, y al ser una arquitectura cerrada la de fb no permite tanto en las comunidades como en la propia pagina de cada personas hacer más de lo que haya viene predeterminado. eso seria una critica.
3.Grupo 1: Usar es publicar? Deberían profundizar un poco en esta hipótesis y tener en cuenta lo que se está trabajando en participación.
Grupo 2: Me gustó mucho
Grupo 3: por el tipo de enfoque trabajado (fama-ego), sería interesante relacionarlo con la dimensión identidad.
Grupo 4:No dice mucho…
4. creo que ya lo dije en la pregunta 2. agregaria más opciones para qeu se puedan hacer cosas más interesantes en las comunidades…
Marcos Giorgetti Com 11
1. La política dentro de la arquitectura: como influye esto, lo que hacemos y lo que no. Lo que surge de las decisiones en la arquitectura. Lo que impide, lo que condiciona, lo que habilita, etc.
2. Identidad: Como los supuestos esperados de identidad dentro de una comunidad determinada influye en la construcción de nuestra identidad.
3. En principio, muy buenos los videos, muy bien logrados. Si me pongo en el lugar de alguien que no curso la materia creo que se me haría muy confuso, por supuesto que este no es el punto. Aun así en algunos pasajes del video me costo llegar a ver cual era el punto. Tal vez falto profundizar algún aspecto. Por Ej.: la utilización concreta que le da el candidato político a Facebook no me parece que puedan englobar todos los usos posibles.
4. La arquitectura determina la identidad. La construcción de nuestra identidad dentro de Facebook es determinada por la arquitectura, los usos que facebook nos permite.
Victoria Fernandez (comision 13) CV
1. Una de las ideas nuevas que resultaron de mi interés son las 4 normas de Lessing: mercado, leyes, normas y arquitectura.
2. Encuentro una relación entre la dimensión analizada en nuestra comisión, que es comunidades virtuales, con respecto a los limites y herramientas que brinda la arquitectura de la plataforma.
3. Creo que todos los grupos estuvieron muy ingeniosos a la hora de hacer sus trabajos. Considero que el más didáctico es el que uso los muñequitos playmóvil. El trabajo de la chica que va haciendo acciones en la facu esta muy bueno, pero se pierde todo lo teórico que hicieron con capturas de pantalla por verse muy pequeño.
4. Considero que la hipótesis: “FB privilegia la interacción autorreferencial por sobre la heterorreferencial” es la mas acertada en relación a nuestra argumentación. Debido al análisis que llevamos hecho sobre la identidad con la que los usuarios se unen a distintas comunidades virtuales. Hemos investigado que mayoritariamente lo hacen para construir su imagen frente a los demás.
Lucas Kuperman
1) Las ideas mas rescatables de este teórico tienen que ver con los conceptos de opacidad y transparencia en Facebook. También como Facebook tiene un especial interés en lo que refiere a su arquitectura.
2) Creo que todas las dimensiones están relacionadas y comunidades virtuales, especialmente, tiene una relación muy cercana a todas. La arquitectura de FB va marcar cuales son los territorios en los que se van a poder mover estas comunidades virtuales.
3) No tengo nada para modificar, todas las presentaciones me parecieron bastante contundentes y explicativas. Posiblemente nuestra comisión, comunidades virtuales, haya sido la que mas marco teórico expuso en las presentaciones. Me pareció notarlo, a diferencia de las otras comisiones.
4) No se si tomaría un concepto en particular, pero si lo relacionaría con lo dicho anteriormente, ya que la arquitectura que tiene FB, puede llegar a determinar muchas de las comunidades virtuales, hasta el punto de decidir crear una o no.
Fabio
Muy buen blog
Gonzalo Cortes
Bueno por sobre todo, y por representar la dimensión de arquitectura, no puedo abstraerme del todo en lo que fue la originalidad para tratar cada punto que nos propusimos analizar dentro de la comisión. Creo que teniendo ya la clasificaciones determinadas y las categorias que ibamos a abordar cada uno de los grupos. Solo quedaba saber como ibamos a encarar en analisis de las hipotesis que en grupo producimos.
Sin dudas, creo que despúes de haber finalizado quedamos cada uno de los grupos conformes y comprobamos que la teoria escrita no siempre es lo más adecuado. «Una imagen dice más que mil palabras», creo que la comisión de arquitectura, demostro de forma audio visual como se pueden llegar a abordar todos los temas analizados mediante una nueva metodología.
Gracias a Roberto, Sebastian y Barbara creo que conseguimos demostrar todo lo que investigamos en la cursada en pocas palabras y una gran carga multimedia.
Nataly Yujra Medina_COMISION 13
1. Las ideas nuevas en este teórico son:
• “Usar es publicar“, es decir mas allá de la limitaciones o las facilidades que permite la plataforma, los mas importante es lo que los usuarios trabajan y producen en ella y con ella. Todas las acciones quedan registradas en FB como huellas en la arena.
• y “la arquitectura es la política de la red”, es decir, qué se puede hacer y qué no en FB depende de la información que circula en la red, de los cambios entre la opacidad y la transparencia, de las interacciones, y como se promueven a partir de las reglas, las relaciones y experiencia personales.
2. Estoy cursando en la comisión 13, en la misma partimos del punto de vista de las Comunidades virtuales. Estoy de acuerdo con los compañeros en el hecho de que es más relevante y productiva la participación de los usuarios y las formas que usan para generar crecimiento en sus grupos sociales y/o perfiles. Y también la hipótesis de que FB privilegia la interacción autorreferencial, ya que la sumatoria y la elección de pertenecer en grupos según intereses, gustos, depende de lo que dispongan los lideres de las comunidades, es decir los mumis.
3. Grupo 1: El video de los compañeros es perfecto, quizá lo único que modificaría es el audio ya que no se podía escuchar bien. Dejaría la voz de una narradora o el dialogo de los personajes, pero no ambos, ya que parece sucio.
Grupo 2: El video es genial, y muy interactivo. Lo que se podría añadir es la explicación de la opacidad y la transparencia de los contenidos que los propios usuarios exponen. Esto seria en el mismo video, pero con subtítulos, es decir frases cortas.
Grupo 3: El video es el más arriesgado. El hecho de actuar para un video es difícil, tanto la producción como la edición del mismo. Es el mejor. Lo único que modificaría es el tiempo, es decir al ser muy demostrativo solo con las imágenes, acortaría el video y pondría otro sonido con un ritmo más rápido.
Grupo 4: El video es simple, pero personalmente no me gusto. Creo que se improviso mucho y se reiteraron conceptos ya dados. Para mejorarlo, cambiaria el audio, igualmente la idea de los personajes no es mala.
4. Para reforzar las argumentaciones de nuestro trabajo en conjunto tomaría el concepto de que la arquitectura es la política de la red, pero esta política con reglas internas dependen de los usuarios. Creo que la circulación de la información si bien esta regulada por FB, la manejan los usuarios, son los protagonistas y generadores de los mayores cambios en la plataforma. El creador es uno, pero los miembros son 250 millones.
Cecilia Ríos
1- Me parece que esta dimensión aporto mucha originalidad para trabajar en este proyecto, muchos videos, una exposición clara y sintética.
2- Creo que hay una estrecha relación, la dimensión q estoy analizando, es COMUNIDADES VIRTUALES, una dimensión muy aplia que sin lugar a dudas, «arquitectura» tiene una gran relevancia dentro de la misma, ya que para definir una comunidad virtual vamos a apelar, entre muchas otras cosas, a definir su arquitectura.
3- La hipótesis que me resultó interesante es la de «FB es circulación de información» y no vamos a discriminar acá si es buena o mala información, ese no es lo importante, sino que realmente dentro de este munfo FB hay un flujo de información, no sólo personal, sino también social, económico, político, cultural, etc. Esto lo permite y lo provee la formación de determinados grupos dentro de FB.