Blog en el que se irá documentando el proyecto, clase a clase
Random header image... Refresh for more!

Dimensión Arquitectura. Semana 8. “Categorización polémica: pull/push”

por sebastian

Fecha: Miércoles 6 de mayo de 2009.
Tema: Categorizando arquitectura. Polémicas en torno al tema.
Líder de proyecto: Roberto Schimkus.
Integradora teóricos/prácticos: Barbara Gallardo.
Documentalista: Sebastián De Toma

Wordle: Arquitectura 8

Cuestiones teóricas
Llegué temprano (10 minutos antes) para conectar la laptop y el cañón con tiempo. Grande fue mi sorpresa cuando encontré ya esperando a dos alumnas, María Alejandra Urcola y Juliana Dobal. Conversamos acerca de las consignas (la primera había faltado a la clase anterior), sobre otras materias relacionadas y, a medida que se iban sumando alumnos, discutimos muy informalmente el teórico. Luego llegaron Heloísa, Andrea (que se sumo al grupo de trabajo está semana), Roberto y Barbara con pocos minutos de diferencia entre ellos.
Como nota de color hay que mencionar que el radiador estaba encendido y por lo tanto el clima dentro del aula era bastante pesado.

Los alumnos se sentaron contra la pared, para poder mirar lo proyectado, y los docentes de espaldas al pizarrón. Roberto les pidio que comentarán el teórico y dierán sus opiniones. Acá van algunas de ellas, hechas por “Clara García”, Sofía Barberini, Hernán de la Torre, Gise Ote, Juliana Dobal y Sami Ramirez:
 
- Los casos de solidaridad que comentaron los chicos de Taringa! no son muy creibles;
- Maximiliano Kraszewski, de Psicofxp, tenía una actitud demasiado comercial, parecía que les (nos) quería vender su producto.
 
Heloísa pregunta qué había de malo en eso, no sin antes pedirles que dejen de mirar a la pantalla y se sienten mirando hacia el frente. Le respondieron: - Nada, pero hubiera estado bueno que se corriera un poco de esa posición.
 
Una visión contrapuesta dio Sofía, ya que para ella Maximiliano sabía muy bien de lo que estaba hablando.
 
Lo subyacente a estos comentarios era que estabamos frente a dos modelos de negocio diferentes. 
 
Revisamos los twitteos hechos por Guadalupe durante la clase. Juliana pregunta que significa “SEO”, sigla mencionada por Kraszewski durante su exposición.  La googleamos y vía Wikipedia descubrimos que significaba “seach optimization engine”. Luego posteamos el link en el muro del grupo.
 
Categorización polémica
Luego los distintos grupos comienzan a trabajar las categorías. Los más activos son los grupos que había trabajado Fotolog y MySpace clases pasadas. Vale mencionar que utilizamos las redes sociales trabajadas por ellos para etiquetarlos, incluso ellos se identifican de esa manera. El grupo de Taringa! tienen ideas muy interesantes (se ven que leyeron a Lash): Hablan de categorías experienciales y de la reflexividad de nuestras acciones en FB (Paula Paris).
 
Cuando hacemos la puesta en común, surge una controversía entre los grupo de Fotolog y MySpace, donde quienes llevaron la voz cantante en este caso fueron “Clara García” y Daniela Tagliafico, respectivamente. Mientras los primeros sostenían que las categorías pull/push había que utilizarlas para pensar como ciertos detalles de la arquitectura de FB te atraían desde afuera (una invitación a mirar el album de fotos de un casamiento), los segundos hablan de utilizarlas para analizar los elementos que te hacen entrar a una aplicación, o un grupo, pero dentro de FB.
 
Al tiempo que hacíamos la puesta en común, Barbara lo iba anotando en el grupo de FB, y luego se valio de esas anotaciones para hacer una nube en Wordle.

Wordle: Nube 2

Esto fue lo que registro:

1- Transparencia Opacidad- naturalizar/ ruido- Scolari
2- ludico academico laboral
3- Utilizaremos pull push como método/herramienta. existen elementos que impulsan desde fuera y elementos creados desde facebook por los usuarios en base a sus intereses
4- accesibilidad usuario (transparencia - opacidad)
permite- impide
5- Privacidad- exposicion (incluye fama)
6- Interaccion (individuo- grupo)autoreferencial - heteroreferencial
7- Circulacion de la informacion (difusion, publicidad, promoción)
8- Lo individual se constituye en social en el mismo momento en que publico.
9- Experiencial - usuario cero- usuario experto ,adquisicion de conocimientos - Lash- Reflexividad- (a través del uso los elementos se tornan transparentes)
10- FB como Inductor de acciones por mimesis (nombre y foto - acceso- perfil, identidad), lo visual permite replicar. Refuerzos de las replicas, practicas recurrentes.
11- Perfil privado- publico
12- Usos y Aplicaciones
13- Vida offline- Online , El tiempo y formas tecnologicas de vida- Lash.

La idea anotada por Barbara de dividir a nuestras actividades en FB entre lo que nos atañe excluivamente a nosotros, al individuo, que hace al ego, y lo que no tiene que ver necesariamente con nosotros, fue algo que pensaron en los grupos y que completo Heloísa con la palabra que no encontrabamos: Heterorreferencial.

Completa lo publicado por los grupos en FB la semana anterior (ver semana 7),  lo que publico Sofía Jauregui, que versa sobre las cuestiones que vienen trabajando en su grupo

El grupo de Sónico - Estef + Nicolás Yañez

En la clase de ayer empezamos a darle forma a nuestras ideas, y llegamos a pensar 4 categorías:


- Perfiles públicos / perfiles privados. Las ventajas y desventajas, o los diversos usos que se le puede dar a cada tipo de perfil. Las limitaciones que esto presenta. Por ejemplo, si yo pinto y quiero poner fotos de mis cuadros en Facebook, las van a ver solo las X cantidad de personas que tengo como amigos, de los cuales la mayoría probablemente me conozcan ya. Si dejo el perfil abierto, público, para que cualquiera pueda verlas, también mi información personal será pública. Puedo hacer una cuenta en la que solo hable de mi trabajo artístico, pero no estará cumpliendo la función principal de red social que la mayoría le da a la plataforma.
- Usos y limitaciones de cada herramienta. Tiene mucho que ver con lo lúdico, lo laboral y lo académico. Nosotros estuvimos charlando bastante de los usos alternativos que los usuarios le encuentran a las herramientas. Un ejemplo tomado de un caso puntual: los álbumes de fotos están pensados para compartir mis fotos y las etiquetas para que las personas que están en esas imagenes estén identificadas, y puedan tener esa foto también en su cuenta. Pero hay gente que sube como imagen un flyer de una fiesta y etiqueta gente en esa imagen como modo de promocionarla, cuando se supone que la herramienta pensada para eso es la invitación a eventos, y el álbum está pensado con otro fin.
- Usuarios activos y pasivos. De que manera la plataforma induce a la actividad o pasividad del usuario. Las invitaciones constantes de mis contactos, o las publicidades a la derecha de la pantalla que dicen, por ejemplo “¿Conocés a Michael Jordan? Un amigo tuyo es fan” nos incitan a participar activamente. Pero también hay usuarios pasivos, que se crean una cuenta en la que publican poco o nada, y solo la usan para ver las cuentas de los demás, sus fotos, sus videos. Chismosos on line.
- Articulación de vida online y vida offline. Lo podemos pensar también desde qué cosas privilegian lo offline y cuales lo online, y en qué herramientas se ve el contacto o pasaje de una a otra. Me pareció muy interesante el ejemplo del que se habló en clase de las bolsas de plástico.
 
 
 

 

Con el ejemplo de las bolsas de plástico se refiere a algo que conto Heloísa: Ella se adhirio a una causa relacionada a la cuestión de no utilizar bolsas plásticas porque dañan el ambiente, o por lo menos reutilizarlas. Luego de hacerlo se vio utilizando menos bolsas.

Finalmente les pedimos que busquen, para la semana que viene, videos que den cuenta de las categorías que viene trabajando cada grupo

Categorías arquitectura, semana 8

1 comentario

1 Duodécimo Teórico: La Arquitecura de Facebook 9/06/09 — Cátedra Procesamiento de Datos { 06.15.09 at 12:06 pm }

[...] Categorización polémica: pull/push [...]

Dejá tu Comentario