Algunos señalamientos acerca del carácter ornitorrinco de Youtube

Mundo nos compró Google

En Octubre de 2006 Chad y Steve le comentaron al mundo que su empresa neonata fundada en abril del año 2005 había sido comprada por Google, por la friolera de 1650 millones de dólares. Habian pasado menos de 18 meses desde que este video casero señalara la creación de un nuevo género/formato/plataforma audiovisual: después del cine y la televisión había llegado la era de Youtube.

El Mensaje de de Chad y Steve fue un auténtico acto performativo web 2.0. Durante un tiempo Youtube creció a la asombrosa tasa de 75% semanal, y ya en el verano de 2006 el sitio tenía 13 millones de visitantes únicos, y cada día los visitantes veían mas de 100 millones de videoclips revelando su enorme capacidad de viralizacion.

Youtube puso en circulación la metáfora de la plataforma, con lo cual trató de conciliar la imposible tensión que hay entre sitios propietarios y comunidades de prácticas autoorganizadas para la producción y circulación de contenidos propios. Mientras, la amenaza de monetizar contenidos (y de mejorarlos) aumentaba cada día.

Tertium datur

Haber convertido un servicio para compartir vídeos interpersonales en la comunidad de vídeos mas importante del planeta no es poco mérito (los datos de fines del 2013 son demoledores: 1.000 millones de usuarios únicos visitan YouTube, se ven actualmente mas de 6 mill milliones de horas por mes de videoy se suben 100 horas de video por minuto).

Si definamos como ornitorrinco mediático al coloso, es porque condensa todas las contradicciones y confusiones propias de un híbrido de esta naturaleza. Nos acercamos asi a la famosa frase de Xavier Rupert de Ventos referida al cura italiano, que abrazando al mismo tiempo y con igual fruición, al cáliz y a la carne, se haba convertido en el epítome o de lo ideológico. Youtube es lo ideológico por antonomasia!

Si Youtube es el epitome de la cultura digital, ello se debe no solo por proveer infinitas formas de marketing viral o de desarrollo de formatos, sino por permitir asimismo que cualquiera, eventualmente, suba un video que podría torcer algun milímetro la historia grande, aunque ello rara vez haya sucedido.

La identidad de Yotube está en la negociación permanente de la plataforma que corcovea insistentemente entre la comunidad y el negocio (encarnado simultánea y alternativamente la mentalidad, y la practica) del Bazar y de la Catedral que Eric Raymond había atribuido en forma inextricable al software libre por un lado y al software propietario por el otro. Youtube encara un nuevo tipo de postorganizacion en la cual conviven ambos, obligando no solo a repensar/rediseñar los medios, sino también a las propias organizaciones (no perderse para ello estos dos titulos recientes:

Idris Mootee Design Thinking for Strategic Innovation: What They Can’t Teach You at Business or Design School

Rod Collins Wiki Management: A Revolutionary New Model for a Rapidly Changing and Collaborative World )

La naturaleza híbrida de Youtube está en su pertenencia al geenero de la industria y su no menor dependencia del género de la comunidad. Criticar a Youtube en términos de su supuesta trampa de practicar el doublespeak, ignora la naturaleza ying/yang de su ADN, en donde mercado y comunidad no forman sino una única superficie de Moebius.

Con su proverbial lucidez Lawrence Lessig ya en 2008 plateaba en Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy, que el trenzado entre espacios comunitarios delimitados y negocios comerciales globales, era parte constitutiva de las economías híbridas de Internet. Lo bueno y lo malo (según y para quien) vienen inconsutilmente sellados (como la nuevas pantallas en las tapa de las iMacs, que no se rompa, por hay que tirar la maquina con la pantalla!).

El tema fue abordado por Paul Omerod y Jason Potts et al en Social network markets: A new definition of the creative industries apuntando a ese nuevo a este carácter híbrido de los mercados de/y las redes sociales, aparentemente una contradiccion en los términos. Pero vistos desde una perspectiva mas abarcadra se trata de un rasgo distintivo de la tercera cultura. No solo se trata de articular ciencia con arte, filosofía con praxis, manos con cerebro, sino también de repensar/rediseñar la inestable relación entre mercados y comunidad como Yochai Benkler viene haciendolo desde hace mas de una década.

Modo y red al mismo tiempo, muy spinozista la cosa, che

Dada la facilidad con que los videos de Yotube son incrustados por doquier, mas alla de la guerra sin cuartel entre copyright y derecho al libre acceso, lo cierto es que Youtube es tanto un modo como una red, y en ese sentido desafio nuevamente las categorizaciones binarias.

Si algo sobra para tratar de cernir al ornitorrinco, se trata precisamente de las metáforas (que en el libro mas reciente de Douglas Hofstadter & Emmanuel Sander Surfaces and Essences: Analogy as the Fuel and Fire of Thinking aparecen como el modo numero 1 de conocer al mundo) Porque según quien lo vea y quien lo diga Youtube es alternativamente biblioteca, archivo. laboratorio, medio (como la TV)

Computacionalmente se trata de una base de datos, aunque este apócope dice mucho mas de quien lo dice, que de los usos efectivos de Youtube. Hasta las mismas bases de datos mutan pragmática y semánticamente. Como bien los advierte Geert Lovink uno de los valores agregados sensacionales de Youtube es como ha modificado la pragmática de ver vídeos.

Mientras que hasta 1960 el continuado era la norma en los cines de barrio (y también de las grandes ciudades), y uno entraba en la película al final, en el medio o al principio (hasta que Psicosis de Hitchcock cambio las reglas del juego), hay tantos usos posibles de Youtube como usuarios. Desde un gran archivo universal de imágenes hasta criticas por la falta de display curatorial, desde una televisión a repetición (y a medida), hasta una television encapsulada en la web, todos los formatos ye experimentos son posibles y deseables.

Usos que son metadata

Todos los usos de Youtube se convierten en metadata, por lo que la plataforma deja de ser un archivo o medio y se convierte en un laboratorio que registra el comportamiento de los usuarios. A diferencia de Facebook la especificidad de Youtube consiste en la combinación unica de contenido visual con datos numéricos, (el sueño de la analítica productiva)

Después de todo los usuarios podemos ser reducidos a nuestros usos. ¿Será este el camino por el cual la plataforma termina convertida en una (temida y aborrecida) tecnología de la normalización, o lo que Jurgen Klink llama normalización flexible? (Ver On the Contribution of Normalism to Modernity and Postmodernity
Jurgen Link, Mirko M. Hall

Trasmita y hagase medir!!!! parece ser el nombre del juego para sorpresa de muchos, pero con lo que Assange y Snowden han dejado la descubierto, todo esto parece un juego de chicos. Si hay algo que Youtube deja al descubierto -y que el proyecto Youtube explorará en sumo detalle en el año 2014 en la Universidad de Buenos AIres-, es que dada esta enorme colusión de intereses y necesidades entre la pulsión escópica y la capacidad de Youtube de satisfacerla, la plataforma se convierte asimismo en una máquina de hacer preguntas (de investigación) sin fin. Y de imaginar mucha variables y prototipos de visionado aun no exploradas. He aquí algunas preliminares:

– ¿Cómo reconciliar (¿hay qué?) las prácticas del acceso abierto, con las estrucuras de uso de los archivos?

– ¿Hasta qué punto la estética de los videoclips cuestiona todo lo que supimos hacer con la narración tlípica previa: teatralidad, episodios, serialidad. documentales?

– ¿Cómo conciliar los vídeos de descarga libre, el software de remix y el hardware propietario?

– ¿Hay compatibilidad entre el empoderamiento de los brodcasters de mañana, con las promesas de las carreras de cine y video, y cómo articular la participación de los fanes con las estrategias del management?

– Si Youtube es la madres de todos los archivos ¿hasta qué punto los textos y procesos asociados que supuso, favorecen o embrutecen la memoria histórica?

Si queremos entender/reinvengtar a Youtube debemos articular su dimensión industrial, archivista y cultural. Por eso The Youtube reader editado por Pelle Snickars & Patrick Vonderau nos resultó de mucha ayuda (a pesar de que es ya un documento historico al haber sido redactado en 2009). Al organizar el material en las siguientes categorías: Medialidad, Uso, Forma, Almacenamiento,. Industria y Curadoria nos abrió un camino fascinante. A recorrerlo ahora.

Comentarios

Deja un comentario