La primera parte recibimos la visita de Matías Botbol de Taringa. La presentación se encuentra publicada en el teórico siete del primer cuatrimestre.
La segunda parte del teórico de hoy va a estar dedicado a la arquitectura. Uds. ya me conocen, soy Roberto Schimkus, responsable de la comisión Convergencia, ya que estuvimos el martes pasado presentando nuestros trabajos.
¿De qué hablamos cuando hablamos de arquitectura en Internet? El que ha trabajado este tema en profundidad es el norteamericano Lawrence Lessig, abogado liberal, especialista en derechos de autor, creador de la organización Creative Commons, asesor en las primeras etapas del juicio contra Microsoft por monopolio Tomamos su libro “El Código y otras leyes del Ciberespacio” (1999) con versión en castellano de 2001 y también su más reciente actualización “Código 2.0” disponible en la red en castellano y que es entre otros autores con lo que vamos a trabajar hoy (los enlaces correspondientes están más abajo en este mismo post).
Revisé los teóricos de cuatrimestres anteriores donde también vimos Lessig y puse atención en los comentarios de los alumnos. Vi que algunos reclamaban no haber terminado de entender que era la arquitectura, y cuál era la diferencia con el código. Vamos a tratar entonces de aclarar estos y otros conceptos y las cuestiones vinculadas a la libertad y el control del llamado ciberespacio. A propósito ¿qué era la cibernética? Nada menos que la ciencia del control. Pero me interesa comenzar por destacar un elemento importante en la conformación de la cultura de Internet y que es fundamental para entender las actuales discusiones acerca de la libertad y el control en la red. Digo esto porque muchas veces, por venir trabajando estos temas desde hace tiempo, damos por supuestas muchas cosas que en realidad no lo están. En ese sentido muchas veces se habla del nacimiento de Internet poniendo el acento en sus orígenes militares (ARPANET) cosa que sucedió durante la guerra fría y también, como el resultado de la inversión de empresas como Microsoft, o IBM, descuidando este otro componente fundamental, como les decía, que es la cultura de la libertad, opuesta al control, contracultural si se quiere, y que ha estado presente desde los inicios. Fundamentalmente esto comienaza cuando estas redes pasan a ser utilizados en las universidades, por profesores y estudiantes. Este componente esta vinculado a comunidades virtuales, a redes basadas en movimientos sociales preexistentes, a los hackers etc. Quién ha hecho un excelente y pionero trabajo ha sido el sociólogo español Manuel Castells, cuyas obras han sido traducidas a varios idiomas y que es reconocido mundialmente a partir de su monumental obra “La era de la información” Hay un artículo por allí que lo describe como “alma de hacker y anarquista catalán”. Justamente con una cita de Castells iniciamos nuestro ppt.
Los sistemas tecnológicos se producen socialmente y la producción social viene determinada por la cultura. Internet no constituye una excepción.
No se trata de determinismo. Lo que Castells quiere señalar es la compleja trama en la que se inscribe esta relación entre tecnología y sociedad(es). Esta mutua dependencia o influencia mutua como prefieran. En nuestras palabras: la libertad, el trabajo colaborativo, la comunicación horizontal se van a llevar bien con un software que facilite la comunicación interactiva en red. Hay una demanda de parte de éstas organizaciones de tecnologías que les faciliten esta comunicación. A su vez cuando estas tecnologías surgen modifican las prácticas de las organizaciones a la vez que crean otras nuevas.
¿A que me refiero con contracultura? Y aquí me voy a la nota de color: Francis Pisani quién en su post “La PC gracias a los Hippies”, comenta el libro de John Markoff (What the Dormouse Said, How the 60s Counterculture Shaped the Personal Computer Industry publicado en inglés por editorial Viking), donde pone en su justo lugar a los hippies en el nacimiento de la PC. Nombres emblemáticos como Doug Engelbart, creador del mouse, Steve Jobs, fundador de Apple y de PIXAR y creador el I Pod y del I Phone; Stewart Brand (fundador del Whole Earth Catalogue, la biblia de los hippies y de los primeros ecologistas) entre otros.
Arquitectura, Código, Ciberespacio
View more presentations from monteraps.
En el caso de Engelbart y su equipo representaban uno de los polos de una confrontación casi ideológica que los oponían al Stanford Artificial Intelligence Laboratory (SAIL). Según Markoff: “Uno de los grupos buscaba aumentar la mente humana (augment the human mind), mientras el otro trataba de sustituirla. Simple: la diferencia entre el LSD y la computadora. De hecho muchos individuos – lejos el más famoso es Steve Jobs – participaron en ambas aventuras.
Castells Señala que los orígenes de las comunidades on line son muy cercanos a los movimentos contraculturales y los modos de vida alternativos que surgieron tras la década de los ’60. Esta contracultura también se apropió de la capacidad de conexión en red. Las redes sociales dieron origen a las comunidades virtuales que, según Castells, «reinventaron la sociedad, expandiendo la conexión informática en red«. Por ejemplo los fans de la banda de rock Grateful Dead, una de las varias comunidades que experimentaban con la tecnología informática en el área de la bahía de San Francisco para saber las fechas de los conciertos y encuentros.
Dice Castells refiriéndose a los cuatro sustratos que conforman la cultura de Internet en lo que es una buena sintesis: “La cultura de Internet es una cultura construida sobre la creencia tecnocrática en el progreso humano a través de la tecnología, practicada por comunidades de hackers que prosperan en un entorno de creatividad tecnológica libre y abierto, asentada en redes virtuales dedicadas a reinventar la sociedad y materializada por emprendedores capitalistas en el quehacer de la nueva economía”.
Este componente contracultural tiene absoluta actualidad en las discusiones acerca del software libre, los derechos de autor en el ciberespacio, las tecnologías DRM (digital rights management), los problemas de compartir archivos de música entre usuarios, la ética del hacker, el uso y desarrollo de Linux vs. Windows
Vamos ahora si a Lessig (1). Para este autor hay cuatro modalidades de regulaciones, capaces de restringir la libertad . Recordemos que Lessig es un liberal norteamericano. Algunos prefieren definirlo como social demócrata. Alejandro Piscitelli dice que es uno de los pocos que hizo el camino inverso: desde una posición marcadamente de derecha viró a posiciones más progres. Al revés de lo que hacen muchos.
Estas cuatro modalidades que ponen límites son: las leyes, las normas, el mercado, y la arquitectura.
La ley es una orden respaldada por la amenaza de una sanción. Si traficas, serás castigado. Si matas, serás castigado. Claro que la ley es mucho más que un conjunto de de órdenes y amenazas. La ley no sólo ordena ciertas conductas sino que expresa los principios de una comunidad. Por ejemplo establecer por ley 24 de marzo como el día la verdad, la memoria y la justicia.
Las normas restringen de manera diferente. No son organizadas o centralizadas por el Estado, sino a través de las múltiples sanciones sutiles y a veces enérgicas que los miembros de una comunidad se imponen entre sí. Por ejemplo no ser agradecido con los favores recibidos lo convierte a uno en un grosero. Hacerse el dormido en el subte para no dar el asiento a una embarazada o persona mayor puede ser señalado públicamente. La vida cotidiana está repleta de este tipo de ordenes sobre como tenemos que comportarnos.
El Mercado también es una forma de regulación. Impone su restricción por el precio. Aquí tomé literalmente el ejemplo que da Lessig del equipo de aire acondicionado. Pero hasta para un simple café hay que pagar un precio. La diferencia es que a diferencia de las leyes y las normas la restricción del mercado no entra en vigor después de que se obtenga el beneficio buscado sino al mismo tiempo. Vemos en esta viñeta como el mercado también entra a la universidad generando diferencias sobre que es lo que hay que corregir.
Ahora bien, por más que difieran las restricciones, todas son claramente interdependientes. Cada una puede respaldar u oponerse a otra. Lessig habla del “pobre punto”. Las tecnologías pueden socavar las normas y las leyes, pero también pueden respaldarlas. Algunas restricciones posibilitan que aparezcan otras, mientras que otras lo hacen imposible. Las restricciones operan conjuntamente, aunque cada una funcione de forma diferente y provoque un efecto distinto. Las normas restringen por la estigmatización que impone una comunidad; el mercado, por medio del precio que exige; las arquitecturas, a través de las constricciones físicas que imponen; y la ley, mediante el castigo con que amenaza. Invadir la casa de nuestro vecino, sabiendo que está de vacaciones, para disfrutar de su equipo de aire acondicionado y su equipo de audio (que tampoco podemos comprar por el precio) contradice la ley y la norma simultáneamente. Pero también hay puertas con cerraduras, ventanas con rejas. Esto violación de domicilio. He aquí la arquitectura.
La arquitectura limita, restringe de un modo particular el espacio real. Igual que el mercado nos restringe el acceso al acondicionador de aire, la arquitectura nos bloquea cuando intentamos entrar a la casa. Vemos la imagen de la escalera mecánica y la persona en silla de ruedas. Mientras la ley y las normas por un lado requieren de un mínimo de subjetividad para llegar a ser efectivas (la persona debe conocer la ley) la arquitectura puede restringir, se impone, sin ningún mínimo de subjetividad. Así como no es necesario un agente que imponga la restricción tampoco hace falta un sujeto que la comprenda.
Las siguientes imágenes de un Mercedes Benz seguramente les traerán la idea del diseño. Es cierto. El diseño está íntimamente ligado a la arquitectura. Es la actividad previa de planificación del objeto a construir. Ya hablaremos de esto pero ahora quiero contarles otra cosa. Leyendo a Norbert Bolz (2) me encontré con esta cita de Lessig.
«La ley se está volviendo irrelevante. El objeto real de la regulación es convertirse en código«
Me atrajo enseguida aunque no terminaba de entenderla. Cuando tuve oportunidad de hablar con un amigo de Tandil en una charla fortuita me entero que el auto no arranca si el acompañante o el conductor no se colocan el cinturón de seguridad. El código está embebido en el hardware. Ahora entiendo: Si el código es eficiente la ley se está volviendo irrelevante. Otro modelo tiene lo que llaman “avisador de cinturón desabrochado”. Una señal óptica y acústica advierten a los ocupantes de las plazas delanteras si no se han colocado el cinturón al ponerse en marcha el vehículo. Cada vez más nos encontraremos con restricciones de este tipo: Software (código) embebido en el hardware. Esto es nuevo. Códigos de programas que se sedimentan en el hardware y se propagan por el mundo en cada chip vendido.
Entonces podemos decir:
Las Leyes: Estándares sociales codificados
Arquitectura: Estándares técnicos codificados
A esta altura podemos intentar nuestra propia definición de arquitectura entendiéndola como:
«Espacios “construidos” deliberada e intencionalmente para determinados usos».
Actividad como dijimos anteriormente ligada al diseño. Y si la pensamos cómo código informático es netamente una actividad de programación. A partir de esta programación, de este diseño, se definen los usos posibles y permitidos. También agregué esta otra frase en la diapositiva:
«Son los usos los que determinan la función y destino de los espacios».
En esta segunda frase quiero incluir de algún modo a los usuarios productores. Para decirlo de otro modo, y en clave contracultural, nada nos impide hacer el amor en la cocina, más allá de que nuestros amigos arquitectos hayan pensado. Sin embargo el tema es bastante serio.
«Todos sabemos que hay valores políticos incorporados al diseño de constituciones y gobiernos, por no mencionar otras cosas, de edificios y muebles a sinfonías y poemas. Ahora estamos viendo que hay valores políticos incorporados al diseño del software –de interfaces de ordenador, sistemas operativos y redes. En otras palabras, nos estamos dando cuenta de que el diseño del código lleva inherente una ideología» (Wen Stephenson)
La frase estrella del cuatrimestre pasado, al menos en nuestra comisión, fue la Arquitectura es la política de la red. Después de lo visto podemos al menos coincidir en que el código lleva inherente una carga política. Una intencionalidad.
Vamos al ciberespacio. El ciberespacio no es un lugar. Sino muchos lugares. Los diferentes lugares difieren entre si justamente a partir de lo que se puede hacer en cada uno. Y son espacios construidos y controlados.
Algo más de Lessig: Este regulador es lo que yo llamo el “código”, las instrucciones inscritas en el software o en el hardware que hacen del ciberespacio lo que es. Este código es el “entorno construido” de la vida social en el ciberespacio, su “arquitectura”. Y si a mediados del siglo XIX la principal amenaza a la libertad fueron las normas, a comienzos del siglo XX el poder estatal y durante buena parte del siglo XX el mercado, mi tesis es que hemos de llegar a comprender cómo en el siglo XXI nuestra preocupación debería centrarse en un regulador diferente: el código.
Otro autor que nos va a ayudar a entender estas cuestiones de libertad y control es Yochai Benkler (3) , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Yale (EE.UU.) conocido por “La economía política del Procomún” un ensayo donde toma cuestiones vinculadas a la sostenibilidad de enfoques no propietarios, basados en la propiedad común (el procomún) respecto a la producción e intercambio de información a través de las diversas capas del entorno digital, y sobre su papel en términos de democracia y libertad individual. En otras palabras lo que plantea es la necesidad de sostener una infraestructura común básica para la producción y el intercambio de información en todo el ámbito informacional y su importancia tanto para la democracia como para la libertad individual.
En una conferencia del ILAW (4) del 2003 Benkler planteó tomar con seriedad el tema del acceso a Internet. Para Benkler, quien comparó tres modelos opuestos de comunicación – Radio, Teléfono e Internet- desde la vinculación que cada uno tenía en relación a la información y a su funcionamiento en red, la cuestión del acceso es ya el tema político a tratar.
Para conceptuar la relación entre la libertad y el control, Benkler utilizo una división en tres capas (layers): de abajo hacia arriba, la capa física, la capa lógica y la de contenidos. A través de este esquema fue explicando como el control puede establecerse a través de estas diferentes capas y mostrando la complejidad de las regulaciones de Internet. La capa física es la de la estructura material, el hardware propiamente dicho, incluyendo tanto los servidores como las redes, la capa lógica es la del código, y por último la capa de los contenidos que es la más conocida por los usuarios comunes. Lessig también analiza estas estructuras pero considera más capas e incluye en la capa lógica los distintos tipos de protocolo (http; Ftp; IP etc.) pero a los efectos de lo que queremos ver hoy nos alcanza con la propuesta de Benkler.
En la diapositiva siguiente tenemos un ejemplo de libertad y control en diferentes espacios reales. Los speakers corners cuyos referentes más inmediatos son los militantes de la Facultad que, a veces con megáfonos, otra vez a viva voz, nos interpelan en los pasillos. 
Tanto en la capa física, como en la lógica o en el contenido no hay control. Cualquiera puede contestarle si quisiera. El siguiente ejemplo es el del Luna Park, hay una capa física que está controlada pero no hay un código restrictivo, ni comercial ni penal ni informático que me impida ir. Respecto a los contenidos es libre, sólo (¿apenas?) estaría regulado por el mercado. Pero convengamos en que puede haber tanto espectáculos artísticos como deportivos de distinta índole y hasta encuentros políticos.
Respecto a la telefonía tanto la capa física, como la lógica, están controladas, la capa de los contenidos es libre. En la televisión por cable en cambio las tres capas están absolutamente controladas.
Estas comparaciones son para repensar el tema de la libertad y el control en las arquitecturas de las redes sociales. Más aún en las formas tecnológicas de vida como diría Scott Lash para quién la cuestión del acceso es fundamental. El acceso a la información.
Todas estas cuestiones que hemos visto están ligadas a la arquitectura y definen esto que se ha dado en llamar capitalismo tecnológico, semio – capitalismo, capitalismo cognitivo, o sociedad de la información. En todo caso no está referida a una información libre sino controlada y propietaria.
Las patentes, las licencias, las marcas y los derechos de propiedad intelectual – el copyright – hablan de este control. De la propiedad y de los derechos que se derivan de esa propiedad. En el caso de las patentes tenemos los alimentos genéticamente modificados, unidos el saqueo de la biodiversidad y por otro los medicamentos. La valorización del ADN humano y vegetal del tercer mundo es motivo de lucha para los grupos antiglobalización en las reuniones de la OMC (Lash). Respecto a los transgénicos hay sólo algunas variedades de papa que son comercializadas, pero existen más de cuatro mil variedades de papas andinas, sobre todo en Perú y hay hoy empresas que varían genéticamente alguna característica y luego la patentan como un producto propio, convirtiéndose en propietarios de algo que hasta hace poco era patrimonio ancestral de los pueblos originarios. Por supuesto para su uso exigen el pago de patentes.
El caso del cóctel de drogas contra el SIDA, que Lessig relata en la conclusión del recomendable Cultura Libre (5) es significativo. El tratamiento con este cóctel cuesta unos U$S 15000 por persona al año en EEUU. No hay cura para el SIDA pero esta medicación incrementa la esperanza de vida entre diez y veinte años. La India por su parte logró el mismo cóctel a U$S 150. Cada pastilla a un dólar (mientras que a un americano le cuesta 150 dolares cada una).
África es el país con mayor número de muertes anuales a causa del SIDA. Particularmente Sudáfrica se mostró sumamente interesada en comprar este medicamento. Más de cuarenta laboratorios se lanzaron a presionar al gobierno de Sudáfrica para que no violara la ley de patentes. Lessig agrega que los laboratorios norteamericanos no se están perdiendo de vender nada ya que jamás los africanos o sus gobiernos podrían afrontar semejantes costos. En cambio la producción de la India estaría salvando vidas. También la UE dijo no. Ese es el panorama de las patentes.
El tema de las licencias de software es conocido por todos y no vamos a extendernos hoy. Sólo mencionar que mucha gente usa Windows pero no exactamente copias legales. Lo mismo con el copyright. El ejemplo que se me ocurre para visualizar el problema que plantea la digitalización de los contenidos y su posibilidad de compartirlos con otros a través de Internet es el siguiente. Si en una librería, tomo uno de los libros del estante y me voy sin pagar queda un espacio vacío. Y de hecho un libro menos en el stock. Pero si me bajo un disco de un artista de la red no queda ningún espacio vacio ni faltante en el stock. Esto no tiene que ver con desamparar a los artistas y creadores. Pero hay que rever varias cuestiones respecto a la propiedad intelectual que no la asimile sin más a la propiedad de bienes materiales.
Ahora estamos en condiciones de embarcarnos en la arquitectura de Facebook.
Estas son las preguntas que nos hicimos al inicio del cuatrimestre pasado. Preguntarnos que es lo que nos permite esta arquitectura ¿Qué podemos hacer y qué no en FB?
¿Qué sucede con la interfaz de usuario? ¿Encuentro lo que busco? ¿Dónde está? ¿Cómo lo hago? En estos días hubo un cambio en la interfaz de los grupos. Ahora se parecen más al perfil.
En la siguiente diapositiva lo que se ve es el muro de la franja de Gaza. Del mismo artista que esta foto.
La imagen la presentamos el cuatrimestre pasado y seguro la vieron a principio de cuatrimestre. Se trata de un trabajo del artista inglés del grafitti conocido con el seudónimo de Bansky. Lo que sugiere esta niña que se eleva mediante unos globos por encima del muro es significativo también para nosotros. La arquitectura limita pero la creatividad de las personas no acepta estas limitaciones así porque sí. Y allí hay tensión. Entre los partidarios de la libertad y el control. Y volvemos al principio. A la contracultura. Las últimas diapositivas hablan por si mismas. ¿Qué tipo de relaciones propicia la arquitectura? ¿Es posible darle un uso diferente al programado? ¿Los usuarios son realmente productores? ¿Podemos decir que alguien que publica un video que hizo otra persona está produciendo realmente? Esto también es nuevo. Produce significado. Produce sentido. En la elección y combinación de materiales preexistentes puedo producir nuevos significados. Cerramos con Lash: “Pensar no es sólo al mismo tiempo hacer; también es comunicar. En la cultura tecnológica, la reflexividad se convierte en comunicación«.
Enlaces relacionados:
Creative Commons: http://creativecommons.org/about/
Página Personal de Lessig: http://www.lessig.org/content/index.html
Teórico de Alejandro Piscitelli con enlaces imprescindibles:
http://www.catedradatos.com.ar/2008/08/27/clase-3-cultura-libre-como-los-grandes-medios-usan-la-tecnologia-y-las-leyes-para-encerrar-la-cultura-y-controlar-la-creatividad-26808/
Versión digital de Código 2.o de L. Lessig:
http://www.traficantes.net/index.php/trafis/editorial/catalogo/coleccion_mapas/el_codigo_2_0
Entrevista a Lessig:
http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=print&sid=616
Versión digital de Cultura Libre de Lessig:
http://www.elastico.net/archives/001222.html
Biodiversidad y patentes: http://www.biodiversidadla.org/layout/set/print/content/view/full/4912
Bansky hackea el muro del aparteid: http://www.nodo50.org/palestinalliure/article.php3?id_article=15
(1)Lessigt Lawrence El Código 2.0 Cap. 7 Pág. 201 a 229 y Apéndice. Pág. 529 a 536.
(2) Norbert Bolz. Comunicación Mundial. 2006. Editorial Katz Cap. II Pág. 69. Bolz toma esta cita de K. Kelly, “New Rules for the new economy”. Traducción al español: Nuevas reglas para la nueva economía- Buenos Aires Granica, 1999.
(3) Yochai Benkler es profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Yale (EE.UU.). Antes de enseñar en Yale fue profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York (EE.UU.), donde fue director del Centro Engleberg de Derecho y Políticas de Innovación, y del Instituto de Derecho de la Información. Sus trabajos de investigación se centran en el efecto de la interacción del Derecho, la tecnología y las estructuras económicas sobre la organización de la producción y el intercambio de información, y sobre la distribución del control sobre los flujos de información, conocimiento y cultura en el entorno digital. En particular ha escrito sobre el papel y la sostenibilidad de enfoques no propietarios o basados en el procomún respecto a la producción e intercambio de información a través de las diversas capas del entorno digital, y sobre su papel en términos de democracia y libertad individual.
(4) El ILAW program 2003. La cuarta edición del Programa de Derecho e Internet (Internet Law Program 2003) del ‘Berkman Center for Internet and Society’ de la Harvard Law School, se realizó entre los días 24 de febrero y 28 de marzo del 2003.
(5) Lessig Lawrence.2004 Cultura libre cómo los grandes medios usan la tecnología y las leyes para encerrar la cultura y controlar la creatividad Penguin Books. Disponible en internet
Comentarios
nch
Muy interesante. Sigo la catedra a distancia. Me tomo el atrevimiento de recomendar dos textos. Uno q explora la relación entre contracultura y cibercultura escrito por Fred Turner: From counterculture to cyberculture http://www.stanford.edu/group/fredturner/cgi-bin/drupal/?q=node/6 Y otro acerca de arquitectura de redes y el control real sobre los nodos-extremos, etc: The Exploit http://www.upress.umn.edu/Books/G/galloway_exploit.html
Piscitelli
Gracias nch. Compre hace varios años el libro de Turnr. Buscaremos The Exploit aunque tenemos Protocol y algun otro material de Galloway en gateras.
Rocío Morales - Participación
Me pareció super interesante este teórico.
A decir verdad, a veces usaba Taringa pero sin saber nada sobre su hsitoria y funcionamiento. Lo que más me llamó la atención fue el salto de Tanringa hacia «el afuera» con lo del libro y los criterios que su usaron para decidir qué post se iban a incluir y cuáles no. Pues si bien se tuvo en cuenta la «Popularidad» de los post y su extensión finalmente fueron creiterios más personales los que influyeron en la elección. Creo que Taringa es muy útil para analizar la publicidad en este tipo de sitios en los cuales todo está más segmentado.
La segunda parte de la clase me gustó mucho. Rescato la gran cantidad de ejemplos usados por que estos permitieron entender mucho mejor los conceptos. Creo que el tema de la red y los derechos es algo que se viene debatiendo hace tiempo sobre todo por las pérdidas económicas que causó en algunos sectores como el de las discográficas.
Ezequiel Brizuela Comision 12 Identidad
1-Algunas ideas nuevas
Con respecto a Taringa, sabia de su existencia y creo que es una eficiente red social, donde parecen cumplirse aquellas puntos del txt de Web 2.0 sobre la intelgencia colectiva (+ intercreatividad + multitudes inteligentes + sabiduria de las multitudes + arquitectura de la participacion). Lo novedoso en este caso fue escucharlo desde la primera persona (matias), ademas resalto sus comentarios sobre la arquitectura de T! que parece tomar forma a partir del uso de sus usuariosl. Estas ultimas fueron señaladas por Schimkus y creo que fortalecen la idea de una comunidad que desde su creatividad (individual y colectiva, fundamentalmente) resignifica esas limitaciones de codigo y se posiciona por fuera, creando desvios y nuevas costumbres que un inicio no estaban contempladas por la arquitectura.
Tambien remarco: «la arquitectura es la politica de la red» pronunciado por Schimkus, frase que deja en evidencia el caracter ideologico (las intenciones por parte de Un grupo) de la programacion -del codigo.
Y por ultimo, «la compleja relacion entre tecnologia y sociedad», pues, si es politica, si hay ideologia, nos estamos refiriendo siempre a un producto social, determinado por una cultura y su particula forma de producir e interpretar. De la materialidad a lo virtual, seria.
2-Dudas
Ante tanta materialidad y clausura de las posibilidades desde la arquitectura, me pregunto cuanta certeza puede haber sobre la incidencia del individuo (su creatividad y uso desviado). En este caso T! es una respuesta, pero afirmada por una verdadera red social, que respeta -al menos eso parece- los principios de una comunidad Web 2.0. Pero, cual seria la posicion de Facebook ante esto, ante los determinismos de la arquitectura y la posibilidad de un codigo sin tantas restricciones, en donde se ubicaria FB?
3-Aplicaciones
Arquitectura es basico para comprender cuales son las posibilidades de accion del individuo, de crear su identidad, y quiza tambien una respuesta a ciertos ejes en comun a cada perfil FB. Por un lado, uso social (la utilizacion de los usuarios FB) y por otro las condiciones de arquitectura (el codigo que traza los limites de uso), ambas esbozan un perfil.
Iván Sandler Comisión 11 Participación
El concepto de Creative Commons es realmente revolucionario y es muy interesante que aparezcan movimientos como estos. Es realmente uno de los pocos lugares en los que puede diferenciar un uso lúdico o publicitario de la tecnología, y justamente un lugar en el que el mercado no sólo no avanzó, sino que todo lo contrario.
El debate a futuro acerca de este tipo de cuestiones va para largo, pero es realmente innovador y una luz al final del camino. Es parte de la solución a las limitaciones de la arquitectura, tal como lo reflejan los casos de Wikipedia y Linux.
Miguel Maestripieri comisión Participación
Estaría buenismo que haya un teorico sobre sony vegas! creo que seria productivo para todos, desde lo más elemental hasta las especializaciones más minuciosas. Tambien estaría bueno que haya otra exposición de Mario, el psiquiatra…
sobre el ultimo teorico, me gusto la exposición de matias de taringa…es interesante cuando se hace referencia a un fenomeno de la actualidad que es tan recursivo…obviamente es importante comprender ese fénomeno desde adentro hacia fuera y viceversa. Esta idea de reciprocidad me lleva a la convivencia arquitectura-sociedad que se abordó más adelante. La arq como política de red.
. Está claro que las pautas las pone el dispositivo, el código del software, pero no me parece tan obvio que sea el soporte físico- univoco el que determina unidireccionalmente el lenguaje. Pues, creo como se subrayó también en clase, que son los usos y las prácticas de esos soportes los que moldean el cuerpo físico, la sustancia. Seguramente facebook es un proceso integral de usos y posibilidades técnicas. Pero ese orden prenunpcial que impone el diseño es el mismo orden que termina desordenandose cuando se entra en el internet 2.0 y la cultura edupunk resignifica nuevamente la arquitectura.
graciana koehler Identidad
El teorico me parecio muy interesante. La exposicion sobre Taringa me aclaró dudas que tenia sobre el sitio. Me parece un buen ejemplo ya que los que manejan ese espacio utilizan recursos para motivar la participacion como premiar a los que mas y mejor partcipan, que es una de las recomendaciones que aporta Nielsen. Me resulta interesente el hecho que los propios usuarios son los que controlan el espacio, dedican parte de su tiempo en denunciar a otros promoviendo un mejor servicio de la pagina, es interesante como los creadores crean este vinculo de los usuarios de la pagina, los cuales se convierten en empleados sin sueldo.
Con respecto a la segunda parte me parecio acertada presentarla con Taringa ya que es un espacio donde se comparte informacion. musica, peliculas y formas para evitar pagar por los derechos. La explicacion sobre la arquitectura sirve para comprender cómo los creadores de los espacios pueden regular nuestras acciones sin que podamos hacer nada o ni siquiera nos demos cuenta.
Comprender la existencia de una regulación a través del los codigos cerrados no permite comprender que el cyberespacio puede funcionar de otra forma. (codigos abiertos, software libre) Donde la ley y la norma no esten marcadas por mercado sino por la interacción, coordinación y cooperación entre personas.
Yasmin Padula - Dimensión Convergencia
Me parecio muy interesante la charla sobre Taringa y sobre todo conocer los inicios de la página. Me quedé pensando particularmente sobre la cuestión de la legalidad o ilegalidad de los contenidos, como en el caso de poder bajar música de la pagina. Y me sorprendió saber que según ellos la responsabilizan recae en paginas como rapisheare o megaupload, etc.
En cuanto a la charla de Roberto me gustó que haya retomado la pregunta que nos hicimos en el práctico (convergencia) en cuanto a si los usuarios son o no productores. Creo que es una cuestion interesante que hay que seguir indagando.!
MF Lizarralde (Convergencia)
1° Parte: Lo que más me sorprendió de T! es la cantidad de visitas que tiene y el poder (aunque se disimule muy bien) que eso significa, cuestión que no le quita el más mínimo mérito a sus creadores. Me queda dando vuelta la idea de que cualquiera con la real intensión de hacer algo bueno tiene todas las herramientas para hacerlo y -a difernecia de antaño- hoy no se necesitan fortunas ni portación de apellidos para hacerlo. Pero de la mano y mezclando la segunda parte del teórico, vuelvo a pensar el tema de la arquitectura, lo que se puede, lo que no y dónde queda la tan mentada participación más -sobre todo- la calidad de la misma.
Es evidente que la posibilidad que uno tiene para hacerse escuchar o leer es muy diferente a la que brindaban los medios de comunicación antes de la era 2.0, pero ¿no seremos un poco los nuevos proletariados versión 2.o y nos estamos creyendo otra cosa? Quedó pendiente un texto que nombró Roberto sobre el tema y que estoy ansiosa por leer.
De todas formas, y vuelo a ser reiterativa, cada teórico es un disparador y un punto de partida que puede llevar… vaya uno a saber.
Guadalupe
MF Lizarralde se refiere al «cognitariado» de Bifo Berardi.
saludos
Roberto
Max Bensimon - Dimensión Participación
Del teórico sobre Taringa rescato dos nociones: primero la diferencia entre red social y comunidad, en donde en el primero hay una lista determinada de usuarios/contactos, mientras que en la última no. La otra noción es la categorización de usuarios que propone taringa, en donde a partir de puntos un usuario puede hacer mas cosas. Esos puntos se obtienen a partir de comentarios que obtengo y que hago. Eso te exige (si queres ser usuario premium) a subir/publicar buenos contenidos y comentar los de los demas. Esta dinámica de participación me pareció interesante a tener en cuenta en general para nuestra dimensión y en particular para nuestra hipotesis de trabajo -los posteos de estado generan participación-
El tema de la arquitectura me pareció interesante. A tener en cuenta: los origenes libertarios y contraculturales de Internet y, la arquitectura como posibilidad y restricción de la participación y la creación de contenido; y la idea de que con un buen código la ley es innecesaria.
saludos!
Vanesa Astiasarán-Participación-Comisión 11
Me pareció interesante mirar Taringa desde un testimonio que forma parte de su producción. Personalmente no lo utilizo en demasía u no tenía idea de las distribuciones de usuarios que existían en su interior. Siempre me pareció una página caótica pero con el teórico pasado me di cuenta que todo está perfectamente evaluado y que cada cosa ocupa un lugar estratégico. Algo rescatable es la capacidad que tiene para extender su dominio a la realidad a través de acciones solidarias o sociales, algo que también Facebook podría hacer masivamente.
La segunda parte del teórico me aportó muchos conceptos que me ayudan a pensar en las redes sociales, fundamentalmente el hecho de considerar la cultura de Internet como la contracultura que se interesa por el trabajo colaborativo: ese es el tipo de participación que intentamos lograr a través de Facebook y esas son las huellas que buscamos cuando vemos alguna producción de nuestra clase.
En cuanto a la arquitectura, coincido en que es la política y el principal límite que ayuda a conformar el universo entero de Facebook: hay ciertas limitaciones dadas por el soporte que no pueden sortearse, porque también están diseñados para que así sea. Si la capa física y la lógica están controladas en Internet, es a través de los contenidos donde se puede producir y poner en práctica la inteligencia colectiva: una vez más la regla no está en los contenidos sino en la forma.
Florencia Eiras Comisión Arquitectura
La primera parte del teórico que trató acerca de Taringa me pareció muy interesante, no sabía cómo había surgido y que habían llegado a editar un libro.
El fenómeno que se ha generado es muy importante y cada vez son más los usurarios que participan . Me llamó la atención cómo fuera de línea se propician otro tipo de relaciones y encuentros entre los integrantes de la comunidad.
Creo que Taringa es una herramienta muy útil a la hora de expresarse y compartir el conocimiento.
Me gustó mucho la segunda parte del teórico que dió Roberto Schimkus en relación a la arquitectura: las diapositivas fueron muy precisas, los ejemplos, la explicación.
La idea de que la ley se está volviendo irrelevante y el código es el objeto real de regulación, es verdad que explicado de esta forma es más sencillo y comprensible que la cita «cuando el código es eficiente la ley está de más». El ejemplo que dió del auto, su diseño y el uso del cinturón creo que ilustra esto perfectamente.
Las restricciones y limitaciones del código de la arquitectura nos permite o no hacer determinadas cosas y el ejemplo que dió de la silla de ruedas en la escalera mecánica también fue una buena forma para demostrarlo.
Creo que es muy importante resaltar estas cuestiones de la forma de dar las clases y exposiciones, porque hay muchas cosas (como esto que me gustó de dar ejemplos con las imágenes precisas) que podemos rescatar para tener en cuenta en nuestras próximas presentaciones.
Matias Fernandez
Soy de la comision Convergencia
Me gustó la primera parte del teórico, porque soy de entrar bastante a taringa. Me gusta y creo que es una de las claves del sitio, permitir que los usuarios registrados puedan postear sus ocurrencias, desde instrucciones para arreglar la PC hasta el link para bajar un disco de Pappo, pasando por el resumen de un diario, una receta de cocina y el video de una banda. Creo que ese posteo libre es lo que hace crecer a la comunidad taringuera.
Respecto a la segunda parte, rescato la explicación de arquitectura y la relaciono con las intenciones de los creadores, no solo de redes sociales sino también del cualquier página, para regular la navegación del usuario. Por otra parte, la creación de códigos abiertos dan la posibilidad de la interacción, la cooperación y la participación si el usuario comparte, como pre requisito, el conocimiento del mismo. SI bien las arquitecturas de código abierto pueden modificarse, primero debemos conocer el código. Es aquí, y por la previa existencia de este, que la ley no es necesaria, pues las cuestiones están reguladas de antemano por el mismo código.
Priscila Franzetti, Comisión 13, Convergencia
Con respecto a la primera hora del encuentro con Matías Botbol de Taringa, me hubiese gustado que estuviera un rato más para así contestar más y un poco más profundamente nuestras dudas acerca del sitio. Aunque esto permitió un fluído intercambio d dudas sobre los límites d la legalidad y el derecho d autor, copyright etc de los sitios como Taringa en mi comisión. Reconozco que me desilusiono un poco el ppt que trajo para mostrarnos antes de su charla, pero buen, tal vez esta muy ocupado…
Sobre la segunda hora, o casi, del teórico me gustó reveer el ppt que vi el segundo teórico creo con Piscitelli al comenzar la cursada, porque luego de varios teóricos, prácticos y de realizar investigación sobre fb para mi audiovisual y de ver audiovisuales e hipótesis de otras dimensiones, dicho ppt se aclara, se carga de sentidos. Ya estamos inmersos en el proyecto fb, y, en mayor o menor medida según quién sea, también en el mismo fb.
Sobre Lessig, me parece rescatar el par regulaciones/restricciones, para tener presente la hora del contacto con el mundo web 2.0, tanto en lo específico de las arquitecturas como sobre el marco legal, externo,previo o inexistente para dicho tipo de web que nos acompaña. En esto también juega Lash, con el tema del ACCESO, y la disputa por la propiedad privada de lo SIMBOLICO, algo, para mi, más o menos novedoso ( al menos en su magnitud u orden de importancia incrementado).
Por último, y esto me pareció especialmente práctico para investigar ( tal vez hasta en otros campos fuera de la Internet) el cuadro de «capas» sobre las que pensar los grados de libertad y control sobre el acceso de los usuarios ( a la producción o feedback): Contenidos, lógica (programación, softwares,), físico (hardware).
Vanesa Esses - Participacion
En cuanto a este teorico, destaco la primera parte donde Matias nos habló y explico Taringa. Como «consumidora» de Taringa, me resulto muy interesante que nos haya brindado herramientas para entender este fenomeno desde adentro y desde afuera, como es el feedback que se produce.
Resulto acertada la segunda parte del teorico en presentar la arquitectura siguiendo con Taringa ya que es un fenomeno donde podemos compartir desde archivos hasta musica, peliculas, series y demas donde su arquitectura esta construida de tal forma que no haya que pagar por los derechos (muy creativo!)
Saludos.
Christian Eichenauer Comisión 13
En cuanto a la exposición sobre Taringa me interesó la distribución que realizan de la publicidad de acuerdo al target de los usuarios y los datos del tráfico de usuarios, claramente superior a cualquier diario de nuestro país. Sin embargo, me hubiese gustado que explique más sobre esta cuestión de legalidad/ilegalidad/ o alegalidad que hay sobre los reclamos del copyright de las empresas.
Vinculado al teórico de Roberto me quedo con la frase: “cuando el código es eficiente la ley esta de más” y con la importancia de la arquitectura en sus diferentes plataformas. De hecho, y seguramente será tratado por los grupos de arquitectura, FB cambió hace poco la suya.
Natalia Esperanza
Convergencia Com. 13
La presentación de Taringa me pareció sumamente interesante y llena de información que me hace pensar en si a la hora de pensar en hacer un sitio web hay q enfocarse en la ganancia o en hacer lo que a uno le gusta y nada más. Por supuesto si se dan ambas cosas es genial, pero no siempre lo que nos gusta resulta redituable y muchas veces esto hace que un proyecto se termine abandonando (experiencia propia).
Por otra parte, cuando hizo referencia a quien termina haciéndose responsable a nivel legal de algunas cuestiones, está claro que la web necesita una regulación más específica porque creo que llega un punto donde nadie da respuestas y nadie se hace cargo de nada.
Con respecto a lo que dio Roberto, cuando hizo referencia a las 4 modalidades de restricción (Lessig) sin dudas algunas tienen más peso que otras y es sorprendente como sin darnos cuenta y sin ser tan explícita la arquitectura puede restringirnos mucho más que una ley.
Slds
Cintia Angelini. Comisión 11.
La primera parte del teórico a cargo de Matias de Taringa me pareció muy interesante y pude ver a taringa desde otra perspectiva. Me llamó la atención lo de los vinculos que crea y la manera de hacerlo, rescato eso entre otras cosas de la primera parte de la clase.
La segunda parte del Teórico me dejó varios conceptos en los que pensar, como ser la intima relación entre la arquitectura y el codigo, me parece que partiendo de acá es donde puede empezar a hablarse de contracultura, digo para ser parte de la contracultura tengo antes que conocer bien la cultura el codigo, para despues poder diferenciarme y saber contra que me revelo, es como pasarse le derecha a izquierda en algún punto, como se planteo que hizo lessig, es como la esencia de haker.
Otra de las cosas que llamó mi atención es cuando se hablo de que…el diseño del código lleva inherente una ideología” (Wen Stephenson) lo cual me lleva a relacionarlo con el texto que estamos trabajando en practicos de David de Ugarte «El poder de las redes» cuando él plantea tomando una cita, que «tras toda estructura informal se esconde una estructura de poder»(eslogan ciberpunk español -1990).Esta hecho por algo,para algo, tiene un fin por ende una ideología.
Cintia Angelini, comisión 11, Dimensión participación.
Adrián Olstein (Identidad)
Es muy interesante descubrir que detras de los grandes, grandisimos portales de internet hay personas que tuvieron una idea, y que en general esa idea se trata de buscar la forma de compartir ciertos contenidos con alguien. Aparece la persona detras de la página, y la idea detras de la persona, y eso tan impersonal que parece internet, como lugar donde todo sucede de manera entre mágica y automatica, muestra sus hilos, muestra la cocina y muestra que no hay magia sino intenciones de compartir y comunicarse.
Ludmila V. BOtta
Me pareció super interesante este teórico.
El teórico me pareció muy interesante, con muchas cosas nuevas que no çonocia, y con elementos que conocía como lo es Taringa. Lo usé un par de veces para bajar música y programas… tambíen traté de bjar libros, pero nunca supe su historia hasta ahora, lo que me pareció interesante fue lo de los criterios que usan para elegir que postear y que no. se pueden encontrar muchas cosas bajo la gran T! como decían en un capítulo de Los Simpson.
Otra idea novedosa fue pensar las redes sociales y las cláusulas sobre los derechos de autor y propiedad intelectual.
Hipolito comision 11
Hola me gustaria hablar de Taringa porque ademas de ser un ejemple de Inteligencia Colectiva se trata del sitio mas visitado por los argentinos en la actualidad y se trar de un prodcuto 100% nacional. Ademas me toco en una oportunidad hablar por telefono con Matias Botbol y no tiene problemas en responder a ninguna de mis preguntas. Taringa es un claro ejemplo de comunidad virtual que parece desordenada pero que posee reglas muy claras. Un claro ejemplo de lo que el profesor dice usuarios consmuidores, que constituyen la piedra angluar de esta comunidad ya que son los motores que le dan funcionamiento. Particularmente cuando hablo con mis amigos siempre decimos que en Taringa encontras todo, no hay nada que en Taringa no lo tenga de ahi su capital simbolico que se transforma en capital material por la popularidad que tiene. En cuanto a la charla del porfesor me intereso lo que hablo sobre el codigo, el codigo compartido y abierto, la regla basica para qeu exista una cominidad virtual homogenea.
Natalia Santiago- comisión 11--Participación
En primer lugar quiero destacar que me interesó mucho el último teórico. La exposición de Matías fue muy buena y me quedé pensando en cómo clasifica Taringa a sus usuarios, lo que les permite hacer y no hacer, etc. REalmente no sabía nada al respecto. Saber la historia del sitio y cómo se va «construyendo» día a día me interesó dado que, como bien explicó uno de sus responsables, es el sitio más visitado por los argentinos y nosotros lo podemos entender y leer como un ejemplo de inteligencia colectiva.
En relación a la segunda parte de teórico, me pareció una buena idea repasar juntos el texto de Lessing ( a mi se me había hecho un poco aburrida la lectura) para de esta manera afianzar mejor los conceptos. Rescato la frase de Manuel Castells que citó el profesor al iniciar su exposición: » Los sistemas tecnológicos se producen socialmente y la producción social viene dada por la cultura». Esta frase da cuenta de la compleja interdependecia entre sociedad y tecnología. Hay un texto muy bueno de Murray Boockchin» La ecología de la libertad» y otro de Héctor Schmucler: » Apuntes sobre el tecnologismo o la voluntad de no querer» que hablan ambos sobre esta relación que son altamente recomendables.
Nos vemos en un rato. Salut!
Silvia Binstock Comisión 13 "Convergencia"
Con respecto a la primer parte de la clase, fue atrayente la explicación sobre los orígenes de Taringa y el veloz crecimiento que tuvo con la cantidad de usuarios que posee. Yo particularmente lo utilizo para bajar música, y a partir de eso surgió una charla interesante en el práctico sobre si el éxito de crear algo novedoso pasa por lo redituable en que se transforma o más bien por la cantidad de visitas y usuarios que posee. A mi entender es una convinación de ambas cosas que van de la mano. Por otro lado, también surgió el tema que me parece apropiado exponer sobre cuan responsabilidad posee T! en ser el intermediario entre aquellos que desean bajar música «pirateada» y la página que lo provee. A partir de ello me surgió esta duda (quizá posible alejandonos de la moral de sistema) ¿Es tan evidente la envergadura de delito de bajar música o películas por la Web?
¿Realmente perjudica a los artistas, o las empresas discograficas se escudan en ellos, cuando perjudica directamente sus propios intereses?
A partir de estas preguntas, logré encontrar unas posibles respuestas en la segunda parte de la clase expuesta por Roberto: Es toda una gran puja de intereses que poco tiene que ver con los artistas interpretes.
Por otro lado, el tema de la arquitectura como limitación me pareció sumamente interesante además porque lo fuimos trabajando en la justificación de nuestra hipótesis de grupo.
“Espacios “construidos” deliberada e intencionalmente para determinados usos”. A partir de esta definición es que veo a Facebook como un espacio hermeticamente cerrado que no da más posibilidades que las estructuradas iniciamente para todos por igual. Obviamente que relacionado con esto esta la idea que hay ciertamente valores políticos e idiológicos dentro del diseño de un Software como de cualquier plataforma como Facebook.
Como objeción, o mejor dicho un tema para discutir me parece la idea de que esta arquitectura limitada entra en tensión con la creatividad de las personas. Dentro de estas arquitecturas de «Monasterio» (en palabras de Pekka cuando se refiere al Software cerrado) no creo que haya lugar para la creatividad externa. Esta podrá visualizarse en otros software o plataformas alternativas más democráticas y homogéneas como el caso de Linux.
Hasta el martes!
CONSTANZA CALABRÓ COM 11
Hola..
Muy buen teorico!
Me pareció interesante que estuviera en la clase uno de los creadores de taringa tal cual lo conocemos hoy en día. Es un claro ejemplo de inteligencia colectiva, como you tubee…
y me sorprendió el nivel de crecimiento del sitio en tan poco tiempo… me parece q es una prueba de la utilidad o el valor simbólico de este tipo de redes sociales que funcionan gracias a la inteligencia colectiva.
De todas formas, me parece un poco contradictorio que hayan decidido vender un libro..
Con respecto a la segunda parte del teórico fue muy dinámica. Fue muy clara la exposición, ya que de todos los conceptos se dieron ejemplos. La idea que más me gustó es la de LEssig de que la arquitectura es la política de la red y es la que nos impone límites. Tmabién la diferencia entre el código y la ley, y pensar como las leyes son inútiles cuando hay códigos eficientes. como estas son otras formas distintas de control que la arquitectura.
Me parece que en el caso de FB está en estrecha relación con la participación, objeto que analizamos en mi comisión, ya que la arquitectura de FB determina lo que podemos o no podemos hacer en él, por lo tanto es lo que establece reglas a la participación.
Creo que la relación entre arquitectura y participación puede ser un eje interesante de análisis para futuros trabajos.
Saludos!
Diego Vazquez Com. 15
el teórico me dejó la sensación de que las características de Taringa incentivan a una mayor participación que las de FB. me parece que no se dieron cifras pero pareciera que la categoría de prosumidores tiene más fuerza en esta plataforma.
Diego Marghetich - Comisión N° 13
1- De la primera parte del teorico fue bueno tener el testimonio directo de uno de los creadores de taringa!
Me interesó la explicación que Matias Botbol hizo en cuanto al funcionamiento, creación y organización de este espacio.
Destáco las principales funciones del sitio que están relacionadas con la arquitectura, la participación y la convergencia, por ejemplo el ordenamiento que se hace de los posteos en categorías temáticas: música, animación, comics; y las jerarquías que se van formando en base a la posición que ocupan los usuarios dentro de la plataforma, los cuales están divididos en rangos de aptitud: novatos y experimentados. Por lo tanto, los primeros pueden llegar a ascender de acuerdo a la cantidad de publicaciones que hagán y en base a la evaluación de los que tienen mayor experiencia y están más capacitados.
Otra idea que me pareció interesante es la del «pasaje del mundo online a la vida offline», acá taringa! se convierte en vehículo de acciones solidarias, denuncias públicas o también puede funcionar como punto de encuentro y ocio para los usuarios.
Otros aspectos para remarcar que tienen que ver con la segunda parte del teorico es la de contracultura como parte fundacional de la cultura de Internet. Acá las normas no son tan estrictas como en el mercado y las leyes no son más que estándares sociales codificados, por lo tanto, cuando el código es eficiente la ley está de más. También, «la arquitectura es la política de la red» concepto a partir del cual la clave estaría en el acceso pero la cuestión del acceso es política. La única etapa libre sería la de los contenidos.
2-Si la única etapa libre es la de los contenidos, esto queda reflejado en facebook que permite que cualquiera publique los contenidos que quiere con supuesta libertad, pero al mismo tiempo ¿cuántos conocen quienes manejan esa red (y las demás redes sociales que se crearon) y con qué fines está ideada? por otro lado, si no hubiera un código estricto y manipulado y todos tuvieran acceso a ese código ¿servirían o tendrían exito facebook y las demás redes sociales?
3-La arquitectura, entre otras cosas, puede restringir muchas posibilidades del accionar de los usuarios pero, a su vez, nos sirve para ver como construyen su identidad, su perfil, todo en base a los condicionamientos que impone.
Bienenfeld, Maria Eugenia
Me parecio muy interesante el teorico del dia martes comenzado por el fundador de Taringa, a decir verdad, he utilizado esa plataforma alguna vez pero no me considero una usuaria ya que no entendia bien para que servia. A partir es este teorico comprendi un poco mas acerca de este espacio.
Es increible como con una idea surgida de un adolscente, se puede generar tanto impacto en la sociedad virtual. Ahora una vez publicado el libro de Taringa con posteos extraidos de sus usuarios, me pregunto a quien pertenecen los derechos de autor?
Taringa se definede de eso como hace Facebbok, que infroma que la informacion le pertenece a la plataforma…¿¿???
Esto me introduce a la segunda parte del teorico dada por mi profesor Roberto Schimkus,quien habla expreso en el teorico ideas de diferentes autores, sobre las normas que reglamentan la red, como parte de la arquitectura de las plataformas. » La arquitectura es la politica de la red» y en internet las leyes existen escazamente, al ser practicamente imposible de regular. Las leyes en internet carecen de sentido
Muchas gracias!
Morelli, Camila: comisión 16
Las nuevas ideas que brindó el teórico, fueron las de taringa, si bien no soy usuaria del sitio, mucha información que busqué en la web me la facilitó taringa como asi también la obtención de diferentes programas que son de mi interés.
No conociá los diferentes usuarios que se dan en el sitio, como el novato, etc y como surgió taringa, me pareció muy interesante, además el objetivo que tienen sus creadores, de que sea un sitio de interés general en el que sus usuarios tengan la libretad de portear lo que quieran sin ningún tipo de censura previa, más alla de la pornografía y de post que perjudiquen al otro.
Con respecto a la segunda parte del teórico, fue muy positivo la explicación de la arquitectura de FB a través de muchos ejemplos. Si bien la arquitectura de FB te limita a que estés siempre dentro de la red social, te facilita a que publiques tu perfil, construyendo la propia identidad del usuario.
Morelli, Camila: comisión 16
Las nuevas ideas que me brindó el teórico, fueron las de taringa, si bien no soy usuaria del sitio, mucha información que busqué en la web me la facilitó taringa como asi también la obtención de diferentes programas que son de mi interés.
No conociá los diferentes usuarios que se dan en el sitio, como el novato, etc y como surgió taringa, me pareció muy interesante, además el objetivo que tienen sus creadores, de que sea un sitio de interés general en el que sus usuarios tengan la libertad de postear lo que quieran sin ningún tipo de censura previa, más alla de la pornografía y de post que perjudiquen al otro.
Con respecto a la segunda parte del teórico, fue muy positivo la explicación de la arquitectura de FB a través de muchos ejemplos. Si bien la arquitectura de FB te limita a que estés siempre dentro de la red social, te facilita a que publiques tu perfil, construyendo la propia identidad del usuario.
Dimensión Comunidades Virtuales, semana 10: Mejoramos la edición — Documentalistas Proyecto Facebook
[…] el PPT, Sofía les comenta brevemente acerca del teórico pasado donde estuvo el creador de […]
Nora Zicovich _ Com 12 _ Identidad
En cuanto a a exposición de Matías, de Taringa, me pareció muy interesante desde varios puntos de vista.
En primer lugar, me hizo replantearme el concepto de red social: yo nunca lo habría aplicado a Taringa; mi concepto instintivo de lo que es una red social me inclina a otro tipo de arquitecturas, así que me empuja a replanteármelo. Probablemente aún ahora, no considero a Taringa tanto una red social como puede serlo Facebook o los micromundos de algunos foros muy especializados, en tanto hay un emisor y comentarios, y no varios emisarios. Pero quizás debiera investigar un poco más el mundo de Taringa.
Me pareció muy remarcable la metamorfósis del primer taringa, tan específico al taringa de hoy, tan amplio. De todos modos, en cuanto a la postulación de que hay libertad de opiniones, no estoy 100% de acuerdo: En tanto hay un moderador que administra y penaliza y en tanto uno deba lograr 50 puntos de aceptación de los demás para llegar al nivel completo de expresión (full user), creo que la expresión individual está bastante limitada por la opinión ajena.
Con respecto a la segunda parte del teórico, me pareció importante la parte de regulaciones. La discusión acerca del monopolio de Microsoft, y la relación con la medicina contra el Sida me pareció un aporte muy interesante y un punto de partida copado para la reflexión acerca de la libertad de tránsito en internet (y convengamos en que internet es uno de los soportes o plataformas comunicacionales más importantes, si no el más importante, hoy en día). Lo que realmente no entendí es el tema de Grateful death. Cómo es que funcionaba el sistema que se plantea y de qué modo puede considerarse como el inicio de internet, previo a las redes de uso militar y académico. Si este tema pudiera retomarse en otro teórico, sería interesante.
Alex Eidelman Dimensión Participación: Comisión de Carolina: Martes de 17 a 19hs
Ante todo quiero decir que me pareció bastante copado que invitaran a uno de los capos de Taringa.
De la exposición dada por Roberto Schimkus me pareció sumamente interesante el nacimiento de Internet, no sólo visto desde lo militar (y la necesidad de las potencias por controlarse mutuamente), o desde lo económico, la inversión de empresas como IBM, sino como un movimiento contracultural, si así se puede decir, que se desprende del hippiesmo. Esto me pareció importantísimo, ya que personalmente, puede que me ayude a ser un poco menos apocalíptico respecto de Internet… en el sentido que no está hecho solamente con el propósito de cierta de dominación, sino como un espacio de intercambio cultural en el sentido más estricto del término.
Ahora bien, se me ocurre que podríamos pensar en que nosotros como seres humanos estamos limitados por nuestra propia arquitectura (estándares técnicos codificados con menos variación) nuestro cuerpo y sus limitaciones anatómicas; mientras que nuestra limitación no natural, es decir dada por la regulación social podría pensarse, es la cultura (ley: estándares sociales codificados que son mucho más mutables que los anteriores). Podríamos pensar entonces a qué se debe este auge impresionante de Internet como nuevo fenómeno de la comunicación y específicamente el auge de FB. En este punto me parece muy interesante traer a esta idea de que el capitalismo tecnológico necesita de la expansión del mundo simbólico para seguir acrecentando sus ganancias. Quizás hoy en día el hombre en su impetuosa búsqueda, pero vana al fin por encontrarle nuevos usos a su cuerpo (entendido como arquitectura=“Espacios “construidos” deliberada e intencionalmente para determinados usos”.), ha pregonado esta introducción de la “privatización” de los inmaterial-simbólico. De esta manera, podríamos entender FB como una de las tantas manifestaciones de sublimación del ser humano por intentar llevar a cabo lo inmutable respecto de su arquitectura fundamental (su cuerpo), otorgándole cierto sosiego (relativo y con fecha de caducidad sin duda alguna) a aquella incesante búsqueda.
Un saludo a todos.
Posdata: Apoyo la idea de un teórico sobre edición!!!! POR FA!!!
Gabriela Diaz / dimensión arquitectura
Respecto a la primer parte, tengo que decir que si visité taringa fue porque saltó en google cuando busqué algo, pero la verdad que ni idea acerca del sitio. Me pareció muy interesante y claro lo que contó Matías, además de sorprendente y de ver cómo se fue armando de a poco un fenómeno como Taringa!
Y respecto a la segunda parte del teórico, pude rescatar algo que dijo Schimkus acerca de que «la arquitectura limita, es la que nos permite o no hacer algo». Realmente creo que es así, y que la frase lo resume todo. Lo que no entendí muy bien (quizás me perdí un poco) fue lo que dijo acerca de que «cuando el código es eficiente, la ley está de más»… a qué se refiere?
Patricia
Patricia Duró * Dimensión Identidad
Excelente teórico, muy interesante y claro. Las explicaciones sobre arquitectura despejan muchísimos interrogantes planteados con anterioridad. De todo lo expuesto voy a elegir el tema del código, como productor de regulaciones y reemplazante de la Ley. Me pareció interesantísimo, sobre todo porque el común de los usuarios no pensamos en esto y se crea la falsa imagen de libertad y horizontalidad, que vemos puede ser desde el código restringida. En el ejemplo del cinturón de seguridad es meritorio y apunta al bienestar, pero me surge la duda, y si el programador no tiene buenas intenciones? Y si los intereses económicos como en el caso de las patentes por medicamentos producen resultados nefastos? También me interesa el tema de la inmaterialidad en la red, algo que creo que de tan evidente pasa inadvertido para el usuario y pasa a naturalizarse, no se con que consecuencias. Vuelvo a reiterar, me encantó leer este teórico. Les acerco un link, con el que me topé ayer y donde se puede la arquitectura real de las oficinas de Facebook, tal vez a alguien pueda interesarle, a mi me dejó pensando si hay relación entre esa arquitectura y la de la red. http://w2.plataformaarquitectura.cl/2009/09/09/oficinas-de-facebook-oa-studio/
Romina Perez- Dimensión convergencia
Este décimo teórico fue muy intenso en cuanto a contenidos!
Sobre la primera parte: me pareció muy buena la exposición de Matias Botbol sobre Taringa. Escuchar sobre los incios y posterior desarrollo de esta plataforma me pareció más que interesante porque a pesar de que obviamente conocia éste espacio, no soy usuaria.
Una de las cosas que más me llamó la atención y que retomamos el miercoles pasado en nuestro práctico fue el tema de las respondabilidades dentro de la plataforma; ya que aquello que los usuarios bajan, si bien es ofrecido por Taringa pertenece a otros sitios.
En cuanto a la segunda parte del teórico a cargo de Roberto, creo que se tocaron varios puntos interesantes a la hora de pensar en el fenómeno de internet y en facebook mismo tambien.
La idea de la dependencia mutua entre la tecnologia y la sociedad, postulada por Castells, es muy interesante porque se puede trasladar al plano real. Creo que entre estos dos aspectos existe una relación dependiente y adictiva. Poco a poco los cambios sociales se están volviendo avances tecnológicos; e incluso la tecnología está anulando ciertas prácticas sociales. Por ejemplo, una década atrás los alumnos no nos inscribiamos en la facultad desde nuestra propia casa via internet.
Respecto al tema de la arquitectura, creo que da para muchos análisis pero me quedo con la idea general y conocida por nosotros los usuarios, de que la arquitectura «es una imposición», una de esas cosas a las que nos tenemos q amoldar.Aunque algunos se quejan más, como el grupo que se armó en fb de aquellos que quieren cambiarle el color a su fb.!
Saludos!
Daniela Franza - Comisión 11 - Dimensión Participación
La charla que dio Matías sobre Taringa! Me pareció muy interesante. T! es algo que la mayoría de nosotros alguna vez usó, uno sabe que, generalmente, lo que busque lo encontrará ahí. Lo que es distinto es ver cómo cambia el enfoque, y escuchar el relato de alguien que está del lado de “adentro”, por llamarlo así. Cuando Matías hablaba de “porqué funciona Taringa!”, me remitió al texto de la unidad 2 sobre la comunidad Hacker: compartir contenido libremente, y sobre todo, el reconocimiento por los demás gracias a sus aportes. También destaco el concepto al que él hacía referencia sobre el pasaje de la vida online a la vida offline, en contraposición a lo que sucede generalmente en Facebook. Por último, me quedo con algo que relaciono con la hipótesis de mi grupo. Es esta posibilidad de segmentar que tiene la plataforma de T!, la publicidad direccionada a usuarios de tal perfil según sus preferencias, etc., en relación al uso innovador que le dan a FB ciertas marcas, “apropiándose” de ella para llegar al consumidor. Habría que ver cómo es la segmentación en FB, qué sucede con esos anuncios que aparecen al margen de la plataforma, por ejemplo.
Por otra parte, la charla sobre la arquitectura de FB me pareció muy clara y “reveladora” en algunos aspectos. No estaba al tanto de la participación hippie en los ’60 en relación al nacimiento de Internet. Por otro lado, la arquitectura como puerta que permite o no hacer algo es algo que veníamos viendo, pero al relacionarlo con el código y el diseño se abre un panorama distinto. Cuando el código está ligado al diseño, la ley empieza a estar demás. Esta es otra idea que me pareció muy rescatable, cada vez más se empieza a influir en el hardware de manera que condicione las acciones posteriores de su respectivo uso (que las condicione de manera positiva sería lo más conveniente! pensar que el ser humano es esencialmente bueno, siguiendo a Fogg).
Por último, cuando Roberto se preguntaba qué es lo que la arquitectura de FB permite, y si el usuario es realmente productor, me vino a la mente un concepto de Lewis Mumford (me fui a otra materia), que planteaba las condiciones que exige un contrato social democrático-autoritario, una especie de pacto o soborno: una vez que uno acepta “entrar” a este sistema social, podrá obtener infinitas ventajas, jamás imaginadas con anterioridad (el autor habla de educación, entretenimiento, transporte rápido, vivienda, atenciones médicas, etc.), pero con la condición de no poder pedir algo que el sistema no brinde y de tomar todo lo que éste ofrece, debidamente procesado, fabricado y nivelado. Esto, salvando las enormes distancias (no estoy poniendo a FB a la altura de este contrato del que habla Mumford, ni viceversa, sino que pienso que en algunos puntos, puede haber contacto en cuanto a los conceptos), es relacionable desde este punto: la plataforma de FB permite crear aplicaciones, escribir una nota, subir un video propio o ajeno, etc. Permite conjugar creatividad, socialización, redes, y más. Pero todo esto se da en un marco limitado, uno puede ser todo lo creativo que quiera pero hasta cierto lugar, adaptándose a los espacios delimitados previamente por la plataforma. Ahí está el límite que pone la arquitectura: la puerta que permite o no hacer algo. De todas formas en muy interesante ver cómo convive la producción del usuario con la arquitectura, cómo existen estos espacios de resignificación, cómo la creatividad se cuela por las distintas grietas, cómo al recombinar algo que ya está dado, se puede le puede dar un nuevo sentido.
Maria Tiscornia Arquitectura
Me llamo mucho la atención la relación que hay entre los hippies, la informática y la contracultura.
se trato el tema de arquitectura, que es importante para nuestra comisión. Se aclararon conceptos como que es el código.
Me sirvió mucho el ejemplo del cinturón de seguridad para comprender que la arquitectura es una restricción que se suma a las demás modalidades: la ley, la norma y el mercado.
fabio passaro
muy interesante la primera parte com Matias.
con respecto a la segunda, la saque mucho jugo ya que trata obviamente temas de nuestra dimension de arquitectura, aclarando conceptos como codigo, ciberespacio, etc.
ademas quiero resaltar el aporte de castells a lo referido a contracultura, muy bueno.
Verónica Palkowski
Me pareció muy entretenida la primer parte del teórico, como bien dijeron muchos compañeros, Taringa es algo tan cotidiano para los que bajamos cosas constantemente que uno se olvida de interrogarse sobre su funcionamiento. Los aportes de Matías me parecieron muy interesantes y me ayudaron a comprender mejor el funcionamiento de esa especie de híbrido que es Taringa entre foro y comunidad y sobre todo espacio de almacenamiento de fuentes de acceso.
La segunda parte también me pareció entretenida y bastante llevadera, me parecieron muy interesantes los conceptos tomados de Castells y la interrogación planteada en torno a la determinación mutua entre cultura y producción social.
Desconocía tembién el dato histórico sobre Grateful Dead y el uso de las pc´s en red como fundacional de la «contracultura dentro de internet».
También descato la información brindada en cuanto al juicio «Estado vs. Monopolio» y los ejemplos extraídos del texto de Lessing.
Rosario Fernández Arias - Comisión Convergencia
Disfruté mucho este teórico porque, a pesar de ser una usuaria frecuente de Taringa, no estaba al tanto del sistema de puntos.
Me parece una idea interesante que dentro del sitio la participación se premie con más posibilidades de participación. Creo que no solo incentiva a ser un navegador proactivo, sino que también constituye un sistema circular que se abastece por sí mismo.
Lucila Parera - Comisión: 14
La primer parte dle teórico, que trató sobre el surgimiento de Taringa! me pareció muy interesante. Realmente me costaba imaginarme el surgimiento de una red semejante y lo que contó sobre el crecimiento que tuvo en pocos años.
Por otra parte me encontré con partes de la web que no conocía a pesar que navego todo el día en Taringa! como ser por ejemplo las acciones solidarias, las denuncias públicas, las juntadas taringueras y el nuevo libro que han sacado con parte de posteos interesantes… particulaarmente sobre esto ultimo me pareció anecdótico y graciosa la idea de crear un libro que puediese «leerse en el baño».
Creo que la pregunta que hicieron sobre los derechos de autor y la forma en la que Taringa! maneja esto fue muy importante, proque nos permitió entender (aunque en una pequeña parte) la forma en que esto se maneja en la red.
La segunda parte donde se habló de Lessig me pareció muy buena porque nos sirve mucho en mi dimensión de arquitectura, los conceptos son muy utilizables y creo que aclaró un poco el panorama e hizo conocer a los demás parte de lo que nosotros tratamos siempre en los prácticos…
Laura Cavallo Com 16 Comunidades
Sobre T! me interesó el asunto de la jerarquización de usuarios de la plataforma, quizás no me parece un elemento positivo, sino todo lo contrario, pero estoy de acuerdo en que fomenta la participación. Además creo que continúa la tradición de los antiguos foros de los comienzos de la web 2.o donde esta cuestión de los moderadores en los foros era muy popular.
El segmento del profe Roberto me pareció muy interesante y la presentación es probablemente una de mis preferidas. Quizás porque explica las raíces u orígenes de la red y los ideales de los hippie geeks que la crearon.
María Lucrecia Berger - comisión 11 - dimensión participación
Hola a todos! Este teórico me mantuvo entretenida porque estuvo buena la visita del responsable de taringa, nos contó el detrás de escena de la página argentina con más visitas que Clarín y La Nación.
Me gusó mucho el concepto de Benkler que se expuso acerca de la relación entre libertad y control a partir del analisis de las capas física, lógica y de contenidos que tiene cada medio. En su analisis incluye la diferencia entre internet televisión radio y teléfono. Vimos que en la televisión se ejerce más control ya que las tres capas se encuentran controladas. Luego, surgieron los debates en torno a los derechos de autor, que cada vez se respetan menos en internet y que de alguna manera hacen que esta sociedad de la información que se encuentra en el ciberespacio pueda ser cada vez más libre y así producir sentido a partir de la combinación de ciertos materliales preexistentes en la plataforma.
Fernando Riesco Com:11
muy buen teórico!
la verdad que la primera parte me encantó, sobre todo por como matias y su equipo lograron transformar una página que hace unos años tenía muy pocos inscriptos y seguidores (uno de los cuales era el) y la pudo transformar en la página más visitada y concurrida de la argentina!!, además de convertirla en un lugar social magnifico para compartir conocimiento y softwares muy utiles para todos…
realmente valió la pena volver a traer a este chico para que nos cuente uno de los grandes orgullos argentinos en la web!!
Maria Faro (com 11 - Participacion)
Considero que fue uno de los teóricos más importantes, en lo que va de la cursada.
Cuando comenzamos la cursada uno sentía que iba a construir conocimientos sólo de una dimensión de las redes sociales, en este proyecto FB. Llegamos a un punto donde podemos vincular nuestra propia dimensión con todas las otras y construir, ahora, nuestro propio conocimiento de las demás dimensiones vinculándolas con las demás.
En un principio no veía unión alguna con las demás comisiones, pero si existía alguna conexión en la arquitectura no encontraba ninguna. Después de este teórico, y ya con las exposiciones anteriores descubro que la Arquitectura (si lo pensaba antes parecía obvio) es la base de todo, de todos los demás temas, es el eje que une todo lo demás. Hay participación gracias a la arquitectura, hay convergencia, una base material, la construcción de una identidad, todo gracias a la arquitectura.
También parece ser el caso de T!, de ser así me pregunto:
¿Es posible la construcción de conocimiento colectivo, donde la construcción del espacio ya está prefijado y establecido?
¿Es posible una red distribuida cuando estamos limitados y existen relaciones de poder?
¿Es posible salirse acaso de esa arquitectura? Si no lo es ¿Qué posibilidades de desorganización tenemos, dentro de esa arquitectura? ¿Qué posibilidades de escapar a ella, de transformarla a nuestro antojo?
Creo que es muy importante establecer el «límite» de la arquitectura de FB para continuar un análisis que nos lleven a la construcción de un conocimiento, si no verdadero, al menos verosímil.
Mariela Mayal (comisión Materialista)
Hola!
Muy interesante el teórico..
Me parece genial que se invite constantemente a gente que, desde su propia experiencia aporte conocimientos/ideas/experiencias sobre lo que venimos trabajando. Taringa me resulta sumemente singular porque se acerca de una forma mucho mas tangible a la nocion de red social (o mejor, de comunidad virtual).
A partir de lo presentado, cabe decir que la colaboracion en el sitio es sumamente interesante. La arquitectura posibilita muchisimos aspectos que en FB no se observan bajo ningun sentido. Seria interesante preguntarnos porqué en un sitio la participacion es sumamente acabada (no total, sino sumamanete)…y en otro, esta muchisimo mas acotada… porque???
Por otor lado, me hubiera gustado que se hable un poco mas acerca de las cuestiones legales que se interceptan entre medio de las «comunidades virtuales «; me resulta sumamente atractiva la posibilidad de comunidad, de liberación y demás; pero no por eso se puede dejar de obviar los problemas legales que hoy x hoy eso podría conllevar…
Saludos a todos!
Marie
Daiana Peirni (com.13 /miercoles 17-19hs)
Hola a todos!!
Me gustó mucho el teórico que dió matías sobre Taringa. Creo que todos lo usamos para bajar cosas o al menos sabemos de su existencia, pero está bueno que alguien que forma parte del «detrás de escena» venga a contarnos como es que funciona.
Como nuevo rescato el relato sobre los inicios de la página y el tema de la responsabilidad legal que, según entendí, no recae sobre la página, sino que cae en las páginas para bajar contenidos como rapidshare o megaupload…
Me pareció muy buena la idea de que este teórico este integrado también por la exposición sobre arquitectura de Roberto, ya que es la misma arquitectura de «taringa» lo que nos pernite esta interacción y participación en y con la página.
Me parece que este teórico tiene muchas formas de aplicaciones a nuestros trabajos…especialmente creo que la segunda parte (arquitectura) se relaciona con mi comisión de convergencia, ya que este fenómeno de convergencia cultural en FB es posible gracias a la arquitectura de la plataforma, que nos permite participar a todos…
Saludos!!!
Flavia Talledo. Comisión 11 - Participación
Hola!, muy interesante este teórico la verdad!
Sobre la primera parte, con la visita de Matías Botbol de Taringa!, si bien conozco la red social, y la utilizo seguido, no había reparado en el tema de la publicidad. Quiero decir, sí me di cuenta de que había publicidad, claramente, pero no cuál era el criterio para su publicación. La segmentación de la publicidad para que esté lo mas «dirigida» posible al target para el cual fue creada es una práctica que cada vez está tomando mas fuerza. Ya nos hemos encontrado con que en la página de inicio de Hotmail muchas veces nos encontramos con link a MercadoLibre, casualmente a artículos que estuvieron incluídos en nuestra última búsqueda.
Además, Taringa! es un ejemplo muy claro de lo que significa Inteligencia Colectiva (de hecho en la página, esta frase
aparece como «slogan»), de comunidades que estan organizadas en su desorganización, o no-organización. Fue interesante
entender un poco más del funcionamiento del sitio, más si lo escuchamos de uno de los creadores, y porque a menos que se
esté realmente metido en la dinámica y en la comunidad de Taringa! (y no siendo meros visitantes que entran para buscar
cosas y no participan activamente), no se conoce la real organización del sitio en cuanto a quiénes pueden postear,
quiénes no, quiénes califican, quiénes no. Y de hecho, es algo que me preguntaba usualmente cuando ingresaba al sitio (aún siendo usuaria).
Por otro lado, se me aclaró muchisimo mas la diferencia entre el famoso código y la famosa arquitectura en la segunda parte del teórico. La frase que resume la idea de esta segunda parte para mí es la que dice que «la arquitectura es la política de la red». El texto de Lessig insiste mucho en esto, y en lo que refiere a qué nos permite y qué no nos permite hacer la arquitectura de determinada plataforma, cuáles son los límites que se nos plantean para realizar las acciones que queramos realizar. Quizá, y como son los usos los que determinan la función y destino de los espacios, se trate de ir generando nuevos usos, diferentes de los determinados y «construidos» con cada arquitectura, o de «buscarle la vuelta». ¿Quién tiene la última palabra, el creador de la arquitectura o el usuario?
Saludos!
Julieta Romalde
La primera parte con la presentacion del creador de taringa
me parecio sumamente interesante como ejemplo de inteligencia colectiva y comunidad virtual.
Tambien me intereso la forma de distribuir la publicidad.
Una de las cosas q rescato de taringa es q no necesitas ser usuario para poder bajar el contenido, leer los post, etc a diferencia de otras paginas.
De la segunda parte del teorico otro punto que me parecio interesante es la cercania de los movimientos contraculturales con los origenes de las comunidades virtuales.
En cuanto a la arquitectura pude comprender como impone limites , q es lo q podemos hacer y q no en la plataforma, lo explica perfectamente la frase » la arquitectura es la politica de la red».
Otra de las ideas q me quedo dando vueltas y me gustaria investigar es
si facebook privilegia la interaccion autorreferencial por sobre la heterorreferencial
Débora Ruiz (Comision Materialismo)
Me parece interesante poder visualizar las posibilidades que Taringa brinda, mas positivas en muchos aspectos que la plataforma FB.
Es interesante tambien ver el tema de la participacion (en este caso en Taringa), cuestion sobre la que siempe se vuelve a lo largo de los teóricos.
Puede que Taringa este mas cerca de los propueto por los ideologos del a web 2.0, que FB.
Seria interesante tambien conocer mas sobre el tema Lgealidad.
Denise Targovnik - Dimensión Participación
Me pareció super interesante la exposición sobre Taringa. A diferencia del Facebook, en esta comunidad web podés ver contenidos sin ser usuario del sitio.
Ante la pregunta de un alumno de para qué le sirve a Taringa que «no usuarios» tengan acceso a la plataforma, Matías Botbol contestó: porque los usuarios PARACAÍDISTAS son los que entran a los banners. Creo que esto es verdad, y muchas veces estos usuarios paracaidistas terminan convirtiéndose en usuarios fieles ya que se dan cuenta que siendo parte de la comunidad web obtienen más beneficios, como ver ciertos comentarios sobrevaluados que sólo tienen acceso a él usuarios registrados.
Taringa permite la concreción en el mundo real de acciones solidarias, denuncias públicas, juntadas taringueras y hasta la creación de un libro sobre Taringa. Se relaciona con los grupos y eventos de Facebook, ya que muchas veces se produce este pasaje del mundo online a la vida offline, gracias a la red social. Faceboom, un libro sobre Facebook, podría ser un análogo a Libro Taringa! (el primero es antifacebook y el segundo protaringa).
La presentación de Roberto Schimkus, me pareció muy clara.
En la Web, hay libre acceso a los contenidos, mientras que no hay acceso a la lógica y a la física. En la TV por cable, los contenidos están controlados al igual que la lógica y la física. Creo que el acceso libre al contenido (publicar, leer, postear) es lo más maravilloso de la web, ya que permite una comunicación multidimensional, donde cada sujeto puede aportar su conocimiento, leer el de otro, interactuar.
El ciberespacio está construido por muchos lugares y estos lugares difieren entre sí a partir de qué cosas se puede hacer en cada uno. Los espacios son construidos deliberada e intencionalmente para determinados usos. Pero a su vez, los usos determinan la función y destinos de los espacios. Se da un feedback constante en el ciberespacio: espacios construidos para determinados usos y usos que determinan funciones y destinos. Los usos son también sociales, el hombre puede cambiar el uso para el cual determinados medio fue creado. Esto es histórico, y un ejemplo es el telégrafo: comenzó siendo un medio de comunicación para uso bélico y terminó teniendo un uso privado.
Alejo Pérez
Com 11 – Participación
Entiendo que todo lo que se planteo parte de, y termina tambien volviendo a, la afirmacion de que los sistemas tecnologicos se producen socialmente y la produccion social viene determinada por la cultura. Es un tema que como dijeron es eje central de otra de las grandes materias de la carrera a mi entender -informatica-, que tiene autores como los que ya fueron mencionando mis compañeros comentarios arriba.
La idea que se me queda como uan estructura en mi mente es esta nocion de que cuando el codigo es eficiente la ley esta de mas, es decir debe leerse a uno como estandar social codificado, y el otro ocupa la posicion de estandar tecnico codificado: la Arquitectura ha de ser vista entonces como la politica de la red.
En cuanto a Taringa, en definitiva, y para no repetir lo planteado, permitio bajar a un ejemplo del que seguramente todos fuimos parte en algun momento, de como actua una arquitectura particular.
Sol Lopez comisión 11
nahhhhhhh! se me borro el comentario!
Bueno, comienzo nuevamente. La exposición de Matias es perfecta para ser relacionada con varios de los temas que venimos hablando. Por una parte, Taringa me parece un ejemplo perfecto para pensar en inteligencia colectiva. Un espacio donde convergen usuarios que se informan, interactuan, aprenden, comparten, y muchas cosas más. Sin embargo, me parece interesante pensar en la no horinzontalidad plena de todas las relaciones dentro de la plataforma. La división entre novatos, full users, y moderadores, hace que la utopia de la horizontalidad se ponga en tela de juicio. Los propios usuarios son los que pueden denunciar y al fin y al cabo es un administrador el que decide si esta bien aplicada. No es una critica, sino que me pareció interesante recalcar este punto.
Por otra parte, si no entendí mal, me pareció interesante pensar a la arquitectura como una limitación o una posible restricción, que lleva a plantear hasta que punto el usuario es libre en su acción. También llamó mi atención las mutuas relaciones existentes, entre ella y las otras tres limitaciones: leyes, normas y mercado. Pensar e inscribir al usuario en un contexto así es algo confuso … me hace acordar a la frase “la vida es una cárcel con las puertas abiertas”…
Eso es todo
saludos
Nicolás Ferrari Comisión 11
Bueno me parecio un terico muy interesante.
Primero porque Taringa, al margen de ser mi pagina de inicio, creo que como dicen muchos de mis compañeros es el verdadero ejemplo o un ejemplo que se ajusta muchisimo y nos demuestra lo que es la inteligencia colectiva.
En cuanto a la segunda parte pude escuchar poco porque me tuve que ir pero por lo poco que escuche creo que sin saber que es la arquitectura no podemos entrar en la investigacion de la red.
Mercedes Larosa Comunidades Virtuales COM 16
Lo que más me llamo la atención es el concepto del acceso a la información que está directamente ligado a la arquitectura y que definen lo que se ha dado llamar capitalismo tecnológico o sociedad de la información. Esto lo que me demuestra es que dentro de la cibernética también se generan relaciones de poder, relaciones que delimitan, oprimen y determinan. Dentro del mundo web no todos somos iguales ni ejercemos la misma presión, sino que las clases sociales atraviesan todos los sistemas tecnológicos. Esto justamente se debe a que la producción social está determinada por lo social, lo económico y lo cultural. Quizás un ejemplo podría ser la jerarquización de usuarios que realiza Taringa.
Otra pregunta que me dejó pensando es si los usuarios son realmente productores. Si bien no encontré una respuesta cerrada a este interrogante creo que los usuarios si producen, pero que su producción esta guiada por la arquitectura. No es una producción libre e incondicionada.
Ibsen Maria de la Paz (Com participación)
Me encanto la charla de Matías. Siempre pense que Taringa! era una pagina que practicamente funcionaba sin la intervención de sus creadores, pero despues de escuchar a Matías me di cuenta que esto no es asi y que hay gente detras que participa activamente en diferentes actividades como por ejemplo la adminsitración de los tipos de usuarios. Además de todo esto me pareció muy bueno que matias comente qué criterios usaron para la selección de los posts que publicaron en el libro.
Mas alla del caso particular de este teorico quisiera decir algo en cuanto a los invitados que han desfilado en general en tdos los teóricos. Me parece que esta muy bueno que desde la cátedra se invite gente como Matías, Mara, Paloma y tantos otros personajes que resultaron ser muy inspiradores, por lo menos para mí. Creo que en el aire se siente un aroma a juventud que con trabajo, ganas y talento han podido destacarse en lo que les gusta. Esto me lleva a pensar que no solo se está revolucionando el mundo de la web, sino que tambien se está produciendo un cambio en el modo en que se puede concebir lo laboral.
Volviendo al teórico (y con respecto a la segunda parte) rescato simplemente algo que me quedo dando vueltas en la cabeza: se trata de la analogia entre el contenido que se encuentra en la web y la venta de medicamentos para tratar el Sida en Africa.
Luciana Surace- dimesion participacion
Creo que la info que recibimos de taringa es muy buena, ya que tambien, hacia uso de ella sin saber mucho al respecto. Por otro lado muchas de las preguntas que se le hicieron tuvieron una brecha capitalista por asi decirlo o de defensa, por ejemplo cuando se le pregunto por las cosas que aparecian para bajar pero que despues no estaban y se dijeron que eran muchas el defendio y desmenuzo el tema con un sencillo, si estamso tratando de solucionarlo hay mcuhas movidas de mercado que se juegan , pero nunca hablo de ningun tipo de restriccion de parte propia ovbio, por mi parte todavia lo dudo, dudo de que su unico ingreso sean las publicidades y no haya una manera de generar esta demanda por cierte tipo de articulos.
Con respecto a la dimension de arquitectura rescato estas palabras «nos estamos dando cuenta de que el diseño del código lleva inherente una ideología” (Wen Stephenson) y en contraposicion a esto «La arquitectura limita pero la creatividad de las personas no acepta estas limitaciones así porque sí. Y allí hay tensión» como frases que identifican el estudio sobre facebook y su mirada positiva al respecto.
Leonardo Díaz, comisión 16
Los puntos más interesantes me parecieron los de las regulaciones/restricciones (a la libertad), que consta de cuatro tipos, las leyes, el mercado, las normas y la arquitectura. La arquitectura limita, es lo que nos permite o no hacer algo. Son espacios técnicos codificados, espacios construidos deliberada e intencionalmente para determinados usos. Los usos determinan la función y el destino de los espacios.
Stettler Belen
hola a todos!!!
El teorico me parecio smamente interesante. Con resecto a la primera parte, la de Matias de Tariga, quede sumamente impactada por las cifras de usuarios que maneja taringa. Es asombroso la cantidad de personas que puede movilizar un sitio de internet. Sinceramente me quede con ganas de escucharlo mas, sobe todo con respecto al manejo de la publicidad.
El teorico de Roberto estuvo mas que claro. Todavia me indigna el ejemplo sobre el SIDA y la organizacion mundial de comercio. Creo que el tema de controles y libertades en internet es un mundo muy amplio para trabajar y sobre todo para comenzar a pensar en leyes que hagan mas democratico su uso.
Comision 13 convergencia, miercoles de 17 a 19
Jimena G Santander
Comisión 14
Puede ser la época del año, pero creo que en realidad tuvo un desarrollo bastante lento este teórico. La parte que si resultó más que interesante para todos fue cuando tocamos el tema del copyright, como es el funcionamiento de Taringa (una interfaz que no frecuento) esa puede ser una de las razones por las que me resulto dificil seguir el ritmo.
Pero finalmente salvo las aclaraciones de Guillermo, que nos vienen bien para las siguientes expocisionres. Ahora todos a lucirse nuevamente en teóricos. Esperamos con ansia que sean buenos los videos y que los ppt (+presetnación del tema) no se alargue como en muchos casos anteriores.
Matias Orellano (Participacion)
Muy bueno el teorico, Roberto Schimkus un grosso. Toco un tema mas interesante que el otro. Fueron todos temas que exeden a FB que lo desbordan, temas temas que ponen de manifiesto la crisis actual del sistema. “Pensar no es sólo al mismo tiempo hacer; también es comunicar. En la cultura tecnológica, la reflexividad se convierte en comunicación“.
Matrix es un muy buen ejemplo para todo este teorico, en relacion de como restringen «las normas a traves de la estigmatización que impone una comunidad (Goffman) ; el mercado, por medio del precio que exige; las arquitecturas, a través de las constricciones físicas que imponen; y la ley, mediante el castigo con que amenaza».
«Si el código es eficiente la ley se está volviendo irrelevante»
“Son los usos los que determinan la función y destino de los espacios”
si a mediados del siglo XIX la principal amenaza a la libertad fueron las normas, a comienzos del siglo XX el poder estatal y durante buena parte del siglo XX el mercado, mi tesis es que hemos de llegar a comprender cómo en el siglo XXI nuestra preocupación debería centrarse en un regulador diferente: el código.
Las Leyes: Estándares sociales codificados
Arquitectura: Estándares técnicos codificados
Alterculturalidad!
Elly Odriozola - Comisión 11: Participación
Hay tres conceptos o conceptualizaciones que me parecieron importantes: el primero fue el de Creative Commons, que está ligado a la noción de categorización de usuarios que propone Taringa, porque exige la participación de todos los que forman parte de la comunidad, obliga a que los usuarios se vuelvan más activos, a que suban buenos contenidos y comenten además lo que los otros hacen. Es otro concepto de participación dentro de lo que es el mundo de las redes.
También la diferencia entre red social y comunidad; en el primero, hay una lista determinada de usuarios mientras que en la segundo, no.
Saludos!
Juan Pablo Nievas
Me pareció un muy buen teórico, principalmente por la presencia de Matías, de Taringa, al que creo que varios de nosotros deberíamos estarle eternamente agradecido… Sin embargo, sentí que a fin de cuentas dijo cosas no tan personales ni minuciosas sino más bien estadísticas y explicaciones generales que podrían conseguirse fácilmente. En mi opinión se podría haber deglosado y analizado más profundamente un universo riquísimo como es el de Taringa, especialmente a partir del concepto de Creative Commons. Me hubiese gustado saber, por ejemplo, cómo llegaron a esa idea y cómo avanzaron en su implementación, para lograr una comunidad activa e incluso preocupada en sumar puntos, sin tener un rédito económico.
En cuanto a la segunda parte, fue muy explicativa y a la vez algo peligrosa, puesto que si el código se hace tan férreo que la ley es innecesaria, nuestras vidas transitarían por una especie de carril aún más estrecho del ya establecido, del que ni siquiera podríamos atinar a salir.
Florencia Saá
La primer parte del teorico, que estuvo matais de Taringa me parecio muy buena. Me aprecio muy interesante el tema de los usuarios y su segmentacion dentro de Taringa. Tambien la cifras de visitas al sitio es muy impactante.
La segunda parte , de Roberto me parecio importante como se manejan loscontroles y libertades en interneet.
Saludos.
Florencia
Diego Alvarez - Comisión 12 - Identidad
Muy buena clase, Taringa ultimamente me deja dudas respecto a la idea de Inteligencia Colectiva, ya que cada vez más se parece a un lugar donde encontrar música, software o videos para bajar. Una especie de páginas amarillas o directorio de contenido gratuito.
Muy buena y necesaria la clase de Roberto, a pesar de vimos los textos en práctico no venía mal un repaso Lessig.
Julia Alarcón-comisión 11 participación
De la presentación de Matías, considero como una novedad, el tema de las regulaciones en Argentina de los derechos de autor, la verdad no sabía que había poco o nada de regulación sobre estos temas. Siempre usé Taringa y siempre me pregunté como funcionaba esta página, trataba de buscar descargas directas porque me informaron que eran más “seguras”. Otra novedad fue el tema de los distintos usuarios de Taringa, los niveles, las categorías y sus restricciones.
Por otra parte, de la presentación de Roberto Schimkus rescato la idea de que, cuando un código es eficiente la ley está de más. Me encantó esta frase, cuando la explicó mi mente empezó a recordar momentos en los que esto pasa, descubrí muchas aplicaciones de esta idea, sobre todo el ejemplo que él explicó me pareció muy acertado, recordé todas las veces que me subía al auto y un símbolo muy amigable me alarmaba de la falta del cinturón de seguridad. Esta idea me hizo reflexionar sobre cómo reaccionan las personas ante esto, ¿“molesta” el código? ¿Y las leyes? Evidentemente siempre buscamos maneras de desafiar los límites y la autoridad.
Saludos
Julia
María S. Venesio
Hola!Hola! Qué tal? Bueno… yo creo que lo más interesante de este teórico es que hizo que nos demos cuenta que detrás de todos nuestros usos existen reglamentaciones, derechos de autor y normas que se deben respetar. ¿No? Uno usa Taringa (por ejemplo) casi sin preguntarse cómo eso llegó ahí… hasta se enoja cuando el enlace esta pinchado… Y sin embargo ese material que uno esta bajando tiene dueño, esta patentado.
Tambien ¿Porque no? Que para toda ley esta hecha la trampa…
Saludetes
Sol
Veronica Salanitri (Arquitectura)
Yo uso taringa frecuentemente para bajar todo tipo de cosas pero es poco còmun que uno lea o verifica sus políticas y condiciones de uso. Creo que Taringa, entre otros, como Wikipedia por ejemplo, son ejemplos puros de lo que se entiende por Inteligencia Colectiva. Asì podemos ver què fuerte puede ser un producto si lo hacemos entre todos. «entre todos» hasta cierto punto porque siempre está limitado por la arquitectura, que es el tema trabajado por nosotros y del que profundizamos bien con FB.
Georgina Vaioli - Comisión 11 (Participación)
Encuentro muy enriquecedor el hecho de que la cátedra nos dé la posibilidad de interactuar con personas abocadas a las nuevas tecnologías.
De la visita de Matías rescato la explicación sobre cómo se regula el sitio: se trata de una manera «horizontal» si se quiere, en el sentido de que las instrucciones no «vienen de arribla» sino que las actividades son moderadas por los usuarios mismos. Me resultó muy importante el hecho de que el grado de participación sea la línea divisoria entre las categorías de usuario: el status y el prestigio lo adquieren los usuarios más activos (¿productivos?).
Me hubiera gustado que la presentación se extendiera más, al menos el espacio para resolver nuestras inquietudes (la tiranía del tiempo, que le dicen). No sabía de la inexistencia de regulación sobre derechos de autor en internet (derecho a la información debería aggiornarse). La posibilidad de compartir información de foma instantánea y con desconocidos, sin importar culturas ni distancias es uno de los mayores logros de internet.
En cuanto a la exposición de Roberto, rescato su claridad y la pertinencia del contenido. Trató de ser coloquial al explicarnos conceptos un tanto complejos. La idea de que «Cuando el código es eficiente, la ley está demás», es brillante: la vemos ocurrir no sólo en la web sino en toda nuestra vida diaria. Las costosas multas diarias y las quejas en general por diversas obligaciones civiles, se reducirían con un código apropiado (y con conciencia, sobre todo).
Me llama la atención lo imperceptible que son, generalmente, los límites impuestos por la arquitectura: decide quién hace qué, hasta dónde podés producir, qué te conviene consumir…Quizás el software se amplíe cada vez más, abriendo más espacios para que la participación y creatividad del usuario sean aplicadas con conocimientos básicos. O quizás, sólo con conocimientos de programación podamos lograrlo, como ocurre actualmente, por cierto. (¿El «hazlo tú mismo» que promueve la web 2.0 podrá ser completamente cierto? ¿Será sólo una compensación a la rigidez virtual de antaño?).
Agradezco la bajada del teórico a palabras y el agregado de links pertinentes para acceder a la información cuando sea necesario.
Saludos!!
Julieta Iannuzzi Dimension Comunidades Virtuales
Creo que la charla con Matías de Taringa, fue muy productiva y acertada por parte de la cátedra. Conocer los inicios de la construcción de la pagina me resulto muy interesante, mucho mas siendo contada en primera persona. Con respecto a sus dichos me quede con las cuestiones que tienen que ver con la legalidad de los contenidos, y como se desligan de las cosas que uno se puede bajar de la pagina.
También me llamo la atención lo que dijo que ellos “ganan” más con los usuarios poco frecuentes que con los que ya son usuarios diarios de la página. De cómo los primeros al no conocer la arquitectura de la pagina, clikean mas en los links de las publicidades que los otros, por ende rinden mas a nivel comercial
Lucia Gonzalez/ Com. 16
con respecto a lo expuesto sobre taringa no sabia que tenian un libro, tampoco sabia de que modo habia surgido y como se manejaba con sus usuarios. o sea, en pocas palabras, solo sabia que existia, peor la verdad me parecieron interesnates las formas de sociabilizacion que este servicio despierta y sus modos de manejarse
esta bueno como se producen encuentros entre los integrantes fuera de la red
al parecer taringa es muy eficaz al momenot de expresar conocimineto y/o informarse o comunicar/se sobre determinados teemas de interes ya sea general o particular.
tambien me parece muy importante destacar la poca atencion que s ele da a las clausulas siempre que s eutilizan redes o servicios de esta indole y las consecuencias que esto puede traer aparejadas a futuro. deberiamos empezar a atener mas cuidado al respecto para evitar cierto tipo de porblemas.
Fernando Teti
Afirmo personalmente las expectativas que logro la llegada de Matias como representante de Taringa, y me sorprende el dato de visitantes que posee el sitio por dia (3.700.000). No acuerdo en que exista una «libertad de expresion de opiniones en torno a la no politizacion del sitio», esto no es asi segun mi opinion. Veo varios post que son levantados diariamente, segun lo cual existe la censura en Taringa. Entiendo que justificada, pero existe. Por demas en desacuerdo con la pasividad del discurso de Matias ante la pregunta sobre los problemas legales que pudiese tener el portal. Entiendo su opinion, pero considero que TARINGA FACILITA EL ACCESO A CONTENIDOS ILEGALMENTE GRATUITOS. Si bien esto es propiedad de Rapidshare, Megaupload, etc. no veo porque Taringa no asume tal responsabilidad en el problema de lo legal en internet.
Gran teorico de Roberto Schimkus, lider de mi comision, quien observo correctamente la relacion entre Tecnologia y Sociedad que logro el Codigo 2.0 y sus antecesores; asi tambien como el concepto de Castells sobre Cultura de Internet que luego personalmente termino de explicarnos en el practico.
Autores como Lessig y Lash han sido claves en su exposicion, atendiendose los conceptos correctamente.
Interesante el teorico. Felicitaciones a ambos
Fernando Teti (Dimension Convergencia)
Mayra Alejandra Garcia-Dimensión Convergencia
Con respecto a la primera parte de Matias, sobre taringa, rescato la mayor difusión que tuvo a traves del libro. Las diferentes publicidades relacionadas con cada usuario, quienes «controlan» el espacio para tener un mejor servicio.
En un segundo momento, Roberto planteó varios aspectos acerca de la arquitectura, definiendolo como la politica de la red. Tambien como la posibilidad y restriccion de participación y creacion de contenido dentro de la red social, por ej FB. y por supuesto el tema de las regulaciones que hay dentro de los diferentes espacios.
Entre una y otra parte del teorico existe una relacion importante ya que los derechos estan ligados directamente a las herramientas de Taringa.
Saludos y Gracias.-
Lucia López Novac- Participación
Particularmente rescato algo que me llamó mucho la atención que es el sistema de usuarios con el que funciona Taringa! , es un caso de participación bastante particular , que impulsa al usuario a no quedarse en el «ser parte» sino a participar activamente (con posteos y comentarios) , ademas del sistema de calificaciones y de los diferentes rangos de usuarios, creo que esta participación «jerarquizada» es bastante interesante . Otro punto de contacto que veo con nuestro trabajo es el pasaje de la vida online a la vida off line.
Finalmente respecto de la presentación de Roberto, todavía no me termina de cerrar el ejemplo del auto, no me queda del todo claro el tema del código. saludos!
Pablo maciel (comisión 16, comunidades virtuales)
Con respecto a este teorico de la arquitectura de las plataformas me surgió un recuerdo afectivo de mi niñez…
Con los video juegos siempre me cuestionaba la linealidad de los personajes, el muñequito que uno manejaba solo podia hacer determinados movimientos muy basicos.
Hoy la cosa cambio para bien,los juegos actuales serian algo impensado dos decadas atras.
Pero de todas maneras no hay que dejarse engañanar uno siempre estara preso de los programadores.
Seamos mas demandantes de la libertad tecnologica.
Mendez E. Agustín
Mendez E. Agustín Comision Arquitectura
Me pareció muy llamativo como la arquitectura de taringa, les prohibio a ellos mismos mostrar, en el libro de taringa, lo más interesante ,o por lo menos lo que los hace más populares, de taringa mismo que es los post con videos y descargas de archivo. Como no pudieron plasmarlo en el gran libro de Taringa. Y tuvieron que dedicarse solo a los post escritos. Acá se ve como la arquitectura del medio (el libro) te prohibe hacer algunas cosas, mostrar los post con archivos, videos o canciones.
Tambien me gusto mucho ver la magnitud del crecimiento de Taringa en ta poco tiempo. O como se manejan frente a los reclamos por derechos de autor.
Monica Ruiz Diaz - com 12 (identidad)
Hola a todos, la verdad es que este Teorico me pareció muy interesante ya que de Taringa mucho no sabía, más que es un sitio de donde se pueden bajar programas y otras cosillas. Me pareció muy instructiva y dinámica la clase. Por otro lado pude aprender que existen categorías dentro de Taringa, cosa que desconocía.
Respecto de la segunda parte, creo que se planteó todo lo que de alguna manera venían planteando los alumnos respecto de la arquitectura (Límites, espacios, usos, etc)
Comisión Arquitectura- Camila Iannini
Me causa curiosidad, casi ansiedad, entender en qué momento Taringa se hizo tan popular. Me imagino que ese puede llegar a ser el futuro de FB. Antes, Taringa era un gran blog en el que se accedía gratuitamente y se descargaba con intervalos de aproximadamente una hora, entra bajadas, los archivos que se compartían en la web.
Maravillosa e inesperadamente, se empezó a cobrar por compartir y el antiguo Free User quedó inhabilitado.
¿Cuánto costará el «Me gusta» de FB?
Barbara
Que bueno , es un grato ejemplo para todxs saber que los contenidos desarrollados en la materia por los estudiantes no-alumnos son realmente reutilizados y se constituyen en las hipotesis de trabajo.
Florencia Kusanovic - Dimensión Participación
La visita de uno de los dueños de Taringa tuvo su cuota de novedad. Sobre todo, para distinguir la utilidad que tiene el sitio para los diferentes tipos de usuarios (ya sea comentar en el caso de los novatos, denunciar y dar puntos para los full users y administrar para los moderadores). Este modalidad se asemeja mucho a la clasificación realizada en la hipótesis de mi grupo en donde cada tipo de usuario en Facebook utiliza la etiqueta con destinos distintos, que determinan distintos niveles de participación (ya sea con fin comercial, identificatorio o retrospectivo).
Por otro lado, la segunda parte del teórico me resultó muy precisa en cuanto a los principales términos a saber sobre el ciberespacio. Vinculando nuevamente con el trabajo llevado a cabo por mi grupo en particular, encuentro relación en una de las frases finales expresadas en la presentación: “la arquitectura tiene límites, pero hay que usar la imaginación”. Justamente el uso de las etiquetas, sobre todo en su uso comercial, no es el uso pensado originariamente para esa aplicación. Por el contrario, esta modalidad fue parte del ingenio de sus usuarios frente a los límites que ofrecía esta herramienta considerada de amplia participación. Encontraron que, al etiquetar a todos los contactos de su propio perfil (independientemente de que estos aparecieran en la imagen) llegaban a promocionar cualquier tipo de actividad de una manera distinta y muy eficaz.
Paola Huallpa Muñoz
Comision 16
La presencia de Matías de Taringa, fue muy productiva, muchos usamos esas paginas y en realidad no sabemos quienes estan detras de ellas, ni cuales son sus objetivo. Conoser sus inicios e historia nos acerca mas a ellos.
La invitacion de presonajes como Matias o Paloma en los Teoricos hace que sea realmente un Cursada Diferente.
Con respecto a la segunda parte:
El concepto de arquitectura es muy interesante si bien uno piensa que no inside en la vida tenemos que tenerla presente ya que la arquitectura limita, restringe de un modo particular el espacio real y el virtual, la arquitectura nos bloquea cuando intentamos ir mas alla. La imagen de la escalera mecánica y el hombre de silla de ruedas me impacto porque se relacionas con nuestras condiciones para acceder o no a un determinasdo lugar o sitio, y como expuso el profesor “la arquitectura es la política de la red”. Lessig insiste mucho en esto y en lo que refiere a qué nos permite y qué no nos permite hacer la arquitectura de determinada plataforma.
Leonel Silvero (arquitectura)
Nos sorprende algo que es muy comun en el grueso de la sociedad: utilizamos algo pero no tenemos la mas minima idea de como funciona, que hay detras, como surgio,etc,etc,etc. Por eso es que el aporte T! es muy util, no solo por el contenido en si, sino como un llamado de atencion que nos remite a todos los demas ambitos de la vida, y en especial en este caso, de internet.
Siempre es bueno saber de que se trata eso que tenemos a diario adelante nuestro y utilizamos de manera tan cotidiana.
Patricia Pane-Dimensión identidad:comisión 12
Llegué tarde a la charla de Taringa, así que no registré todo lo que charlaron De todas formas, e empecé a usar Taringa este año y pude encontrar cosas muy útiles. Me parece que la charla estuvo buena para entender su «filosofía».
Con repsecto a la charla de Roberto:
1- una idea nueva fue el caso de Grateful Dead, lo desconocía por completo. También los del procomún, así como la explicación que dio sobre la propiedad privada, que explica Lash con la cuestión del acceso. Si bien esto último, lo había escuchado en las exposiciones de las distintas dimensiones, me sirvió para reforzar la idea.
2- Sigo con algunas dudas técnicas con respecto a la interfaz. Digo sigo porque ya lo han explicado varias veces.
María Celeste Requejo
Hola a todos! Este teórico me gustó ya que de principió captó mi atención. Es muy interesante siempre escuchar la “voz de autor”, y tener la oportunidad de ver a Taringa, desde alguien de adentro, es realmente muy útil. Coincido con mis compañeros que piensan que Taringa es un gran ejemplo de inteligencia colectiva, al igual que you tu be o Wikipedia.
Me interesó también como Matías destacó las principales funciones del sitio que están relacionadas con la arquitectura, la participación y la convergencia, ya sea el ordenamiento de los posteos, etc.
En relación a la segunda parte de teórico, me pareció bueno repasar el texto de Lessing para afianzar mejor los conceptos. Me quedé pensando en la idea que citó el profesor al iniciar su exposición: ”Los sistemas tecnológicos se producen socialmente y la producción social viene dada por la cultura”.
Saludos!
FEDERICO COSIMO- COM14
Realmente, me pareció por demás interesante este teórico en particular.
A decir verdad, miles de veces usé Taringa sin saber nada sobre su hsitoria y funcionamiento. Lo que más me llamó la atención fue el salto de Tanringa hacia “el afuera” con lo del libro y los criterios que su usaron para decidir qué post se iban a incluir y cuáles no. Pues si bien se tuvo en cuenta la “Popularidad” de los post y su extensión finalmente fueron criterios más personales los que influyeron en la elección. Creo que Taringa es muy útil para analizar la publicidad en este tipo de sitios en los cuales todo está más segmentado.
Por otro lado, la segunda parte de la clase me agradó mucho tambien.
Sofia Oillataguerre
Buenas! La primera parte del teórico con la exposición de Matías, fue bien interesante. Me pareció relevante la distinción que hizo entre redes sociales y comunidades, y la información que dio acerca del funcionamiento del sitio y la alcaración de que las responsabilidades por los contenidos que se bajan (discos, peliculas) recae sobre las páginas que tienen ese contenido, y no sobre taringa que solo se ocupa de buscar los links.
En cuanto a la segunda parte de la clase, dictada por Roberto me pareció importante tener en cuenta con respecto a la arquitectura: los orígenes libertarios y contraculturales de internet y la arquitectura como posibilidad y restricción de la participación y la creación de contenido, y la idea de que en internet lo que realmente regula es el código y no la ley.
Saludos!
Guido Vassallo (Dimensión Materialista, viernes 15-17 hs.)
La exposición sobre Taringa fue sumamente productiva. Me parece una red interactiva más colectiva y participativa que otras, como en este caso podría citarse a Facebook. Por otro lado me vino a la mente la conexión con la Dimensión Material en la que estoy trabajando, cuando Matías contó que la mayor cantidad de ingresos por publicidad provenía de los consumidores «no usuarios» de la red.
En cuanto a la presentación de Roberto Schimkus, me resultó un tanto pesada y larga, y por momentos perdí el hilo conductor de la misma. Lo que me resulta mas interesante es pensar esto de la Arquitectura, las Leyes y los Códigos en Facebook: si se entiende que «los sistemas tecnológicos se producen socialmente», que Internet nace como contracultura y es el lugar de la libertad, y que la Arquitectura es la politica de la Red, ¿se pueden generar cambos culturales en FB, el usuario es realmente libre? El caso de Taringa, por ejemplo, permite que consuman sujetos ajenos a la Arquitectura de la red (es decir «no usuarios»), cosa que FB no permite. Tampoco permite la libre opinión u oposición (solo la opción «Me gusta»). Ejemplos como ese habrá muchos mas, me parece que es un debate interesante, hasta donde la Arquitectura en FB limita al usuario, en lugar de incentivar su creatividad…
Florencia De Caria
Dimensión Arquitectura
De la primer parte, Respecto de Taringa, creo que no hace mucho tiempo que lo conozco y hace poco que lo uso de vez en cuando, es util para las descargas. Es asi que es muy poco aquello que puedo conocer de Taringa, por eso mismo me gusto el teorico y lo interesante de su magnitud que se fue armando paso a paso.
De la segunda parte, y en lo que mi comisión elgloba me resulto sumamente interesante la frase de Schimkus acerca de que “la arquitectura limita, es la que nos permite o no hacer algo”. y yo considero que es asi, mas con nutras comision arquitectura podemos notarlo y aprenderlo con el pasar de las cursadas.
Muy interesante. Saludos
Flor
Anahí Genari- Com 14 Dim Arq
Hola, para mi lo màs interesante de este teórico fue la exposición de Schimkus acerca de la Arquitectura, ya que es un concepto que me costó bastante aplicar para analizar Fb, algo particularmente molesto ya que estoy en esa dimensión. El haber podido separar este concepto de el de código ya es algo importante; una idea nueva que conocí fue esto de que cada vez la ley va perdiendo importancia gracias a que el código es eficiente; es decir que ya no nos «obligan» a cumplirla sino que lo hacemos porque la arquitectura nos condiciona a esto. La última parte de la exposición me interesó particularmente porque plantea la pregunta de si el usuario que postea videos de otros en Fb es realmente un productor. En mi grupo afirmamos que si, que esta es una de las ventajas de Fb, pero en el sentido de que este usuario produce no tanto el contenido de lo que publica sino la circulación de esto, brindando la posibilidad a sus contactos de que lo puedan apreciar. La idea la tomamos de Jenkins, de la bibliografía propuesta por la cátedra. Consideramos que esta arquitectura que por un lado limita también da posibilidades, sobre todo en el campo de la comunicación.
Silvina Cortez
Cuando asisti a este teorico, me gusto mucho la 1er parte del mismo, cuando se hablo acerca de Taringa, su comienzo, sus utilidades y usos. No conocia esta red por lo tanto me fue util para informarme acerca de la misma.
Respecto a la 2da parte un concepto a destacar es el de cibernética (la ciencia del control) y la relacion entre tecnologia, la expancion de la misma, la comunicacion y las leyes que regulan la libertad y el control en la red (los derechos de autor por ejemplo), esto lo vemos ejemplificado por ejemplo cuando intentamos subir un video a facebook y por tener determinada musica no es permito. Justamente porque se respaldan los derechos de autor.
Fue uno de los teoricos mas interesantes a mi parecer
Diego Campos (Arquitectura)
Soy usuario de Taringa y llegué allí por recomendación de un amigo. Sin lugar a dudas que su crecimiento ha sido exponencial y nos toca aún más de cerca porque lo tenemos acá nomás. Teniendo en cuenta esto, no es descabellado encontrarle puntos similares a FB. Por ejemplo veo que se dan muchas discusiones acerca de los derechos de autor y en algún punto tanto Taringa como FB operan de forma similar. Es decir, ambos utilizan otras aplicaciones de la web 2.0 en su propia arquitectura. Videos de youtube, enlaces de rapidshare… A todas ellas se nos da el “pasaje” desde las propias arquitecturas. Entonces, ¿por qué FB parece ser menos conspirativo que Taringa? ¿Tendrá que ver el origen y la nacionalidad de cada uno?
Alexia Abaigar, comisión 14. Arquitectura.
Muy interesante el teórico de Taringa. Es útil y entretenido poder observar analíticamente herramientas webs que son tan cotidianas para nosotros. Es como encontrarle otra vuelta de tuerca a esas cosas que usamos cada día.
Muy interesante la reflexión de Diego en el comentario anterior con respecto al origen y nacionalidad de Taringa vs FB. Creo que además de eso hay un tema estético. Taringa parece más desordenado y caótico que FB. Pero en cuanto a la convergencia, funcionan de la misma forma.
Personalmente no utilizaba mucho taringa, si para buscar info de bandas o cosas así, pero en este último tiempo y luego de esta info de Taringa empecé a usarlo un poco más para descubrir de que se trata su arquitectura.
hebe díaz, convergencia
Con respecto a la primera parte del teórico, cuando se ‘estaba poniendo interesante’ Matías terminó la exposición. Me hubiera gustado que esté más tiempo respondiendo cosas, o que cuente un poco más de todo.
De la parte que expuso mi profesor señalo la idea de la arquitectura y sus restricciones; y todo el tema de los derechos de autor. Excelente.
Silvia Rivero (comisión 14, dimensión arquitectura)
La primera parte del teórico me pareció mas que interesante, ya que pude conocer el origen de Taringa y como fue creciendo gracias a la interacción. La posibilidad de poder postear y ser calificado por ello, fomenta claramente la participación.
En cuanto a la segunda parte, es interesante repasar nuevamente varias de las ideas que vimos en nuestra comisión; como que la arquitectura limita, restringe de un modo particular el espacio real, o que el código es las instrucciones inscritas en el software o en el hardware que hacen del ciberespacio lo que es. Este código es el “entorno construido” de la vida social en el ciberespacio, su “arquitectura”.
Juan Basualdo - Dim Arq
Este teórico me resultó muy interesante. Conocer a uno de los dueños de Taringa fue una grata sorpresa. También el hecho de saber que su creador original no es quien disfruta de lo que es ese sitio hoy en día. En relación con lo que se generó a nivel comunidad, creo que es impresionante. Las juntadas, las acciones solidarias y las denuncias demuestran el potencial de una red social.
Los conceptos de Lessig, es decir la segunda presentación de la jornada, son fundamentales en nuestra dimensión. Si bien los venimos trabajando en los prácticos, no está de más repasarlos y repensarlos.
M. Paula Vidal - Aquitectura
La primera parte del teorico a cargo de Matías Botbol de Taringa, me parecio sumamente interesante pues desconocia el funcionamiento de dicha pagina y el fin de su creacion.
en cuanto a la segunda parte a cargo de Roberto Schimkus y sus preguntas acerca de ¿De qué hablamos cuando hablamos de arquitectura en Internet? ¿qué era la cibernética?, me parecio enriquecedor y sumamente interesante pues en mi comision tratamos dichos temas.
la cita de autores como Lawrence Lessig y Manuel Castells, son esenciales para adentrarnos a la historia de la web y su cambio reciente donde tras ser estas redes utilizadas en las universidades, por profesores y estudiantes aparece la trama en la que se inscribe esta relación entre tecnología y sociedad(es).
con esta idea de que la libertad, el trabajo colaborativo, la comunicación horizontal se van a llevar bien con un software que facilite la comunicación interactiva en red. se profundiza totalmente en la idea de que cuando estas tecnologías surgen modifican las prácticas de las organizaciones a la vez que crean otras nuevas.
la arquitecturta y el ciberespacio son espacios construidos y controlados.
realmente fue muy interesante la exposicion teorica con los autores y la idea de arquitectura y ciberespacio como puntos de analisis.
saludos
paula
Paola C. Giudice
Antes que nada, me gustó mucho haber podido conocer al propietario de Taringa!, y me gustó mucho su charla y haber logrado un acercamiento con los posibles usuarios. Por mi parte, no sabía que los dueños del site eran argentinos, así que fue un gusto!
Luego, respecto al gran enorme y enriquecedor aporte sobre Internet, debo decir que es muy interesante, y me parece más que destacable la vinculación que se da entre Internet y la Sociedad misma, ya que Internet nace a apartir y entre la sociedad misma, de aquí que haya sido creada para utilizarce en universidades, escuelas, etc.
Realemente considero muy interesante todo este aporte para saber y tenerlo en cuenta.
Saludos,
Paola C. Giudice
(Dimensión Participación – Comisión 11).-
Mónica Soledad Fernández (Comisión 14)
No fui a este teorico, seguramente habra sido interesante por la visita del propietario de Taringa. Uso Taringa hace bastante, pero para bajar archivos, no soy una usuaria activa desde el punto de vista de subir contenidos o generar participación. Coincido en que habría que dedicarle aunque sea un teorico a la edición de videos con sony vegas.
Luz Quinteros - Dim. Arquitectura
La segunda parte del teórico, sobre la arquitectura de internet, me pareció interesante ya que estuve en el tema a lo largo de todo el cuatrimestre. Ambos autores, han sido pilares para la comisión, de una u otra manera.
Me pareció interesante también la definición de que la arquitectura es la política de la red, porque el tema del acceso es política. Se trata de libertad y control.
Marcos Paez
MARCOS PAEZ
IDENTIDAD
Prac: 12
Este teórico dio muchas cosas para cuestionar. Interesa mucho esta dimensión sobre todo cuando presentaron TARINGA. Es decir, desconocía bastante del sitio y sobre su desarrollo en el tiempo ya que no soy usuario permanente de TARINGA. Ya con la segunda parte del teórico y me quedo claro en la exposición la relación mutua entre tecnología y sociedad. Creo que uno depende del otro y que las conexiones en ambos planos son importantes. Esta dependencia mutua se ve mucho en los cambios sociales de este ultimo tiempo y que la tecnológia esta siempre presente. De todas formas separo un poco las cosas y desde la idea de esta dimensión de arquitectura y su forma de diseño posibilita siempre el tema de la imposición al usuario y siempre tiene que estar latente el tema de libertad en torno al análisis que nos tenemos que hacer al ingresar a la web. ¿Da la Arquitectura la posibilidad de escaparse y poder ser parte de la web como un individuo totalmente libre? Es unas de las preguntas que aun hoy me sigo cuestionando.
Saludos!
Noelia Guevara - Dimensión Arquitectura - Comisión 14
Me parecio muy interesante que invitaran a Matías de Taringa, porque nos dio a conocer como fue que surgió este fenómeno.
Con respecto a la segunda parte del teorico, de la exposición dada por Roberto Schimkus me gustó mucho la explicacion de cómo se originó el nacimiento de Internet, y más que nada me sorpendio lo que dijo con respecto a que su surgimiento tiene que ver con un movimiento contracultural. Tambien me resulto muy importante el tema del codigo, referido a la arquitectura. Lo que vemos en internet es muy problable que sea desde un codigo restringido. Aquí la libertad y horizontalidad puede que no existan.
Laura Mendez (comisión 12)
Destaco de este teórico la charla de Matias sobre Taringa. Me pareció muy interesante su punto de vista y su aporte para entender su funcionamiento. La forma de distribución de publicidad fue muy interesante.
En cuanto la segunda parte del teórico, rescato la relación entre los movimientos contraculturales y las comunidades virtuales. También la posibilidad de FB de privilegiar la interacción autorreferencial por sobrer la heterorreferencialidad.
nadia lattenero (materialidad)
De la primera parte me pareció interesante que desde adentro, en primera persona, se hable de la experiencia de desarrollar una página, un proyecto por decirlo así, que comúnmente uso, que es Taringa! Me llamó la atención, si es que entendí bien, que el sitio es regulado por los mismos usuarios, y éstos tendrán más participación en dicha regulación, con la posibilidad de realizar más acciones, en la medida en que sean más activos.
De la segunda parte quiero destacar la relación que se da en el no-lugar, en los múltiples no-lugares de los que se “compone” Internet, entre la sociedad y la cultura. Entre, incluso, las diferentes subculturas presentes en cada sociedad. Quisiera terminar con una idea que me gustó, cuando el código es eficiente, la ley está de más.
Laura Sosa - Comisión 16 - Comunidades Virtuales
De este teórico lo que más rescato es la presentación de Taringa en general, en principio como seguramente muchos otros lo uso para bajar música pero ni idea tenía de todo lo que había por detrás. Está bueno que se de a conocer esto, ya que nos cambia la perspectiva desde la cual operamos con esta plataforma y por ende nos hace actuar distinto con ella. Algunos «disparadores» o cuestiones que empecé a preguntarme a partir de la presentación de esta plataforma son las diferentes relaciones entre lo virtual y lo real, que aquí en Taringa parece adoptar una manera muy especial y se pueden hacer vastas comparaciones con Facebook (similitudes y diferencias) así como las diferentes relaciones entre lo que el usuario puede producir y hasta donde la arquitectura de la plataforma se lo permite, es decir, hasta dónde los usuaros producen «autónomamente» y hasta donde una plataforma no los incita a producir determinados contenidos relativamente preestablecidos. Respecto a este punto también brinda recursos para pensar en Facebook. Por último, otro fenómeno a resaltar me parece que es el nivel de identificación por parte de los usuarios o administradores (o sus diferentes inter-niveles) con las plataformas virtuales en las que participan de distintas maneras. Es decir, establecería preguntas del tipo, ¿por qué esta identificación? ¿con qué se están identificando en realidad?
Fernando Corrado. Comisión 12. Proyecto Identidad.
Fernando Corrado. Comisión 12. Proyecto Identidad.
1. La idea de poder crear un proyecto personal o grupal de comunicación como lo fue cuando Matias y su socio comenzaron con Taringa. Además, lo importante que es comenzar con algo. Cuando Taringa empezó fue un sitio de un adolescente que tenía sólo un proyecto y luego creció y se transformó hasta lo que vemos en nuestros días. Se puede también destacar la coincidencia de los objetivos de un sitio con su arquitectura.
2. Cómo duda después de la charla de Matías surge el interrogante de que hacer con los contenidos. Está dando vueltas la idea de que si tenemos herramientas subimos cosas, no importa que, la idea es subir. ¿Qué limite tiene esto? Otra duda es, la arquitectura da libertad o condiciona? Y ¿Pueden los usuarios cambiar la arquitectura?
3. La creación de un sitio en donde se fomente, por medio de su arquitectura y dinámica, la participación y la acción.
Julieta Bossi- Comision Identidad- 13
Increible la charla, del chico de taringa! me pareció muy interesante el concepto que guia dia a dia su trabajo que es la comunidad y el compartir de cosas cualquiera sea esa cosa…
Creo que es paradjico igualmente que hayan realizado un libro, un producto en soporte papel, y tal como lo expresó para que quede algo de taringa! y eso es super interesante proque es verdad que todo lo que hoy consumimos en la web se va a perder en unos años y ya no podremos buscarlo en ningun lado. Esta bueno este tema de que hasta la comunidad virtual mas grande halla tenido la necesidad de tener algo material y consiso un producto real de todo ese trabajo diario.
Estefanía Hernández -Comisión identidad-
El teórico me resultó, en sus dos partes, muy provechoso.
Me resultó muy interesante la exposición sobre Taringa, dado que es un sitio del cual tenía escaso conocimiento, me resultó muy novedosa y dinámica la explicación, más aun al ser dada desde uno de los creadores del sitio,
En cuanto a la segunda parte del teórico también me resultó muy dinámica, lo que me permitió sostener la atención durante toda la explicación, y por demás clara, lo cual me sirvió para comprender muchos puntos con respecto a la arquitectura que hasta el momento no me estaban del todo claros.
Me gustó mucho el pensar Internet desde su historia, desde su inserción en la cultura y pensarlo sobre todo como una producción cultural o mejor aun como contracultural. Me fue muy útil el uso de analogías, y sobre todo de imágenes, para pensar que es la arquitectura, pensar la arquitectura desde la carga política ideológica que ella misma conlleva y pensarla desde lo que refiere a la oposición control-libertad.
Yamila Martinez Sitia (com 12)
En primer lugar una idea nueva aportada en este teórico, Taringa como otra posibilidad brindada por la web 2.0 para interactuar, dar opiniones o leer muy distinta a la de los medios tradicionales de comunicación , con un política definida por su arquitectura que permite la construcción de diversas formas de incremento de la interacción en manos de los propios usuarios (característica común de la web 2.0). Por otra parte, como usuario de esta página me resultó muy interesante conocer su historia y cómo se fue desarrollando con el pasar del tiempo.
Mariano Pedernera - Dimension Identidad
Me pareció muy interesante que se haya traído a la persona responsable de una de las redes sociales mas conocida hoy en Argentina. Me parece que se puede aprender mucho hablando con alguien que vive el tema y que nos cuenta el surgimiento de esta. Con respecto a la segunda parte de Schimkus, coincido cuando afirma que el Software (código) embebido en el hardware se convierte en ley (mezclándolo con la frase de Lessig) Me parece interesante como un buen código, completo, puede sustituir otras directrices y poco a poco ir tomando mas control. Lo asocio un poco con lo que sucede hoy día con Internet en general.
Tati Echagüe- Comisión Materialista
Roberto Schimkus desarrolló un teórico tremendo. Me pareció interesantísimo el abordaje que realiza, a través de los conceptos de Lessig, de la arquitectura en internet: me parece que arwquitectura es la dimensión más novedosa y estimulante de todas. La idea de pensar la cultura del control, desde la cibernética, propia de intenet pero por otro lado, desde Castells, pensar vla contracultura que desde los inicios acompañó al desarrollo de las redes es muy interesante. La relación indisociable entre tecnología y sociedad supone que se debe pensar esta relación como cualquier otra relacion donde intervienen relaciones sociales: controles pero también libertades, conflictos, creatividad conviven. La idea de código dentro de la arquitectura fue para cmi todo un descubrimiento. Plantear cómo la arquitectura genera espacios construidos para ddeterminados unos, y que por tanto contiene un ódigo (estandar técnicos codificados) y que encima en internet lógicamente existe es increíble. Pensar a la arquitectura como ligada al diseño, y a ese diseño con detgerminado código con una imposible separación de carga ideológica y por tanto política despierta una dimensión muy interesante. En FB? es importante pensar cómo funciona esto. Cómo en FB puede funcionar este espacio construido deliberada e intencionalmente para determinados usos en relación al acceso, al control, a la libertad. Dice Lessig que son los usos los que determinan la funcion y destino de los espacios: he aquí la clave para despertar la contracultura de la libertad, desafiando el control de esta sociedad de la información. Creamos significados nuvos a partir de los produsctos de esta arquitectura. Buenísimo.
Gonzalo Olaberría - Comisión Materialista
A partir de este teórico y de mi análisis acerca de si en Facebook se pueden llevar a cabo actividades político-sociales que repercutan en la realidad, me es inevitable pensar si las características de una comunidad como lo es Taringa no contribuirían de mejor manera a este próposito que las características que presenta una red social como Facebook.
Mariano Ladavaz - Comisión 12
Fue le teórico más interesante. Es muy extraño que se den charlas de este tipo en el ámbito académico. Está claro que la web 2.0 es una gran oporutinad de negocios para el que los sabe encontrar. Y también el team de que no están cometiendo un delito los de Maringa, porque ellos no son una base de datos a bajar, sino que simplemente proveen los links. Ahí hay un vacío legal que supieron aprovechar. Yo no lo usé casi nunca Maringa, porque me parece un poco desorganizado,pero es indudable el éxito que ha tenido, y me impactó la comparación con Clarín.com y Lanaicon.com
Interesante la frase de Castells: compleja trama en la que se inscribe esta relación entre tecnología y sociedad. También esta: “El ciberespacio son muchos lugares”. Y esta otra que también trabajamos en prácticos: La arquitectura es la política.Es interesante la hipótesis de que Facebook es transmisión de información, en su ambigüedad refleja esta sensación de incertidumbre sobre “lo nuevo”. Lo que más me impactó fue lo de los hippies y internet.
Juan Delgado
La idea de Creative Commons que proponen desde Taringa es muy interesante. Me llamó la atención como en este sitio las instrucciones no están dictadas por una autoridad suprema sino que las actividades son moderadas por los usuarios mismos, y eso es una de las cosas que creo que es bueno rescatar de este lugar de la Web.
La idea que desarrolló Roberto :“Cuando el código es eficiente, la ley está demás”, nos hace pensar como con esto es aplicable a muchos momentos cotidianos. Pero también podemos pensar los usos que tiene siendo bien aplicado. Esto pone de manifiesto lo imperceptible que son, generalmente, los límites impuestos por la arquitectura: decide quién hace qué, hasta dónde podés producir, qué te conviene consumir.
Victoria Galván- (Com - 13) identidad
Una de las cosas que me pareció mas interesante de este teórico es ver la forma de producción de Taringa. En lo personal, lo utilizo habitualmente, pero no tenía idea de las distribuciones de usuarios que existían en su interior. Nunca encontre un orden muy deficnido por dentro de la página, pero me di cuenta que todo está evaluado y ocupa un lugar estratégico.
Lo que rescato por sobre todo, es la capacidad de extender su dominio a la realidad a través de acciones solidarias o sociales.
Con respecto a la arquitectura, estoy de acuerdo en que es la política el principal límite que ayuda a conformar el universo entero de Facebook y que hay ciertas limitaciones dadas por el soporte que no pueden sortearse, porque también están diseñados para que así sea. una vez más la regla no está en los contenidos sino en la forma. Lo que me lleva a pensar que el tema no está en los modos de producir los contenidos, sino más bien en la forma.
Mariana Isla - Dimensión Material
Después de una seguidillas de las exposiciones de la diferentes dimensiones, el teórico de Roberto Schimkus marcó una gran diferencia.
Rescato el desarrollo que realizó para explicar el concepto de arquitectura en internet. Me parece que la primer parte fue condensada en la frase de Castells: «Los sistemas tecnológicos se producen socialmente y la producción social viene determinada por la cultura». No se puede estudiar un fenómeno de la Web 2.0 sin ponerlo en relación y entender la determinación que genera una determinada cultura.
Me parece que en este teorico quedó clara la diferencia entre código y arquitectura, así como la intencionalidad de la utilización de un determinado código y no otro. De todas formas tal cual se expuso, muchas veces ese código es quebrantado por los usuarios y «obligado» muchas veces a ser reconvertido.
Me pareció interesante la reflexión ultima sobre la producción y la reproducción. En la dimensión en la cual estoy participando estuvimos discutiendo ¿que es el consumo en FB? es decir como se da esta práctica y vimos que desde que ingresamos a la plataforma estamos consumiendo, produciendo y reproduciendo a través de la diferentes aplicaciones (hasta incluso creando nuevas). Todo esto produce/genera como plantea Lash una comunicación. Al producir, consumir y reproducir comunicamos casi sin darnos cuenta.
Fiorella Falbo- Viernes 15 a 17/Dimensión Material-Económica
Indudablemente Taringa es una comunidad que llama la atención de muchos y saca de apuros a otros tantos.
En lo personal siempre la utilicé muchísimo y luego de cursar este taller, conceptos como Creative Commons y prosumidores se me vienen a la cabeza y me permiten entender teóricamente el sentido y el éxito de Taringa en la red.
Yo sólo utilizo Taringa para buscar información o bajar programas, o sea que nunca posteé ni tengo usuario, pero me llamó la atención los distintos «rangos» que existen entre los usuarios.
Muy buena información en este teórico.
Saludos!
Lorena Romero - Dimensión Identidad
Hola! Antes que nada muy bueno el teórico, muy completo. Me pareció muy interesante conocer al creador de Taringa, creo que nos aportó mucho. Les paso mis comentarios:
Como ideas nuevas rescato la de contracultura como parte fundamental de lo que es la cultura de internet, y de cómo las redes reinventan lo social generando nuevos contextos y formas de interacción entre los individuos.
Estuvo bueno también repasar cómo todo esto está relacionado con lo que ya habíamos estado viendo de las posibilidades que ofrece el software libre. Otro de los ítems que me gustó fue el tema de cómo no sólo las leyes explícitamente formuladas regulan las relaciones, sino también ciertas normas, la arquitectura del espacio, y por supuesto, el mercado. Si bien son temas que ya habíamos tratado en la cursada, incorporé el concepto de “pobre punto”.
No me quedaron grandes dudas de lo que se expuso, pero sí me surgen interrogantes, como ¿hasta qué punto es posible la construcción de un conocimiento colectivo nuevo dentro de plataformas fuertemente reguladas? o ¿qué consecuencias habría si los derechos de autor se eliminaran y todos los softwares fueran de acceso libre? Creo que hay que seguir avanzando para saberlo.
Saludos.
Adrián Olstein (Com. Identidad)
Las explicaciones acerca de que es la arquitectura remiten, de manera muy fuerte a una cuestión que muchas veces aparece de modo subyacente. Creo que la idea del condicionamiento material, en la metáfora del Mercedes Benz que no arranca si las personas no se colocan el cinturon de seguridad, es también la idea de que sólo la obligación, es decir, la violencia explícita y no sólo el reglamento cohercitivo, logran con sus objetivos. En el caso de la web, o de facebook concretamente no alcanza con incentivar ciertos elementos y desincentivar otros, sino que directamente hay que permitir algunos y prohibir otros para delimitar el modo de comportamiento de los usuarios.
Tomás Pérez Vizzón - Dimensión Materialista
Tuve la oportunidad de asistir a este teórico y me pareció que valió la pena traer al dueño de Taringa para charlar de su fama y su funcionamiento. Como bien dijo es la página más visitada de Argentina, así que bien se merece nuestro reconocimiento. Además, soy un fiel seguidor de la página así que lo felicité en su momento. Fue una buena charla que me dejó una enseñanza para el futuro… siempre hay nichos de mercado, en cualquier esfera laboral.
tamara malamut
Tamara Malamut
Lo de Taringa me dejó pensando como es esto de hacer un uso tal vez completamente distinto de lo que representa la web en la mayoria de los casos. Es una expresión dinámica del uso contracultural de internet.
Si una arquitectura esta determinada (o es) una política queda planteado, entonces, cuáles son los espacios de libertad en este ámbito. Por otro lado ley, norma, arquitectura y código son diferentes maneras de expresar lo mismo. Habría que ver cual es la real diferencia cualitativa entre ellas, más allá de que en la arquitectura estaría objetivada la ley y la norma.
Antonela Serratto
Me parecio muy interesante la charla que dio el chico de Taringa, porque yo lo usaba simplemente para bajr peliculas o algunas cosas y para nada mas..pero a partir de haberlo escuchado pude ver como es un plataforma mucho mas util y que puede organir las cosa.. que uno desee..
Julieta Calmaggi - com 13- Convergencia
La verdad, si bien me pareció interesante la charla de Taringa, creo que quizás pudo haber sido más informativa. Aplaudo la simplicidad con la que se explicaron ciertos temas, pero creo que le faltó un poco de profundidad.
Eduardo Guerreiro (Comisión 16, Comunidades Virtuales)
La primera parte de la clase me resultó sumamente interesante ya que pudimos escuchar acerca del origen, la historia, la evolución y ciertas particularidades del sitio web más importante del país de la propia voz de uno de los principales artífices del mismo. También me pareció que estuvo bueno saber acerca de distinciones al interior de Taringa, como los rangos de usuarios (novatos, full users y moderadores) o los distintos tipos de comunidades (de usuarios, oficiales y patrocinadas), cuestiones que particularmente desconocía.
En cuanto a la segunda parte de la clase, rescató como algo muy interesante la reflexión acerca de la compleja relación entre tecnología y sociedad, una relación de mutua determinación.
Además, me pareció muy pertinente la mención de lo que postula Lessig en cuanto a las modalidades de regulación de las libertades: las leyes, el mercado, las normas y la arquitectura. Además, en cuanto a la arquitectura, me resultó muy clara la definición que la caracteriza como estandares técnicos codificados. En este sentido, me parece muy oportuna la afirmación que postula que la arquitectura es la política de la red.
Por último, me pareció que estuvo bueno el aporte tomado de Scott Lash, que afirma que en el capitalismo tecnológico, la cuestión de la propiedad privada es fundamental pero con respecto a lo simbólico.