Curso_Verano_18 // #Teórico3 «Comenzando por el final» (PARTE B)

Cerrando la primer parte del teórico pasamos completo el video “El renacimiento de nuestra especie” que despertó mucho asombro y sorpresa.

Mas allá de si Harbisson es o no el primer cyborg (seguramente Steve Mann https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Mann y Kevin Warwick https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Warwick le podrían disputar el podio), lo fascinante de la experiencia de la acromatopsia de Harbisson es como se la tomó con mucha filosofía (práctica) y convirtió su vida deficitaria en colores, una obra de arte ambulante, expandiéndola hacia la percepción directa zonas del espectro electromagnético que nosotros ni sabemos que existen).

En la segunda parte del teórico tocamos algunos temas vinculados con la Singularidad (como uno de de los extremos posibles de los desarrollos de la IA, coronado con la exhibición del trailer de Trascendence, y nos dedicamos también a hilvanar algunos primeros balbuceos acerca de la IA y el fin del trabajo.

A la idea que llevamos de que el trabajo construye nuestra identidad y personalidad (“Arbeit macht frei”) daban siniestramente la bienvenida los campos de exterminio nazi, grotescamente anunciando su fin. A este planteo hubo respuestas entre molestas ¿si no trabajo, soy un ente? y resignadas si donde trabajo no me realizo, ¿qué pasa como mi identidad realizada en el no-trabajo?

Tocamos aquí un núcleo neurótico/pedagógico muy interesante. La reflexión sobre esta ecuación trabajo/identidad fue llevada en serio adelante por Fernando Diez Rodriguez en Homo Faber. Historia intelectual del trabajo, 1675-1945 http://bit.ly/2EXKbGt (voluminosa obra de letra chica y 700 páginas de extensión) Parte sustancial de nuestra cultura y organización social, el trabajo está sometido hoy a graves dilemas que nos hacen abrigar dudas sobre su entidad futura (más aún como resultado de los embates de la IA ).

En esta obra Fernando Diez Rodriguez busca contribuir a que, en tiempos de amplia discusión sobre el presente y el futuro del trabajo en las sociedades postindustriales, permanezca presente y viva la consideración, desde una perspectiva histórica, de su sustancia humana y social.

 

¿Qué nos hace humanos? Algo que salió a la palestra cuando mencionamos “Altered Carbon” y la posibilidad de la vida infinita que lo subtiende, asi como la danza de “pilas y fundas” (identidad encapsulada en un superchip y cuerpos descartable al mejor postor).

Pero que también son contrastadas como otras pronunciadas Joel Kinnaman por el principal protagonista de la serie en una entrevista de Clarin anteayer:

«La idea principal de la serie es que la gente está tratando de ser más longeva, todo el mundo trata de verse más joven por más tiempo. Y por supuesto que, al principio, la mayoría aceptaría ser inmortal, porque todos le tenemos miedo a la muerte. Pero lo que el programa muestra es que eso es un trampa. Que nuestra humanidad está completamente conectada a nuestra mortalidad. Y que cuando vivimos para siempre, ganamos mucho tiempo de vida, pero a la vez perdemos nuestra humanidad»

Apenas introdujimos el tema nos encontramos otra vez con espontáneos gestos y pronunciamientos de desagrado como le sucede en la novela/serie a la madre de la teniente Ortega. ¿Qué nos hace humanos? Hace 22 años que le damos vuelta al tema (en este materia, ja) y casi sin quererlo el diálogo con los alumnos nos obliga a retomar la pregunta desde una perspectiva ya no tan filosófica/abstracta, sino mas bien materializada y mediática.

Mientras, en los trabajos prácticos numerosos grupos han hecho ya sus primeros esbozos de ensayos/noticias que serán publicados en breve. Mas allá de si se trata de cambio de lentes o de abordajes enriquecidos en el proceso, hay algo en estos grupos muy permeables a nuestra propuesta de verano que se nota con el nivel de seguimiento e interés, hasta sorpresa y beneplácito por lo que estamos proponiéndoles. Ustedes (estudiantes) que están cursando y leyendo este posteo, ¿qué opinan?

Seguimos la conversación.