A raíz de una consigna de trabajo con los alumnos, les pedimos usar el # como forma de participación y generación de ideas para con otras comisiones. Los resultados fueron varios, pero uno de los alumnos decidió postear en el grupo de la comisión todo un resumen en tiempo real, de lo que fue este el tercer teórico.
PARTE 1 EL LENGUAJE DE LOS NUEVOS MEDIOS Aquí la primer presentación del martes a cargo de Eduardo Marisca (@piscosour)
1986 – Alan Moore. «Muerte de Superman»
Hipotesis: en los 80 se produce un desplazamiento cultural, con la muerte de los grandes iconos culturales.
Disgregación del poder del estado moderno en la desaparición de los simbolos morales. La aparición de magnates periodisticos como Rupert Murdoch, que monopolizaron la información, es un claro signo de este cambio.
1985 – Richard Stallman «el manifiesto del software libre»
Microsoft no es la unica manera para vivir la tecnologia y el cambio. Esta nueva era, da el poder a los usuarios para modificar los codigos y transformarlos a nuestra voluntad.
Tres desplazamientos
1. De la herramienta al lenguaje
Se rompe la concepción de la tecnología como herramienta, ya fabricada e inmodificable. McLuhan cambia esta idea: cada medio cambia nuestra relación con nuestra realidad. Ya sea la TV, twitter o internet. Cada tecnologia representa un nuevo mundo de representaciones (ML). No hay tecnología perfecta, pero eso si, aumentan nuestra capacidad expresiva.
Toda tecnologia es un conjunto de protocolos: las normas sociales que rigen los modos de utilizar los diferentes medios (normas no escritas).
2. De espectadores a usuarios
¿Cómo se aprenden estas normas? Primero, mediante un mecanismo de ensayo/error. Es ensayando posibles expresiones, midiendo los resultados que cada uno de nuestros intentos van operando en nuestro subconscientes. Segundo, mediante un mecanismo de aprendicez y mentores. Nadie aprende solo. Todo se ajusta en base a las expectativas que uno va teniendo a este sistema de aprendizaje. Uno va absorviendo diferentes lenguajes de los medios, todo se suma a un grupo de conocimientos.
Todas estas normas/ protocolos son múltiples. El ejemplo de los videojuegos, ya sea en formato online y offline. Se compila todo en modelos mentales (gramaticas de la tecnologias). Cada medio/lenguaje hace a la formación de cada una de estas gramaticas.
3. De consumidores a hackers
Hay una expansión del lenguaje, tan rápida, que cualquiera puede ser protagonista de su propia narrativa. Como individuos, ensayamos performances acerca de como presentar nuestros perfiles de forma online, que muchas veces varian de nuestra realidad. Hay un horizontes de expectativas respecto a lo que el «otro» virtual espera.
Surgen nuevas expresiones, nuevos modos de establecer comunicaciones. Esto pasa con los códigos abiertos. No hay que pedirle permiso a nadie. Todo se vuelve en un producto hackeable. Se modifica los conceptos como el de la educación. El conocimiento ya no se limita a los centros educativos, sino que se han abierto canales informativos y de conocimiento.
Tambien la politica: el ejemplo de Wikileaks. La apertura de la politica internacional al mundo abierto de internet.
La cultura se vuelve tambien en un ejercicio hackeable, abierta. Las herramientas se vuelven totalmente públicas. El acceso no es un factor limitante para el ejercicio de la creatividad (ayuda de la pirateria y las descargas «no legales»).
Creative Commons (conocimientos comunes): existe una laguna legal ante la apropiación de contenidos y de la creación individual. CC es un aparato legal que permite «hackear» sin implicaciones los contenidos comunes.
La economia, otro «elemento» hackeable. La tecnología digital hace posible un elemento más amplio, con lo que el mercado puede explotar estos nuevos espacios. Se modifican tambien los bienes físicos, haciendose adaptables a estas nuevas formas.
Las consecuencias:
Aprende a «hackear» se hace sumamente importante. Al menos, entender la actitud hacker, su capacidad de modificar las cosas.
Encontrar patrones: para permitirnos saber que es hackeable o no.
Diseñar la inclusión: que toda la población tenga la posibilidad de interactuar en este mundo digital.
PARTE 2 – HACKEAR AL PERIODISMO Aquí la segunda presentación del martes a cargo de Pablo Mancini (@mancini)
La discusión sobre los medios. ¿Cómo hacerlos más relevantes, más rentables? Hay un crecimiento inverso entre internet y medios. A mayor crecimiento de la internet, menor la relevancia de un sitio general.
La rentabilidad se pone en juego. La distribución no esta atada a ningún modelo de negocios claro. Los contenidos tampoco son relavantes y no son tan valiosos.
¿Cómo plantear los medios actuales en la conectividad y lo digital?
La web en los últimos 15 años:
Primero, una etapa como plataforma de consulta. Los medios publicaban sus ediciones impresas sin miedos a que les saquen los contenidos. Segundo, desde 1999, con la aparición de los blogs, los medios empiezan a publicar contenidos propios.
Y a su vez, una etapa nueva como plataforma de conversación. «Se busca gente».
Hay un nuevo tipo de mediación entre los medios y los usuarios/personas. Una relación del tipo «amistad virtual». Un virtual acuerdo que tiene una clave: el intercambio de información. Un intercambio que no es asimétrico, que responde a relaciones de poder.
Tiempo, audiencia, valor y organización. Es una forma de enfocar los problemas sobre la discusión de los medios periodísticos online.
¿Cómo producir un medio online?
«Hay que olvidarse de los soportes«. En los grandes medios se crean fronteras entre los diferentes soportes. Esto se explica por los modelos de negocios aplicados en estos medios.
El tiempo: Hay una lógica de consumo cultural de buscar las «cosas» en un lugar especifico. Se pasa del «prime time» al «time line». Se modifican formas, estructuras y modos de consumos.
La audiencia: Hay una audiencia que produce constantemente contenidos. El rol más relevante es la circulación de los contenidos. Se busca extender al máximo la expansión, mediante las redes. Aunque siguen vigentes los modos de difusión broadcasting aplicados a la nuevos medios.
El valor: Análisis conjuntos de la información. El poder del «todos». El torrente de la información es incapaz de ser procesado hasta por las más grandes redacciones. ¿Cómo se ofrece la misma capacidad de informar ante un crecimiento exponencial de la disponibilidad y la cantidad de info disponible?. Los nuevos medios tienen que entender los cambios en las formas y los consumos. ¿Qué es lo que vale hoy publicar? ¿Quién lo decide y cual va a ser su repercusión en esta exponencial audiencia?. El problema no pasa por gestionar los contenidos, sino lo que da resonancia en las diferentes redes sociales, que permita interactuar a esta «audiencia».
Organización: las nuevos medios se encuentran limitados, al estar regidas bajo estructuras tradicionales, que son incapaces de dar respuestas a los circuitos de información, difusión, contenidos.
Comentarios
María Sol Sogari
(comisión 13)
Me parecieron muy interesante las dos presentaciones, más teniendo en cuenta el proyecto que estamos encarando. Sobre todo rescato el rol del usuario como punto importante para tener en cuenta al armar el medio ya que en los «medios del futuro» la interacción con este, sus tiempos y el contenido que puede generar son centrales. Todo esto, sumado a la charla de los chicos que hacen Política Argentina en nuestra comisión me pareció muy inspirador para iniciar el proyecto. Hacer medios más relevantes, útiles, divertidos y valiosos como dijo Pablo en su presentación es nuestro desafío. Allá vamos!
Marcela De Francesco (comision 11)
Las dos presentaciones estuvieron buenas y bien focalizadas en ayudarnos con el proyecto crear un «medio del futuro». Al escuchar este tipo de exposición nos «abre la cabeza». La forma en que Eduardo abordó el tema del lenguaje en los nuevos medios fue muy atractivo. Poner en palabras cómo se aprenden las normas que rigen los medios (ensayo – error; que nos pasan la info) es como compartir una realidad. Me pareció muy interesante y entretenida. Y de lo que expuso Pablo me quedó esa idea de olvidarse de los soportes y el paso del prime time al line time. Todo lo que se dijo fue muy relevante para el proyecto que tenemos que hacer.
Carlos Sanabria
Interesante teórico, sobre todo la primera parte acerca del cambio cultural en los 80 y la posibilidad que los medios dan de hackear la cultura, la economía, etc.
Ahora me pregunto, el hackeo más grande a uno de los lugares más importantes del planeta, Wiki Leaks, ¿no perdio todo su sentido al ser brindada esa información a El País, Le Monde, The Guardian, Der Spiegel y The New York Times, 5 medios hegemónicos de europa, que son propiedad de grandes grupos económicos?
Maria Victoria Beistegui (comisión 15)
Genial el teórico del Martes pasado. Sinceramente un lujo los dos invitados y la clase que dieron, dinámicas y precisas en los temas que estamos tratando de adentrarnos. Personalmente, muy alejada de lo que son los llamados nuevos medios, me parecieron super atractivos los enfoques que se dieron. Quiero más.
Ma. Victoria
Tania Silva
Comisión 10
Fue muy acertado el haber programado una charla como la que hubo, justo en el momento previo al que comencemos a diseñar el proyecto. Fue muy interesante escuchar a ambos invitados, porque más allá de que nos brindaran pautas para el trabajo, estuvo bueno que considerando la profesión que desempeñan nos dieran ciertos consejos a tener en cuenta en nuestro futuro profesional
Rocío María Barrera (comisión 11)
Quería empezar por decir que este teórico fue excelente, ambas presentaciones me gustaron mucho… Considero que fueron teóricos que nos aportaron muchas ideas y formas distintas de poder hacer crecer el medio en el que estamos trabajando. Creo que ayudaron a pensar los medios existentes de otra manera y así también la información tanto que consumimos como la que producimos. La importancia no tanto de los soportes sino de la información en sí, la importancia de la actualidad, de pensar en la audiencia y de «crear y diseñar para la inclusión».
Daniela Jimena Gonzalez -> COMISION 13
De la primera parte del teórico quiero rescatar una frase que me pareció muy significativa por todo lo que engloba detrás de su metáfora:
Manifiesto de software libre: no hay más que un batimovil detrás de Bill Gates. Sin el no es nada
De la segunda parte de la clase no me gustó el modo de abordar el concepto de la información como algo que tiene que ser divertido como si fuese necesario estar del lado del sensacionalismo para subsistir en estos tiempos. No estoy de acuerdo con esto y me disgusta que fijen ese objetivo algunos, por no decir todos, los diarios (y medio en gral).
Por último me pareció interesante el trabajo que hacen con los mensajes de texto para crear otro tipo de información. No obstante me impactó que esto se esté haciendo continuamente y me hace sentir que el mundo se transformó hoy más que nunca en un gran panóptico del cual es imposible escapar.
Matías Schneider(Comisión 11)
La idea de llevar invitados relacionados con los medios del futuro sigue pareciéndome muy buena, ya que aprendemos experiencias por fuera de la cátedra, las cuales son muy interesantes y nos ayudan a pensar nuestros proyectos
Respecto a la temática del teórico, quería destacar lo dicho por Eduardo Marisca acerca de los 3 desplazamientos de la tecnología, pero principalmente el hecho de que todos podemos convertirnos en usuarios, aprendiendo de otros y bajo la lógica del ensayo y error (cosa que me está sucediendo con Twitter y el proyecto a desarrollar en la cátedra). También me pareció interesante lo que se dijo acerca de que «todo es hackeable» y, por ello, todo se puede aprender.
En esta línea, lo planteado por Pablo Mancini es importante para hacer medios más relevantes, más rentables, más útiles, más divertidos y más valiosos. La frase «hay que olvidarse de los soportes» me gustó para poner en práctica el proyecto de medios del futuro y para sacarnos de la cabeza, a la hora de pensarlos, la idea de los medios tradicionales.
Jesica Ramirez
Primero que nada queria destacar el atractivo de ambas presentaciones y lo relevante de la exposicion para nuestro proyecto de Medios del Futuro. Una manera muy acertada de abrirnos la cabeza, animarnos a ir mas haya de lo convencional y hackear como dijeron Eduardo y Pablo.
En este sentido me parecio muy interesante el surgimiento de CC desde que las herramientas se volvieron aparentemente libres en un espacio en el no hay que pedirle permiso a nadie. La importancia de aprender a hackear e integrar mediante diseños para la inclusion. Tambien me quedo haciendo ruido la segunda presentacion en la que Pablo insistio en romper con los soportes y pensar en otros tiempos, los translados de la casa a la oficina de la que tanto sabemos todos.
Tamara Cavalli (Comisión 14)
Las dos presentaciones me gustaron mucho. La de Marisca me pareció más rica en cuanto a contenido y reflexión sobre lo que implican y significan hoy los medios y también en relación con lo que nos compete a nosotros que son los medios del futuro. La presentación de Mancini también fue interesante aunque encarada con otro objetivo: la rentabilidad de los medios y el negocio de la información, también importante y a tener en cuenta para nuestro proyecto.
Ojalá sigan viniendo a charlar con nosotros, otros periodistas y profesionales ya que aportan muchas ideas y «prenden lamparitas». Gracias!
mariana Comision 13
Ya realice mi cometario sobre este teó pero lo repito: «En el teórico n°3 se le dio un enfoque interesante a las redes sociales que me hizo pensar en cuanto tiempo llevaria desconfigurar las tramas que se tejen on line. Lo que mas aporto, a mi criterio es la vision de Pablo sobre una nueva mirada del periodismo. lo mas interesante los sms del 11/09/2001» saludos
Florencia Marcote
Comisión 13
Me pareció particularmente interesante el planteo de los 3 desplazamientos que se producen con los nuevos medios y los nuevos fenómenos de convergencia, ya que como expuso Eduardo no se trata sólo de un salto tecnológico, sino que hay un cambio en las formas de interacción, en las conductas y usos sociales. Estas formas plantean nuevos desafíos al ser humano, implican otras actividades cognitivas, el sujeto frente al nuevo medio se ve interpelado a pensar la realidad de otra manera… la cultura del hipervínculo es ya de por sí muy distinta a la forma de procesar un texto escrito y ni qué decir de la cultura casi exclusivamente oral de otras épocas. Me parece que, como en el teórico anterior, los expositores nos dejaron algunos enunciados muy sugerentes para pensar los nuevos medios.
Florencia Spinelli (comisión 17)
Hola a todos n3:
Bueno el teorico y pensaba que ibamos a ver una pélicula de Batman jeje, se pudieron ver cosas muy interesantes. Me gusto mucho el principio de la clase y los últimos minutos de la clase donde se podian observar los comentarios que dejaban las personas en sus celulares en momentos de la caida de las torres gemelas, fue muy gracioso. Por otro lado, agradesco a que eramos muchos porque el frio ni se sintio jee. Bueno en cuanto a los pràcticos por primera vez subi mi video a you tube me parece increible poder hacerlo.
Por otro lado cuando se hablaba de Hackear el periodismo, me preguntaba hasta donde existe la privacidad de lo que hacemos ya todo es pùblico. O sea cada vez hay menos secretos.
En cuanto al aula se debe dejar espacio en la puerta para si alguien quiere salir pueda salir. saludos Para todos.
pd: no veo la filmación de toda la clase, nose donde estara!!!
Carlos Gómez
Comisión 14
Creo que hubo cosas para tomar de ambos expositores, si bien del segundo, «Pablo Mancini», me llamo la atención como resalto todo el tiempo la busqueda de ganancia para «la empresa».
La exposición de «Eduardo Marisca» me gusto sobremanera (Siempre pense que the dark knight tenian que darla en los colegios, esta vez en la facultad) me recordo en varias oportunidades a la pelicula RIP!: A Remix Manifesto.
Creo que los tres desplazamientos de los que hablo:
1. De la herramienta al lenguaje
2. De espectadores a usuarios
3. De consumidores a hackers
Se relacionan y/o complementan con los postulados y el manifiesto redactado en esta película que mencione más arriba:
«Lxs consumidorxs son creadorxs del arte popular del futuro. Lxs propietarixs de la cultura que remezclamos representan el pasado.
Para asegurar el libre intercambio de ideas y el futuro del arte y de la cultura se redacto este manifiesto:
1 – La cultura siempre se construyó basada en el pasado.
2 – El pasado siempre intenta controlar al futuro.
3 – Nuestro futuro se está volviendo menos libre.
4 – Para construir sociedades libres es necesario limitar el control del pasado.»
Melisa Gabbanelli (comisión 14)
Me pareció muy interesante las dos presentaciones que se hicieron en este teórico.
Por un lado, la primera me dejó la idea de que todo puede ser hackeable (la politica, la cultura, etc). Me parecieron muy claros y concretos los ejemplos que se mostraron.
Por otra parte, la segunda presentación me pareció, también, sumamannte interesante ya que me dejó la idea de que con ideas inteligentes e innovadoras, se puede hacer algo más profundo y esta bueno evitar caer en lo tradicional.
Los felicito por la gente que consiguen para dar los teóricos, porque por lo menos a mí, me dan ganas de involucrarme más y de aprender.
Marcelo Torres (comisión 15)
Muy buenas las dos exposiciones, me quedo especialmente con la segunda. La forma de obtener información relevante para crear un mensaje novedoso la rescato mucho, sobre todo para el objetivo que tenemos como fin en cada una de las comisiones.
Saludos!
Valentina Stacco
Comisión 16 Gabriela Sued-
Lo que me pasa con estos teóricos es que ni siquiera me dan ganas de llevar un cuaderno, me gustaría tan solo sentarme a escuchar a los oradores porque son super interesantes. En el caso de «Eduardo Marisca» o como él prefirio presentarse; el «filósofo confundido», me resultó dinámico, ingenioso, irónico, etc. Un placer de orador, una de las partes que más me gusto fue su alusión al nuevo software que permite que sus consumidores lo modifiquen, y esto ligado a las audiencias y el cambio en su forma de percibir la realidad. Sin embargo, aclaró que asi como las nuevas tecnologías nos abren nuevas posibilidades nos quitan «por otro lado». Me pareció genial su concepcion del Facebook y el Twitter («que puede pasar en la cabeza de una persona para publicar su situacion sentimental???, y peor aún que puede pasar en el que pone «me gusta»????? «jaja)….Del segundo orador me gustaron sus tips para construir medios diferentes, originales… (mas relevantes, mas rentables, mas utiles, mas divertidos, mas valiosos). En nuestra clase se armo un mini debate porque habia compañeros que habian notado una actitud demasiado inclinada hacia los intereses economicos, el debate fue interesante porque lo comparamos con lo expuesto por Eduardo (quien hablo de lo importante del software libre, etc) En fin, otro teorico «de lux» !
Saludos!!
Vanesa Longhi
Comisión 17.
Hola!! Nuevamente increible el teorico. Cada teorico supera al anterior. En esta ocasión los invitados dieron unas charlas muy buenas. Eduardo haciendonos desnaturalizar cosas que tenemos tan naturalizadas como las cosas que hacemos en face, dandole otra mirada a series tan consumidas por nosotros como Batman. Pablo por su parte nos dejo pensando en que se puede hacer para verdaderamente hacer un medio mas relevante, valioso, rentable y divertido.
La verdad que fue tan bueno el teorico que ni cuenta me di de la hora y no tenia ningun problema de seguir. Espero que sigamos teniendo invitados de esta calidad que da placer escucharlos y nos dejan pensando.
Muchos saludos.
Mariel Tellechea
Aprecio que la Cátedra traiga invitados para hacer los teóricos más dinámicos. La sensación general fue que todos nos reímos de muchos de los planteos del compañero «filósofo confundido» haciéndonos reflexionar sobre nuestros usos en FB. Pero, por otra parte, algunas de las cosas que se dijeron me parecieron obviedades, unas y generalizaciones, otras. En los perfiles de FB o TW, así como en las interacciones en diferentes lugares y con diferentes personas, nadie muestra todas sus facetas. El hecho de tener identidades virtuales en estos medios no implica que busquemos todo el tiempo la aprobación de los otros, pongamos la mejor música o según cómo respondan nuestros «contactos/seguidores» dejemos de poner o no algo que nos interesa. Al menos yo hablo desde la excepción a la regla. Sí coincido en que formamos parte de una trama donde compartimos y expandimos nuestros gustos a través de la retroalimentación con otros. Creo que lo que más rescato del compañero Eduardo es la propuesta de construír para la inclusión y cómo los modelos culturales de los íconos del héroe se fueron disolviendo. Me parece que el nuevo paradigma al que debemos apuntar y que se relaciona con construír para la inclusión es la formación de un héroe colectivo que, según Oesterheld, era el que tenía valor.
Con respecto a la presentación de Pablo Mancini y su libro, desde mi punto de vista me pareció que hacía falta problematizar un poco más este tema de la rentabilidad. Es lógico que desde medios como TN, perteneciente al Grupo Clarín, se esté pensando en cómo hacer un medio rentable, ese es su negocio. Pero estando en una Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y, sin negar que un medio no se hace de la nada y necesita recursos, debemos por lo menos problematizar este concepto de rentabilidad sobre todo si estamos hablando de medios de comunicación. No coincido en que los contenidos pierdan relevancia, ése puede ser un análisis la audiencia a la que apunta Mancini, pero no creo que sea deseable que alguien al frente de un medio diga que los contenidos no son tan valiosos y hay que hacer un medio rentable y más divertido. Esto se asemeja a decir «la gente quiere entretenerse», «hay que darle a las audiencias lo que piden». ¿Y qué piden las audiencias? ¿O cómo se mide lo que «quieren»? En el caso de la TV a través del rating y sabemos que el rating no dice cualitativamente nada, sólo nos da un dato de televisores encendidos. En el caso de los portales, se puede medir a través de las visitas y de la interacción a través de comentarios que, eso sí, quizás deje vislumbrar algo más cualitativo.
Por eso me pareció que la exposición de Mancini soslayaba el creciente interés de las audiencias por los contenidos, en informaciones oportunas y veraces. Y, del mismo modo, los debates a los que asistimos como sociedad con la LSCA son un indicio clave del compromiso de audiencias que se entienden como ciudadanos, como sujetos políticos. Por eso buscar la rentabilidad de un medio que produce información, nos puede poner en el peligroso lugar (y Clarín es campeón en ocuparlo y rendirle culto a ese lugar) de dejar de considerar la comunicación como un derecho humano. Es nuestro derecho el producir y recibir informaciones y/o opiniones. Además, creo que tenemos que considerar a un segmento que es la de las organizaciones sin fines de lucro y no estar pensando siempre desde las reglas establecidas de mercado.
Por otra parte, esta necesidad imperiosa de innovar, de hacer cosas que atraigan a la audiencia, muchas veces nos pueden hacer caer en nuevos sensacionalismos. Respecto a lo que planteaba Mancini de las coberturas del próximo 11 de septiembre, nuevo aniversario del atentado a las torres gemelas, y la necesidad de salirse de lo habitual recolectando sms de los momentos del hecho, con todo respeto, pero no me parece novedoso. Recuerdo haber escuchado audios de llamadas telefónicas de esos momentos duros por la TV, así como también reconstrucciones. No hay que ser muy brillante para deducir que son momentos terribles, que estamos manipulando información entre la que se encuentra la de mucha gente que murió. La verdad que me asombraron bastante las risas en el teórico cuando Mancini leía algún sms terrible. En todo caso, si lo de los sms ayuda en alguna pista nueva para dilucidar algo de la trama del atentado que aún permaneciera opaca, bienvenido sea. Pero si ya casi todos sabemos cómo pasó y cuáles fueron las implicancias para el mundo de ese atentando, cómo EEUU utilizó su supuesta indefensión para atacar otros países ¿qué se busca con la publicación de sms que fueron puestos en circulación por Wikileads?. Los contenidos si interesan, es nuestro compromiso como comunicadores que sean contenidos de calidad. Y si se piensa que los medios son aburridos creo que es principalmente porque todavía no supieron interpelar a las audiencias para que participen, se compremetan, no desde el lugar de la individualidad sino con una noción colectiva. Porque no hablan de sus problemas, pero si de sus propios intereses como empresas. Porque silencian y generan imaginarios muchas veces excluyentes y distorsivos sobre la pobreza, sobre la marginalidad, sobre la locura, sobre la inseguridad. Por todo esto creo que los medios pueden ser aburridos, indignantes y poco eficientes en su función social de comunicar. Tenemos todos los desafíos por delante.
Un abrazo!
Juan
Comisión 10
Mis comentarios no son tan gratificadores como los anteriores.
En primer lugar me gustaría volver a resaltar que considero que la línea de la cátedra se basa en una falacia en relación a la democracia, libertad y libre acceso de los medios. Una visión 2.0 demasiado reduccionista. Pareciera ser lo único que hay, y por supuesto lo único que habrá. Creo que hay una despreocupación por las implicancias políticas de los lenguajes y sobretodo una falsa creencia de inocuidad de las tecnologías. Dicho eso paso al teórico específicamente;
Me molestó mucho la visión comercial de los medios, además de contradictoria con el escenario a futuro que se plantea. También me parece perjudicial un paradigma informático que tienda a las gramáticas twitteras de 140 caracteres y que postule que la información o los medios (da igual) deben ser divertidos. Por supuesto que rescato varios conceptos que también son útiles para el proyecto de medios del futuro.
Personalmente considero que la forma Broadcast de los medios no va a desaparecer, y esta versión demagógicamente democrática 2.0 será complementaria. Creo que las tres transformaciones de las que se habla al principio son muy relativas. Implican un grado de alfabetización digital que no es tal, al mismo modo que desconoce los usos reales de las tecnologías. Incluso nativos informáticos se quedan atrás.
Montserrat Cairol
Comisión 17.
Ambas exposiciones fueron muy interesantes, los desplazamientos que citó @piscosour dan cuenta perfectamente de los desafíos que asumimos al imaginar los medios del futuro. Además, los medios actuales en la conectividad y lo digital, de la mano de @mancini, impone pensar en las necesarias transformaciones del periodismo para sobrevivir en competencia digital.
Lo importante a rescatar es, una vez más, el rol del usuario. No ya en una posición de receptores pasivos sino como una audiencia que produce contenidos y los hace circular.
Angie
Comisión 11
Más que sumar una descripción de este teórico, me interesa destacar lo que considero puntos destacables y puntos sumamente criticables.
Destacable, que sentí que nos daban una especie de instructivo, una guía para avanzar en la producción de nuestro mdf. La descripción del lenguaje de los nuevos medios y los tres desplazamientos, me ayuda a pensar lógicas innovadoras. Al igual que esto de «¿Cómo pensar los nuevos medios?»
Lo que no comparto, desde una perspectiva crítica es esto de que los nuevos medios deben ser eficientes y eficaces en términos de entretenimiento. Pienso que nos conduciría a lo que la literatura pedagógica denomina «tinellización de los contenidos». Considerando que los medios son los principales formadores de opinión pública y que los nuevos medios están impregnando el escenario social, toda la praxis, el contenido debe ser fundamental y cualitativamente interesante y educativo. Esa es mi postura. Derogo entretenimiento frente a información, conocimiento y educación.
Laura Mangialavori (comisión 14)
Este tercer teórico me pareció interesante y con dos propuestas muy distintas. Eduardo desde una visión más irónica y parodiando quizas el uso de las redes sociales. Me pareció interesante esta idea de como fueron cambiando las audiencias (haciendo referencia al comic) y de como todo es hackeable, pero en lo que más acorde y es la primera vez que lo escucho en los teóricos y también en los prácticos, es esta idea de utilizar los medios y rediseñarlos para lograr una inclusión. Eso me parece muy importante, ya que muchas veces se dá por sentado que todos utilizamos las redes sociales, que todos tenemos acceso a la información que circula en internet, y muchas veces esto no es así. Por otro lado, la exposición de Martin, creo que totalmente distinta a la de Eduado, mostró más una parte de rentabilidad en la que no estoy muy de acuerdo. Esa idea de que de todo se pueda sacar un redito económico, no creo que sea tan así. Sí quizas, esa idea de intentar buscar formas novedosas de construir información es un concepto que nos puede ayudar en este planteo desde la cátedra de crear un medio del futuro. Sin caer en el sancionalismo que advertia la compañera Mariel. Creo que es muy positiva la oportunidad que brinda la cátedra de traer invitados en los teóricos, para hacerlos más dinámicos y entretenidos. Generan, para mí, una interesante forma de debate. Se agradece.
Florencia Marano (com 10)
Este último teórico me pareció divertido por la presentación del filósofo confundido. La segunda, fue muy breve y poco entendible para mí que no me interesa el periodismo y me molesta que se piense que todo el mundo de Comunicación tiene que leer los diarios e interesarse por el periodismo. Agradecida de que haya otras orientaciones. Volviendo al tema, rescato una frase dicha , «de que cada medio permite extenderme pero me amputa otras partes. Aunque todas amplían mi capacidad expresiva.» Sí y no. Twitter, por ejemplo es rápido pero en 140 caracteres no creo que permita mucha expresión para todos.
Otra cosa, realmente hay que hackear todo? Creo que se pueden hallar caminos alternativos dentro de un medio sin necesidad de hackear. Ni el medio me come ni yo lo como a él, creo que pueden verse posiciones de mediación dentro del mismo.
Saludos
Natalia calabrese ( comision 11)
Exelente teorico el del martes pasado. Un lujo de invitados. Sobre todo me gusto la primera presentación, muy dinamica y al mismo tiempo brindando mucha informacion. La idea de los tres desplazamientos me parece fundamental para enteder un poco mas que pasa en la actualidad con los nuevos medios y la participacion activa de los usuarios , que ya no son mas simples espectadores.
La segunda presentacion tambien me parecio muy buena, sobre todo el prioyecto de producir una nueva forma de periodismo acorde a los cambios que estan sufriendo los medios en la actualidad.
Hasta el proximo teórico
Saludos
Ángeles Benedetti comisión 14
El último teórico me pareció muy entretenido y dinámico. La verdad es que todavía estoy intentando encontrarle la vuelta a la materia ya que es completamente distinta a todo lo que estamos acostumbrados a estudiar en la carrera, tanto en contenido como en la forma en que se desarrolla el mismo. Me gustó mucho la exposición de Eduardo Marisca y los temas que desglosaron ambos invitados. Ojalá que los teóricos sigan teniendo esta modalidad.
Saludos
Maria Emilia Montani - Comosión 14
Este teorico fue el mejor, hasta ahora. Fue re divertido y muy interesante. El tema de «hackear» y tambien el tema introducido por la segunda presentacion de los problemas de los medio tradicionales, creo que nos re sirven para el medio del futuro que tenemos que crear. Como bien dijo el de «hackeando el periodismo» se necesita algo innovador.
Una clase super util. Me encanto!
Saludos.
Jana Pardo (Comisión 13)
Disfruté mucho las dos presentaciones. Lo que más rescato de ellas es la forma en que debemos aceptar que el hackear va más allá de poder programar, es parte del ser usuario, del comprender a la red y su potencialidad y cómo, una vez que somos hackers, podemos hackear el periodismo y ser parte de una nueva generación de medios que no buscan trasladar los medios establecidos a la red, si no generar un lenguaje propio.
Iván Hipólito
El tercer teórico me pareció muy interesante, más que nada desde ver no dos posiciones distintas, pero si dos forma de ver las cosas con respecto al universo de los nuevos medios. El hecho de aprender a sobrevivir en un mundo post-apocalíptico. No nos damos cuenta, pero ya van más de dos décadas desde que se empezó a gestar un desplazamiento cultural, donde los grandes íconos empezaron a ser desplazados, dejados de lado, y así surgieron alternativas. El pasaje de espectadores a usuarios, el constante juego de la prueba y error, un paralelismo donde somos, a la vez, aprendices y mentores, y el compartir una gramática linguística. El lenguaje se comenzó a expandir, se pasó de meros consumidores a «hackers» de la informática. Nos convertimos en participantes culturales, protagonistas de nuestra propia narrativa. Surgen nuevas expresiones, todo se vuelve un producto «vulnerable», hackeable. La cultura, la política, la economía; el acceso a las herramientas ya no es un factor limitante. En el mundo de la internet se pueden encontrar no solo las cosas más populares, sino también aquellas cosas «oscuras», más inaccesibles o desconocidas. A partir de que hackear se vuelve algo común, se vuelve una herramienta fundamental para adaptarse a los cambios, se empiezan a diseñar tecnologías para la inclusión, se convierte en algo válido. A partir de allí se genera la idea de hacer mejores medios: más relevantes, rentables, útiles, divertidos y valiosos. A medida que internet crece, los medios van siendo cada vez menos relevantes, los propios contenidos van teniendo también una importancia cada vez más relativa. La audiencia, el tiempo, la organización y el valor de los nuevos medios se modifican. Se deja de lado el camino de la tradición y se va por elcamino de la´experimentación. Así se presenta este nuevo «universo mediatizado», lo que nos indica que el mundo está cambiando. Más allá de nuestros puntos de vista dispares, con respecto a la rentabilidad, el uso, el valor, la lógica de los nuevos medios, Cuestiones que parece que se nos escapan de las manos, pero de las que formamos parte como usuarios y consumidores. Como seres inconformistas, y desde nuestro humilde lugar, lo importante es seguir pensando en sus formas, sus métodos, continuar con una puesta crítica, buscarle la vuelta, pero siempre teniendo en cuenta la importancia y la legitimidad de los medios actuales.
COMISIÓN 10
Agustin Castelli (Comisión 11)
Excelentes ambas presentaciones del teórico. En cuanto a la presentación de Eduardo Marisca, me gustó la idea del «desplazamiento cultural», especialmente lo planteado en el apartado 3 («de consumidores a hackers») acerca de las performances que uno adopta utilizando, por ejemplo, las redes sociales; algo que recuerda a lo analizado por Goffman en «Actuaciones».
La idea de que todo se convierte en algo «hackeable» lo deja a uno pensando y, ahora sí, enganchando con la presentación de Pablo Mancini, nada mejor que su planteo acerca de «hackear el periodismo» para, de alguna manera, adecuar el periodismo a las nuevas tecnologías y estos tiempos, para dejar de lado los «lugares comunes» en los que siempre termina (la redacción de notas largas, o hacer los clásicos informes acerca de algún suceso histórico, por nombrar los ejemplos que Mancini mencionó).
Impresionante lo de los mensajes de texto cuando cayeron las torres gemelas, algo que sirvió de muy buen ejemplo para lo planteado arriba.
Espero que sigamos teniendo invitados de lujo!
Saludos!
Débora Malamud (com. 15)
El teórico me hizo pensar otras cosas y en ese sentido me sentí aliviada, cuando se dijo que en la actualidad con los medios digitales es cuestión de cambiar algunas cosas y ver qué pasa y sino volverlo a cambiar.. que las respuestas no se tienen y que hay que ir probando. También cuando se dijo que en realidad las empresas no deberían querer que las agregues al facebook o twitter sino que el usuario debe interactuar y tomar de esas empresas o medios lo que le interese y postearlo, comentarlo y hacerlo circular. El usuario es activo y en realidad lo que debemos hacer es invitarlo a que sea.
Demasiaa búsqueda de rentabilidad de cada proyecto de medios, entiendo que de algo hay que comer pero tal vez el se ocupan mucho de eso y se olvidan de otros aspectos importantes.
Interesante mirada la de los tres desplazamientos, la de espectadores a usuarios que se relaciona con lo que dije en el anterior párrafo. No sé si todo puede ser hackeable creo que es un debate a realizar más profundamente con todas las variables necesarias.
Laura Moreno (Comisión 13)
Esta clase me pareció muy instructiva y además un buen incentivo para realizar nuestro proyecto en la comisión. El hecho de que los ritmos de crecimiento de internet y los medios no estén atados nos presenta como futuros comunicadores un desafío importante para lograr que nuestro medio sea relevante. En la segunda parte se planteo la dificultad de los medios tradicionales al utilizar estructuras que no permiten dar espacio a las audiencias como nuevas generadoras de un contenido alternativo al del sistema broadcast, y al mismo tiempo, como productoras de valor. Si no recuerdo mal se menciono el caso de la adquisición de The Huffington Post por AOL y la controversia que desencadenó con huelgas por parte de colaboradores quienes quieren se les reconozca su aporte al valor de la venta. En relación a la primera parte de la clase, el hecho de que todo sea hackeable como lo planteó Eduardo Marisca puede abrirnos interrogantes. En nuestra clase práctica surgió un debate sobre cuál es el lugar que le queda a los periodistas o comunicadores dentro de este cambio de paradigma. Me parece sumamente interesante pensarlo de la manera que lo plantearon en el teórico. Creo que como usuarios de los lenguajes/medios debemos entender sus gramáticas de funcionamiento porque considero que la tecnología digital no nos cierra únicamente espacios, sino que nos permite abrir aristas alternativas de comunicación.
Luciana Di Gioia
Comisión 10
Este teórico me pareció muy interesante, sobre todo la manera de encararlo de una manera creativa y actual. Las redes sociales atraviesan nuestra vida ahora y es bueno hacer un análisis sin perder el humor sobre los cambios que estamos viviendo en esta época. El hackeo también me pareció que es un tema muy rico para abordar. Coincido plenamente en el hecho de que el usuario aprende mediante el ensayo y error y que hay que estar al tanto de las gramáticas de la tecnología para poder manejarlas. La charla fue muy dinámica e informativa.
María Liz Siccardi. Com. 10
Creo que «excelente» es el adjetivo perfecto para calificar este teórico. La presencia de Eduardo Marisca y Pablo Mancini realmente me tomó por sorpresa y me agradó mucho.
Cada uno a su manera y dentro de su estilo hizo una gran presentación. Ambos tocaron temas muy interesantes para nuestra carrera.
Es irrefutable la idea que planteó Eduardo acerca de que en la actualidad, todo es hackeable. Por su parte, también es muy cierto lo que Mancini expresa en su libro «Hackear al periodismo»: los problemas y dificultades que deben afrontar hoy en día los periodistas y las herramientas que se necesitan para superarlos.
Espero que los teóricos de este nivel se sigan repitiendo y estoy realmente agradecida de que nos den la posibilidad de escuchar a gente tan capacitada.
Flavia Gemignani #mdf11
Hola! El teorico estuvo muy interesante, me parecio muy util a la hora de pensar nuestros medios del futuro.
Me gustaria destacar lo que planteo Eduardo Marisca sobre que todos podemos dejar de ser simples usuarios de los medios y, sobre todo, la idea de que debemos diseñar para la inclusion.
Creo que debemos profundizar aun mas en este ultimo punto. No todos tienen las mismas posibilidades para hackear los medios, ni siquiera acceder a ellos. Me gustaria (estoy expresando un deseo) que el medio de nuestra comision lograra focalizar mas en ese punto para lograr una verdadera inclusion.
No tengo ni idea cómo hacerlo jeje pero queria plantearlo para poder debatirlo despues en la comision!
saludos =)
Lucas Zalduendo
Comisión 12
Muy bueno el tercer teórico. La exposición de Eduardo, además de haber sido divertida y entretenida, nos dejó una interesante idea sobre esta nueva cultura de la tecnologia. La idea de que, en esta nueva época de la tecnología, ya no somos espectadores sino que somos usuarios que puede apropiarse de estas nuevas herramientas, de emplearlas para transformar y para crear sin ser unos especialistas en el mundo cibernetico. Los mecanismos que mencionó Eduardo, como el ensayo y el error, o la inteligencia colectiva, demuestran como cualquiera puede adentrarse en este mundo cibernético y de redes sociales que nos invaden en el dia de hoy. Es por eso, como dijo el segundo expositor, el saber hackear se vuelve fundamental. El saber estar en contacto con estas nuevas herramientas es fundamental para el día de mañana.
Florencia Navarro (Comision 17)
Hola! Este teórico me pareció muy interesante, principalmente quiero rescatar frases que sintetizan las cosas que me levo
«Cada medio cambia la relación con la realidad»
«Nadie aprende solo»
«Amistad Virtual-Intercambio de Información»
Pero principalmente me quebró la frase
«Cada tecnología tiene un mundo de representaciones»
Cuando lo iba escuchando, iba pensando lo increíble que genera la tecnología y todas sus consecuencias, generan que cada uno haga «un mundo» de esa tecnología. Te da libertad, siempre» bajo los protocolos no escritos de cada uno de ellos»
Siguen siendo una herramienta muy importante para los trabajos en las comisiones de practico los teóricos!
Hasta el martes!
Florencia,
Juan Luis Linarello
Rescato la dinamica, lo interactivo y una buena capacidad oral de los invitados a dar el teorico. Marisca principalmente tuvo una fluidez que sirvio bastante. Creo que lo que expusieron en su mayoria quedo claro. Despues cada uno puede estar a fovor o en contra de ciertos comentarios. Creo yo que los puntos que destaco Mancini para repensar el periodismo habria que hacer un analisis mas de lleno (Quizas tuvo poco tiempo). Igual respecto a la relevancia del contenido, ¿Quièn pone el parametro de elección? En cuanto a medios mas divertidos, yo no comparto esa postura. Creo que hay que encontrar un equilibrio, que el medio no genere elementos de distraccion y tambien la optica de rentabilidad no se si es tan facil encararla creciendo tanto el acceso y diversidad de los medios. Parezco un anti Mancini jaja pero bueno es de mi parte que no me interesa el periodismo. Ojala se puedan repetir teoricos asi …saludos …
Pilar Garzia Com. 11
Interesantes las propuestas planteadas en el teórico. No dejo de pensar en que, ambas y a pesar de sus diferentes ámbitos de aplicación, se dirigen a un “usuario especializado”. La noción de hackear todavía tiene connotaciones negativas que habrá que desterrar con el uso, las aplicaciones y el tiempo. Más allá de eso, hackear implica manejar y disponer de ciertos conocimientos que, no debemos olvidar, los poseen muy pocos.
Las propuestas de re-pensar en un “nuevo periodismo” es tentadora, las posibilidades para lograrlo son múltiples. Igualmente, en términos de economía de la información no puedo dejar de pensar en: si “todos” somos creadores de contenidos ¿Cómo y cuándo nos leeríamos? Llevado al absurdo: ¿tendríamos que estar on-line las 24hs? No quiero ser redundante, pero insisto en que son pocos los que tienen “disponibilidad” para convertirse hoy en creadores de contenidos y/o hackers, asi como para acceder a las ofertas/propuestas on-line.
A seguir cursando!!! Nos vemos, Pilar
Agostina I. Grossi
Me pareció muy interesante que los invitados aporten nuevas perspectivas para analizar el lenguaje de los nuevos medios. SI bien uno puede estar de acuerdo o no con ciertas referencias utilizadas, para la creación de un nuevo medio, sus exposiciones me resultaron muy provechosas para pensar de qué otros modos se puede organizar la información en los medios online.
Saludos!
Comisión 10
Gonzalo Domenech (Comisión 14)
Interesante el teórico del martes!.. me gustó más la primer presentación! con los ejemplos quedaron claros los conceptos que quería explicar.
La segunda presentación fue medio a las corridas, quizas porque no alcanzo el tiempo. Deberían aprovecharse mejor las dos horas de clase, y arrancar en punto, en lugar de arrancar 19.30.. así podemos disfrutar más de este tipo de presentaciones!!..
Sabrina Ferri (Com 12)
Como bien dijeron los compañeros ambas presentaciiones fueron interesantes con gran cantidad de informacion que es de utilidad para el proyecto que estamos enprendiendo! Es fundamental ver el desarrollo de internet a lo largo de estos años asi como el cambio de los usuarios en el uso de la misma para tenerlo en cuenta como futuros receptores del medio que hagamos y como poder conseguir atraer en base a sus caracteristicas y gustos!
Nos vemos el prox teorico,
Saludos
El lenguaje de los nuevos medios: Presentación en la Cátedra Datos de la UBA | Mutaciones
[…] Carlos Sanabria comentó: Ahora me pregunto, el hackeo más grande a uno de los lugares más importantes del planeta, Wiki Leaks, ¿no perdio todo su sentido al ser brindada esa información a El País, Le Monde, The Guardian, Der Spiegel y The New York Times, 5 medios hegemónicos de europa, que son propiedad de grandes grupos económicos? […]
Benjamín Sotelo
Me pareció muy interesante el modo de exponer tan dinámico, en cuanto al cambio en los soportes y la inclusión del espectador, me recordó mucho al estudio de Ramonet y el cambio que opera en el contrato de lectura que establecen los medios digitales, el «hacker» irrumpe como subversión al envío lineal y dirigido del mensaje y aporta una variante al fenómeno de la circulación risomática de la red, en el práctico de la comisión 11; repasamos el trabajo de Flinder y conceptos como la «convergencia». la «coevolución» y la «persistencia/xobrevida» dentro del proceso de la «mediamorfosis» abordada por este autor. La exposición de Marisca, me permitió ver como los cambios y las transformaciones de las herramientas y aplicaciones, responden a esta permanente mutación dentro de la web.
Leandro Matias Korol
Hola a tod@s:
Primero que nada manifiesto lo interesante que me parecieron las temáticas tratadas en el presente teórico. A través del mismo y de la mano de los dos invitados pude ver como hay muchas formas de ver la funcionalidades y (des) de los medios actuales y cuales son algunas de las formas en que podemos transformar (o al menos intentarlo) a estos medios.
Segundo también me pareció los planteo sobre las transformaciones culturales en la sociedad en general, sobre todo (aunque con criticas personales) de los grandes iconos culturales que están en debacle. Opino yo que esto es una transformación importante de la cultura general (y con esto me refiero a la cultura mundial) donde lo que antes era considerado degradante ocupa posiciones centrales en la misma. Un ejemplo de esto es un icono de los 90, «Los Simpsons».
Tercero, como una pequeña critica, me gustaría que los teóricos empiecen en horarios porque, para los que cursamos después del mismo en la comisión, nos atrasan la clase.
Saludos a tod@S.
Leandro.
Pablo
Sinceramente me resulto muy útil y divertido el último teórico, ya que creo que fue el que más se enfoco en cuestiones tecnológicas con las cuales la gran mayoría está familiarizado. Me pareció algo más dinámica la charla del primer presentador (Eduardo); aunque ambas dejaron conceptos y ejemplos interesantes que nos pueden servir para orientarnos a la hora de pensar nuestro medio del fúturo.
Saludos!
Dalma Fogante, comisión 10 #futurox
Me parecieron muy interesantes ambas exposiciones de los chicos, útil para esta etapa de diseño de nuestros #mediosdelfuturo. Quiero destacar la primera parte, a cargo de Eduardo Marisca, que fue de la que más rescato herramientas. Me pareció muy interesante uno de los desplazamientos que menciono «de expectadores a usuarios» porque es lo que intentamos hacer en cada una de las comisiones: aprender nuevas herramientas para crear nuestros propios medios a través del ensayo/error y de la ayuda de nuestros docentes y ayudantes. También, me pareció más que importante la idea de » Diseñar la inclusión» para que todos tengan la posibilidad de ser parte de este mundo digital. Eso tiene que estar desde la etapa de elaboración y creación de nuestro propio medio. Saludos!
Andrea Muñoz - Comisión n° 17
Buenos Días! el teórico del martes me pareció super interesante, lo único malo fue que faltaba el micrófono, a pesar de que se escuchaba bien, no se pudo apreciar del todo.
La primera parte la disfrute más que la segunda y coincido en que la gran mayoría de nosotros mostramos, filtramos parte de nuestra personalidad y gustos en torno a lo que el otro espera de nosotros.
Rescato la idea de Mancini en cuánto que los nuevos medios operen no siguiendo la tradición sino la experimentación, es decir con un mecanismo de prueba y error.
Me gusta mucho que los teóricos tengan invitados y coincido con los comentarios que piden que los mismos empiecen a horario, así se pueden apreciar mejor y no tan a las apuradas.
Será hasta mañana, Saludos!
Pablo Boyé
Comisión 12
Hola.
Sobre la primera parte del teórico, me gustaría detenerme en lo que se habló de Facebook. Marisca habló de cómo la gente, a través de Facebook, se maneja y se da a conocer. Que allí uno muestra lo que quiere mostrar de sí mismo en la virtualidad, convirtipendose ésta en una suerte de cortina que tapa nuestra verdadera forma de ser. Me parece esto no es algo que produce Facebook, sino algo que sucede siempre, desde siempre. Sea en una red social o en la «vida real», uno muestra de sí un recorte, lo que quiere que los demás conozcan. Todo esto viene a título de que no me parece que sea Facebook, es decir el medio, el que genere determinadas conductas (lo efímero, lo privado que se convierte en público, las «falsas amistades», la búsqueda de popularidad), sino que habría que tomarlo como «síntoma» de nuestra sociedad actual.
Con respecto a la segunda parte del teórico, dos cosas me quedaron picando. La primera, una frase que que pronunció Mancini: «la noticia es la sorpresa», la noticia es decir hoy lo que no sabíamos ayer. Me parece una mirada bastante simplista y comercial sobre la noticia, que habría que debatir.
Lo segundo, y más importante aún, es la cuestión de hasta dónde llega puede llegar la ética. Pregunto si no cruza la barrera de lo legal conseguir los mensajes de texto (incluidos los nombres y apellidos, dirección de mails, etc.) de todas las personas que enviaron durante el 11 de septiembre en EEUU. Mancini dijo que eso era el «Twiter» de la época, yo no coincido porque los mensajes de Twiter son públicos, mientras que los mensajes de texto no lo son. Y por otro lado, lo que me da cierto escalofrío, es preguntarme qué aporta periodísticamente esa colección de mensajes de todo tipo. ¿Conocer cómo la gente se enviaba mensajes de desesperación?
Me pregunto si esos mensajes de los que muchos se rieron, al exponer lo «rídiculo» o absurdo que puede ser un ser humano en un momento de crisis, eran mensajes de personas que murieron aquel día, o que perdieron familiares o amigos o lo que sea.
Quizás sólo sea una impresión, pero me parece que, desde nuestro lugar como estudiantes de comunicación en la UBA, tenemos que terminar con este, cada vez más prominente, abuso de la morbo-noticia.
Está buena que estas cosas se puedan debatir.
Saludos.
Baldassarri Federico
Celebro que los teóricos tengan esta dinámica. Cuando generalmente son monótonos y aburridos. En esta materia los hacen diferentes. Mi único inconveniente es que las cosas que dan o no entiendo de que hablan o bien, me siento por demás alejado de el estilo de vida cibernetico.
De la primer parte, me gustaría rescatar el tema de «diseñar la inclusión», es decir, que toda la población tenga la posibilidad de interactuar en este mundo digital. Me parece bueno plantearlo como objetivo. Aunque creo que como sociedad tenes que dar unos cuantos pasos, antes de pensar en la alfabetización tecnológica. Pero estoy pensando, que son cosas que puedan darse simultáneamente.
El tema de hackear me hace bastante ruido. ¿Dónde empieza y termina el derecho a la privacidad? Si bien es cierto, que las élites poseen acceso a la información que precisen de nosotros. No creo que se tenga que crear un sociedad «hacker» sino atacar a quienes lo hacen. Es decir, no convertirnos en hacker sino ir contra ellos. (pero no se cómo se haría)
Con respecto a la segunda parte que la dio Pablo. Resalto el lugar en el que puso a la audiencia como productora de contenidos. Si bien creo que los medios masivos no van a dejar de existir la audiencia esta tomando un lugar importante dentro de ellos. (muchas veces para reducir la calidad informativa, en mi opinión). Además, en esta nueva cultura la circulación de contenidos tomo un papel preponderante a la hora de informarnos. Podemos leer noticias de los propios protagonistas o de diferentes medios del mundo.
Lo que no me gusto es que se haga tanto hincapié en la rentabilidad del medio. Por demás esta decir que debe tener para poner mantenerse y crecer, pero en un ámbito universitario como la UBA, en la que vamos a formarnos no lo veo correcto.
Creo que fueron algunos detalles con los que discrepo dentro de lo que fue un gran teórico.
Sin más.
Saludos.
Ariel Capriglione (Comisión 12)
En primer lugar, quiero destacar el hecho de haber recibido una clase de personas que habitualmente trabajan con los nuevos medios y con herramientas de internet, tanto alguien que logró cierto éxito creando su propio blog, como alguien que trabaja para un medio más amplio y ya conocido.
En cuanto al contenido de la clase, lo que más destaco (y también lo que más me quedó) es el concepto de los tres desplazamientos (de la heramienta al lenguaje, de espectadores a usuarios y de consumidores a hackers). Creo que en esos tres pasajes se pueden resumir de manera eficaz todos los cambios que paulatinamente Internet ha causado en nuestros mundo nuestras vidas.
Por otro lado, desconocía la revelación de los mensajes de texto envíados en Estados Unidos durante y después del atentado a las torres gemelas, me pareció interesante y al mismo tiempo me causó ciertos escalofríos el hecho de que se pueda acceder a las vidas privadas de las personas y, para colmo, durante un suceso tan estremecedor.
Saludos!
lorena Basil
Impresionante teorico! me gusto mucho la presentacion de Eduardo, creo que comprender los tres desplazamientos que explico sobre el uso de la tecnologia: de herramienta a lenguage; de espectadores a usuarios; de consumidores a hackers, abre una nueva perspectiva para pensar los electores del 2023, para pensar como ira evolucionando eso a lo largo de estos años hasta esa instancia. Se genera otro tipo de relacion con los medios, se espera otra cosa de ellos, se va metaforfaseando la dinamica entre el medio y el destinatario. Me sorprendio mucho la participacion de Eduardo, que traiga el mundo de los videos juegos y del comic al teorico me parecio muy interesante, la presentacion de Pablo estuvo buena, comparto la mirada pero no disfruto mucho del mundo periodistico, lo que no quita que los aportes hayan sido muy interesantes.
Hasta mañana!
Paula Ghio comisión 12
Las dos propuestas querían ayudarnos e insertarnos en la temática de medios del futuro que propone la cátedra. Eduardo fue mostrando los cambios culturales luego de los ochenta, y como van cambiando las audiencias. Propone renovar los medios, o «rediseñarlos» para generar inclusión. Me parece que si se trabajara en esto se podrían hacer cosas muy importantes, más en un sentido comunitario. Martín, además de dar algunos consejos para el medio del futuro dio una visión más comercial, y me dejó pensando en los límites de los medios, al no tener ningún tipo de restricción todo se puede usar, hasta qué punto, porque por ejemplo el caso de los mensajes del día once de septiembre, no tiene ningún parámetro moral?
Franco Ridolfi
Muy bueno el teorico nº3 sobre todo en su primera parte. Me pareció más jugosa la primera parte pero debe ser consecuencia de mi disgusto cada vez mayor hacia el periodismo ;).
Romper con la idea de la tecbologia como herramienta creo que es la clave para entender o tratar de entender a los medios del futuro. Parece increíble la velocidad del crecimiento de Internet y sus usos. Me acuerdo cuando recién se escuchaba hablar de los hackers y era gente mala, casi rozando la delincuencia. Ahora los elogiamos y queremos ser como ellos, jeje.
Gabriel Feldman (Comisión 14)
Las dos presentaciones estuvieron muy buenas. Más allá que la de Eduardo tenía más «enganche» por los videos, ejemplos divertidos y forma de expresarse onda stand-up, también la de Pablo me pareció muy interesante. Ambos dos marcaron que es necesario un cambió, innovar. Tanto Eduardo marcando los tres desplazamientos como Pablo hablando acerca de como se escriben los distintos articulos periodísticos (como ahora la forma convencional de una nota no llama tanto la atención, incluso, como se vio en el teórico, son muy pocos los que leen notas completas). Hoy en día disponemos de mucha, pero mucha información y es verdad que es necesario pensar en nuevas formas de presentarla.
Muy interesante lo del archivo de los sms del 9/11…(yo me cagué de risa pero era medio macabro pensando en la desesperación de las personas) y me encantaría ver el resultado final de ese informe.
Carla Monteros
La primer parte del teórico me pareció muy interesante y dinámica.La segunda un poco aburrida. La transformación de los medios a través de los años y cómo podemos usar la red para diferentes fines me gusto mucho, más que nada la forma que tiene @piscosur de explicar, fue entretenida y bien explícita. El tema de que el hacker es mas que un especialista, sino que es nuevo generador de lenguajes y usos para la red fue una de las partes mas interesantes del teo. saludos!
Julián Lucero
Comisión 11
El teórico me pareció muy dinámico y las exposiciones fueron interesantes y aportaron nociones útiles para el proyecto que se busca concretar en la cursada. La exposición de Eduardo fue clara y aportó cuestiones para pensar, como lo de los desplazamientos. No comparto la idea de que han caído ciertos referentes o valores (que él ejemplificó de modo metafórico con lo de los comics y demás). Siento que ese tipo de lectura cae en cierto posmodernismo teórico (heredero de Lyotard y su teoría de caída de grandes relatos). Es una opinión personal, pero siento que esos valores en todo caso fueron reemplazados por otros que no cambiaron la realidad concreta, simbólica y material de la sociedad. Pero bueno, como dije, es una opinión y me parece interesante para debatirlo. Fue interesante también su posición respecto a las «performances» que se realizan en facebook y los perfiles. Me hubiera gustado una actitud un poco más crítica al respecto o al menos plantearse si esto tiene o no efectos en los modos de relacionarse de las personas en esta supuesta nueva era.
La segunda exposición también fue interesante. Como crítica debo decir que no comparto el tono economicista y marketinero de la misma. No sé si el objetivo de los nuevos medios es hacerlos más rentables o divertidos. Creo que algo nuevo sería buscar la manera de hacer medios que colaboren para la consolidación de una sociedad más justa y suficientemente informada. Quizás, los nuevos medios puedan, por ejemplo, tomar la decisión de alterar las lógicas de construcción de la agenda y de cobertura periodística. Pero, más allá de esto, la exposición sirvió para el proyecto.
Finalmente, creo que en la primera exposición se dijo, pero no debemos olvidar que el primer objetivo de todo nuestro accionar debe ser educar y alfabetizar. Todo es hackeable sí y sólo sí todos pueden acceder a los conocimientos y capacidades necesarias para hacerlo. Por ahora, el hackeo no es accesible, por ejemplo, a grandes sectores de clases populares, lo que sigue perpetuando, por otros medios, las desigualdades estructurales de la sociedad.
Saludos,
Julián.
Bruno Volpe (comisión 11)
La clase me pareció muy buena. Ambos expositores fueron muy claros tratando la temática de los medios en la actualidad, una cosa muy complicada en la que me parece casi todos andamos medio perdidos, dieron una especie de pantallazo general en el cual nos dejaron varios conceptos claves para entender los medio hoy, y eso me parece muy valioso, nos dan herramientas para una posible postura futura frente a los medios del futuro.
Un abrazo.
Carta de los lectores Eduardo Marisca @piscosour comenta a sus comentaristas — Cátedra Procesamiento de Datos #Mediosdelfuturo
[…] semana me dio la excusa perfecta. La un resumen de la presentación cortesía de Germán Staricco, junto con las diapositivas que […]
InterLink Headline News 2.0 — Interlink Headline News Nº 6055 del Lunes 29 de Agosto de 2011
[…] antes en las Jornadas Edupunk en Rosario, hace unas semanas. En el blog de la cátedra hay un resumen de la presentación cortesía de Germán Staricco, junto con las diapositivas que […]
Alicia Miño (comision 15)
Me resultaron muy interesante los planteos de ambos oradores. Pero tengo que coincidir con una de las compañeras que mas arriba destacó la insistente referencia al lucro de Pablo Mancini y nuestra necesidad de plantearnos no solo la rentabilidad de un #mediodelfuturo sino la experiencia comunicacional que se pretende encarar (Se me ocurre q a lo mejor un medio del futuro no es un medio «rentable» segun la logica mediatica tradicional, no?). Eso sin mencionar la anacronía al hablar de un hackeo al periodismo basado en una simple presentacion de power point.
La presentación de Marisca: un ejemplo de sintesis y buenos planteos.
También coincido en la pregunta que se hacia mas arriba sobre si el caso de wikileaks deja de ser un «hackeo» cuando la información, en ultima instancia, retroalimenta medios mucho menos participativos y mucho mas hegemónicos.
En mi opinión, es un caso de hackeo que fue cooptado por el sistema, cumplió una función en un principio, pero ya no.
Espero que se retome este debate en teóricos.
Saludos
Agustín Bustos
Como primera impresión puedo decir que me pareció exacto el momento en que presentaron estas dos exposiciones, las cuales creo fundamentales para romper con las estructuras vigentes que medianamente conocemos de los medios. En cuanto al contenido me parece que fue muy interesante lo problematizado para ponerlo en discusión en los prácticos para la producción de los nuevos medios (del futuro). Creo que es fundamental, teniendo en cuenta los nuevos soportes, las nuevas narrativas, las nuevas formas de participación del “ publico “ en los medios repensar la construcción de un medio, en cuanto a la relación entre sus distintos sectores, y si tendrían que estar claramente definidos y separados o no.
Victoria Sayago (Comisión 13)
Creo que no hay mucho que agregar. Muy interesante ver de qué manera las nuevas tecnologías nos abren miles de caminos para ponernos a pensar en formas de comunicación más interactivas y más creativas. Las nuevas premisas parecen ser esas , justamente: la interacción, la participación. Todo se comparte, todo se construye en comunidad. Nuestro deber como gestores de un posible «medio del futuro» debería ser garantizar y alentar esa cuestión.
Evangelina Sánchez
Bueno, como dice el refrán «tarde pero seguro». A pesar de que pasó una semana no quería dejar de manifestar mi agrado y felicitaciones a los expositores del teórico pasado. La verdad que fue entretenido y Eduardo, increíble la presentación, creo que has logrado captar la atención de todos, veo el video de la presentación y recuerdo lo que se habló. Pablo, me gustó pero fue una pena que no hubo tiempo suficiente para escuchar más. Ojala que vuelvan y que además en los próximos teóricos se presente gente de esta magnitud
besos!!!
Germán Staricco (com 13)
Queria comentar más que nada la segunda parte del teórico, la que correspondió a Pablo Mancini, en su breve resumen de ideas sobre el libro que acaba de sacar al mercado.
Me chocó esa idea tan presente sobre el mercado y la rentabilidad en los nuevos medios. Nadie duda de la necesidad de ganancia de todo gran medio, porque justamente, ese es su fin, más allá de monopolizar e informar.
Pero aún estamos en una etapa donde la neblina en la discusión sobre la rentabilidad de los nuevos medios aún no se ha disipado. Facebook esta introduciendo cambios que apunten a hacer cada vez más rentable su producto, pero muchisimos articulos periodisticos han remarcado que su inmenso valor de mercado no se corresponden en nada con los ingresos anuales que tiene la compañia en materia de publicidad. Lo mismo con redes sociales como Twitter o Linkedin, que aún todavía no han definido su modelo de negocios, sin saber a donde apuntar dentro del nuevo marco que propone toda esta conectividad 2.0
La gran discusión hoy en dia pasa si estamos viviendo una burbuja furiosa de las redes sociales como se vivió allá por el año 2000 con las .com
¿Hacer un nuevo medio es hacerlo si o si rentable? Seguramente el sueño de todos es hacer algo que nos permita vivir de eso, hacerlo autosustentable. ¿Pero es esto el fin último? ¿Acaso no es la caracteristica más importante de este periodo de interactividad de la internet 2.0 el intercambio constante de información, material, programa, códigos abiertos entre ese inmenso mundo de la comunidad virtual?
Justamente, es mayor el beneficio que puede producir un medio abierto, sin fines de lucro, en cuanto a repercusión y distrubución en un canal no cerrado y totalmente ramificado como es internet.
Además, creo, en base a opiniones y lo que se puede observar en los medios tradicionales manejado por los grandes grupos en todo el mundo, que para lo que le sirven los nuevos medios a estos, son no para ganar, sino para reducir el costo de producción, de búsqueda de contenidos, de mantenimiento de archivo, etc. Hoy gran parte de los noticieros se hacen con videos que se suben a youtube, a comentarios que surgen de redes abiertas como facebook o twitter.. caso como TN y la gente, donde son los usuarios que producen los contenidos que luego son publicados en el canal y en los diferentes medios del grupo.
Que se yo, me llamó la atencion esa idea tan marcada de la rentabilidad.
Ana Lisa Anta Miracco
Ambas presentaciones, tanto de la de Eduardo Marisca como la de Pablo Mancini, me parecieron muy interesantes y a su vez óptimas para el proyecto que estamos comenzando a diseñar este cuatrimestre. Muy bueno el abordaje de Eduardo con respecto al lenguaje en los nuevos medios y la lógica de «Ensayo y Error» que es algo que vivimos continuamente en la práctica. Me quedó en la cabeza esta idea de que «todo es hackeable», es necesario innovar. Creo que este teórico nos dejó herramientas «inspiradoras» para encarar nuestro proyecto.
Comisión 11
(Martes de 17 a 19)
Daniela Marugo
Me fui del teórico con ganas de saber más de programación. La idea de que en el mundo 2.0, todo es hackeable, me resultó más que interesante. Principalmente, el margen que da para accionar y pensar las nuevas tecnologías desde una dimensión política, evidenciando el entramado de relaciones de poder que configuran el espacio digital o virtual.
javier neilan
Me parecio muy interesante el teorico, te abren mucho la cabeza, y dan la posibilidad a pensar un nuevo medio como algo mas que una simple herramienta para aprobar la materia, sino para crear algo productivo para futuro
comision 15 #dc15
Ma. Eugenia Estanga
Me gusto mucho el teórico pasado, sobre todo por las distintas perspectivas qu eplantearon ambos invitados. De todas formas la segunda parte, la de Pablo, fue la que me resulto mas interesante, y creo que es fundamental tener en cuenta las cuatro estrategias que el propone para dar forma a nuestro medio del futuro. Me quede bastante impactada por los sms del atentado a las torres gemelas, realmente daba escalofrios!
Com. 13!!…olvide mencionarlo!
Carolina P. Wodtke (Com. 10)
Antes que nada, MUCHAS GRACIAS a Eduardo Marisca y a Pablo Mancini por haber compartido sus conocimientos, teorías, libros, su tiempo, etc. que fueron más que interesantes los dos, y desde perspectivas super diferentes.
Yendo específicamente a la presentación de @piscosour los que comentaron y lo que respondió él al respecto, creo que la usó el término «hackear» en un sentido más amplio y no tan peyorativo como está instalado en la sociedad. Sino con la idea de crear uno mismo su universo, como por ejemplo con Linux, con los sucedido con wikileaks, y la idea de personalizar los formatos digitales.
Creo, que así como se cambió el paradigma de estudio de pasar de tomar a la sociedad como pasiva frente a los medios de comunicación, a considerarla activa, esto se reproduce, o produce simultáneamente en la sociedad: la sociedad es activa frente a los contenidos y los medios.
En cuanto a lo que comentó sobre los superheroes me pareció super interesante tomarlos desde una perspectiva sociológica donde son más que meros dibujitos.
La presentación de @mancini fue enriquecedora para quienes quieren ser periodistas gráficos y su fin es escribir notas extensas y aburridas que probablemente lea poca gente. La escritura deberá ser dinámica y adaptarse a los nuevos medios.
En este momento recuerdo que, no en Argentina, pero en muchos países es muy usado el audiolibro (es decir libros contados) que pueden bajarse de internet paraescuchar en el mp3.
Valeria Lacarra- Comisión 15
Este teórico me resultó muy ameno aunque me dejó un poco confundida.Me pregunto, está bien hackear información privada para crear una nota original? las personas involucradas brindaron su consentimiento para que sus mensajes de texto dejen de formar parte de la intimidad para pasar a ser públicos?cuál es el límite del periodista?la cuestión ética entra en juego, está bien privilegiar el interés público sobre la vida privada? Todavía no encuentro respuesta.
Por otro lado, la clase me sirvió para tomar conciencia de los condicionantes culturales que rigen toda página web. Hay valores, reglas y lenguajes involucrados. En el uso de internet se busca consentimiento y consenso social.
María Fernández
Es sumamente interesante cómo los teóricos a la vez que exponen conceptos teóricos, nos permiten ponerlos en relación con la practica, ya que nos aportan herramientas para pensar una realidad digital diferente, donde se hace hincapié en la innovación y en romper las normas con las que se piensa hoy en día los medios. Uno concluye el teórico con una mirada distinta, te hace pensar en cómo podría llegar a ser un medio digital que se amoldara aun mas a la actualidad.
Enrique Capdevielle (comisión 11)
La clase me pareció muy interesante. ambos expositores me parecieron muy didácticos y sus presentaciones dinámicas. En general yo ando un poco perdido y sin mucha idea de muchas de estas cuestiones de redes sociales y las nuevas formas que van tomando los medios, pero el teórico logró despertarme interés en todas estas cuestiones. Me gustaría que se repitiera este estilo de clase en los próximos teóricos.
Diego Perez (Comisión 12)
Me paree interesante la presencia de los invitados que están relacionados con el medio. Por un lado Eduardo Marisca, nos mostró como es el mundo de la informatica va hacía el software libre o eso es lo que será muy dificil debido a todas las maneras de conseguir los contenidos de los programas sin pagar por el original o como se forman comunidades de usuarios para intercambiar información respecto a eso.
por el lado de Pablo Mancini, se relacionó más a como se debe abordar las notas periodistícas en estas épocas donde la dinámica de la informació vuela.
Delfina Rinaldi (Comisión 16)
Me parecieron sumamente interesantes ambas presentaciones asi que muchas gracias a Eduardo y a Pablo!!
Con respecto a la presentación de @piscosur, me gusto el punto de vista desde el que nos presentó el término “hackear”. Como dijo, las tecnologías aumentan nuestra capacidad expresiva y vamos aprendiendo nuevas formas de expresarnos a partir de los mecanismos de ensayo/error y aprendiz/mentores. De cierta forma, todos “hackeamos” porque adquiriendo la capacidad de para modificar cosas. Ejemplos claros son las tantas parodias que se hicieron sobre una escena de la película “La Caída”. Los modos de utilizar las tecnologías están regidos por normas sociales no escritas pero el sentido común y los mecanismos mencionados, nos permiten saber que es hackeable o no.
La presentación de @mancini respondió a varias preguntas que me venía haciendo con respecto al futuro del periodismo. Planteó el hecho de que hay un crecimiento inverso entre internet y medios, y la necesidad de repensar los medios para que se vuelvan más rentables, más relevantes, útiles, etc. Planteó que los nuevos medios tienen que entender los cambios en las formas y los consumos. Ahora bien, al adaptarse a los ritmos actuales, seguramente, las noticias adopten una forma corta y más abreviada. Esto me genera la duda de que, si bien nos vamos a informar, ¿vamos a saber y conocer, en realidad? Aunque (y me contradigo), también puede ser que el cambio de formato no sea un factor influyente, en el sentido de que el valor de cada noticias lo da la audiencia y, en particular, cada persona que si esta interesada por algo en específico, continuará su búsqueda a través de algoritmos (o, al menos, eso espero).
Facundo Pugliese (comisión 15)
Me parecieron muy buenas las 2 exposiciones. De la primera rescato como lo mas trascendente la forma en que @piscosur entiende la manera en que nos relacionamos con la tecnología a lo largo del desarrollo de la web. La forma en que expuso la idea de que todo es «hackeable» también me resultó bastante interesante.
En la segunda exposición se notó que @mancini estaba bastante nervioso, lo que dificultó en algún punto el entendimiento. Desde una perspectiva periodística, la exposición aporto bastantes elementos para pensar los nuevos medios en relación con la información y la manera en que las personas los consumen.
Maria Clara Bozzi (COM 13)
La presentación de Eduardo Marisca me pareció apasionante de principio a fin. Quizás su modo tan ameno de expresarse, colaboró con captar mi atención, pero es indudable que su exposición estuvo llena de teorías muy interesantes.
Me paso en gran parte del teórico escuchar ejemplos y sentirme parte de los mismos, pero nunca haberlos pensado del modo en que se planteaban. Por ejemplo, con respecto al modo de aprender las normas sociales para utilizar los medios mediante el ensayo/error.
Es sorprendente la transformacion del espectador en los nuevos medios, la aparición de ese «prosumidor» que aparece tanto consumiendo como formando parte de la producción.
También me dejó pensando en lo importante que se vuelve día a día aprender el funcionamiento de la mentalidad hacker, del trabajo en red, de continuar el problema de otro hasta así resolverlo. Un sistema que funciona tanto teórica como prácticamente.
Saludos!
Alejandra.P Comisión 11
El teórico 3 fue sumamente interesante, debo admitir que me asusté al ver a esos chicos todos disfrazados al estilo Harry Potter, pero decidí quedarme y fue provechoso el teo. Como muchos, lo que me hizo un poco de eco fue que los medios hoy en día tienen que tener este grado de entretenimiento que sino no funciona. Tiene que ver con lo que vimos en los prácticos, un medio sobrevive si se adapta, y es lo que planteaban acá, si sobrevive es porque es entretenimiento, aunque no guste parece ser que así es.
Por otro lado, el reduccionismo de TODO ES HACKEABLE, fue shockeante, pero aunque muchos no nos hayamos detenido a pensarlo, esto es simple, es así. Lo personal se hace público y deja de ser personal, tomamos ideas de otros, las modificamos, aquello anterior vuelve en otra cosa. La escena de La Caída, la cual muchos nos pasamos viendo diferentes «réplicas» en youtube, sirvió mucho para ejemplificar esto.
Saludos.
Lucía Lowinger
Comisión 14
El teórico del martes me pareció muy interesante, fue muy «útil» para comenzar a pensar el #mediodelfuturo que queremos hacer. Los dos invitados fueron muy dinámicos y claros en sus posturas. La charla de Eduardo Marisca fue muy distendida, sus ideas sobre «todo es hackeable» la hicieron muy interesante y él logró explicarnos y ampliar la información que veníamos viendo sobre los nuevos medios, las redes sociales etc. La exposición de Mancini también fue muy importante, en un mismo teórico hubo diferentes posturas con respecto a temas similares y eso es fundamental para el medio que queremos crear.
Saludos!
Belén Murphy Figueroa com 15
Me desestructuró bastante la idea de romper la modalidad de las noticias. La idea de Pablo Mancini de romper con las formas establecidas del periodismo me pareció muy buena, sobre todo cuando expuso los mensajes de texto del 11 de septiembre, hasta ese momento la idea parecía medio confusa.
«Todo es hackeable» muy bien hecha la presentación, lamentablemente no la pude escuchar desde el principio y cuando llegue encontré lugar recién del otro lado de la puerta pero parecía muy interesente como iban surgiendo nuevas formas de relación, nuevas audiencias y nuevos mercados.
Siguen siendo los mejores teóricos.
María Margarita Elizalde
Comision 15
Buenísimo el teórico. Muy interesantes y dinámicas las exposiciones de los dos invitados. Me intereso la idea de que «todo es hackeable» y también el hecho de buscar una manera distinta de trabajar con la información para adaptarla a los nuevos medios.
Marina Surano
Com.11
Creo que es clave como planteo Eduardo, entender y conocer el cambio de los usuarios, hasta llegar a hackers para poder entender a los medios!
Con las redes sociales, dejaron de existir aquellos usuarios pasivos que solo consumen información! Hoy en día todos somos participes de las noticias, informamos, criticamos, cuestionamos, va más alla de una simple búsqueda de información.
Por eso también me parece clave lo que expuso Mancini, desde la necesidad de conocer a los medios para poder superarlos desde el lugar de periodistas. El poder abordarlos con la mayor eficacia posible y aprovechar al máximo las oportunidades que brindan los medios de hoy en día.
Santiago Añón jueves de 19 a 21 horas (comisión 15)
Buenas noches. Antes que nada, quiero decir que me gustó mucho el teórico dado.
De la primera parte me gustó el tema del cambio cultural en los ochenta y el mostrar que es posible hackear la cultura, la economía, la política, entre otras cosas.
Hasta ahora, todos los teóricos aportaron formas e ideas de cómo hacer que el medio en el que trabajamos, crezca.
Para mi, han ayudado a pensar los medios desde otro lugar y de otra manera y la manera en la que consumimos y/o producimos información.
Saludos
Estefanía Gómez Balsells Com:13
Buenas!
Básicamente de este teórico, que estuvo muy bueno, quiero destacar dos cosas: en primer lugar, “el manifiesto del software libre”, que ya lo estuvimos debatiendo en prácticos.
En segundo lugar, y en relación a lo que expuso Mancini, rescato los cuatro puntos sobre los medios periodísticos en la web (tiempo, audiencia, valor y organización). Creo que prestarle atención a ese eje sería fundamental para el proyecto que tenemos en cada una de las comisiones
Saludos!
Lucía Nadal (comisión 13)
Hola! El teórico de 23 sirvió para ir afinando los conceptos sobre los que se basará nuestro proyecto. Recupero de Marisca la idea de que aprendemos y construimos conocimiento equivocándonos. Del modelo ensayo/error. También lo dicho sobre Stallman y su proyecto de software libre que demuestra que no sólo un modelo cultural privativo es posible. Propone modificar el código a voluntad. De esta manera todo se vuelve hackeable y por tanto aprender a hacker se vuelve fundamental. En este sentido también vale la pena diseñar para la inclusión.
Por el lado de Mancini, comparto la idea de que la amistad en Internet es un acuerdo para intercambiar información. Que la gente quiere saber de gente. Y que el tiempo importante para el medio hoy es el tiempo importante para la audiencia (usuario) porque ésta se ha convertido en la principal productora de contenidos. Y es un producción muy potente: el torrente de la información es incapaz de ser procesado hasta por las más grandes redacciones. Me parecieron interesantes los ejemplos de la experiencia Starbucks, el sucedido con los “wikivotos” y el recorrido de los mensajes de texto de 11de sept.
Saludos!
Juliana Portilla (com. 14)
Me gustó mucho la primera presentación. Me quedo con la idea de que la actitud de un hacker es la de quien sabe que puede modificar las cosas y lo lleva a cabo y relaciono esta actitud con la posibilidad de crear a la vez medios más inclusivos. El hecho de que tengamos la posibilidad de usar softwares libres alienta en este sentido, ya que si bien el mundo creado por Internet no es accesible para todo el mundo tiene como ventaja que invita a participar y nos convierte en usuarios más que en consumidores.
Con respecto a la segunda presentación lo que más rescato, a mi entender, es el llamado a la creatividad. Hay algunos puntos que se tocaron que me parecieron interesantes. Lo que me apareció un poco contradictorio es la idea principal que presentaba Mancini de «hackear el periodismo» con los objetivos que planteaba justamente su libro en relación a ese concepto. Me pregunto hasta qué punto se estaría «hackeando el periodismo» si se piensa en hacer medios más rentables, más divertidos, más relevantes. En mi opinión eso se lleva a cabo desde siempre. La idea de hackear el periodismo, para mí, tiene más que ver con priorizar otros objetivos que darle mayor importancia justamente la rentabilidad y relevancia o entretenimiento. Si bien no puede pensarse en sostener un medio sin recursos económicos, todos queremos vivir de lo que nos gusta y además pensamos en los efectos que queremos provocar a la hora de publicar contenidos y establecer plataformas, me identifico más con las ideas del primer expositor, que se proponía, a mí entender, una actitud justamente más hacker.
Por último, algo al margen: me costó mucho seguir el teórico por la cantidad de ruido que hay en los teóricos. Mucha gente habla, eso distrae muchísimo, se pierde el hilo por momentos.
Saludos!
Ailin Gurfein (comisión 11)
De la primera parte del teórico, rescaato que los nuevos medios, la nueva forma de comunicación, permite participar de manera activa y convertirnos en productores, de manera creativa, rompiendo las barreras de las estructuras del sistema, para poder hacerlo. Es preciso entenderlo como una nueva necesidad: la de la alfabetización tecnológica. Ya no alcanza con consumir, sino que también hay que actuar, y este nuevo modo de actuar podría resumirse en el convertirse en hacker.
En cuanto a la segunda me hizo pensar en que, siendo un formato en construcción, donde los medios ya no se encuentran separados sino que se combinan, para poder crear un medio online hay que encontrar la manera de adaptarse, entender, y tener en cuenta que lo que más pesa es la audiencia, que no sólo recibirá la información unidireccionalmente, sino que la transformará y, de alguna manera, también estará creando (aportando) al medio.
Saludos
M. Catalina Solaro - Comisión 11
Otra clase muy interesante. Bien pensado el concepto de «hackear el periodismo». Los 3 desplazamientos son evidentes, pero con esta clase me parecieron más visibles aún.
De todos modos (tecnófoba o no) le encuentro muchas contras al uso de las nuevas tecnologías: que todo sea tan público, qué se pueda decir cualquier cosa y que esté tan a mano cualquier información no me parece del todo positivo si no se acompaña con un uso conciente de la tecnología.
Saludos!
Brenda Dutto (com13)
Me gusto mucho el teórico N3, realmente sentí que ambas presentaciones aportaron, desde distintos enfoques, datos super interesantes, que nos ayudan y nos impulsan a seguir adelante en nuestro proyecto de la cátedra! Las exposiciones me resultaron muy dinámicas e informativas y ayudan a ver las cosas desde otro punto! me intereso muchisimo esuchar sobre la dinámica del trabajo del hacker! realmente muy buena clase!
Saludos!
Sofía Belén Casar
Muy buenas ambas presentaciones!
Grandes puntapiés para empezar a pensar hacia ¨donde vamos o a donde queremos llegar¨ con este proyecto común.
Pensar las cosas desde el punto: ¨equivocándonos también generamos conocimientos¨ provoca que no nos veamos tan abrumados a la hora de arriesgarnos a más y dar ¨rienda suelta¨ a nuestras metas, aspiraciones o ideas. Esto nos genera nuevas perspectivas, nuevas miradas y formas de trabajar la información para que la misma se vaya adaptando a los nuevos medios
La idea de que todo es ¨hackeable¨ permite ver a la tecnología de una forma más accesible y no como algo que en cualquier momento va a ¨comernos¨.
Espero que el aporte que nos dejan los teóricos siga creciendo, y de esta forma inspirarnos para hacer del proyecto un excelente resultado y que trascienda, de alguna manera, la materia Datos en sí misma
Com 13
Saltarelli, Bruno
Ambas exposiciones me enseñaron cosas nuevas en relacion a la utilizacion de las nuevas tecnologias. El concepto de Hackear y de que todo es hackeable me resultó muy interesante. La segundo presentación, rescatando algunos puntos, me pareció un poco vacía de contenido.
Grave problema de sincronización para empezar la clase. Se perdió mucho tiempo para comenzar.
Maria Carrasco (comisión 17)
En cuanto a los desplazamientos de los que habla Marisca destaco la propuesta del pasaje de consumidores a hackers, creo que esto es siempre algo positivo, que se abran los medios a nuevas audiencias y todos (los que tenemos la suerte de tener acceso a las tecnologías) podamos apropiarnos de esos contenidos que circulan en la web que no hacen mas que enriquecernos.
Refiriéndome ahora a la segunda parte del teórico me surge una inquietud con respecto al creciente nivel de información que dicen es imposible de procesar por los medios, el acceso de todos a publicar sus contenidos y a generar noticias -que dejo de ser exclusivo del periodismo- hace que por supuesto aumente la información disponible, pero no hay que categorizarla toda en el mismo nivel de importancia, una cosa es información sobre un determinado suceso, y otra son 100 comentarios y perspectivas sobre ese hecho; igual aclaro que no es mi intención desmerecer la opinión de la gente, pero si ordenarla jerárquicamente,.
Y no quiero dejar de destacar el excelente trabajo hecho por el compañero German Staricco quien subió al grupo de su comisión el teórico en vivo!
Saludos
Florencia García López
De cara al proyecto de medio que se encara en cada comisión en particular, el aporte de Germán nos lleva a reflexionar que la tarea de incursionar en la web se nos presenta como tarea sencilla, aunque no lo es en absoluto. O, mejor dicho, requiere tener presente ó como pivote la noción de «interactividad»: conocer la web de modo experimental parece ser la clave. La estrategia no debe ser unilateral bajo ningún aspecto, sino que resulta necesario agotar las posibilidades que nos ofrece la red, conocer lo que se ofrece en base a la temática que el grupo desea planificar y generar un valor agregado que no pierda de vista a la comunidad que la genera y retroalimenta.
«Debemos diseñar para la inclusión»
Com 12
Julieta Sobral Rozada(comisión 15)
Creo que hasta ahora fue el teórico que más me gustó, especialmente el primer orador. Este tipo de charlas son las que hacen de datos, sin la intención de ser chupamedias, una de las materias que más disfruto. La verdad que todo lo que dijo @piscosour me pareció re interesante y me gustó el enfoque de los comics y superheroes para marcar un cambio en la visión de las personas que pasan a buscar a un héroe como Batman, que es un ser humano como nosotros. Que con nuestras mismas habilidades físicas es capaz de salvar al mundo.
En cuanto a la cultura hacker lo que me llamó la atención fue que normalmente esa palabra viene con una carga negativa. Sin embargo acá la vemos como alguien que tiene el poder de modificar y transformar a su voluntad, pero para expandir sus horizontes y tener acceso a nuevos conocimientos, nuevas herramientas, y nuevos medios en los cuales hacerse presente. Y eso tan solo aprendiendo los protocolos y normas, a las que se puede acceder fácilmente, porque como decía el orador no estamos aislados, casi siempre hay alguien que ha intentado lo mismo que nostros, ha encontrado la solución y la comparte. Ante cualquier duda, una simple búsqueda en Google puede ahorrarnos horas.
Me gustó una frase que dijo al final «diseñar para la inclusión», cuando ya no se diseña para que seamos solo participantes en la creación ajena sino usuarios, con la oportunidad de formar parte de ese proyecto, de influir en él, de aprender de él y de mejorarlo.
En cuanto al segundo orador también le dio mucha importancia al rol de la audiencia, que se convierte en usuario al establecerse esa «amistad virtual». Y al final habló de salir de lo establecido, de pensar en formas que no sean conocidas, que no sean las habituales. Me interesó el ejemplo de los mensajes de texto que se enviaron el 11 de septiembre como manera de hacer una noticia en conmemoración a lo ocurrido con las Torres Gemelas, intentando no caer en lo estereotipado. Y así es como por segunda vez en la carrera recibí el consejo de actuar como Dr. House.
En fin, qué me quedó de este teórico?
que todo es hackeable y que es posible que 13957 personas bailen Thriller coordinadamente.
Santiago De Paoli (Com. 13)
Ambas exposiciones fueron de muy buena calidad y sumamente interesantes. Las proyecciones de @piscosour fueron muy didácticas y sobre todo explicativas.
Me gusto mucho la oratoria de Eduardo y como hizo muy dinámicos y divertidos todos los temas. Principalmente me llamaron la atención los análisis sobre el uso de las redes sociales como FB y Twitter, y los pros y contras que estas presentan.
La posibilidad de hackear las redes en la actualidad y proyectar nuevos usos y dinámicas que las resignifican constantemente y las sumergen en nuestro día a día.
Por otro lado, la segunda exposición a cargo de Pablo me pareció sumamente interesante desde su costado crítico hacia los medios y hacia nosotros mismos pensados como futuros comunicadores. Justamente en una discusión previa dentro de nuestra comisión había surgido un comentario de una compañera que sentí que se pudo explicar más profundamente en este teórico. Ella planteaba que si se le daba cada vez más relevancia a lo que se publica en Twitter, que para qué seguir estudiando para trabajar en los medios. Y justamente lo que Mancini expuso es lo que él cree una necesidad de los medios tradicionales de adaptarse a la web 2.0 y generar espacios en los que ambos puedan coexistir, y en los que justamente nosotros podríamos dar nuestro aporte el día de mañana.
Para finalizar, me dejo sumamente intrigado la lista de SMS del 11/9. Super impactante ese documento. Me hubiera gustado haberme quedado media hora más leyendo ejemplos.
Un gran teórico, nada más ni menos.
Martin Cantet
Este es, hasta ahora, el teorico más interesante al que asistí. Ambas presentaciones me inteteresaron, mas en ambas me dio la sensación de falta de profundización: el primero estableció una metáfora muy interesante sobre los super héroes, su evolución histórica y la evolución de la tecnología, tema que, seguro por falta de tiempo, me hubiese gustado ahondar.
El segundo presentador estableció el desafío de redefinición del periodismo que nos toca a nosotros, futuros graduados, con algo con tan curioso como los sms del 9/11. Veremos cómo llega esto al nuevo medio.
Solana
COMISIÓN 10
Este fue un gran teórico. Increíble el paralelismo entre los superheroes y las transformaciones que ellos sufrieron a lo largo del movimiento del sistema capitalista.
Me gustaría que el filosofo que dio el teórico pueda dar otro en algún momento de este cuatrimestre.
Me gusta mucho la idea de destejer los entramados de los comics, o figuras que la sociedad consume.
Gracias.
y saludos.
Brenda Ayala (comisión 13)
Me parece interesante de lo dicho en el teórico 3, como encararon lel fenómeno de las redes sociales (algo que tal vez empieza a preocupar a los medios masivos).
Desde que análisis se mostró la importancia de las mismas. Es significativo, esto de la relación-interacción de las personas entre sí con la aparición de estas
plataformas que permiten que todo se vuelva hackeable (como un nuevo paradigma de comunicación) por extensión,
que todos tengamos la accesibilidad para participar en lo que pensamos, intercambiar y generar ideas, ver lo que piensan también los demás.
Esta idea de Stallman, con el «manifiesto del software libre», el espacio de internet aparece como un espacio de interaccion de todos
(el alcance que en los medios masivos como la tv, la radio, el periódico, no se puede dar)y tener todos la posibilidad de modificar información, de tener voz.
En conclusión creo es de suma relevancia ver el jugo que se le puede sacar a estos fenómenos, que marcan -muy bien dicho- un nuevo paradigma
en la comunicación que puede un «mundo entero» manterse hasta, tal vez, sin comillas.
Muy llevadera la dinámica de teóricos! Besos
Daniela Garrido com 13
me parece interesante la idea del surgimiento de una diversidad de medios, la cual nos hace cambiar la perspectiva sobre las cosas, depende en qué mirada este enfocado y los aportes de esos medios.
la idea tambien de la ruptura con el conocimiento adquirido o las formas de adquirirlo me parece interesante. Mejor dichola innovacion en cuanto a conceptos nuevos. esta idea del no límite de los conocimientos, del no limite hacia las nuevas ideas. Es algo completamente abierto, incorporable, en donde todo se vuelve publico y modificable.
tal como lo expresa la cultura hacker.
Gabriel Ciccarelli (Com 15)
Hasta ahora el mejor teórico, sobre todo por Eduardo quién logró dar cuenta de ciertos fenómenos que, en apariencia y desde el prejuicio del elitismo ilustrado, suelen estar enfrentados. Filosofía, comics, cine, videojuegos y redes sociales en un complejo caldo de gramáticas que requiere de tipos geniales y humildes como Eduardo.
Marcos Nazar (comision 15)
Interesante teorico. Sobre todo el primer orador. La oratoria de Eduardo , hizo muy dinámicos y divertidos los temas.
Me llamo la atención como abordo el análisis sobre el uso de las redes sociales como FB y Twitter, las contras y los pro que estas presentan y demas.
El hecho de que se puedan hackear las redes en la actualidad y a su vez proyectar nuevos usos y dinámicas para resignificarlas en ritmo constante…
florencia colantonio
comision 10.
muy interesante ambas charlas, ambas sobre el desplazamiento de los medios. como se trata la informacion en los medios virtuales, como se va perdiendo la relacion con el papel. el uso de las redes sociales en la informacion y como se va perdiendo la valoracion del trabajo sobre papel.
la exposicion de eduardo fue muy entretenida y dejo un claro panorama de situacion reales, como la desaparicion de heroes iconicos, para dar paso a otras figuras mas relacionadas con el medio virtual, como magnates, o se me ocurre el creador de facebook (que hasta tiene una pelicula, asi de importante es). nuevos desplazamientos en los medios, como ya no somos los espectadores de algo, sino los usuarios, ademas de recibir informacion la producimos (en este sentido se relacionaba con la seguda charla, en la cual trato de demostrar que si se limitara a estas cuestiones sobre producir o no inforamacion, cualquiera seria periodista). el usuario ya no esta separado del espectador, todo producto llega a su fin gracias a la interelacion de ambas partes, para lograr su mayor exito.
otra idea interesante es que todo es hackeable, ya no hay regulacion al respecto y cualquiera puede modificar un video (como la parte de la pelicula «la caida», que ha tenido miles de adaptaciones distintas, para distintos grupos… incluso hay una sobre el cambio de sede de ramos a santiago del estero!) y publicarlo en internet como se le de la gana. cada vez uno tiene mas acceso a internet, a los medios, incluso se puede tener una radio, filmar algo y subirlo a youtube, publicar lo que se desee en cualquier red social, publicar notas en un blog. todos podemos producir informacion, ademas de recibirla. el problema seria adquirir las capacidades para eso, estar actualizados a las nuevas innovaciones, que son continuas y poder usarlas.
Hernan Repetto
Me parece piola la idea de que todo es repensable y de tener una mirada crítica incluso de lo nuevo, como se habló en el teórico. Para ese lado apunta lo de «hackear» me parece.
Quizás también habría que tenerlo en cuenta para no seguir solamente pensando en lo que es rentable y lo que no.. sino en como generar una comunicación más efectiva desde lo que tenemos actualmente pero repensando los modos en que se comunica.
Martina Ferradás
Comisión 10 – Martes 15hs.
Hasta ahora el teórico que más me interesó y me gustó. Inevitable empezar a seguir a @piscosur y @mancini después de sus presentaciones. Si bien muchas cosas llamaron mi atención, me quedo, sobre todo, con el concepto de «hackear». De que todo se convierte en «hackeable», en accesible, disponible, y por eso se hace tan necesario aprender a «hackear». La cultura, la economía, el periodismo, etc. Y también con la idea de poder hacer mejores medios (relevantes, rentables, útiles, divertidos, que incluyan). Medios que respondan más a las nuevas costumbres, los nuevos ritmos, las nuevas cotidianeidades. Nuevas formas de periodismo también, que salgan de la tradicional (eje que más me movilizó e interesó).
Juliana (comision 14)
Lo que me parecio interesante de este teorico fue como presentaron al usuario del medio, me hizo pensar en que rol van a tener en nustro proyecto ya que hoy en dia en casi imposible pensarun medio que no tenga interaccion con aquellos que lo consumen.
Tambien rescato la idea de «hackear» nunca la habia visto desde esa perspectiva y la verdad que me puso a reflexionar el hecho de que todos puede ser hackeable, nada es como inmutable nada es para siempre y que para eso hace falta gente que lo haga.
Paula Solinis Schonfeld
Comisión 16
Sin duda que después del teórico nos queda la sensación de que todos somos demasiado vulnerables! o Hackeables! Me gustaria aprender a hackear!
Brenda Ayala com 13
Me parece interesante de lo dicho en el teórico 3, como encararon lel fenómeno de las redes sociales (algo que tal vez empieza a preocupar a los medios masivos).
Desde que análisis se mostró la importancia de las mismas. Es significativo, esto de la relación-interacción de las personas entre sí con la aparición de estas
plataformas que permiten que todo se vuelva hackeable (como un nuevo paradigma de comunicación) por extensión,
que todos tengamos la accesibilidad para participar en lo que pensamos, intercambiar y generar ideas, ver lo que piensan también los demás.
Esta idea de Stallman, con el «manifiesto del software libre», el espacio de internet aparece como un espacio de interaccion de todos
(el alcance que en los medios masivos como la tv, la radio, el periódico, no se puede dar)y tener todos la posibilidad de modificar información, de tener voz.
En conclusión creo es de suma relevancia ver el jugo que se le puede sacar a estos fenómenos, que marcan -muy bien dicho- un nuevo paradigma
en la comunicación que puede un «mundo entero» manterse hasta, tal vez, sin comillas.
Muy llevadera la dinámica de teóricos! Besos
Com 13
Leonel Paz
Comisión 10.
Geniales ambas presentaciones. La idea de que todo es hackeable planteado por Eduardo me pareció muy interesante, que todo se puede modificar y así se construye en comunidad, ya que los consumidores también producen y crean información, así como modifican.
Me interesó también lo planteado respecto a las dificultades y herramientas que se enfrenta el periodismo hoy en día.
Creo que el teórico sirvió también para intentar tomar algunos hilos de lo que se vió para utilizarlo en la creación de nuestro medio del futuro.
Saludos. Ojala sigan adelante con este tipo de presentaciones.
José Enriquez (comisión 12)
Buenas, me pareció el mejor teórico hasta ahora. Muy buena la primer presentación desestructurando un poco con la relación entre los cambios que se asomaban en los medios en los ’80 y la comparación de éstos con los super heroes.
La segunda charla de este teórico me gustó más porque nos dió muchos tips como para analizar en cómo se debe trabajar en los medios de hoy en día, y hacernos saber que hay que escuchar a los usuarios para a través del medio darle lo que quieren y no simplemente suponer qué es lo que quieren. Además tiró un par de tips muy interesantes para tener en cuenta para el medio del futuro.
Saludos.
Mercedes Cerrotta (#dc15)
Me gustó que Eduardo nos describiera tres procesos de los que de alguna manera formamos parte (de la herramienta al lenguaje, de los espectadores a los usuarios y de los consumidores a los hackers) de una manera divertida y descontracturada. Es decir, es algo que vivimos todos los días y no nos damos cuenta pero con la analogía de los comics se hizo visible. Creo que es importante darse cuenta de cómo usamos los nuevos medios para usarlos mejor (o no) ja!
La exposición de Pablo me dejó claro que es necesario hackear el periodismo y para eso es necesario entender lo que describió Eduardo antes. Me pareció importante que nos señalara todos esos detalles que describió porque quizás nosotros en un fururo (y algunas ahora) formemos parte de ese cambio que tendría que darse en el periodismo.El tema es que me quedaron muchas dudas picando en la cabeza sobre cómo realizar ese cambio… de qué manera concreta se puede hackear el periodismo. Pero creo que es un proceso que se está dando… siempre que apareció un medio nuevo los integrantes y realizadores del «viejo medio» quieren conservar sus características. Hace poco leí que cuando salió el cine sonoro Chaplin fue uno de los grande defensores de que el cine debía seguir siendo mudo, me parece que con el periodismo tradicional está sucediendo lo mismo, pero los medios del futuro se imponen y así lo «viejo» y lo «nuevo» se va a ir acomodano.
Belén Russomanno (martes 17 hs)
Está buenísimo que se toquen temas como los del software libre. Richard Stallman es un genio y cada vez que viene a la Argentina intento ir a verlo. El libro de Mancini también se lee en TEA, en la materia Periodismo Digital, que es una incorporación bastante nueva de la escuela.
Saludos!
Santiago Bertolini
Comisión 12
Me parecieron muy interesantes ambas exposiciones, aunque tenga una mayor preferencia por la primera. Entiendo que permoitió una mayor comprensión sobre los medios en la actualidad los 3 desplazamientos planteados.
Sebastián Rodríguez (comisión 17)
Muy buena la clase brindada por Eduardo! Un estudiante de filosofia que decidió tratar temas relacionados al Facebook, Twitter y todos los demases de la Internet. Tambien son fenoménos complejos, Edu. Mueven mucho mas de lo que nos podemos imaginar, pueden provocar desastres, desbarrancar la economía de un país, por ejemplo.
La aparición del usuario como creador de los contenidos de internet fue posible gracias a que las distintas aplicaciones (programas, sistemas operativos) se han vuelto mas amigables al usuario. Es lógico que con la conexión a internet mucho mas masificada que hace unos cuantos años, aparezcan sitios como blogspot (por nombrar alguno) donde un simple mortal pueda poner lo que se le ocurra y armar hasta su propio periodico digital.
Saludos!
S
Jose Previgliano (COM 15)
Palabra clave del teórico: Hackear.
Hackear, en una de sus acepciones, se refiere a la acción de explorar y buscar las limitantes de un código o de una máquina. A ensayo y error, «hacer saltar la banca», irrumpir en los procesos configurados para demostrar que no está todo dicho, o al menos, que aun quedan infinidad de formas de representar y presentar lo dicho. John Lennon quería «Power to the people»; @piscosour dice que esta era da «poder a los usuarios para modificar los códigos y transformarlos a nuestra voluntad». Alguna revolución se está produciendo, está siendo tuiteada, facebukeada y googleada. Con herramientas del sistema se está hackeando, encontrando las limitaciones del sistema (de algún tipo de sistema).
José Previgliano – Comisión 15 (Jueves de 19 a 21 hs.)
valentina guffanti, comisión 11
Este teórico estuvo buenísimo. Particularmente la presentación de Eduarno me pareció genial por los temas tratados pero la de Pablo no se quedó atrás y también tocó temas muy interesantes. Ambos resaltaron que nada es de una forma y para siempre sino que puede y debe ser transformado. Así mismo, me quedó claro que ninguno tiene la fórmula mágica para realizar esta transformación pero que la clave es lo colectivo.
Saludos, Valentina.
Milagros Oberti (comisión 14)
primero en principal, y como digo en todos mis comentarios, no me canso de felicitar por como se encara la materia: didáctica, divertida, con invitados (muchos y variados) y videos. Lo que más quiero rescatar de este teórico, en pocas palabras, es la idea de que tenemos que crear e inventar medios del futuro divertidos, participativos, que atrigan más, con nuevas ideas, no implementadas aún… así llaman más la atención de las personas… se que el teórico no se basó justo en esto, pero estubo la idea y la quería rescatar.
María José Lepore (#dc15)
Me gustaron mucho las dos exposiciones.
Para empezar, en cuanto a la exposición de Eduardo Marisca (la cual fue muy entretenida), lo que me resultó más interesante de los tres desplazamientos (de la herramienta al lenguaje, de espectadores a usuarios y de consumidores a hackers) es esta idea de que cada nuevo medio modifica nuestra sensibilidad, nuestra forma de relacionarnos con la realidad… la verdad es que me dio mucho en que pensar y me parece interesante esto de que cada nueva tecnología sea una “extensión/amputación”, es decir, esto de que las nuevas tecnologías nos quitan algo, pero a la vez esto nos lo devuelven de otra manera, por otro lado.
Me gusto también la ecuación propuesta de “tecnología = soporte + protocolos”, sobre todo porque me parece útil el pensar y tener en cuenta las normas sociales que establecen cómo se debe utilizar un medio (que es en lo que consisten los protocolos).
Y por último en cuanto a la presentación de Marisca, creo que esta bueno esto de pensar y reflexionar como es que ahora todo se ha vuelto hackeable y que el acceso a las herramientas ya no es limitada… y me gustaron los ejemplos que dio para mostrar esto, como el caso de Wikileaks y de cómo se ha logrado hackear la política internacional!
Por otro lado, la presentación de Pablo Mancini me encantó, ya que me gustaría algún día ejercer el periodismo y me parece útil y necesaria la propuesta de hackear al periodismo, esta necesidad de construir mejores medios, que sean más relevantes, más útiles, más divertidos, más valiosos… Y me parece sumamente pertinente esta idea de que es necesario incluir a la audiencia en la creación/producción de la información, y hacer de la circulación de contenidos algo productivo para los medios (tanto para los viejos como para los nuevos medios).
Bueno, eso es todo… creo que hasta ahora fue el teórico que más me gusto e interesó en cuanto a contenidos.
Saludos
Comisión 15
Andres Ducrey Comisión 13
Este teórico fue muy internaste. Me pareció que Eduardo presentó algunas ideas y propuestas originales y totalmente realizables, me hubiera gustado que continue un poco más de tiempo para profundizar más la analogía de los super heroes en relación a los nuevos medios.
La propuesta de Pablo también me pareció super interesante y importante para pensar, en un mundo donde están cambiando las formas de comunicarnos e informamos, pero donde los viejos medios a pesar de adaptarse no cambian mucho su forma de informar.
Daniel Senderovsky Com 15
Excelente teórico… a me me copan mucho los comics, así la verdad que he visto un punto de análisis que siempre me ha interesado.
El segundo expositor, al principio me costó mucho entenderlo, pero en la segunda mitasd comenzó a explicar con ejemplos claros y ahi sí entendí más
Sofía Echeverri Com. 13
Bueno, de éste teórico me llamo la atención principalmente la primera parte donde se habla de los tres desplazamientos: De la herramienta al lenguaje, del espectador al usuario y del consumidor al hacker. Según lo dicho, toda tecnologia es un conjunto de protocolos, de normas sociales que se aprenden mediante un mecanismo de ensayo y error y de aprendizajes y mentores. Se genera la absorción de diferentes mensajes que posteriormente son conocimientos adquiridos ayudando a la expansión del lenguaje. De esto surgen individuos que se presentan en lo virtual como perfiles que varían de la propia realidad, basándose en lo que el otro virtual espera. Creo que aunque esto es cierto y se puede ver en las diferentes redes sociales que existen hoy en día, es una generalización y esto depende del tipo de comunicación que se busca. Más allá de que me parece importante la capacidad de modificar las cosas, que «Todo se vuelve un producto hackeable», me preocupa un poco ya que hay que hacerlo con responsabilidad pensando en las consecuencias que pueda llegar a tener modificar algunas cosas. A pesar de que no me gustó el tono de marcketing y el enfoque de los medios cuyo objetivo es simplemente lo rentable o lo divertido, me pareció interesante, es otro punto de vista desde el cual ver la influencia de los medios en la sociedad y de la sociedad en los medios.
maria florencia sosa de los santos
comision 11.
Me parece muy divertida y creativa la idea de hackear medios, educación y verlo de un modo absolutamente original! considero q el hacker rompe con lo ya existente transformando e innovando. Hay q repensar las tecnologías desde un lado diferente. Me encanto el ejemplo con los comics de superman y los videojuegos, los mensajes jeroglificos previos al atentado a las torres y como descifrarlos tambien me dejaron pensando… Disculpen por la demora en postear mi comentario, sucede q tuve algunos inconvenientes personales. Me interesa el tema de la creación de un medio, de la constante transformación y porq no revolución en las tecnologias.
soy de la comision 11
Javier Haunau
Las dos charlas me parecieron interesantes, apuntaron hacia dos temas relevantes a la hora de planear un medio. El primero se encargó de delimitar las limitaciones y los usos que se le dan a la tecnología, la absorción de lo nuevo por parte de un público que le da infinidad de usos. Es interesante ver como internet se convirtió en una plataforma donde millones de personas intercambian ideas, información, se entretienen y hasta realizan compras!! (en el práctico nos adentramos en el uso de los códigos QR). A la hora de hablar del futuro próximo creo que todos sabemos que avanza por este lado, pero lo que nos cuesta descubrir es que rumbo va a tomar, por ahí no va hacia una dirección sino a múltiples direcciones, no lo sé, creo que la catedra en general nos acerca a ponerle un poco de luz a esta incognita. La segunda charla fue un poco ver el negocio detrás del medio y como nada surge de la nada sino que las ideas están en las personas que se dedican a estudiar arduamente los mercados, la manera de llegar, sembrar una idea, y ver los resultados. Fue interesante ver las herramientas con las que se manejan los comunicadores a la hora de diseñar un nuevo medio, de ofrecerlo al mercado como un producto. Lo que me dejó el teórico fueron algunas incógnitas con respecto al gran abanico con el que se manejan los nuevos medios, las posibilidades y limitaciones con la que se encuentran en este momento pueden ser las ideas con las que trabajemos en un futuro cercano.
María Sol Ramirez COM15
Alguien consiguo ese giga de sms?
Ahi fue cuando me terminó de caer la ficha sobre de que se trataba hackear al periodismo.
En este teorico, dos oradores discimiles en todos sus sentidos, contretaron en un mismo punto, el avance de los medios del futuro, su convergencia en el periodismo,las estrategias para resignificarlos, aprovechandolos al máximo entendiendo sus caracteristicas.
El primer orador se enfocó en las caracteristicas a tener en cuenta, en como formar al nuevo medio, como utilizarlo de la manera mas provechosa. Mientras que el segundo ya incorporó a los nuevos medios como herrramientas laborales, especificas para «hackear» al periodismo «ortodoxo» resignificarlo, llenarlo de nuevo contenido y adaptarlo al rol que juega hoy en día la comunicación.
Guido Quarantotto (Com 15)
La primera parte del teórico fue interesante pero sinceramente fue en la segunda parte en la que más jugo le pude sacar. Más que genial la idea de dinamitar la estrucutura básica del periodismo, para ser más preciso de la nota periodística, para encontrarle nuevas formas para que el usuario se conecte de forma más directa con la información. Es hora de conciliar el periodismo con las nuevas plataformas y por supuesto que esta relación interactúe con la idea de los «nuevos usuarios» o los «nuevos modos» de absorber información.
Rocío Fuentes
COMISIÓN Nº10 (Martes de 15 a 17 hs.)
Las dos presentaciones de este teórico nos aportaron muchas herramientas para el proyecto que tenemos en el práctico.
Me pareció super atractiva la idea que distinguió Eduardo Marisca de que las nuevas tecnologías no son perfectas pero aumentan nuestra capacidad expresiva ya que actúan como extensiones – amputaciones. Nos permiten resolver (transformar) nuestra relación con la realidad circundante, aportando y expropiando. En este punto creo sumamente importante destacar que aprendemos en conjunto y a partir del mecanismo de ensayo/error, absorbiendo diferentes lenguajes de los medios. Entonces, surgen nuevas expresiones para establecer las comunicaciones y, evidentemente, todo se vuelve hackeable (educación, política, cultura, economía…). Como consecuencia, todos deben aprender a “hackear”, definir qué es hackeable y qué no mediante patrones, y conseguir que todos tengan la posibilidad de interactuar en el mundo digital. En este contexto, el concepto de “domesticar la realidad” me parece el más acertado dado que, somos los usuarios los que tenemos poder de apropiarnos de los códigos y modificarlos a nuestra voluntad; siempre teniendo en cuenta la búsqueda del significado compartido y si es apropiado o inapropiado.
Por su parte, Mancini nos internaliza la cuestión de que todo es hackeable, y que debemos aprender a hacerlo, en su presentación sobre hackear el periodismo. Me extrañó (o, en realidad, me hizo ver las cosas con más perspectiva) la discusión sobre el crecimiento inverso entre Internet y los medios; éstos últimos pierden relevancia a medida que la web crece. Entonces, nos habló de que para hacer mejores medios hay que tener en cuenta cuatro ejes: audiencia, tiempo, organización y valor. Puso en evidencia que es la audiencia quien constantemente produce y circula los contenidos. Además, insistió en que los nuevos medios se encuentran limitados por tener bases tradicionales pero que deben entender que ahora el poder es de todos, que las formas y los consumos cambiaron y que los usuarios tienen incidencia total en ellos. Me encantó la noción de una especie de “amistad virtual” entre medio y usuario cuyo objetivo es un intercambio de información asimétrico basado en las relaciones de poder.
¡Espero que tengamos más visitas de exponentes profesionales de este tipo! Son muy ricas en conocimiento y experiencia.
Adjunto un video muy interesante sobre “Hackear la Política”: http://youtu.be/6uaupcA3QpY
Rocío Fuentes
COMISIÓN Nº10 (Martes de 15 a 17 hs.)
Las dos presentaciones de este teórico nos aportaron muchas herramientas para el proyecto que tenemos en el práctico.
Me pareció super atractiva la idea que distinguió Eduardo Marisca de que las nuevas tecnologías no son perfectas pero aumentan nuestra capacidad expresiva ya que actúan como extensiones – amputaciones. Nos permiten resolver (transformar) nuestra relación con la realidad circundante, aportando y expropiando. En este punto creo sumamente importante destacar que aprendemos en conjunto y a partir del mecanismo de ensayo/error, absorbiendo diferentes lenguajes de los medios. Entonces, surgen nuevas expresiones para establecer las comunicaciones y, evidentemente, todo se vuelve hackeable (educación, política, cultura, economía…). Como consecuencia, todos deben aprender a “hackear”, definir qué es hackeable y qué no mediante patrones, y conseguir que todos tengan la posibilidad de interactuar en el mundo digital. En este contexto, el concepto de “domesticar la realidad” me parece el más acertado dado que, somos los usuarios los que tenemos poder de apropiarnos de los códigos y modificarlos a nuestra voluntad; siempre teniendo en cuenta la búsqueda del significado compartido y si es apropiado o inapropiado.
Por su parte, Mancini nos internaliza la cuestión de que todo es hackeable, y que debemos aprender a hacerlo, en su presentación sobre hackear el periodismo. Me extrañó (o, en realidad, me hizo ver las cosas con más perspectiva) la discusión sobre el crecimiento inverso entre Internet y los medios; éstos últimos pierden relevancia a medida que la web crece. Entonces, nos habló de que para hacer mejores medios hay que tener en cuenta cuatro ejes: audiencia, tiempo, organización y valor. Puso en evidencia que es la audiencia quien constantemente produce y circula los contenidos. Además, insistió en que los nuevos medios se encuentran limitados por tener bases tradicionales pero que deben entender que ahora el poder es de todos, que las formas y los consumos cambiaron y que los usuarios tienen incidencia total en ellos. Me encantó la noción de una especie de “amistad virtual” entre medio y usuario cuyo objetivo es un intercambio de información asimétrico basado en las relaciones de poder.
¡Espero que tengamos más visitas de exponentes profesionales de este tipo! Son muy ricas en conocimiento y experiencia.
Adjunto un video muy interesante sobre “Hackear la Política”: http://youtu.be/6uaupcA3QpY
Mariana Petit
COMISIÓN 10
Ambas presentaciones nos dejaron muchas herramientas para nuestro proyectos y objetivos a realizar.
La propuesta de Eduardo Marisca donde los nuevo medios van modificando nuestra sensibilidad, nuestra relación con la realidad. Como van surgiendo en conjunto nuevas expresiones, nuevas tecnologías y como van creando nuevas realidades y nuestras maneras de relacionarnos con ella» transformaciones» . Hay una frase que impacto que todo se convierte en un producto hackeable, y tomar a la propuesta de hackear al periodismo como una o » la necesidad» de crear mejores medios.
saludos!
Maite Gonzalez Pistiner
COMISION 15
Me gustó el teórico, y me dejó pensando en el paso de consumidor a Hacker que expuso Eduardo. Por lo que explicó, las nuevas tecnologías generan un abanico de posibilidades sin límites para aquellos que desean incursionar en los nuevos medios. Esto puede resultar un arma de doble filo por momentos.
Por otro lado, me quedé pensando en cómo la educación que uno sigue recibiendo en ámbitos universitarios queda obsoleta cuando se enfrenta al mundo de las nuevas tecnologías. Por lo general, uno debe educarse a través de los nuevos medios, ya que los conocimientos que utilizamos a diario en el mundo moderno no fueron aprehendidos en ámbitos educativos.
Ariadna Dacil Lanza- Comisión 15
Eduardo introdujo una variable importante; el rol del estado y el marco en que se sucedela tecnología.
El manifiesto del software libre va a tratar de hacer frente al hasta entonces pensado imprescindible Microsoft. Los usuarios pueden aprobechar las hendijas y márgenes para el cambio, así como tambien ser un creador. De consumidores a hackers es la máxima expresión de aprovechamiento de esas hendijas. A su vez, la multiplicidad de centros de aprendizaje, ya no limitados a la escuela, es una variable a considerar. La multiplicidad de determinaciones no causales, o mejor influencias que no son determinantes, que permiten al usuario construir lo propio. Sin embargo, no se puede hablar de iguales capacidades entre las grandes corporaciones y los usuarios. Aunque si resta una esperanza de que David y Goliat sean representados, quizas la cultura hacker sea una via para llevarlo a cabo.
Pablo se refirió más especificamente al periodismo, lo cualestoy particularmente interesada. Me hizo desestructurar de la idea de pensar en principio el soporte, a la hora de crear un medio del futuro. Algo sumamente dificil de hacer, incluso creo que en la comisión 15 nos costó hacerlo (creo que no lo logramos). Pero es algo para practicar. Si bien ya se ha teorizado mucho acerca de la segmentación de las audiencias, la idea del time line creo que es complementaria y no reiterativa. Dejar de pensar en el prime time, para pensar en el time line, en el consumo que se realiza en los antes considerados tiempos muertos. Hay estudiantes en la facu que hacen periodismo- consultan fuentes, revisan mails,etc- en clase, en el pasillo. Eso dice algo de las escenas de la vida cotidiana actual.
Pilar López Ciordia
En primer lugar fue un teórico distinto, ya que tuvimos la posibilidad de escuchar dos exposiciones diferentes acerca del trabajo y las posibilidades de los medios actualmente, y ambas me parecieron muy interesantes. Por ello voy a destacar algunos conceptos que se presentaron en el mismo. En cuanto al primero, el Manifiesto de Richard Stallman acerca del Software Libre, esta idea de un código abierto que ofrece la posibilidad a los usuarios de realizar modificaciones y mejorar un determinado sistema o programa. En relación con esto, me parece relevante señalar la importancia de los tres desplazamientos que se dieron a lo largo del proceso que han modificado la relación entre las personas y la tecnología; como ser, la actitud frente a la tecnología, pasar de ser meros espectadores a ser usuarios, y de consumidores a hackers, en el sentido de la importancia que tiene la intervención cada vez más evidente del ser humano en este mundo tecnológico con el cual debe convivir y con el que se atraviesan mutuamente; la creación progresiva de un nuevo lenguaje, de nuevas formas de comunicación.
Con respecto a la segunda presentación, creo que la propuesta de «hackear» el periodismo, o mejor dicho y más amplio, «hackear» los medios tradicionales, las formas de hacer periodismo instaladas como tradicionales e indiscutidas, es sumamente productivo, es una oportunidad muy buena para pensar en relación al desafío que nos ocupa en este cuatrimestre y que es el de «crear nuevos medios del futuro», el de generar estructuras distintas a las ya naturalizadas. Olvidarse de los soportes existentes y repensar formas posibles de comunicación, de conocimiento, transmisión de la información, e interacción.
Ayelen Yildiz Com 14
Tarde pero comento el teorico.
Me parecio muy buena la propuesta de este teorico .
Por un lado, de Eduardo rescato de los 3 desplazamiento, el segundo de espectadores a usuarios, aprendemos por ensayo/error, aprendemos las normas pero nunca solos, la relación con los demás y el ajuste a sus expectativas, rescato esto ya que esta muy relacionado a lo que propone la cátedra proyecto #mdf. Y la ultima consecuencia que menciono el dijo que si todo es hackeable entonces habría que también diseñar para la inclusión.
Y el segundo hablante con hackear al perodismo, su postura algo distinta a la de eduardo, para mi es muy cierta. Hay que buscar la noticia lo novedoso, pero hay que cambiar la manera de hacer noticias, ya que hay algo en la audiencia que esta cambiando, el tiempo. El tiempo que se le dedica no es el mismo. Hay que salir de esa previsibilidad que ya tienen las noticias. Muy interesante lo que planteo también a modo de ejemplo de lo planteado con la noticia de los 10 año de las torres gemelas. Fue como buscar algo distinto, la noticia es la misma, pero elaborada de otra manera mas creativa, mas interesante para leer.
Estos dos oradores aportaron experiencias y conocimientos. Realmente disfrute este teórico. Esta bueno escuchar a personas que se relacionan con nuestro intereses como estudiantes. Es una propuesta diferente y a mi por lo menos me permitió abrir mis pensamientos hacia horizontes que desconocía. A su vez esta bueno que rompe con el esquema de los típicos teóricos.
Tamara Danielian comisión 11
Está bueno destacar que este fue el teórico que más disfrute, por sus temas actuales y su visión del futuro. También que fue la primera vez que se mencionó explicitamente que no hay tecnología perfecta, que estas agregan y quitan simultáneamente. Por que siempre se habló de la capacidad de acción de los medios en internet, pero nunca lo que se deja de lado. Siendo extremistas, parece que todo va dirigido a la situación de la película «Los Sustitutos»(2009). Es decir, que los medios no solo cambiarían la forma de percibir la realidad, si no que también suprimirían a esa realidad no virtual.
Por otro lado, otro tema del que habló Eduardo Marisca, fue de la transformación de espectadores a usuarios, y esto lo considero crucial por que implica la descentralización de la información y una amplia diversidad cultural. También considero importante que se utilice a los medios del futuro como una herramienta para la transformación social y no de entretenimiento como uno cree. Se puede ejemplificar con el prosumidor de youtube, y un caso especial como la situación de los estudiantes en Chile : http://www.youtube.com/watch?src_vid=KuxPUsWN260&v=RJgcxGVMcW8&feature=iv&annotation_id=annotation_569341 . En resumen, cualquiera pasa a ser protagonista de su propia narrativa, el conocimiento ya no se limita a los centros educativos. Se han abierto canales informativos y de conocimiento.
Verónica González (Comisión 15)
Ambas propuestas dejaron muchas herramientas para nuestros trabajos. La propuesta de Marisca, en donde los nuevos medios «transforman» o «modifican» nuestra realidad. Como surgen las nuevas tecnologías y nuestra relación con las mismas, y la «necesidad» de crear nuevos medios.
Saludos!
Lara Tapia Arrigoni (comision 10)
Me gustó mucho el teórico y la presentación de ambos oradores, sobre todo la de Eduardo Marisca y su explicación de los tres desplazamientos. Me sirvió para «abrir más la cabeza» y pensar sobre cosas que no tenía antes en cuenta.
En cuanto a Mancini, con unos compañeros habíamos comprado su libro hará un par de meses para un trabajo de otra materia, por lo que nos sorprendió gratamente su presencia en el teorico.
Ambas propuestas me parecieron interesantisimas y muy utiles.
Yamila Cazabet (Comisión 10)
Me resultó más que interesante la propuesta de Eduardo Marisca. La utilización de determinados personajes de la cultura masiva occidental para analizar el desarrollo de los nuevos medios es ambicioso y facilita la comprensión. Algunas reflexiones sobre las redes sociales me parecieron lógicas y hasta obvias en algún punto. Igualmente creo que la forma en se encaró permite una reflexión que quizás en el cotidiano no hacemos.
Por otro lado, la propuesta de «hackear» los medios, nos permite pensar en el marco legal y cultural que rondean los nuevos medios. La libertad en la web, los software resultan necesarios a la hora de la conformación de nuevos medios.
Laila Lerner
Me parece que la información brindada en el teórico es muy útil para la realización del trabajo de cada comisión. Este teórico me resultó de gran ayuda para la orientación del trabajo en los prácticos.
Vela Vázquez Magalí
Muy bueno el teórico, es buenísimo que traigan invitados y se hagan tan dinámicas las clases. De la primera presentación me atrae mucho el tema de los hackers, del lugar activo que se va generando en las audiencias que se van desplazando a la participación.
De la segunda es interesante el lugar del periodismo, cómo se va adaptando también a estos cambios y lo que es posible generar.
Un saludo
Noelia Espiro - Comisión 13
Sinceramente la idea de que todo es hackeable, es innovación pero no me parece (y aun estamos en una «transición» por así decrilo) que en un futuro el consumidor pase a ser hacker, siempre necesitaremos de un medio como consumidores.
Por otra parte, la dinámica periodística para aportar a nuestro #mdf13 es una idea bastante clave que por ahí no la tenemos demasiado en cuenta a la hora de encuadrarla en una nueva plataforma.
Saludos!
Antonella Fittipaldi (com 15)
El lenguaje de los nuevos medios que expuso Marisca ayuda a entender como un nuevo medio no tiene que ser necesariamente de contenido moral, cultural para tener exito, me remonto al primer video q subieron los creadores de youtube q fue la clave de su exito en el que alguien se veia en el zoologico y hablaba , como un ejemplo de lo simple q era la plataforma solo subir videos de lo que quieras sin requisito alguno. Con respecto a los tres momentos de desplazamiento:
1 – de la herramienta al lenguaje: la frase figurativa que menciono basado en Mc Luhan » cuando uno tiene un martillo todo le parece un clavo» ayuda a ver como hay que pensar los nuevos medios, pensar que cada medio modifica nuestra sensibilidad, cambia la manera de percibir la realidad, nos permite cosas pero también nos saca otras. Deja en claro que existen normas sociales que gobiernan lo apropiado y lo inapropiado en los medios , no esta explicito pero lo todos entendemos y para las nuevas tecnologias hacen falta normas para domesticarlas.
En el segundo punto en el que explicó el mecanismo de ensayo y error nos ayuda mucho al proyecto que se viene, a entender que un proyecto debe mutar hasta llegar a ser lo que se busca , debe mutar con ayuda de los usuarios que demanden nuevos resultados. Se dijo que el uso tecnologico no se puede apreder individualmente sino en relación con los demás que nos ayuda con nuestras expectativas.
Con repecto a lo hackeable ambos dejaron en claro que el lenguaje se aprende rápidamente y que todos emitimos mensajes, por lo tanto todo se vuelve hackeable. Y se dan tres consecuencias:
1- Aprender a hackear se vuelve una actividad y herramienta fundamental.
2- La habilidad para encontrar patrones tiene valor
3- Que debems diseñar normas y patrones para que la tecnologia los incluya desde su creacion.
Mancini nos dio claves para hacer mejores medios, utiles y relevantes a partir de su libro » Hackear el periodismo». Esta edicion se baso en el tiempo, la audiencia, valor y la organización de las variables de la información.
En cuanto al tiempo lo novedoso fue que expreso que no se han desarrollado medios para el tiempo de la ciudad, medios que tengan que ver con ese momento de consumo en que no hay tiempo para navegar, con el traslado en transportes publicos por ej.
Hay que hacer que la audiencia produzca contenidos, y que estos circulen por canales donde hay conectividad, hacer de la marca algo diseminable.
En cuanto el valor sostuvo que la audiencia le da el valor al contenido, se debe dar la solucion para un tipo de vida, ahora el valor del producto se da en la organización, en como gestionamos el contenido en ese contexto.
El último es el de la organización en el que sostuvo que hay que producir formas de contenido que no sean conocidas, no según la tradición sino según la experimentación.
Anabella Castillo
Realmente me gusto mucho este torico. Si bien ambas presentaciones fueron muy buenas,rescato principalmente la de Marisca. Como piensa los medios del futuro y como sale de la concepcion previa que uno ya tiene.
Su presentacion vario sobre tres ejes:
De la herramienta al lenguaje
De espectadores a usuarios
De consumidores a hackers
Como de una idea basica se puede generar un medio del futuro, tl vez el hecho esta en como se la encara, «la inovacion».
Lucía Sardi
Comisión 10
La presentación de Eduardo Marisca me resultó fascinante, es una de esas personas que tienen la capacidad de deslumbrar al auditorio, a lo que sumó la muestra de conocimientos en las preguntas al finalizar su presentación. Lo cual ensombreció mucho la presentación del encargado de contenidos de TN. Así, me quedo con las idea de que es fundamental aprender los conocimientos suficientes en cuanto programación, como forma fundamental de concentrar conocimientos y por lo tanto poder de acción sobre una realidad que se vuelve cada vez mas centrada alrededor de las redes, la tecnología y los unos y ceros.
Barbara Bustos (Com 12)
Pisco el orador de nuevos medios mas emocionante que escuche en los ultimos tiempos. Supo captar la atencion de todos, presentando videos y screen-shots de cosas que todos vemos en el dia a dia y resignificarlos para que podamos entender que hay atras de cada comportamiento comun de la web. Hacernos pensar como es ser usuario, por mas que uno ya lo practique de manera casi automatica y reveer un poco las cosas que damos por sentadas cuando en realidad son toda una novedad. Gracias Pisco!!!
Pablo Mancini, muy claro en cuando a lo que vino a contar, unicamente me hubiera gustado mas que dejara lo textual de su libro de lado y pudiera trasmitir mas clara lo que el penso al hacerlo para no convertir todo en algo demasiado teorico. Me parece genial la propuesta de Hackear el periodismo, para estudiantes que como yo arrancan ahora la carrera de comunicacion y le quedan años por delante, debemos saber que cuando empecemos a ejercer seguramente el universo de posibilidades que tengamos disponibles sera algo absolutamente diferente y es muy importante que desde ahora nos hagan hacernos este tipo de planteos sobre como darle la vuelta a la noticia en lo que a la web se refiere.
Tamar Mozian - comisión 11
Estoy firmando este teórico ya habiendo cursado hasta el 6to. Debo decir que este fue el que me resultó más interesante de todos, tanto por la actualidad de los temas tratados, como por ser muy interesante y porque ambos invitados son especialistas en la materia. Ambos se concentraron en aportar info sobre su especialidad (@psicosour explicando detalladamente los 3 desplazamientos y @mancini explicando lo hackeable, sus consecuencias y las variables tiempo, audiencia, organización y valor). El broche de oro fue brindado por Mancini, que nos retuvo inmóviles a todos dentro del aula 300, mostrando 1 GB de mensajes de texto que circularon el día 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, comentando los mensajes relacionados a la familia Bush y a sus hijas apodadas Twinkle y Turquoise. ¡Debo admitir que llegué a casa y googleé esto de los sms!
Jesica Toto (com 10)
Interesantes las dos presentaciones del teórico, sobre todo la primera parte y como cambian las maneras de aprendizaje, (es algo que nosotros mismos podemos controlar.. cuando, como y donde), en relación a esto la visión de que “todo es hackeable”, la cultura, la política, la economía, etc. me llevo a preguntarme si realmente: ¿Todo es hackeable?. Me parece que todavía no se llego a ese punto… si bien la tecnología nos permite tomar contacto cada vez con mayores cuestiones todavía nos falta camino por recorrer y hay contenidos dentro de la red a los cuales no todos tienen el mismo acceso, considero que todavía hay limitaciones para que esto sea del todo posible. Estoy de acuerdo en que estos cambios no se tratan sólo de un salto tecnológico, sino que hay un cambio en las formas de interacción, en las conductas y en los usos sociales.
En relación a “hacer medios mas útiles, divertidos, relevantes”, lo fundamental me parece que es innovar, no reproducir lo que ya existe, sino buscar nuevas maneras de generar y volver dinámicos los contenidos y lograr un contacto interesante con nuestras audiencias. Tenemos q prestar principal atención a eso para problematizar sobre nuestros medios del futuro y como generar esa interacción. ¿Que les estamos proponiendo? ¿Que piden?
Paula Galinsky/ Comisión 12
Creo que fue interesante la propuesta aportada por Eduardo Marisca. Especialmente al ejemplificar su teoría refiriéndose a personajes de la cultura masiva (popular) para analizar el desarrollo de los nuevos medios. Eso me ayudó mucho a entender el tema y me pareció muy práctico.
Con respecto a la idea de “hackear” los medios, coincido en que todo es hackeable y que para interactuar en la web hay que aprender a hacerlo. Esto está intimamente ligado a la «libertad» propia de internet y la falta de regulación legal.
Malena Francolino (comisión 12)
Este teórico me resulto super interesante.
Las presentaciones de los invitados dejaron al auditorio muy atento e interesado a lo largo de toda la charla.
Hablar del lugar del periodismo y de como se modifica, dentro de la carrera de comunicación está bueno, para que los futuros egresados vayamos teniendo algún panorama un poco más actual de la situación.
Los ejemplos y proyecciones también fueron buenas y ayudaron a captar la atención del público.
pedro ruax (comision11)
El teórico me pareció sumamente interesante. En cuanto a la primera charla, me llamaron mucho la atención los tres desplazamientos que plantea Eduardo. Aunque de alguna forma u otra en diferentes materias tratamos acerca de los primeros dos, el tercer desplazamiento: «de consumidores a hackers» nunca lo había tratado ni pensado. El hecho de que todo sea hackeable es algo que da para pensar. La politico, la economia, la cultura, todo es hackeable y esto nos lleva a repensar todo, no parece posible al principio pero de a poco la idea se va asentando y aceptando. Ademas de mostrarnos el hecho de que todo sea hackeable, poniendo énfasis en las esferas antes mencionadas, Mancini nos invita a hackear el periodismo, lo cual es una idea muy interesante y atractica, pero tambien suena bastante loca, imposible o atrevida, pero mientras avanzo la presentación le fui tomando el gusto, ya que nos llevó a repensar el periodismo hacia el futuro, lo cual parece necesario ya que de mantenerse como es, no se le dará el uso que pueden tener a futuro y creo que dejaría de tener mucha importancia o ser tan significativo.
Christian Luna
comision 12
En este teorico vimos 2 presentaciones realmente muy interesantes. Lo que mas me llamo la atencion de lo que expuso Eduardo Marisca fue el concepto de los 3 desplazamientos (de la heramienta al lenguaje, de espectadores a usuarios y de consumidores a hackers).
Creo que es un punto que se relaciona con el proyecto que estamos elaborando, que nos ayuda a repensar las nuevas relaciones de los usuarios con los medios y la forma de generar contenido.
De la segunda parte rescato lo de «hackear» los medios, pero con algunas limitaciones. Me parece que todavia estamos lejos del libre acceso por parte de los usuarios a la informacion. Si bien es cierto que ya pasamos de una etapa de broadcasting a una donde el usuario es el generador de contenido, esto no significa que todo lo que este circulando es pura y exclusivamente creatividad del usuario, ya que todavia los medios estan dominados por grandes corporaciones. Estamos mas cerca de ser nosotros mismos los que decidimos que consumir y que no, vamos camino a «hackear» los medios, pero tenemos que ser concientes de nuestras limitaciones para poder superarlas!!
Verónica Rieiro
Bueno no me acuerdo si había comentádo en este teo, a mi me gustó mucho la presentación de @piscosour pero con la de Pablo lo que me pasó es que me di cuenta que si estoy estudiando Comunicación para escribir en álgun medio, si sueño con vivir de eso, estoy bastante perdida. Creo que dejó bastante en claro que tenemos que buscar formas de adaptarnos a las nuevas áreas de la profeción o moriremos en el intento jeje
Comi 13
Juan Elena
Me interesó más que nada la parte del software libre. Creo que todos los medios nuevos que salen y no tienen en cuenta la gratuidad, la popularidad y la búsqueda de masas, se equivoca.
Ahora mismo algunas plataformas digitales importantes están empezando a ser pagas y creo que pierden el camino.
Com 15
Cortes, Maria Laura
Ambas exposiciones me resultaron interesantes. Mostraron quizás una forma distinta de demostrar el abordaje de los nuevos medios. Me dio un enfoque interesante sobre las redes sociales que no había tenido en cuenta antes y nos orientaron de buena forma para el proyecto que tenemos presvisto.
Saludos. Laura Cortes (com 11)
D. Gayoso Massey (com 10)
Muy buena la primera parte del teo, con ejemplos cautivantes, y mucha dinamica, para hacernos reflexionar sobre los desplazamientos que ocurren con los nuevos medios y sus usuarios. La segunda parte, que deberia ser la primera, no tuvo mucha dinamica ni ejemplos graficos o AV, pero su tema es fundamental. Muy tecnico sobre los modelos o configuraciones alrededor de la consigna de hackear al periodismo. Igualmente creo que me confundo todavia con si por usar productos de hackers que estan disponibles online eso nos convierte en hackers, o si porque los nuevos medios desplazan la realizacion de contenido al consumidor, directamente convierte al consumidor en productor, o sigue consumiendo de otra forma mas participativa, como nosotros fuimos espectadores de este teorico casi sin participar o modificar su contenido.
Bonus: mensajes del dia entero del ataque en World Trade Center.
Nahuel Fernández de Cieza
Muy dinámica e «interactiva» la exposición de Eduardo, buenos ejemplos. A mi parecer se tendría que haber ampliado un poco el tema de los 3 desplazamientos de la tecnología: de la heramienta al lenguaje, de espectadores a usuarios y de consumidores a hacker . Y en relación a la exposición de Pablo Mancini la idea -un tanto extrema- de que actualmente todo es hackeable me resultó más que interesante. Muy ilustrativo el ejemplo de las torres gemelas, aunque un tanto macabro a mi entender.
Saludos, comisión 11
Natalia Paez (comision Carolina Gruffat)
Hola!
Respecto a nuestros invitados, tanto @piscosour y Pablo nos interpelaron en que busquemos la creatividad en nuestros actos. Claro que, dos personas distinas y dos acercamientos diferentes, producen dos vueltas de tuerca.
@piscosour habla de tomar el toro por las astas, y de romper con las cademas. Por eso el tema del software libre y de producir, reversionar y reinterpretar las cosas es su lengua y su código. Puntos extras por los videos de la coreografía de Thriller y Star Wars, que confieso que miré, mostré y compartí con tod@s los que comparten ese tipo de humor.
Pablo, en cambio, nos habló de cómo hacer lo que hacemos todos los días diferente, único, vendible. Esa es una lógica con la que me identifico en el dia a dia, porque en mi trabajo es lo que impera: cómo destacar, hacerlo mejor, pensarlo primero, mostrarlo y apropiarse de ello.
Ese es el desafio hoy, creo: O hacemos lo de siempre, y vamos a trabajar con él a La Nación (considerable), o mostramos otra vuelta de tuerca y nos bajamos los sms del 11 de Septiembre y creamos con ello.
Un tanto extremo, pero qué acto creativo no lo es?
Saludos!
Sofía Acuña
Comision 13. Las 2 partes de la presentacion me parecieron excelentes, pero me quedo con la segunda, por que creo que aporta un nueva vision. «Hackear el periodismo» como forma de volver a inyectar creatividad a los estandares a los que estamos acostumbrados, no ir por lo que se espera, sino que buscar otras alternativas que puedan ofrecer productos novedosos. Grandes ejemplos con ese archivo gigante
Gonzalo Domenech (Comisión 14)
Los aportes del presentador fueron puesto en juego a lo largo de la cursada. El valor de las audiencias, los tiempos comunicativos, el rol de los medios actuales, etc!!
Ivan Rabade (comision 14)
Teorico muy interesante aunque bien dividido en sus contenidos. La primera parte en cuando a que todo puede ser hackeable y como las audiencias fueron cambiando y la importancia de los medios en la actualidad en cuanto a la inclusion. Creo que la segunda parte tomo un enfoque muy distinto en cuanto a la rentabilidad que se busca en todo medio. Pero ¿Que importancia tiene la informacion si solo se busca rentabilidad?
Noelia
Comisión 11
Hay situaciones en las que pienso que nací en la era equivocada, que debí haber sido hija delos tiempos d Gutemberg, y que esto de la Internet me desespera y no encuentro espacio para mi viejo periodismo!!
Pero, si me amigo más con mi generación y mi cultura actual, creo que aún podmos crear buenos contenidos en plataformas virtuales, recurriendo a todas las tecnologías y avances en materia de comunicación. Creo que habría sido bueno formar parte de aquellos que inventaron esta profesión que elegí, pero es muy interesante también reinventarla día tras día, años tras años, y ver que lo primoldia es saber exactamnte qué es lo que se quiere comunicar.
Me alivia saber que el preiodismo no ha muerto y no lo hará.