La tarea a realizar es la siguiente.
1. Lean detenidamente todos los comentarios hechos por ustedes mismos a la clase 5 (algunos estan transcriptos en el ppt).
2. Enlacen esa lectura con las propuestas de Joseph Beuys
3. Lean la entrevista que le hicieron hoy a Paula Sibilia en Clarin «Antes lo íntimo era secreto, ahora se lo hace público en Internet»
4. Lean el artículo Matrix. Filosofía y Cine correspondiente al curso que dio Concepción Pérez García
Preguntas a elaborar
1. Si como dice Sibilia, la etapa actual del capitalismo es la de fetichización de la innovación y creatividad, ¿qué profesión, actitud, relato o género odría escaparse de sus garras?
2. ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de las posiciones de Beuys, Warhol y Duchamp en ese intento? (Recurrir a fuentes en la web x complementar el pantallazo dado en la nota anterior)
3. La cuestión que se plantea Neo en Matrix es si: ¿soy libre de hacer lo que quiera o hay un destino que se cierne sobre mí? ¿Qué vinculación tiene esa pregunta con lo tratado hasta ahora en clase?
4. Revisar el sitio oficial de Groundswell (en inglés). ¿Qué tiene de llamativo y cuál es el valor del material allí incluído (forma y contenido)?
Aquí tienen una versión levemente mejorada del ppt que presentamos en clase la semana pasada.
Comentarios
Fernando Juan Pablo Castro
1. Si como dice Sibilia, la etapa actual del capitalismo es la de fetichización de la innovación y creatividad, ¿qué profesión, actitud, relato o género odría escaparse de sus garras?
Creo que los pueblos alejados de las ciudades viven un capitalismo tardío en el estan fuera de la era de la digitalización y de la información. Hablo de gente que vive actualmente en lugares remotos como un peón de campo en Río Negro, un artesano en Salta (Cafayate) o un minero de Potosí.
2. ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de las posiciones de Beuys, Warhol y Duchamp en ese intento? (Recurrir a fuentes en la web x complementar el pantallazo dado en la nota anterior).
Me parece que un punto fuerte está en que los tres son concientes de la imposibilidad de escapar de las garras del capitalismo, aunque Beuys se diferencia por su intente «utópico».
3. La cuestión que se plantea Neo en Matrix es si: ¿soy libre de hacer lo que quiera o hay un destino que se cierne sobre mí? ¿Qué vinculación tiene esa pregunta con lo tratado hasta ahora en clase?
La cuestión es que para todos en Matrix hay un destino determinante a seguir. Pero el personaje Neo abre la posibilidad de creer en que se puede cambiar el destino, hacer lo que uno quiere, Eso es lo que el agente Smith no comprende. Neo es un existencialista.
Mario Renna
1) Si como dice Sibilia, la etapa actual del capitalismo es la de fetichización de la innovación y creatividad, ¿qué profesión, actitud, relato o género podría escaparse de sus garras?
Para contestar esta pregunta podría poner como ejemplo( con algunos reparos ) el lugar en el que trabajo. Es una fábrica de soportes de motor , yo estoy en el depósito de la misma y la tarea consiste en embolsar, etiquetar las piezas llegadas de la fábrica para luego ponerlas en estanterias y finalmente tomarlas para armar los pedidos que hacen los clientes.Los únicos artefactos tecnológicos son un lector de códigos de barras y un montacargas( como el que hay en la caja de los supermercados). Así pasan las horas, con tareas prefijadas y alejadas de los dictados de la innovación y la creatividad.
Una vez al decir que trabajaba en una fábrica alguien me miró como si fuera yo un inglés del siglo XIX y no un habitante del siglo XXI, en el que-como dice Sibilia- ya no impera el fetichismo de la mercancía y en el que la lógica de le empresa reina en los diversos campos de la sociedad.El trabajo no implica ser creativo,tampoco ser innovador y menos que menos el manejar las nuevas tecnologías y las posibilidades de jugar con lo nuevo, las potencialidades creativas que ellas brindan. La lógica de la empresa en la nueva sociedad de control no está presente de igual manera en todos lados, para algunos todavía existen labores y lugares( a media hora de Capital) más tradicionales alejados de las garras de la innovación y la creatividad, por lo menos en el campo laboral. ( lo cual no creo que en los tiempos que corren esté del todo bien)
2) Cuáles son los puntos fuertes y débiles de las posiciones de Beuys, Warhol y Duchamp en ese intento? (Recurrir a fuentes en la web x complementar el pantallazo dado en la nota anterior)
La idea de Beuys de que todos podemos ser creativos me parece bien, ahora lo que hay que pensar es dentro de que marcos se puede ser creativo e innovar. Toda vanguardia pierde su carácter de tal al conventirse en escuela, toda manifestación institucionalizada se convierte en institución. Ejemplo exibir la obra de Beuyes en un museo quiere decir que la misma se ha institucionalizado. Estos tres artistas han roto en su momento con la definición de arte que proponía el campo artístico de su época al considerar » arte» elementos de lo cotidiano, cosas banales. Pero esta definición de arte abierta terminó siendo encerrada en los museos y ha sido nombrada.Beuys era más utópico por eso le critican el no haber aprendido de Warhol o de Duchamp, que el arte se puede mercantilizar o que responde a normas. Sin duda Beuys era más utópico que los demás y creía ver arte en toda la sociedad y no en los cánones de una institución que finalmente atrapó su trabajo.
3) La película muestra que hay una determinación por la Matrix de todas las acciones de los hombres, que viven encerrados en una realidad que creen como tal pero que en realidad es pura apariencia.( alegoría de la caverna) Neo hace lo que quiere en todo momento, antes de conocer » la Matrix» y después de saber su significado. Creo que es el más libre de todos pese a estar » determinado» a luchar contra ella.
La cuestión de la determinación podría vincularse con una preg. que nos hicieron en la clase en la que se produjo el debate sobre el uso del inglés.¿Qué pasaba que no había producciones nuestras en youtube? Creo que de eso se trata de fomentar nuestras propias producciones alternativas, crear contenido frente a la determinación que pueden tener los grandes multimedios de comunicación y usar las herramientas brindadas por la web 2.0 para escapar de ellos.
Goetz Natasha, Paduch Marcela, Parada Romina, Joves Patricio(Com.13)
Tres nuevas ideas:
-El muestreo tecnográfico de Groundswell. Nos pareció interesante la labor realizada.
-Nos llamó la atención que cuando algo es prohibido, se viraliza.
-La trasmediación de las noticias.Fotolog censuró a uno de sus usuarios porque transgredía sus reglas, entonces Clarín publicó este suceso.
Tres dudas:
-¿El estudio de Groundswell fue realizado sincrónica o diacrónicamente?
-Usando el ejemplo de Matrix III y del juego que complementa la película, ¿Está modificándose la industria productora? ¿Cómo se organizan los grupos que diseñan ambas obras?
-¿No opinan que la distinción taxonómica realizada por Li y Bernoff es un poco restrictiva en relación a los miles de usos que postula internet para el presente y el futuro?
Camila Muller - Julieta Alzaga - Florencia Mó (Com. 12)
3 ideas nuevas:
-La existencia de Drigg y el ranking de noticias mediante la votación de la gente.
-A partir de la prohibición de la difusión de una cosa, la noticia se levanta en otros espacios de la web y lo censurado se vuelve aún mas masivo.
-El paralelismo entre «Matrix» y «Casablanca».
Dudas:
-El funcionamiento del RSS.
-Cómo es que el Drigg llevó a su joven creador a ganar 60 millones de dolares.
Federico Coguzza
Creo que lo que afirma Sibilia debe ser entendido como aquello que en realidad esta en las garras de la fetichizacion es la idea de creerse innovador y creativo por el mero hecho de tener un blog o un fotolog o trabajar con herramientas tecnologicas. Pero toda profesion, actitud o relato puede estar por afuera del sistema actual, y creo que la independencia es el lugar que mejor le cabe, si hay algo que propone el capitalismo es el adoctrinamiento, el establecer tiempos, formas, salir de ello, es estar fuera de alguna manera del capitalismo y su fetichizacion.
En primer lugar, creo que es verdad que todos podemos ser creativos, podemos no, lo somos, ahora bien, por otro lado vuelvo insistir con la independencia, en el estado actual de la cosas, hacer lo que a uno le gusta, poder difundirlo desde un lugar alejado a los medios masivos en tanto espectaculo/vida y lograr conmover, es algo por lo que un artista debe luchar.
Particularmente cuando me hablan del destino cambio de conversacion, me resisto a creer que lo que vendra esta establecido, que motor me impulsaria a seguir? El unico motivo de seguir seria conocer lo que esta escrito y la verdad, pienso dia a dia, cuando me levanto a tomar unos mates antes de ir al trabajo, que eso, lo que vendra lo escribo yo, para bien o para mal.
Melina Pons Com. 13
1. Adhiriendo a lo que dice Juan Pablo en su comentario, pienso que como en el caso de trabajadores que viven en zonas remotas, alejadas o que viven de profesiones en las cuales no incorporan nuevas tecnologías están excluidos de esta etapa del capitalismo de la fetichizacion de la innovación y creatividad. Así como también gente que vive en zonas urbanas rodeada de todo tipo de innovación, pero que se rehúsa a introducirse a esta ola tecnológica e innovadora, por voluntad propia.
Quisiera agregar en cuanto a la crisis de la familia y la intimidad que menciona Sibilia, que hoy en día es tan alto el grado de cambio de los valores y costumbres familiares que los realitys familiares fueron también boom de los últimos años: La familia de Lindsay Lohan (el contexto de una familia que se hace famosa por el éxito de su hija, que se convierte en adicta a las drogas y «hoy muestran como sobrellevan la situación»), Jessica Simpson y su ex marido ( mostraban desde el momento de su casamiento la intimidad de su vida diaria), y mas famosos que hacen de sus vidas un Realty show, trasgrediendo todas las reglas que que implicaban la moral y los valores familiares de la época en que la intimidad era la prioridad.
2. Beuys desde su arte buscaba producir acciones en la sociedad, no producir objetos. Para él era necesario darle a la gente, las herramientas para que puedan solucionar aspectos y tareas de índole política, sociales, etc. Siempre atento a la sociedad y a sus necesidades y competencias.
3. No es por una cuestión de destino la vida que se tiene, el hombre es responsable de lo que es, sobre él recae la responsabilidad total de su existencia. Siempre basándose en su propia «elección». Sartre defendía que los humanos están condenados a ser libres, que siempre tienen que elegir: Si no elijo, también elijo.
El tema aquí es como el contexto que vivimos, el capitalismo que avanza en sus distintas formas, cambios culturales relacionados con estos avances, etc. Nos hacen creer que somos libres de hacer lo que queremos con la infinidad de herramientas que nos brindan. Pero: ¿Somos tan libres de hacer lo que queremos, u hoy nuestra libertad esta limitada a lo que esta solo a nuestro alcance?
4. En el sitio oficial encontré espacios en los que explica como aplicar Groundswell a su negocio, da una breve re seña de lo que es, da las características del libro, su contenido, la posibilidad de bajar el libro, da ejemplos y estudios realizados.
Tengo una pregunta en cuanto a este sitio. Dice en su blog que Groundswell meets Will It Blend
El video me pareció muy didáctico y divertido para ver que ocurre cuando no usas la tecnología adecuadamente. Pero ¿Cuál es la relación entre Grounswell y will It Blend?
http://www.youtube.com/watch?v=ps5_Y5RZeg4
Leandro Pafundi
1) Si como dice Sibilia, la etapa actual del capitalismo es la de fetichización de la innovación y creatividad, ¿qué profesión, actitud, relato o género podría escaparse de sus garras?
En primer lugar Sibilia no habla de fetichización, más bien esboza un desplazamiento de valores durante el siglo XX.
Las sociedades occidentales fueron generando formas de control disciplinario durante los últimos siglos para darle forma a toda esa masa de gente que iba migrando del campo, donde permanecían aislados (enajenados) de cualquier otro tipo de ralidad que no fuese la suya, hacia la ciudad donde empezaban a estar en contacto con otras gentes. Esto generó cierta masa crítica (en potencia y en acto) que cuestionaba el statu quo. La triáda, no excluyente, de escuela, fábrica y cuartel servían para veiculizar los cuerpos, sus energías, y las conciencias en favor de la producción, la acumulación de capital… en definitiva, del sistema. A lo largo del siglo XX, tanto los estados modernos, como las empresas (a veces esta distinción es difusa) descubren, un poco por cansancio y otro poco por el desarrollo científico y su hijo pródigo, la estadística, que en vez de disciplinar cuerpos, es mejor liberarlos a las delicias del mercado, donde podrán satisfacer todos sus necesidades (primarias, secundarias y hasta ahí) y de paso hacer ganar algo de plata al sector empresarial. No es por querer contar lo que ya se sabe, pero sucedió que valorizar con sentido los productos del mercado resultó más rentable que producir esos mismos productos. Y esos sentidos (esos deseos) pasan por la creatividad, la espontaneidad, y demás.
El capitalismo, más bien, los sujetos que acumulan capital al menor costo y al mayor beneficio, encuentran inteligente adaptarse a los valores que subyacen la sociedad.
Aquella profesión, actitud, relato o genero, que quiera escaparse de sus garras deberá entender que estas formas de intervenir en el mundo deben tener un correlato con estrategias, fines, objetivos parciales, esfuerzo y sacrificio.
2. ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de las posiciones de Beuys, Warhol y Duchamp en ese intento?
Si bien no conozco en profundidad, por no decir poco, las obras de los tres artistas, supongo que sus puntos fuertes son visibilizar un tanto más que el resto ese límite entre creación y reproducción. Como si te avisara que te estoy mintiendo mientras lo hago efectivamente (no más que una metáfora). Además me gustaría polemizar con el compañero Mario acerca del rol de la institución. Considero que esta produce la misma reacción que nos producen nuestros padres. Nos crean un mundo de valores, sentidos y prácticas determinadas (y no otras) que despiertan en nosotros la ansiedad, el deseo, la búsqueda de lo otro. Lo que no está dentro de ese mundo, de esa institución. Sin embargo eso es lo que nos permite la institución: nos brinda las condiciones para transformarla. Aunque a veces se nos vaya la vida en eso. Cito, de memoria, a Marx: todo orden trae en su seno su propia destrucción (si alguien quiere corregir la cita o refutarla, yo agradecido).
3. La cuestión que se plantea Neo en Matrix es si: ¿soy libre de hacer lo que quiera o hay un destino que se cierne sobre mí? ¿Qué vinculación tiene esa pregunta con lo tratado hasta ahora en clase?
Hay una parte del artículo de Perez García que cita a Beauvoir sobre una conversación entre Plutarco y Cineas, sobre el para qué hacer las cosas. Otros, más actuales, dicen lo mismo pero mejor, en la canción «Hombres de mundo». Le pertenece a la murga uruguaya Agarrate catalina:
http://vagalume.uol.com.ar/agarrate-catalina/hombres-de-mundo.html
Eugenio García Blanco Comisión 13
1) Seguramente existe alguna profesión, género, relato o lo que fuere, que escape a este fetichismo. No se, se me ocurre algún tipo de ocupación que requiera tareas mecánicas sin tanto aporte intelectual creativo por parte de las personas. Algún operario en una fábrica por ejemplo. De esta persona lo único que se requiere es que reproduzca a la perfección los procesos estipulados por otro. El tema es que siempre hay alguien detrás intentando innovar o crear alguna técnica nueva que haga más eficiente todo el trabajo. Quizás se puedan encontrar labores particulares que escapen a este fetichismo, no se si es tan así con el proceso completo. Ser empleado administrativo contable para un banco, es un empleo hiper monótono; sin embargo, nunca faltan evaluadores que estén en constante análisis de la administración para poder hacerla, siempre que se pueda, más eficiente. Por eso digo que la labor de una persona pueda estar exenta de la necesidad de ser creativa o innovadora, ahora, el proceso completo en su conjunto, me parece que no.
Igualmente no se si es tan así como dice Sibilia. Es cierto que el capitalismo actual requiere constantemente de la gente que sea creativa e innovadora. Sin embargo no creo que sea a tal punto de ser «fetichista». No cualquier innovación o creación es funcional a los intereses del capitalismo. Cientos de avances tecnológicos son aplacados en pos de la máxima rentabilidad (contradictorio ¿no?). Las condiciones tecnológicas ya están dadas como para que nos dejemos de joder con el petróleo y empleemos motores de combustión a base de hidrógeno. Pero como el «oil» sigue aumentando, vamos con eso. Cuando el capitalismo dice que quiere gente «that think out the box», está mintiendo, quiere gente «that think in MY box».
2) Uno de los puntos fuertes de Beuys está en haber involucrado a la gente en sus obras, creer en la creatividad universal y en ver al arte como motor de la revolución social. Sin embargo me parece que esto fue también su punto débil por ser utópico. Involucrar a al común denominador de las personas masificó su trabajo y resultado de ello es que hoy se lo ve en un museo, y precisamente eso, se lo ve y nada más.
Warhol es un representante de la era moderna de la comercialización y la monotonía sin criterio. Puntos fuertes, no encuentro. La verdad, estoy muy poco familiarizado con la obra de Duchamp.
3) No existe el destino, nuestra vida no ésta escrita desde el comienzo. Somo nosotros quienes la escribimos. El problema está en si conseguimos tinta; o peor aún, en si sabemos escribir. Yo, por ejemplo, no soy un analfabeta digital, sin embargo tengo el vocabulario de un nene de 10 años. Cuando estoy delante de una computadora ¿hago lo que quiero? no, hago lo que puedo.
4) La verdad no tengo mucho tiempo, debería leerlo con mas detenimiento. Pero está interesante. Sobre todo el tema de los premios a las empresas que hayan sido más «innovadoras» a la hora de implementar las nuevas tecnologías para mejorar su relación con sus clientes. En «Discussion» empresarios o empleados de de empresas dejan sus dudas y otros como ellos se las aclaran. Es como un foro de negocios, estrategias y administración. La pagina parece poner en práctica todo lo que propone el libro.
Alejo Bedogni
1. Si como dice Sibilia, la etapa actual del capitalismo es la de fetichización de la innovación y creatividad, ¿qué profesión, actitud, relato o género podría escaparse de sus garras?
– Trabajadores en lugares remotos, actitudes «campesinas» de pequeñas granjas o géneros de tradición local, nativa, podrían ser los que más dificilmente caigan en las «garras» del capitalismo y su efecto de fetichización de la innovación y creatividad.
2. ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de las posiciones de Beuys, Warhol y Duchamp en ese intento? (Recurrir a fuentes en la web x complementar el pantallazo dado en la nota anterior)
-Desgraciadamente me falta tiempo para responder esta pregunta ya que no estoy familiarizado con las obras de Warhol y Duchamp y apenas sí he leído la nota en el link sobre Beuys medio a las corridas, pero sobre éste último puedo decir que si bien todos podemos ser artistas (y resalto el «podemos»), no todos lo somos necesariamente o intentamos siquiera serlo. No llegaría al punto de llamarlo «utopista berreta» pero es una visión algo simple.
También en relación a respuestas de otros alumnos comparto la visión de Leandro acerca de las instituciones.
3. La cuestión que se plantea Neo en Matrix es si: ¿soy libre de hacer lo que quiera o hay un destino que se cierne sobre mí? ¿Qué vinculación tiene esa pregunta con lo tratado hasta ahora en clase?
-La vinculación está en que el ser humano está inmerso en algo gigantesco y universal como lo es la sociedad, vive en ella y ella lo encamina en la vida, sus acciones se desarrollan en ella y por ende están influenciadas en todo momento. La libertad absoluta no es posible en un mundo en sociedad, pero cierta libertad lo es, en relación al grado de opciones que puede uno escojer y las cosas que le son posibles llevar a cabo. El «destino» en Matrix no es más que otro efecto cultural y Neo es puesto frente a la posibilidad de elegir libremente si quiere seguir ese destino o dejarlo de lado y seguir su vida normal. Una vida normal dentro de la Matrix, dentro de algo que es intangible, es inperceptible a los sentidos, pero que todo lo condiciona, porque de hecho se ha convertido en el todo.
4. Revisar el sitio oficial de Groundswell (en inglés). ¿Qué tiene de llamativo y cuál es el valor del material allí incluído (forma y contenido)?
-Lo llamativo es que le habla directamente a su cliente, tiene premios y calendario de eventos para los interesados, pero por sobretodo tiene un blog propio y un foro de discusión, algo bastante novedoso para una página cuyo propósito es vender su producto y el servicio de Forrester.
Bárbara Gallardo
Hola a todos,
Bueno tras leer las notas, textos y comentarios opino como Mario que en el imaginario colectivo sólo es posible «escapar» de esta nueva fetichización permaneciendo en modelos s.XX. Igualmente, esto debería ser puesto en duda al atravesarnos el segundo interrogante: la vanguardia pop transgredía al poner en evidencia grotesca el mismísimo fetichismo. Así, hoy un blog sin lectores (como el mío) o un blog con comentarios, sin ofender, inducidos explícitamente (como éste) operan como grandes grotescos de la fetichización de la innovación.
ESTAMOS OBLIGADOS A SER GENIALES, CREATIVOS, FLEXIBLES, INNOVADORES.
Todos los trabajos de networking, «multitasks» ahondan en una falsa promoción de la libertad creadora.
Este fetichismo, en mi opinión, es una farsa. No existe tal, en todo caso existe un fetichismo del exibicionismo, que creo es a lo que apunta más claramente Sibilia. Y el resto es pura banalización del trabajo creativo implementado como estrategia psicológica. – Tú puedes! – Más elegantemente planteado. – Tú puedes y Debes enseñarnoslo! – A este fetichismo se refieren? Apelamos claramente a una moral que nos debería motivar a compartir y educar.
Los floggers han innovado en materia de fotografía, poseen un estilo determinado, creativamente han ahondado en modificaciones y rupturas en el campo del diseño, programación, moda y arte.
El famoso contrapicado, volvió junto con el photoshopeado casero.
La vanguardia no es aceptada en su época, quizás por eso nos asquean estxs muchachitxs… ?
– Neo plantea una diferencia occidente- oriente entre un «libre albeldrío» vs. un destino ya escrito (Maktub). En clase se abordó este tema, creo, cuando se desarrolló el teórico de arte digital, en que pudimos observar que no percibimos en tanto no nos son dadas las condiciones para hacerlo ( Neo y su pasti XD) Somos libres de innovar? O innovamos en la medida que nos son dadas las posibilidades? Sólo los genios son adelantados? Existen genialidades o existe mera retroprogresión?
No contesté nada pero me quedé pensando…!
Vale»!
» A pesar de todo, el corazón late, la mano se tiende, nuevos proyectos nacen y me impulsan adelante. Los sabios han querido ver en ese empecinamiento el signo de la irremediable locura de los hombres: pero una perversión tan esencial, ¿puede ser aun llamada perversión? ¿Dónde encontraremos la verdad del hombre, si no es en él mismo? La reflexión no puede detener el impulso de nuestra espontaneidad» Simone
Marianela Garay (com 13)
1. Si como dice Sibilia, la etapa actual del capitalismo es la de fetichización de la innovación y creatividad, ¿qué profesión, actitud, relato o género odría escaparse de sus garras?
En primer lugar, pienso que lo que dice Sibilia no es que la fetichización de la innovación y de la creatividad inundó cada rincón de nuestras vidas y que vendría a representar la última y más actual cara del capitalismo. Sino que lo que la antropóloga intenta explicar es que hoy en día, lo que importa es mostrar la intimidad, lo que está demoda es el autobombo, sin importar qué haga uno ni qué piense, ni siquiera si tiene algo para decir. El ejemplo más claro de esto es el blog, fotolog, facebooks, etc, etc, etc. Subir fotos de uno mismo en pijama, tomando mate en su cocia, con amigos en un parque, comprando un paraguas…El tema es mostrarse, no importa haciendo qué, ni diciendo qué cosa. Sibilia dice que esto es, entre tantas otras cosas, producto de la ruptura que se produjo con respecto al siglo XIX, y que se empezó a hacer notar mas aún en el siglo XX. Rupturas con respecto a la forma de vivir, de sentir, de identificarse con algo.Todo eso se empezó a ver como una condena y la gente salió a buscar una solución. Uno de los canales en los que encontró, mucho más tarde, una solución, es subir una foto propia o escribir algo en un sitio en internet y que los demas lo vean y lo discutan y emitan todas las opiniones habidas y por haber sobre eso que subió. En palabras propias de la entrevistada: «es una conquista que engendró monstruos». Por eso, pienso que ella hace hincapié en esto nuevo que es mostrarse todo el tiempo, en la fetichización de uno mismo, y para eso es necesario que la gente necesite innovar, qe sienta que si no cambia constantemente no es nadie, que si no es espotantánea o informal nunca va a servir para nada. En resumen, que tiene que mostrarse tal como es, lo más que se pueda, en todo momento y en todo lugar.
Pienso que quizás una de las profesiones que escapa a esto es la docencia. No porque el docente no cambie las metodologías o planes de estudio, sino porque el verdadero oficio de la docencia sigue intacto. Obviamente, cambiaron algunos valores y formas de comportarse, pero el docente que enseña por vocación, porque así lo siente, porque así lo quiere, porque le parece que no hay otra cosa que haga mejor que enseñar, no responde en absoluto a las lógicas de la «espontaneidad obligada», de la innovación constante, de lo mercantil.
2. ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de las posiciones de Beuys, Warhol y Duchamp en ese intento? (Recurrir a fuentes en la web x complementar el pantallazo dado en la nota anterior)
Coincido con Eugenio.Debo decir que no conozco en profundidad las obras de estos tres artistas, pero luego de haber leido sobre Beuys, me atrevo a decir que se le pifió al pretender introducir sus obras en ámbitos que no sean lo más comunes de un artista. Y esto es así por, particularmente, pienso que hoy en dia un artista está condenado a que, tarde o temprano, sus obras sean exhibidas en algún museo o exposición de arte. Exhibir, la palabra me recuerda a la pregunta anterior. exhibirse, mostrarse. Me parece válido que la intención del artista, en este caso de Beuys, sea crear acciones, y no meramente obras. Y que éstas se constituyan en espacios públicos, sin una evaluación estética de nadie.Pero esto dura mientras viva el artista. Cuando se muere, el mercado no hace mas que aprovechar todo eso que «quedó» y venderlo, donarlo, subastarlo…o exponerlo. Una vez más, se invierte la situación inicial.
3. La cuestión que se plantea Neo en Matrix es si: ¿soy libre de hacer lo que quiera o hay un destino que se cierne sobre mí? ¿Qué vinculación tiene esa pregunta con lo tratado hasta ahora en clase?
La relación que yo encuentro consiste en si las constantes innovaciones tecnológicas determinan nuestras condiciones de existencia (un poco de «neomarxismo»), o si nosotros deteminamos a las constantes innovaciones tecnológicas. Como vamos construyendo un uso de esas tecnologías, para qué, organizados de qué manera… vamos construyendo un camino, o el camino ya está construido y nosotros lo unico que hacemos es transitarlo?
De una u otra manera, se trata de elección: «Lo cierto es que todo el sistema de Matrix gira en torno a una regla, que es la que hace que el programa funcione: la elección. Quien nos lo desvela es El Arquitecto: Descubrí una solución según la cual el 99% de los individuos aceptaba el programa mientras pudieran elegir, aunque únicamente lo percibieran en un nivel casi insconsciente.»
Joaquín Leo
1. Si como dice Sibilia, la etapa actual del capitalismo es la de fetichización de la innovación y creatividad, ¿qué profesión, actitud, relato o género podría escaparse de sus garras?
Creo que lo que expresa Sibilia en la entrevista es la incapacidad del hombre de hoy en dia de usar su creatividad por fuera de lo que el sistema nos brinda. Es decir, la creatividad es funcional al capitalismo, es creatividad solo para maximizar los beneficios de terceros. Producimos y creamos pero solo para otros productores que nos determinan de antemano.
Fenomenos como el fotolog y las tribus urbanas no son casuales. Expresan la ineficacacia de las instituciones tradicionales de transmitir valores.
Este lugar vacio provocado por el neoliberalismo es reemplazado por lo mass-mediatico, Este hecho sumado al repliegue del individuo al ambito privado y su posterior publicidad creo que determinan estas practicas. El individuo solo encuentra pertenencia en esas practicas. Ante la escasa participacion en el espacio publico, la creatividad se expresa en el ambito privado, pero se cosifica, se vuelve una mercancia y un estereotipo.
CREO QUE PARA ESCAPAR DE ESTA LOGICA NO HAY RESPUESTAS DEFINITIVAS.
NO TENGO UN EJEMPLO CONCRETO PERO ME PARECE QUE UNA BUENA FORMA DE ESCAPAR SERIA NO ESTAR RELEGADO NI SUBORDINADO POR UN CODIGO, ES DECIR, TRATAR DE ESCAPAR A TODAS AQUELLAS COSAS QUE NOS DICEN EN DONDE PODEMOS SER CREATIVOS Y EN DONDE NO.
2. ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de las posiciones de Beuys, Warhol y Duchamp en ese intento?
Creo que los tres artistas tienen el merito de criticar a la institucion del arte, a lo establecido.
Un punto controvertido en Warhol es su idea de la industria cultural. El pensar que la produccion en serie tambien puede ser arte (warhol utilizaba la serigrafia para producir imagenes en serie, a las que variaba el color). No digo que lo masivo no pueda ser arte, pero creo que lo que no puede ser nunca es un producto.
En el deseo incesante de que todo puede ser arte, la vanguardia termina por desplazar todo juicio valorativo anterior instaurando uno nuevo, una nueva estetica. Paradojicamente, la ruptura espresada en la vanguardia termina por ser la logica mas reaccionaria ya que niega la posiblidad de que todos podamos acordar cuales son los valores que tendria que tener y expresar el arte, reteniendo en sus manos ese derecho.
Me parece muy interesante la idea de Beuys de que todos podemos ser artistas, y a su vez de que la sociedad ya de por si es arte. A su vez en èl creo que hay un gran avance al considerar a las exposiciones o exhibiciones no como una simple transmision de autor a espectador sino como un ambito de discusion sobre el campo artistico.
3. La cuestión que se plantea Neo en Matrix es si: ¿soy libre de hacer lo que quiera o hay un destino que se cierne sobre mí? ¿Qué vinculación tiene esa pregunta con lo tratado hasta ahora en clase?
A mi entender en matrix se plantea una cuestion ontologica con respecto a la realidad. Los que viven en la matrix no se dan cuenta de que la realidad que perciben es pura ilusion y simulacro.
Todos estan determinados por un codigo, por la matrix, que impide ver lo verdaderamente real.
Todos son consumidores de una realidad construida por otros y ni siquiera se dan cuenta.
Pero Neo puede romper y combatir esa logica.
Creo que en ese punto se relaciona con la materia ya que el personaje de neo expresa la posibilidad de que los individuos puedan ser productores activos de la realidad, de la cultura y de lo social.
La pregunta que se plantea neo acerca de su destino inevitable o su libertad es la pregunta por que lugar ocupa hoy el individuo en la cultura.
¿Es un receptor pasivo que debe aceptar inexorablemente lo establecido o es un individuo prductor capaz de transformar su propia cultura?
Creo que esta pregunta resume muchas de las cuestiones vistas en clase.
4. Revisar el sitio oficial de Groundswell (en inglés). ¿Qué tiene de llamativo y cuál es el valor del material allí incluído (forma y contenido)?
Me parece llamativo que tenga un foro de discusion cuando la intencion normal seria vender el producto a toda costa. Ademas que alguien te premie por ser innovador me parece fantastico como incentivo.
soledad de francisco
1-En lo que respecta a lo que dice Sivilia, creo que todavia en nuetra sociedad hay muchas acctividades que escapan al fetichismo de la innovacion y creatividad, y lo seguiran haciendo. Tambien opino que no solo la innovacion y la creatividad van de la mano con las nuevas tecnologias, sino que se puede ser original y artista utilizando elementos «viejos». Las acctividades que pueden escapar a la innovacion y creatividad son las relacionadas con oficios como albañil, electricista, etc, y las tareas que son mecanizadas como las de una fabrica.
2-Creo que el punto fuerte de estos tres artistas es que lograron romper con las estruccturas y la concepcion tradicional del arte, estas vanguardias lo que buscaron fue eso, no belleza en sus obras; sino movilizar sentimientos atraves del choque que producian sus obras a los espectadores. La funcion que buscaban se logro, son conocidos por eso, por romper las reglas, pero a la vez por poder excibir esas obras desestructuras en los museo y galerias. El punto bajo creo que es que fueron aceptados como parte del mundo artistico sin cuestionamientos por parte de la comunidad. Sus cuestionamientos y golpes al arte fueron incluidos como innovacion y creatividad.
3- Creo que dentro del mundo en que vivimos siempre somos como arrastrados a hacer ciertas cosas, estamos como impulsados por una corriente, llamemosle moda, usos y costumbres, etc, pero si somos concientes de ello podemos decir no, y elegir.
Eliana Goldfinger (com. 14)
1. Si como dice Sibilia, la etapa actual del capitalismo es la de fetichización de la innovación y creatividad, ¿qué profesión, actitud, relato o género podría escaparse de sus garras? Lo que podría escapar de las garras de la fetichización de la innovación y creatividad es todo lo que tiene que ver con las costumbres, los hábitos (las sociedades tradicionales). Todo aquello que se mantiene en el tiempo sin necesidad de cambio. Al menos eso creo.
2. ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de las posiciones de Beuys, Warhol y Duchamp en ese intento? (Recurrir a fuentes en la web x complementar el pantallazo dado en la nota anterior) Yo creo, al igual que muchos de los comentarios, que el punto fuerte es que trataron de marcar una ruptura con respecto al arte tradicional. En el caso de Warhol, con el sistema de producción en serie donde una pieza pasaba de ser única a múltiple, algo totalmente innovador para la época. En el caso de Beuys, no buscaba producir obras, sino acciones. Usaba el arte como una forma de entrenar a los ciudadanos para tareas políticas futuras, es decir, el arte con una función socio- política. Y en el caso de Duchamp, con el ready-made buscaba reaccionar contra el arte visual, lo criticaba a través de sus obras. Atacaba el problema de determinar cuál es la naturaleza del arte.
Como punto débil, creo, al igual que el comentario de Soledad, que tiene que ver con que fueron aceptados inmediatamente como innovación y no fueron lo suficientemente cuestionados.
3. La cuestión que se plantea Neo en Matrix es si: ¿soy libre de hacer lo que quiera o hay un destino que se cierne sobre mí? ¿Qué vinculación tiene esa pregunta con lo tratado hasta ahora en clase? La relación tiene que ver con el lugar que ocupan las innovaciones en la vida de todos nosotros, si somos libres de elegirlas o no, el qué pasa si no las elegimos, etc.
Marcelo Monserrat - Comisión 12
3 Si como dice Sibilia, la etapa actual del capitalismo es la de fetichización de la innovación y creatividad, ¿qué profesión, actitud, relato o género podría escaparse de sus garras?
Creo que puede haber muchas formas de innovar y crear por fuera de la tecnología. Escapar de la mano capitalista que intenta influir en todos los aspectos que conforma una sociedad, por los menos en alguno aspectos, no creo que sea algo imposible. No considero que la tecnología sea una herramienta fundamental en algunos proyectos de expresión humana, como por ejemplo, obras de teatro. Hay espectáculos muy creativos que se nutren de gente que busca precisamente eso…la innovación. Sin dudas que en estos casos, el boca en boca funciona como una potente red. Aquí la creatividad pasa por otro lado. El de la expresión, liberado de todo contacto con lo tecnológico. La profesión del actor creo que podría escaparse de la fetichización que desarrolla Sibila. Una actividad que puede retomar temas del capitalismo pero alejandose del adoctrinamiento que invade varios aspectos de nuestra sociedad.
2 ¿Cuáles son los puntos fuertes y débiles de las posiciones de Beuys, Warhol y Duchamp en ese intento? (Recurrir a fuentes en la web x complementar el pantallazo dado en la nota anterior)
Sin dudas, las tres autores ponen en el foco la institucionalización del arte y romper con el concepto establecido de lo que es arte y lo que no. El hecho de provocar y a partir de esto, generar reacción en el público y debate sobre el arte tradicional. Exhibir en un museo un objeto cotidiano como un Mingitorio ¿es tan artístico como una pintura o una escultura? Entiendo que este es el objetivo principal que movilizaba la innovación y la creatividad de estos artistas….que nosotros estemos reflexionando sobre el arte considerado tradicional.
3 La cuestión que se plantea Neo en Matrix es si: ¿soy libre de hacer lo que quiera o hay un destino que se cierne sobre mí? ¿Qué vinculación tiene esa pregunta con lo tratado hasta ahora en clase?
La mayoría de nuestras acciones están inducidas por diversos factores de influencia que nos rodean. El desafío está en registrar esas influencias y tener mas conciencia sobre nuestras acciones. Siguiendo los parámetros de Matrix, no creo en un destino inexorable sobre nuestras acciones. Proponernos construir otra realidad y no vivir una realidad ficticia, construída por otros. Darnos cuenta de cuando estamos actuando con total libertad de elección, liberado de toda influencia, y cuando somos víctimas de una moda o tendencia que en apariencia, no no deja margen de elección.
Andres Gandara e Ignacio Romero (Com12)
Respuestas a las preguntas formuladas en clase:
3 IDEAS NUEVAS
-El «cease and desist», un método no válido en internet para prohibir algo (sea su difusión, circulación, etc.). Incluso, puede tener su efecto inverso, como se ha visto en clase con el ejemplo de Barbara Straisand. Casos hay a nivel mundial, en especial en lo referido a producciones inmateriales protegidas por la propiedad intelectual, tales como escritos, películas o música. Creative Commons surge como alternativa a la socialización de tales producciones, dejandole a su autor la posibilidad de limitar las licencias a lo que él considere (distribución gratuita, pero no comercial, con atribución, etc.).
-Cuando internet y la viralización no siempre son algo positivo. Lo vimos en el caso del video del ISP norteamericano, pero esto también se vio a nivel local. A través del comentario de un lector en un artículo de una librería online (cuspide.com), se descubrió que su autor, galardonado con el premio La Nacion – Sudamericana 2006, había plagiado fragmentos completos de otros libros. Leandro Zanoni hizo un seguimiento del tema en su blog:
http://eblog.com.ar/1657/bolivia/
http://eblog.com.ar/1759/blogolivia/
Sin embargo sería bueno corregirle al Sr. Zanoni que el comentario no se originó en un blog, sino en el comentario de un artículo en venta de un sitio e-commerce. Aun asi no deja de ser publicidad negativa para el autor y su libro, que se originó por la denuncia de un lector en internet, y se esparció por otros medios, blogs incluído.
-División demográfica de las actividades en la web. En lo personal nos interesó este gráfico, si bien es bastante palpable si uno está en tema, nunca deja se ser relevante los estudios que se realizan respecto de las tendencias en internet.
DUDAS
1. Cual es la responsabilidad legal del sitio sindicador (por ejemplo, Digg.com)? Cómo se controla lo interactivo sin caer en la censura previa? Respecto de esto hay muchos ejemplos en el mundo, pero a nivel local hay uno que se destaca, el caso de Jujuy.com, en el cual la justicia condenó al sitio por la publicación de un comentario anónimo difamatorio que fue retirado de sus foros. Mariano Amartino realizó un seguimiento del tema en su blog:
http://www.uberbin.net/archivos/internet/responsables-por-lo-escrito-en-su-libro-de-visitas.php
http://www.uberbin.net/archivos/opinion/responsabilidad-legal-de-jujuycom.php
El fallo del juicio tuvo repercusiones en medios tradicionales como Clarin.com:
http://www.clarin.com/diario/2004/08/01/sociedad/s-05101.htm
2. Cómo se podría revertir un ejemplo de viralización o publicidad negativa en la web?
3. Y relacionado con la pregunta anterior, aunque no idéntica, quisiéramos saber cómo se podría frenar algo viral si el cease and desist no funciona? Evidentemente el Cease and Desist no funciona, y hasta podría tener el efecto contrario.
Natasha Goetz
yo creo que no existe una posibilidad de escape, como bien dijo Marx para todos tiene algo el capitalismoEn cuanto a la labor de Beuys, Warhol y Duchamp, ellos presentaron obras controversiales que fueron elementos germinales del pop-art y se convirtieron en obras reconocidas historicamente porque presentaron a la sociedad algo nuevo e innovador.
EN cuanto a el valor de Groundswell, el proyecto en si me parece super interesante y me llama mucho la atencion en ciertos aspectos, me gustaria tener las agallas de preguntarle a los autores acerca del desarrollo de la investigacion puesto que me generó un monton de incognitas que me llevaron a investigar mas sobre le tema. Prometo reenviar la info en cuanto termine de analizarla.
me recordó a Groys y a Latour a uno porque plantea el tema de lo nuevo y toda esa cuestion de la esperanza en lo nuevo y esa esperanza perdida. la ultima habla de creeer que ya nada nuevo puede inventars, y eso es equivalente a una creencia en un designio mas poderoso y mas grande que nosotros, en que nada puede cambiar .
En Latou hayo relacion con el tema de la caha negra porque no entendemos el fguncionamiento del porvenir y las religiuones y la ciencia nos generan aun mayores confusiones.
Natasha Goetz
Ma. Lucía De La Casa
1) creo que hoy se le da demasiado valor a las tecnologías, hasta le punto como se menciona en la nota de Sibilia, que hoy se crea identidad a partir de tener o no un fotolog, creo que hay que escaparse bastante de esta tendencia y tratar de mejorar la utilidad que se les da hoy a las herramientas que nos brindan las nuevas tecnologías.
2)yo lo creo un intento muy válido el de ellos de queres estar por fuera, lo que me parece es que desde adentro se los critica por tener debilidades que sólo se notan desde afuera/adentro, ellos no se sentían débiles, no lo era, y además mucho de lo que ellos propusieron hoy sigue vigente y seguirá por mucho tiempo….
3) la desicion la toma él sobre su destino, el elige. Pero filosóficamente hablando nunca se podra saber si el destino no estaba prefijado, si esa desicion que uno tomo que es la libre eleccion de su camino no forma parte de alguna manera quizas de un destino prefijado
pero creo que es que la eleccion la toma uno de su destino
el destino segun muchos es que él era el elegido pero él toma la desicion de decir voy por aca por la pastillita roja y no la azul pero sin embargo a el lo eligen porque segun los demas el era el elegido que ya tenia un destino pero esa eleccion existe o sea que destino y eleccion son dos terminos que nunca se podrá comprobar si existen si la eleccion es de uno o esta de antemano.
Mariana Lopez
Me parece que para encontrar un actor ageno a las logicas informaticas del capitalismo tendriamos que hacer lo que Margaret Mead, correr a un lugar lejano donde las raices del capitalismo no hayan cabado, por ejemplo Samoa.
Para la cuestion de las fortalezas y debilidades yo acordaria con varios puntos de vista. Es cierto que la fortaleza fue crear una ruptura y su debilidad no ser lo suficientemente concretos para producir un cambio a nivel global, ¡es nececesario esto?. Otra de sus debilidades esta en que el sistema los haya fagocitado, debilidad en lo que intentaban ¿realmente importa?
Realmente hay tantas regulaciones, normativas y determinaciones en los recursos que parece que de verdad hubiera un destino, tal vez no prefijado, pero si prefijable.
mariana s. lopez
Me parece que para encontrar un actor ajeno a las lógicas informáticas del capitalismo tendríamos que hacer lo que Margaret Mead, correr a un lugar lejano donde las raíces del capitalismo no hayan cavado, por ejemplo Samoa.
Para la cuestión de las fortalezas y debilidades yo acordaría con varios puntos de vista. Es cierto que la fortaleza fue crear una ruptura y su debilidad no ser lo suficientemente concretos para producir un cambio a nivel global, ¡es necesario esto?. Otra de sus debilidades esta en que el sistema los haya fagocitado, debilidad en lo que intentaban ¿realmente importa?
Realmente hay tantas regulaciones, normativas y determinaciones en los recursos que parece que de verdad hubiera un destino, tal vez no prefijado, pero si prefijable.
corregido perdón por los errores