Por Ignacio Uman
Con reverberancias, voces oscilantes y energía amplificada de martes 13, propusimos mirar los medios del futuro desde el contexto político del siglo XXI. Algunas preguntas nodales orientaron la discusión, ¿cómo es la acción colectiva hoy, cómo se coordina, se difunde y se auto-organiza un movimiento? ¿por qué y con qué características ocurrieron revueltas tales como el 15-M, #BBM y la primavera árabe? ¿qué tiene que ver ello con los medios del futuro?
A partir de allí disparamos en equipo nuevas ideas y conceptos que nos sacan de la comodidad de lo previsible, para explorar un profundo proceso de transformación de los medios de comunicación y de las audiencias. Ciberactivismo, Multitudes Inteligentes, Auto-organización, Viralidad, Wikirrevoluciones y Empoderamiento de las Audiencias, son algunos de esos conceptos.
Creemos que diseñar un nuevo medio en ese ambiente complejo, transmediático y multi-causal, es darle una vuelta a una mirada pasiva, determinista y contemplativa de nuestra realidad política-comunicacional. Por eso nunca viene mal recurrir a los aportes de referentes como Manuel Castells, Howard Rheingold, Roger Fidler, Henry Jenkins, Marshall McLuhan, Steven Johnson y Gregory Bateson, entre muchos otros, que después de todo nos invitan a intervenir en una fenomenología de las redes, como plataforma para la construcción de la experiencia social actual.
Al planificar nuestro medio político del futuro, la idea fue situarnos en el plano de las elecciones presidenciales argentinas y generar un espacio que pueda construir audiencias participativas, posibilitar pro-sumidores que generen contenido, movilizar acciones y viralizar mensajes innovadores para una comunidad joven interesada por la arena política.
En ese marco, El Perseguidor hará un seguimiento en tiempo real de las acciones de los candidatos nacionales, tomando como premisa que el protagonista del medio serán las audiencias, promoviendo la producción colaborativa, la participación de la comunidad y diseñando acciones para construir esas audiencias que tengan algo más para decir y cuenten con su propia agenda mediática ad-hoc #elperseguidor.
Ante la sagaz devolución de Alejandro Piscitelli -Profesor Titular de la materia- respecto a la presentación, los diferentes sectores están trabajando afiatadamente para pensar un diferencial del medio que, por un lado, atraiga a los usuarios y genere un real cambio de expectativas y comportamientos y, por otro lado, materialice un atractor positivo para que El Perseguidor no sea un medio más que transite sin pena ni gloria por el ciberespacio.
Comentarios
javier neilan
Me parecio un poco densa la explicacion de primer medio, creo que las presentaciones se tendrian mas que basar en la demostracion del medio y una breve explicacion de que se trata, aunque si le dan una vuelta de tuerca despues de la lapidaria devolucion de piscitelli que creo q va a seguir siendo asi para todos nosotros, se podria poner interesante #elperseguidor
#dc15
M. Catalina Solaro (com 11)
Los dos medios me parecieron muy similares y creo que se puede hacer un buen trabajo haciendo un seguimiento de cada candidato, aportando datos de color y comentarios de ciudadanos con promesas políticas incumplidas.
Creo que esto no es menos interesante a pesar que el resultado de las elecciones ya está casi cantado y que no siempre la finalidad de un medio es modificar una conducta.
Éxitos chicos!
Pablo
Hola, no pude ver la presentación del primer medio, ya que estabamos aprontando con mis compañeros la presentación de la Comisión 12. Respecto a la nuestra, considero que la devolución de Piscitelli (si bien pudo haber sonado dura) nos tiene que servir para saber que cosas mejorar y ver fundamentalmente como podemos atraer a los usuarios (que fué lo que el más remarco), y creo que es muy positivo que nos hayamos enterado en esta instancia, cuando todavía lo podemos solucionar.
De todos modos, no me quedo muy claro a que se refería con «comparación de plataformas», ya que la mayoría de los sitios al estar interconectados con otros lo hacen.
Saludos para todos!
Agustina Cabrera
A mi me parecio que la devolucion de Piscitelli, nos sirvió para ver algo que no estabamos viendo, sin embaro, creo que no fuimos muy claros con la explicacion del medio ya que no se trata de una «comparación de plataformas» sino de un seguimiento de los candidatos que tiene por objetivo generar un interés en los jovenes por la política.
Leandro Matias Korol (Com 12)
Hola A todos:
Fue muy interesante la presentación de nuestra comisión en la ultima clase teórica. Si bien las criticas presentadas por A. Poscitelli son muy importantes y es probable que nos ayude a encontrar aquellas cosas que no estábamos viendo, también es cierto que nuestro medio no se planteo (en una primera instancia) como «comparación de plataformas». Lo que si es muy probable es que no se haya expresado bien la presentación de la temática y como realizaremos la actividad de nuestro «medio del futuro». A seguir trabajando y ajustar lo que falte.
Indico que no puedo comentar sobre la presentación anterior porque estaba ultimando detalles junto algunos de mis compañeros nuestra presentación. Por lo poco que escuche la presentación de este grupo tenia una temática similar a la nuestra.
Saludos.
Leandro.
Sabrina Ferri (Com 12)
Estoy de acuerdo con mis compañeros en que en algun punto no se entendio que nuestro medio no era comparacion de plataformas ni tampoco es el fin del mismo. El perseguidor consiste en algo mas que perseguir politicos y ver que es lo que hace cada uno. Trata de incluir a todos los seguidores de cada candidato asi como de aquellos indecisos y de aquellos que no se sienten identificados con uno en particular generando debates e intercambio de opiniones e ingresando tambien el humor y el sarcasmo.
Aun este detalle creo que hay criticas que debemos tomar para poder mejorar y que la proxima presentacion no quede ninguna duda en lo posible. Igualmente por mas que las elecciones esten o no cantadas no me parece que las cosas no se puedan cambiar porque sino nadie haria nada si no tenemos un minimo porcentaje de creencia de poder aunque sea mejorar las cosas, no solo respecto a lo politico sino con otros aspectos.
Saludos!!!! A la espera de poder realizar la proxima presentacion!!!
Valeria Lacarra- Comisión 15
Este teórico fue de gran utilidad. Las críticas del titular de cátedra fueron muy constructivas, sirvieron para ver los errores que estábamos cometiendo en la proyección de nuestro medio y así poder replantearnos varias cuestiones para mejorarlo.
Es importante destacar que todas las comisiones estamos trabajando mucho para cumplir los objetivos planteados, que no siempre se logran pero el sólo hecho de intentarlo vale la pena ya que nos permite transcurrir por el camino del continuo aprendizaje.
Por otra parte, considero que ambos proyectos fueron similares, me gustó su idea aunque al estar en preparación algunas cosas quedaron inconclusas.
Pablo Boyé
Comisión 12
Buenas! A grandes rasgos (y no tanto) ambos medios, por lo menos en lo que se presentó de ellos en el teórico, resultaron bastante parecidos. Mi impresión es que, a diferencia de lo que se vio en otras comisiones, y como ya lo comenté en otro teórico, me parece que en nuestro caso la consigna nos pegó demasiado a la realidad (seguimiento de candidatos). De todos modos, me gustaría hacer hincapié en la frase de Piscitelli «a mí me importan los resultados, yo quiero ver los resultados». No me parece valorable por parte de la cátedra posicionarse como cliente de una angencia o empresa que necesta resultados y no evalúa los procesos, que al fin y al cabo son el desarrollo de lo que vamos «aprendiendo» y aplicando a lo largo de la cursada. Tampoco se puede exigir algo sumamente creativo e innovador cuando somos más de 30 personas que apenas nos conocemos y jamás trabajamos juntos, decirnos, a la vez, que el proceso creativo es algo que se va construyendo a partir de debates, refutaciones y más debates, mientras se nos exige desde las comisiones resolver todo rápido porque hay que cumplir con la fecha de presentación. Son muchas variables para analizar.
Más allá de que está bueno el hecho de tener una devolución en este momento intermedio del trabajo, para saber dónde enfocarnos y qué hay que modificar, no me parece apropiada la forma irónica y burlona para tirar abajo el trabajo y después decir «no se desmoralicen». Formas y formas, cada cual con la suya.
Saludos
Verónica Rieiro
Bueno yo soy de la comi de inbox-popili. Justo los dos poryectos tenía muchos puntos en común, muchas debilidades en común… estamos trabajando para rediseñarlo!
comi 13
Nicolas Eisele Comision 12
Creo que ya mis compañeros aclararon bastantes cosas a las cuales adhiero. Una vez aclarado eso, quiero decir tambien que la critica (aunque pueda parecer dura) nos sirvio para volver a replantearnos nuestro medio. Como resultado de esto, creo que estamos llegando a un resultado mucho mas interesante que el planteado en una primera instancia. Tratamos de mantener algunas cosas pero la gran mayoria fueron modificadas por lo que veran a un Perseguir totalmente renovado.
Espero que lo disfruten y no olviden hacerse fans en Facebook y Twitter.
Suerte!!
Alejo Lemiña (com 11)
Creo que un seguimiento de lo que hacen los politicos es un poco osado como desafio. No digo imposible, pero complicado porque es un dia a dia que hay que estar dispuesto a llevar a cabo. Obviamente, eso seria si es que se lo piensa hacer lo mas objetivamente posible jaja. Quizas poniendo un tope de politicos, o sea 6 7 8 politicos (jaja) y concentrarse en esos turnando a los seguidores.
Por otra parte, la participacion de los jovenes en la politica y en el medio particularmente creo que siempre va a depender del contenido que se le proponga, y por mas esfuerzo que uno haga siempre va a haber una limitacion entre quienes producen y quienes consumen, aunque sean activos. El periodismo ciudadano que se hace para TN no hace que los que colaboran con videos aficionados sean productores de TN, sino que los hace consumidores activos. Es un debate que debe realizarse y tenerse en cuenta.
María Sol Ramirez COM15
De los dos medios presentados debo admitir que me gusto mas el segundo #comotepega?. El proyecto es bueno, concizo, y se presenta dia a dia en la realidad de todos. Sin embargo exite una ong llamada «yo tape una rampa», que si bien no encara al problema de accesibilidad de la misma manera, su consigna radica en «escrchar» a quienes obstaculizan las rampas/accesos, pegandoles stikers con el lema » yo tampe una rampa». Si bien no es lo mismo, quice mencionarlo por si mienmbros de al comision leían los comentarios para que lo tengan en cuenta.
Cabe destacar que las criticas de Piscitelli no menguan, por lo que todos debemos seguir trabajando muchachos!!
lorena Basil
Creo que las dos presentaciones tienen cosas para rescatar, al menos se noto el laburo por detras con el tiempo corto que tuvieron para realizarlo me parece que aunque similares queda clara la idea. No me gustaron los comentarios de Piscitelli, aunque todo pueda contribuir y se lo pueda tomar como constructivo, desde luego sirve para ajustar y mejorar, para entender por ahi que si por este lado no es debe ser por otro, y seguir trabajando en funcion de reorientar el camino. Igual no es necesario desfenestrar tanto, existen mil modos de decir lo mismo sin rebajar el esfuerzo ajeno, para mi se noto el compromiso y el interes de realizar el trabajo, yo lo rescato aunque no sea lo que se busca en terminos de la catedra me parece que es un aporte igual. Saludos.
Cortes, Maria Laura
Leyendo algunos comentarios anteriores estoy de acuerdo con varias cosas que se plantean. De todas formas los comentarios del titular de catedra, a pesar de ser duros resultan interesantes para darle una vuelta de tuerca al medio en el caso de estar perdidos. Creo que en todas las producciones que vimos hasta ahora falta mucho trabajo, pero creo que clase a clase, o al menos en mi comisión estamos mejorando. Un detalle que no me gustó sobre la primer presentación es que varios de los chicos leyeron y eso algunas veces no daba ganas de escucharlos. No va con mala onda pero quizá estuvo «mal vendido».
Gracias!
Laura Cortes. Comision 11
Daniela Gonzalez (COMISIÓN 13)
Me pasó exactamente lo mismo que con nuestro proyecto INBOXPOPULI creo que ya existen medios similares y que habría que abocarse a una idea más micro para luego ver si se puede arriesgar a algo más macro. En relación a los prosumidores creo que el proyecto (tanto este como el de nuestra comisión) sólo podría hacer que participen personas con fuertes convicciones por algún partido político o podría ser utilizada partidos chicos que se agarran de cualquier medio para hacer propaganda es decir, no se me ocurre que alguien se meta en una página de éste estilo si no cumpliera con las condiciones antedichas.. por ende no creo que sea muy «útil» trabajar sobre este tipo de proyectos. Pero como dije en la otra publicación se nota el trabajo grupal de la comisión e insisto que quizás la consigna no estuvo del todo clara desde un principio.
Ariel Capriglione (Comisión 12)
Soy parte de la comisión 12 (la segunda que presentó su medio) y coincido plenamente con las críticas hacia éste. Por otro lado, también considero (tal como señalaba un compañero más arriba) que hay formas de criticar, y, que si se hacía una crítica, también hubiera estado bueno un poco de autocrítica por parte de la cátedra. No creo que haya sido casualidad que dos comisiones enteras hayan entendido mal el objetivo de la materia y hayan presentado proyectos similares. Me hubiera gustado que aunque sea se hubiese planteado la posibilidad de que si el mensaje no había llegado tan claramente, la culpa no sea absolutamente nuestra.
Reitero que la crítica de todas formas sirve y desde luego ya estamos trabajando para lograr encontrarle un valor agregado a nuestro medio.
Florencia García López Com 12
Algunos compañeros de comisión de TP’S ya han volcado su manifestación personal acerca de la devolución de El Perseguidor, a la cual adhiero y considero que tampoco se interpretó el enfoque o la mirada que nuestro medio intenta brindar a esta nueva forma de tratar con la política, dado que no versa en la llana y absoluta comparación de plataformas; como ya ofrecen muchos espacios en la web. Inclusive estamos trabajando y reforzando una veta lúdica que pretendemos incluir como elemento que motorice a nuestra audiencia y desde ya que pueda producir sus propios contenidos, a partir de pautas delineadas por el medio.
De todos modos, considero que es un proceso y que precisamente la articulación teórico-práctico y particularmente los dichos de Alejandro han contribuido a retomar el debate ¿Qué es un medio del futuro? y a poner en marcha estrategias y elementos (a prueba de ensayo y error) que lo perfilen como tal.
Daniela Garrido com 13
En este teórico presentamos proyecto. Estabamos muy en tusiasmados por como habiamos armado todo, sobre todo siendo tantos en la comision. Pudimos, a pesar de la cantidad, armar una presentacion de la cual estuvimos satisfechos y alentabamos al proyecto.
El otro grupo presento una propuesta parecida, por lo que tambien me parecio interesante. Conr especto a la ultima critica de Piscitelli me desilucioné bastante pero sirve mucho para poder reformular todo lo que pensamos hasta el momento y que salga algo mucho mejor. es una critica constructiva
Marcos Nazar (comision 15)
Sin animos de ofender… Me parecieron excesivas las criticas. Y como dice Ariel Capriglione, estaria bueno que desde la catedra se ofrezca al alumnado una autocritica por la forma de encarar la tematica de la materia.. Y por los errores cometidos en cuanto a concepciones y diagramacion del plan de estudios.
Mirtha Lovera
Chicos, con respecto a las comisiones que optaron por el seguimiento de las elecciones y de sus candidatos, para mí es muy interesante! cosa que a Piscitelli no le parece… La comisión que presento ELPERSEGUIDOR, me gusto mucho! creo que esto recien empieza y tenemos que ponerles mucha onda!
saludos
Andrea Muñoz - Comisión n° 17
Buenas noches! me gustaron los vídeos armados por ambas comisiones, resultaron bastante atractivos.
Cómo ya dijeron varios de los comentarios anteriores las críticas fueron un poco excesivas en cuánto a que estamos obrando a partir de un ensayo/error y es un proyecto de sólo un cuatrimestre y es muy difícil lograr un éxito masivo en tan poco tiempo. Lo vamos a intentar de todas maneras, de la mejor manera posible.
Saludos!
Mariel Tellechea
Comisión 10
Entiendo que todos los compañeros están haciendo un esfuerzo para poder incorporar nuevas categorías, explorar el campo y proponer algo innovador, disruptivo; pero que, a la vez, pueda anclar en espectativas y necesidades de una audiencia específica, hacer que esa audiencia deje de serlo para convertirse en prosumidora y demás. Los cambios de conducta en una sociedad no se hacen de un día para el otro. Y con esto no estoy poniendo una excusa para que no trabajemos, sino todo lo contrario. Por lo menos, debemos pensar en qué tipo de transformaciones de conductas queremos promover. Si se trata de modificar conductas #unmilagroparaaltamira lo hace, pero su misión se agota en un voto que no sabemos si va acompañado de un real apoyo y una comprensión del proyecto de la izquierda. ¿Por qué lo tiene que largar Rial? ¿Qué implica que sea Rial? ¿Quién debatió sobre si era o no proscripción? ¿Los militantes de izquierda, que me consta que militan y mucho más allá de que yo no comparta muchas cosas, hubieran podido viralizar de esa manera un hashtag para conseguir sortear el piso de 400.000 votos? No sé, a mi no me conforman los simples resultados, las adhesiones pendulares por un hash tag o por lo que sea. Sí me parece un fenónemo interesante, sí hay que analizarlo, pero doy este ejemplo por las lecturas de comentarios de compañeros que se enfocan en el proceso y tratan de encausarlo para obtener resultados que realmente los dejen satisfechos y no una simple suma o adhesiones efímeras.
Fuerza!
Mercedes Cerrotta (#dc15)
Me gustó un poco más la presentación de Inbox populi, creo que desde el nombre pegadizo pudieron a atraer un poco más. Lo malo fue que la casualidad dejó dos propuestas similares el mismo día y al llegar a casa y revisar apuntes se me mezclaron un poco … Creo que en ninguna de las dos propuestas quedó bien claro cuál sería la interacción y producción del usuario o de qué modo interpelan a dichos usuarios.
Creo que las críticas de Piscitelli nos dejaron un poco asustados pero sirven tanto a los equipos que dieron hasta ahora como a los que todavía nos falta mostrar el medio. Sin críticas, no sabríamos qué estamos haciendo mal o bien.
Julieta Sobral Rozada (comisión 15)
Respecto al trabajo de la comisión 12 me quedó más claro el objetivo que el de la comisión anterior. A mi entendimiento lo que se busca es comparar las diferentes plataformas, ofrecerle a la audiencia un medio donde pueda evaluar por sí misma lo que dice cada candidato para formar una opinión informada. Lo que me pasó es que la propuesta es similar a la de la comisión anterior por lo que se me mezclaron las exposiciones. Creo que eso les jugó en contra: presentar el mismo día que la otra comisión con el proyecto similar, porque no solo les quita el aspecto innovador sino que hace que no se resalten del resto. Pero, no fue su culpa. En cuanto a la presentación los oradores claramente sabían lo que tenían que decir no tuvieron que apelar a hojas de papel para dar su oral.
Las críticas de Piscitelli si bien fueron un poco duras para los que acababan de presentar, nos ayudaron a los que no habíamos rendido en su momento para direccionar nuestros proyectos correctamente.
Anabella Castillo
Me parece que la idea central que propone la comision esta buuena, pero le falta trabajar sobre que lo hace un medio del futuro, que lo diferencia de uno actual y delinear que es lo que quieren generar, sobre que linea avanzar.
La critica de Piscitelli creo que sirvio tanto para esta comision como paara las que venimos trabajando el tema y todavia tenemos que presentar.
Sofía Belén Casar
Nuestro proyecto fue presentado en el curso de este teórico!
Más allá de las críticas, rescato el hecho de que pudimos organizarnos como grupo y sacar adelante ¨nuestro medio¨, ya que es difícil congeniar de a muchas personas, logramos ponernos de acuerdo y sacarlo a flote!
Todo sirve para mejorar…
Con respecto al otro grupo, fue bastante similar al nuestro, creo que todos apuntamos para un mismo lado…
Saludos!
Com 13
Lucas Zalduendo
Soy parte de la comisión 12, la que presentó el proyecto del Perseguidor y creo que ambas comisiones hicimos cosas muy parecidas. Coincido en parte con la crítica de Piscitelli que realizo hacia nuestro «medio del futuro», pero me parece que no tuvo en cuenta de que si a ambos proyectos le crítico cosas similares es porque todavia no quedo muy claro que es un medio del futuro. Es raro que de los 4 proyectos expuestos hasta ahora ninguno haya incluido el punto principal del medio del futuro que es modificar comportamientos (según Piscitelli). Más que raro, es porque recien en este teórico (número 6) se dijo que el objetivo del un medio es que este orientado a modificar comportamientos. Tampoco comparto que sólo importen los resultados. Me parece que hay que apuntar a procesos, porque más que nada si nuestro medio del futuro falla no sería lo más importante. Creo que hay algo más y es el aprendizaje que estamos teniendo y nuestra primera experiencia de como hacer un medio del futuro.
Más alla de todo eso, tomamos las criticas y ya estamos trabajando y principalmente aprendiendo, para poder mejorar al medio.
Florencia Marcote
Interesante la exposición que conectó la cuestión de las nuevas tecnologías con la acción y rebelión social, la velocidad y propagación de la información sin dudas cumple un nuevo rol y de ninguna manera debe ser asociada a la pasividad. Los medios contienen a las prácticas sociales en su misma definición, y por lo tanto el uso que se haga de ellos los define. El nuevo rol de los usuarios/audiencias da mucho que hablar.
José Enriquez (comisión 12)
Soy de la comisión 12 y quizas nos faltó un poco de orden y afinar las bases del proyecto de medio. Por eso a partir de las críticas resividas decidimos replantear algunas cosas que pensamos debemos modificar para atraer a los usuarios y hacer que interactúen con el medio. El uso de la imágen es algo a lo que decidimos darle importancia porque hoy «una imágen dice más que mil palabras» y además porque la imágen tiene que lograr que el usuario entienda sin tener que leer extensamente, que sea didáctico y dinámico el intercambio entre medio y usuarios. Estaremos trabajando para mejorar lo expuesto.
Saludos.
Valentina Stacco
Comision 17- viernes de 17 a 19 hs
Hola chicos! mi impresion fue que quizas, en el caso de #elperseguidor, se volvieron demasiado pragmáticos. Hay que ver si eso se toma o no como una critica. Es decir, la propuesta fue muy buena pero es demasiado actual, a pesar de que Fidler exponga que no hay que exagerar en cuanto a que las tecnologias y las plataformas van a cambiar radicalmente, a mi me falto algo de eso (que si me paso con el de #AnClaVuelve) El «como te pega» me pareció interesante, pero tambien creo que hay que profundizar la propuesta. Quizas suena contradictorio; hacer un medio del futuro, pero no volverse exagerado y al mismo tiempo usar las plataformas actuales porque implican las audiencias participativas pero solo como ejemplos porque debemos concebir lo que seran en un futuro. Para mi llega un punto en el que hay demasiadas cosas por pensar. Quizas seria bueno bajar el nivel de ambicion y, sobre la base de los medios actuales, pensar ingeniosamente distintas propuestas…Por ejemplo me parecio bueno compartir con uds una pagina que se llama «elecciones 2011» (la primera que sale en Google) en la cual cada persona va llenando los distintos campos con opciones (por ejemplo: posicion ante el aborto: a) a favor, b) en contra) y cuando uno termina de cargar los datos la pagina nos arroja el nombre del candidato al que deberiamos votar sobre nuestras opiniones..es una forma bien eficaz de informar…y bien sencilla..
Sabrina Fernández (com. 12)
Coincido con mis compañeros en que creo que la conclusión de Piscitelli de que nosotros vamos a comparar plataformas no se ajusta a lo que expusimos en el teórico. Sin embargo, sus comentarios nos sirvieron para repensar el contenido y la forma del medio para que se convierta en un medio del futuro. Desde entonces, estuvimos pensando nuevas estrategias y la identidad se modificó bastante. Además, logramos estar más organizados en cuanto a equipos, fechas, objetivos cualitativos y cuantitativos.
Mientras, seguimos aportando ideas para mejorar el aspecto de la página y dar a conocer el medio.
Delfina Rinaldi (Comisión 17)
Me parecieron buenos los dos trabajos. Obviamente, son las primeras presentaciones y el proyecto recién va tomando forma. Aparte, según veo en los comentarios, las críticas que pudo haber echo Piscitelli sirvieron y se están delimitando más los conceptos e ideas del proyecto. Seguramente, en la próxima presentación, puedan explicarse bien y salga todo como fue planeado! 😉
Martin Cantet
Comisión 13
El proyecto de «El perseguidor», al igual que el del resto de las comisiones, trabaja muy de cerca con el momento político de elecciones que estamos viviendo y quizá, como el resto de las comisiones, no posee el tiempo suficiente para el cambio proyectado. De todos modos, sus ideas demuestran que en el momento político en que vivimos hace falta una redefinición del rol de los políticos y su interacción mediada con los votantes, dato que no debe dejarse pasar.
Florencia Navarro (Comision 17)
La presentación de los diferentes proyectos ayuda para avanzar, y ver los errores de cada uno de los proyectos de las comisiones.
Las ideas son buenas y constructivas y se nota en trabajo en equipo.
florencia ruiz diaz com 15
Están buenas las presentaciones, creo que en la segunda demostración ya van a estar mas ajustadas, las propuestas son buenas, necesitan mejorarse para poder ser llevadas a cabo.
la exposición que conectó la cuestión de las nuevas tecnologías con la acción y rebelión social, la velocidad y propagación de la información sin dudas cumple un nuevo rol.
Ailin Gurfein, comisión 11
A mi me parece interesante la propuesta de seguir a los candidatos; es como estar viendo de cerca qué es lo que hacen y no perderse sus actividades en detalle. También me gusta la idea de rebelión social a partir de las redes, me parece algo muy cercano a la realidad.
Belén Russomanno (Comisión 11)
Sigo sin entender a esta cátedra. Brego por la transformación de la misma en un espacio para la enseñanza de herramientas técnicas.
Alejandra Pierini Comisión 11
El proyecto de «El persiguidor» de la comisión 12, si bien suena como un paparazzi de los políticos, no está mal. Creo que todos nuestros medios en este contexto de un año electoral, estamos buscando eso, seguir a los candidatos, que nuestra audiencia los siga. Pero llega un momento que todos nuestros medios se vuelven redundantes, cubrir las elecciones, medio del futuro, política, prosumidores, seguir-seguime….no sé, es algo que se torna monótono, estaría bueno que no se acote a un medio del futuro sobre política, claramente a mí es lo que más me interesa como medio, pero quizás otras comisiones, grupos pueden llegar a otra cosa mejor, desde otro lugar. En fin, saludos
Lara Andres (com. 11)
Muuuy buena la idea! «El Perseguidor», suena a alguien que te va estar encima todo el tiempo y es algo muy distinto a los trabajos que estuvimos planteando las demás comisiones, coincido con un par de compañeros respecto a la dificultad de esto, pero si apelan a la ayuda de la audiencia, podría llegar a ser un muy buen medio. Lo que no me quedo muy claro es bajo que soporte actuarían, o simplemente los mismo de siempre Face y twitt o tendrían una página propia?
Nahuel Fernández de Cieza
Recuerdo en particular la lapidaria devolución de Piscitelli para con los chicos de la comi 12, no concuerdo y tampoco me pareció constructiva su crítica, y en casi todas las presentaciones se dedicó a tirar pálidas.
Por otro lado me pareció loable la idea de el perseguidor, «cargosear» de alguna manera a los políticos con un activo seguimiento es interesante, si tuvieran una plataforma más amplia podrían llegar lejos en mi opinión.
Saludos, comisión 11
Paula Galinsky/ Comisión 12
Luego de lo aclarado por mis compañeros del Perseguidor, quiero decir que escuchar la devolución de Piscitelli nos ayudó a redefinir nuestro medio del futuro y reorganizar el proyecto. Ahora, a poco tiempo de la segunda presentación, creo que estamos mucho más cerca de cumplir con las expectativas de la cátedra…espero que esta vez, con las modificaciones del medio, Piscitelli quede conforme con nuestro trabajo y note el esfuerzo. Un saludo para todos.
Sofía Acuña
comision 13, teorico extraño, la propuesta de mi comision y el perseguidor se tocaban mucho, no fue un exito que digamos ninguno de los dos proyectos
Rocío Fuentes
ROCÍO FUENTES
COMISIÓN Nº10 (Martes de 15 a 17 hs.)
En cuanto a los medios presentados en este teórico (InBox Populi – Comisión 13 y El Perseguidor – Comisión 12) creo que si bien se nota que han trabajado mucho y las propuestas no dejan de ser atractivas, sigo sin entender cuál es el objetivo específico y la cuota de originalidad, por decirlo de algún modo. Escuchando las críticas de Piscitelli, comprendo cuán importante es la idea de que “no hay ningún valor en hacer lo que otros ya han hecho” y entiendo hacia dónde quiere que vayan nuestros proyectos y cuál sería la meta a alcanzar por todos. Me hubiese gustado una crítica del titular cuando Ancla Vuelve hizo su presentación.
maria florencia sosa
Muy interesante el seguimiento a los candidatos, el enfoque político del medio, las criticas de la cátedra. Considero que fueron de mucha utilidad para poder avanzar más seguros y poder correjir algunos errores que se presentaron en las primeras clases. Muy copada la exposición .
maria florencia sosa
Com 11
maria florencia sosa
Com 11
Me parecieron muy interesantes las presentaciones ya que mejoraron en varios aspectos y se entienden mas los objetivos. El perseguidor me gusto bastante y creo que tiene amplio contenido politico, razon por la cual me interesa y esta muy bueno como lo fueron armando desde un principio, tiene otra forma ahora…
Sebastián Rodríguez
Las críticas del titular de cátedra fueron constructivas. Sirvieron para ver los errores que estaban cometiendo en la exposicion del medio y de ese modo pueden replantearse varias cuestiones para mejorarlo.
Por otra parte, considero que ambos proyectos fueron muy parecidos entre si. Me gustaron las ideas aunque al estar en preparación algunas cosas quedaron inconclusas. Creo que con el tiempo, van a mejorar, estoy seguro…
S