Comisión 12
Ignacio Uman – Carolina Venesio
El Teórico 11 significó un nuevo desafío para nuestra Comisión: sistematizar algunos resultados de una experiencia creativa e innovadora que hasta ahora ha implicado unas 10 semanas de intenso trabajo.
Como en la primera parte, muchas de las devoluciones de otras comisiones reclamaban mayor precisión en objetivos y metas concretas de los proyectos, nos abocamos a trabajar estos aspectos en informes previos que pueden consultarse aquí.
Creemos que, en este sentido cada equipo preciso aún más la naturaleza del proyecto (fundamentación, finalidad, objetivos, meta y target) evidenciando que hubo una evolución notable.
Por otro lado, se notó un crecimiento importante en el uso de dispositivos de persuasión interpersonal masiva, utilizando encuestas y aplicaciones novedosas. Señalamos algunos de los ejemplos:
El caramelo que le faltaba en el Frasco y las Frases del Dr. Encierro, ambas creadas por el grupo Dr. Máximo Encierro.
Los grupos «Yo también pienso que mi barrio merece ser un país» y «Son todos chorros y corruptos.. yo el año que viene NO LOS VOTO!!!» ambos creados por el Gral. Roque Parque.
También remarcamos la tenacidad y el empeño puesto por los chicos de Cabeza de Cassette explorando más allá de las redes sociales más populares.
Para esta Presentación la mayoría trabajo con spots, utilizó intervenciones y exposiciones que mostraron métricas de las herramientas social media utilizadas en los proyectos, en mayor medida utilizando Google Analytics.
Todos han explotado crecientemente Facebook, Youtube y los blogs para viralizar su idea pero casi ninguno ha tenido éxito con Twitter. Para los alumnos, conseguir seguidores y visitas ha sido una ardua tarea con un medio apenas utilizado por nosotros, lo que demuestra que tenemos que trabajar mucho más a nivel de Comisión para afinar estrategias orientadas a la eficacia de nuestros twetts. Una posibilidad es utilizar hashtags sobre temas relacionados.
Algunas conclusiones parciales:
* Los números no son absolutos. Con métricas muy similares, diferentes grupos consideraron haber alcanzado sus objetivos y otros catalogaron sus resultados de «fracaso».
* La mayoría de los grupos tuvo buenos resultados en Facebook, pero casi nulos tanto en Twitter como en Blogger. Sus metas cuantitativas en general pudieron alcanzarse en la red social más popular, pero no en los otros medios. En una primera aproximación podemos pensar que esto tiene su principal explicación en que Facebook es sin dudas la red social más usada por los argentinos; que Twitter recién está despegando en nuestro país y que la captación de lectores en un Blog es un proceso que requiere más tiempo.
* No existen recetas mágicas. Las mismas herramientas tienen resultados diferentes, que dependen no sólo de la temática, sino también de las redes sociales preexistentes.
* Viralizar audiovisualmente y si es posible, con humor.
Nuestro tumblr: http://lxsredisenadorxs-datos12.soup.io/
:::: 1) No seas Basura ::::
:::: 2) El Líder ::::
:::: 3) Dr. Máximo Encierro :::: (se presentará el 15/6/10)
:::: 4) Gral. Roque Parque ::::
:::: 5) Cabeza de Cassette ::::
:::: 6) X un día M::::
:::: 7) Martín Morta ::::
:::: 8.) Explotemos Burbujas :::: (Flashmob el 12/6 a las 16hs. En Pque. Centenario)
:::: 9) Iralización 2.0 ::::
Addenda:
-Lamentamos que el Grupo Iralización 2.0 no haya tenido el mismo tiempo que los demás para presentar sus ideas y debieran hacer una condensada síntesis, por lo que les pedimos disculpas.
-Nos solidarizamos con el equipo X un Día M, ya que Facebook le acaba de cerrar su perfil, el cual había cosechado casi 400 amigos, y los invitamos a unirse al grupo «No a la censura, hablemos de los tabúes» y a «NO al cierre de Pérfiles con fines de bien común o sin fines de lucro»
Comentarios
Agostina Scorpaniti (comisión nº 11)
Volvieron las presentaciones a los teóricos!.
Pertenezco al grupo de Los Angeles de Lillo que expuso en el teòrico. Lo que se pudo dar cuenta a partir de lo visto, fué cómo se trabajó en base a métricas, conclusiones e hipotesis sobre los proyectos. En la mayoria de los casos el facebook resultó ser la plataforma principal de casi todos lo grupos. El twitter fue un fracaso en varios equipos y en otros sorprendió con las estadisticas a pesar de su poco uso (como en nuestro caso).
A pesar de las mediciones negativas o positivas creo que en todos los grupos se trabajo tratando de viralizar utilizando las herramientas web y usando la creatividad.
Por otra parte en nuestra comisión lo que tratamos de lograr fué la creación de algún objeto crítico para insertar en el proyecto para poder seguir creando cosas y no estancarse o limitarse a la idea original.
Esto resultó bastante amigable para todos los grupos y continua en plena etapa de viralización para ver como funciona. La métricas, estadísticas, análisis cuantitativo y cualitativo de los mismos estarán para la exposición final.
Saludos.
Agostina Scorpaniti.
Silvana Perez
SILVANA PEREZ- COM. MARTES 13
Bueno. Para comenzar quiero destacar las ganas que pusieron aquellos grupos que no lograron “grandes” números en sus seguidores de las distintas redes que utilizaron. El humor ante todo.
Por otro lado no podría dar consejos ni mucho menos, solo dar una opinión: creo que, y por experiencia propia, cuando uno quiere viralizar algo no puede quedarse quieto esperando a que las cifras comiencen a subir solas, eso pasa pocas veces, no todos tenemos la suerte de la Loca de mierda. Hemos entendido que había que salir a buscar a la gente, definir un destinatario e ir por él.
Los blogs son otra historia. Creo que todos tuvimos problemas con ellos y es que también requieren de mucha dedicación por parte de quien los administra, no se los puede dejar dormidos, hay que publicar constantemente, a mi entender, para que los pocos seguidores no se aburran y para que quienes entran por primera vez vean que el mismo mantiene la actualidad en la temática tratada. Buscar la participación de los usuarios en los blogs creo que también es importante. Aunque es muy difícil lograr que destinen un poco de tu tiempo a hacer un comentario.
Felicitaciones a aquellos que lograron el objetivo (Rastris, por Ej.) y a aquellos que no pero lo intentaron, aun con ideas muy particulares. Igualmente creo que los números no marcan un éxito ni un fracaso, eso depende de cuál había sido la meta en un principio. Obviamente que sí son protagonistas cuando hablamos únicamente de viralización.
Nazaret Mossier (Comision 16)
Al fin volvieron las presentaciones!! Son muy divertidas 🙂
La que más me gustó fue Roqueparque por la puesta en escena, fue muuuy persuasiva y tambien muy graciosa. Además logró exponer con humor todas las estrategias del grupo para lograr viralizar su proyecto.
También me gustaron El líder y Cabeza de Cassette. El líder tuvo buena utilización de la teoría y de los textos y Cabeza de Cassette fue muy divertido en el video y en la exposición.
No entendí demasiado la propuesta de Explotemos burbujas y tampoco le encuentro demasiado sentido a Martin Morta busca chica.
Por otra parte, algo que encontré común a todos los grupos es que tuvieron problemas con Twitter. A mi grupo y a mi nos pasa lo mismo, será que no entendimos bien aún como usarlo?
Melisa Varela (comision 18)
Es alentador y desalentador al mismo tiempo el hecho de no sentirnos tan solos con respecto a los resultados de Twitter, en muchos de los grupos como así también con el tema del Blog.
Si bien Twitter viene asomando como lo nuevo o lo que se está poniendo de moda, sin dudas la aplicación mas viable para la Viralización de neustros proyectos sigue siendo Facebook.
De todas maneras me parece un punto a destacar el trabajo de todos los grupos mas alla de los resultados obtenidos.
Me gustó mucho la presentación de «El lider», donde se ven los recursos muy bien utilizados!
saludos
Martin Pierini
Qusiera rescatar la evolución que demostraron todos los proyectos expuestos, la verdad que en todas las exposiciones se evidenció el trabajo realizado a la lo largo de los casi 2 meses que se sucedieron entre exposición y exposición.
Por otra parte, entiendo que hubieron grupos que vieron su tiempo para exponer muy reducido debido a problemas organizativos, lo cual me parece les perjudica no sólo en el aspecto de que no pueden exponer, sino de que pueden sentir que su trabajo no es valorado. Si bien los atrasos son naturales en cualquier cadena de exposiciones, tal vez la utilización de algún tipo de señal para indicar a los hablantes del tiempo del que disponían hubiese sido bienvenida y podría haber permitido una mejor repartición del tiempo.
Fuera de esos problemas organizativos, me parece muy rescatable la intención de la cátedra de dar un espacio de participación genuino en el cual los no-alumnos puedan tomar el espacio de los no-docentes y exponer así sus trabajos.
Lisi Gantus
En primer lugar, quiero felicitar a los compañeros que presentaron sus proyectos el martes, tanto los de mi com., como los de la otra, porque todos las temas son interesantes.
Creo que hay diversidad, puesto que hay grupos que tratan cuestiones serias y otros que no, como por ejemplo, los chicos que le buscan novia a Martin, trabajo que veo viralizable y con un evidente enfoque orientado al entretenimiento.
En cuanto a la idea, me parece buena la del grupo de Roque Parque y la figura de ese referente denota el aspecto que se le quiere dar al proyecto.
Es notable como en todas las presentaciones estaban presentes los conceptos de simple y viralidad.
Pienso que se pudo ver como cada uno de los grupos fuimos avanzando desde la primera muestra( diseño del proyecto) y la segunda (rediseño).
Lisi Gantus
Com.11
facundo De Marchi Com 17
Me gustaron los trabajos que se expusieron el martes, sobre todo la inventiva y creatividad de algunos grupos como el de buscar novia que para la gente que maneja estas redes sociales va a tener un éxito porque la gente que habitualmente utiliza la computadora lo hace también para despejar la cabeza y esa fue una idea muy bien logra y entretenida
Mariano Viotto - Comisión 12
Tras habr presentado los resultados de nuestro trabajo (Gral Roque Parque y el Mov. por la Independencia de Villa del Parque) tenemos sentimientos encontrados. Como lo dijimos en la presentación, comenzamos con pocas espectativas respecto a Twitter y cuando las subimos no se dieron los resultados… fue extraño el proceso pero no deja de ser meritorio de mensión.
De los trabajos de los demás grupos me gusto el rediseño realizado por la gente de IRALIZACIÓN 2.0 mejorando un trabajo que me parecio atractivo en un comienzo y mejor aún tras el rediseño. Quizas esperaba otro tipo de presentaci´n por parte de Los Rastis que centraron su video en datos numericos, dificultando que estos se vieran por una cuestion de velocidad y distancia a la pantalla. Sin embargo eso no resta a sus logros.
Por último quiero resaltar el traajo de Cabeza de Casette que con una gran presentación logró mostrar sus logros y sus fracasos; aunque no soy conincidente en que la falta de viralización es el fracaso de un proyecto.
Natalia Mac Mahon (comisión 16)
Me gustó mucho la presentación de «Movimiento por la independecia de Villa de Parque» y la dramatización que hizo Roqueparque, fue muyyy divertida…creo que usaron una de las mejores formas de «made to stick». A nivel general fueron mucho mejores los audiovisuales; tal es el caso del video de «el cassette está volviendo» que me pareció muy divertido y llamativo a la vez. El video del grupo «un día de M» captó de igual forma la antención de todos así que muy bien por todos ellos!
-Con lo que respecta a los tiempos, creo que muchos grupos estuvieron exponiendo más de los 5 minutos que se dan a cada uno; ésto hizo q por ejemplo el grupo IRAlización, que tienen un proyecto muy copado no puedan mostrar su proyecto como lo hubiesen hecho con más tiempo, o por lo menos con el tiempo que corresponde a cada uno.
Vi que a nivel general la herramienta que más funciona en todos los grupos, incluyendo los de mi comisión es facebook, y no así twitter y blogger que en general fueron un fracaso en la mayoría de los «rediseñadores2010».
nos vemos mañana! saludos!
Tomas Frere (Comision 12)
Me pareció interesante esta presentación, como un modo de volver a ver los proyectos luego de algunas semanas, y evaluar cómo están avanzando, progresando, mutando, etcétera. A simple vista, parece haber diferencias bastante marcadas entre el modo de trabajar de las dos comisiones, tal como se había notado en el teórico donde presentaron por primera vez. Esto no implica que una comisión trabaje mejor o peor que la otra, sino diferentes modos de encarar las presentaciones. Por ejemplo, la Comisión 11 apunta más a las características técnicas, a la cantidad de personas que visitan o adhieren a los proyectos, a las estadísticas de las distintas redes y de los blogs, entre otras cosas. La Comisión 12, en cambio, apunta más bien a desarrollar el “contenido” del proyecto, es decir, se enfoca menos en lo técnico y más en la idea a viralizar.
En este teórico no hubo, como en el anterior, tantas “intervenciones” o actuaciones. Esto hizo que se destacara el grupo del General Roque Parque, que inmediatamente llamó la atención de todos los presentes en el teórico.
Nuevamente, por último, se presentaron problemas en cuanto a los tiempos de la presentación. Evidentemente, la cantidad de grupos de estas dos comisiones y la extensión de aquello que hay para decir no alcanzan para una correcta distribución del tiempo de exposición.
Maira Perez
Para comenzar quiero decir que parece ayer que hicimos la primera presentacion y ya estamos en el ultimo tramo … increible! paso volando este cuatri practicamente! es interesante ver los tachos de basura en la facu,que separan los residuos para poder reciclar la ratonera y distintos afiches con propuestas de las comisiones de la catedra!El tema de los seguidores del face creo que da más resultado que los blogs.bueno …seguiremos viendo y escuchando al resto de los grupos que expondran durante estas ultimas clases.
Carla Trovarelli
Comisión 14
Me pareció muy interesante como a la mayoría de los proyectos no le funciona del todo Twitter. Yo lo asocio más que nada a que no se dio todavía el «boom» de esta red social en Argentina (aunque parecería que está por suceder).
Destaco nuevamente la utilizacón del humor en muchos de los proyectos; creo que es uno de los recursos más útiles para que el meme sea pegadizo.
Lo que comentamos en nuestra comisión fue que muchos grupos se concentraron demasiado en mostrar estadísticas, cuando otro enfoque podría haber sido más interesante.
Nahuel Gerling comisión 17
Con respecto a el resultado que los distintos grupos, no creo correcto jusgar por «fracaso» a tal o cuál, simplemente es que había ideas más viralizables que otras. Creo que el exito rotundo de casi todos en facebook, es que ahora es la moda, la herramienta web 2.0 más usada, con sus virtudes y defectos. Twetter todavía no termina de despegar, sin contar que algunas propuestas no son tan «interesantes» de seguir en twetter. Con blogger y WordPress, pasa que al parecer ya pasaron de moda, o que no son tan populares como en un tiempo, contando excepciones, o que simplemente la gente ya no comenta, porque requiere de tiempo y participación. Facebook, solo requiere unirse a un grupo, poca gente participa más alla del «me gusta».
Me solidarizo con los grupos a los que facebook les cerro el perfil, en mi comisión paso lo mismo.
Cecilia Graziano- Comisión 12
Las presentaciones en general me gustaron mucho, pero me intereso mucho la utilización de herramientas como «made to stick» y «rip mix and burn» principalmente. Creo que los videos se hacen muy interesantes con las mismas ya que apelan por un lado a lo emotivo y conocido en el caso de «rip mix and burn» y con «made to stick» se nota el gran esfuerzo que eso implica reflejado en el excelente trabajo presentado.
Por un lado destaco la labor del Gral. Roque Parque, qué bien que está! Es un gran personaje, es cómico e influyente. Sabe manejar al público y se notó en el teórico.
Me pareció relevante el video de cabeza de cassette porque en un principio no sabía bien como lo iban a encarar ya que lo veía un poco imposible por el avance en la tecnología pero utilizaron testimonios y anecdotas interesantes que pueden ser compartidos por muchos de nostros. Es interesante.
También esto lo vi con «x un día M»
Por otro lado, los algunos grupos no tuvimos mucho tiempo para desarrollar ntros. trabajos por la organización del teórico. Eso me parece que tendría que reveerse ya que no podemos trasmitir y viralizar completamente nuestra idea.
Giselle Bordoy
Comisión 11
Martes de 17 a 19 hs.
En esta segunda etapa de exposiciones cada comisión siguió la línea que demostró en la primera presentación. Destacó principalmente el rediseño que hubo en muchos de los trabajo de nuestra comisión, como el objeto crítico ayudo a dar una vuelta de 180° grados y logro que tuvieran mayor pegosidad; como es el caso de Destituyentes con el muro y Avalancha Alternativa con su silla eléctrica.
Con respecto a las estadísticas creo que varios grupos no supieron utilizar Twitter ni FB (ya que agotaron el recurso después de un par de semanas) porque no pensaron a quien iba dirigida cada red, sino que se hizo una suerte de spam virtual; cuando en realidad se trata de comprender el tiempo y el público de cada red.
agustina guiraud (com 14)
a primera vista, podria decirse que la conclusion de las exposiciones en general es: el twitter no funciona! se ve que no les funciono como herramienta efectiva y no es alumnosfriendly, parafraseando a roque parque! igualmente, seguro que despues de los tweets de piscitelli sobre algunos grupos, las estadisticas de potencial alcance les mejoraron!
las presentaciones en general, fueron muy parecidas, y se hicieron pesadas hacia el final… muchos numeros y la inclusion forzada de los textos no ayudo.
Como destacable, la presencia de Roque Parque. No se si el proyecto me termino de cerrar, pero ese personaje llama la atencion al instante y logra mantenerte atento al discurso. Fue un momento divertido y se gano el aliento del publico. No sé que plantean para lograr participacion, pero la parodia es un camino interesante para explotar.
Respecto a explotar, el grupo de las burbujas me habia gustado la otra vez y sin embargo en esta ocasion bajaron demasiado el perfil y el proyecto tambien. Supongo que es porque ese tipo de proyectos divertidos se agotan en la novedad y despues es dificil mantenerlos. Podrian seguir parodiando cosas, pensar en las burbujas como un elemento publicitario y disparar hacia cualquier lado a ver que pasa. Promocionen mas la convocatoria del 12 y filmen, documenten todo para volver a llamar la atencion!
Cabeza de cassette me gusto, el video y la presentacion sobre las vicisitudes del grupo me parecio interesante. Es un grupo vintage, si hay gente que clama por la vuelta de los vinilos, por que no puede haber partidarios del cassette? es medio dificil la participacion en las redes sociales donde es mucho mas facil y rapido bajar un mp3, pero sugiero que se contacten con diseñadores y musicos independientes, fetichistas y llamen la atencion a alguna publicacion de rock, quizas los publiquen como curiosidad y un movimiento copado!
Mencion especial a la estrategia de Martin Morta, que en lugar de dibujar numeros, hizo enfasis en el exito del proyecto al conseguirle efectivamente una chica a Martin! fue una movida ingeniosa y de color contar ese episodio.
Es una lastima que a los chicos de Iralizacion no les quedo tiempo, la otra vez con el problema de las mascaras tampoco pudieron contar claramente su proyecto… deben estar canalizando su ira por otro medios (cuak)
En fin, espero que logren darles una vuelta de tuerca y los proyectos tengan exito!
Saludoss
Marilina Carballude
Qué curioso que justamente uno de los proyectos que destaqué como positivos en la última presentación (» X un Día M»), hayan sufrido el cierre de su cuenta en Facebook. Mas allá de la herramienta, sigan con esa propuesta; me pareciò sumamente interesante y bien realizada!
Por otra parte, siempre es llamativo ver la gran variedad de proyectos y sus respectivos enfoques; considero que se podrìa mejorar notablemente la organizaciòn de las exposiciones y creo que, como crìtica constructiva, es hora que aprendamos de los errores: asì como en el 1er. TEO muchos grupos no pudieron exponer, es notorio que las dos primeras comisiones son demasiado grandes como para presentar en tiempo y forma (sobre todo si sumamos los problemas técnicos que siempre suceden, por cuestiones ajenas a cualquier voluntad, obviamente). Me pareciò constructivo también, còmo el 90% de los grupos dijimos que «no nos funcionò Twitter en cuanto a resultados», pero al menos todos probamos usarlo/ investigamos al respecto -sobre todo porque al inicio de la cursada eran una minorìa los usuarios de esta herramienta web-. Por último, serìa muy útil que los comentarios que se hagan en Twitter en relaciòn a las exposiciones/ grupos sean claros/comprensibles -más allá de los 140 caracteres- asì se pueden tomar como una «devoluciòn instantánea» y podemos aprender del error.
Saludos!!!
Comisión 11
Gabriel Gardini
Mi comisión expuso en este teórico, así que no se si es porque ya conocía el trabajo y el proceso de preparación de los proyectos, pero me parecieron más entretenidos. Hay que destacar que en la comisión 11 se usan mucho más y mejor las herramientas como el prezi,como lo hizo el grupo los rastris, pero sin embargo me aburrieron bastante… considero que a las presentaciones les falta eso «pegajoso» que en nuestra comisión, por lo menos, buscamos permanentemente.
En general creo que hubo una gran mejoría de todos, se pudo ver los avances en cuanto a la viralización. Sin embargo creo que sería un error ver el «éxito» de un proyecto en la cantidad de amigos o seguidores… me parece que se tiene que valorar la idea original y cómo esta fue cambiando o no, las estrategias que se usaron, la creatividad en las plataformas y en los videos que se mostraron. Por ejemplo el grupo «cabeza de cassette» aunque nombraron mucho la palabra «fracaso» me parece que hay que destacar la originalidad del tema y del video, que a mi modo ver vale más que ser ‘popular’ en la web 2.0.
En cuanto a mi grupo «X un día M» lo que intentamos era superarnos: en la primer presentación leimos comentarios de que gustaba el video pero no se entendía por la falta de subtítulos… por eso en este caso aprendimos a agregarlos y creo que el resultado fue el esperado.
Gabriela Gardini
Me falto la A en el nombre!
Sofia Aruguete- Comisión 11-
Volvimos a las presentanciones. Desde ya, destaco la originalidad con que comenzaron y, por lo visto, siguen manejándose algunos grupos…apelan a la originalidad para destacar tanto sus logros como sus desaciertos. De ningún modo creo que haya que hablar de fracaso. Simplemente son búsquedas, y en ellas uno puede creer que se está transitando por el camino correcto cuando la práctica misma te hace dar cuenta, luego, de que no es así.
De todos modos sigo creyendo que los tiempos son muy cortos para llevar adelante y evaluar un proyecto así… siendo sinceros, el más original o divertido podía causar más impacto. Pero tantos otros proyectos interesantes pero que no se prestan tanto para el chiste, entiendo que necesitan otros plazos para lograr sus objetivos. Plazos inexistentes, a mí entender.
Cabeza de Cassette, excelente parodia…realmente muy divertida.
«X un día M» también me gustó mucho…cuando se lo comenté a mi vieja me contó que cuando ella trabajaba en el ACA (hace más de 20 años) tenían el «día femenino», y podían faltar tranquilamente. Excepciones a la regla ¿no?
Natalia Alonso/ Com 11
Creo que en estas segundas se vieron grandes avances en muchos grupos, que rediseñaron su proyecto y obtuvieron así una respuesta mucho más favorable.
Como otros ya comentaron, me llamó la atención el hecho de que la mayoría de los grupos mencionó que no pudieron o no les sirvió aprovechar twitter como herramienta de viralización. Creo que esto se debió en parte a que a la red social todavía le falta crecer en Argentina y al hecho de que twitter se maneja con una lógica de conversaciones personales, no compatible con entes o sujetos impersonales como puede ser un proyecto. Esto se ve reflejado por ejemplo en el hecho de que los periodistas tienen más followers que los propios medios en twitter. Los usuarios prefieren enterarse de las noticias a través de otra persona y no a través de una empresa u organización.
Por último quisiera destacar el trabajo de Roque Parque, que logró captar toda nuestra atención, a lo largo de una presentación bien pensada y preparada.
Germán L. Vega (Comisión 11)
Felicitaciones a comisión 11 y 12, en primer lugar.
Leyendo algunos comentarios, y al recordar las presentaciones, me parece que Twitter resultó menos cómodo que Facebook, para la mayoría. En general los tipos de proyectos que vi, en su mayoría encajan bien con las «gramáticas de uso» de Facebook y, sin duda, su uso es más común en nuestro país. Me parece también, que en muchos casos se utilizó el Facebook para mensajes publicitarios y, quizás, en Twitter eso no es bienvenido. Cada herramienta tiene sus peculiaridades y se aprende errando, así que de todos modos es positivo aunque sin grandes números.
Me gustaron: Un mundo, múltiples voces, sin saber demasiado de Twitter, fueron inteligentes al interpelar a Daniel Tognetti para difundir su video «Me dicen Ley K». Avalancha tiene siempre ideas muy frescas y repara dónde los demás siguemos de largo (las sillas rotas de la facu). Me parece que Roque Parque es un artista, maneja muy bien la escena dentro y fuera de la pantalla. Pensé que iba a tener más seguidores, pero hizo un buen trabajo buscando herramientas y la red es más compleja de lo que pensábamos.
Último comentario: Leí por aquí que en la comisión 11 tenemos menos contenido y nos interesan más los números y cuestiones técnicas! Ley de Medios, Destituyentes, Avalancha, serían contra-ejemplos, miren sus contenidos. Yo, particularmente, me tomo el trabajo de ver los proyectos de los demás y entrar a sus blogs para ser justo con las opiniones.
Seamos respetuosos entre nosotros, todas las comisiones están trabajando mucho y merecen opiniones positivas/negativas pero fundadas en su material y no en impresiones.
florencia garibaldi
Me pareció que la mayoría de los grupos habían avanzado bastante con respecto a la primer presentacion, donde todos recien comenzabamos a entendernos con esto de las redes sociales y la viralizacion. Pero me pasó que algunas de las presentaciones fueron demasiado leídas y eso lo hizo muy lineal, y por ahí a veces perdía el hilo de lo que estaban diciendo. Por ahí citaban los textos de los apuntes de la cátedra y eso ya lo tenemos leído todos, es como que por ahi hubiese estado bueno que los relacionaran con sus propios proyectos. Dando ejemplos teóricos pero diciendo bueno y por esto nosotros realizamos tal o cual cosa. Y sin leer, improvisando, son pocos minutos que tenemos que dar la presentación y se hace mas ameno de esta forma.
Buenísimo los proyectos, felicitaciones a todas las comisiones que les esta saliendo todo de lujo
Julio A. Alonso
Se va otro teórico que no vuelve más, para nada melancólico, solo quiero destacar que pasaron muchos grupos que tuvieron trabajos muy buenos y, lamentablemente, debido al poco tiempo que tuvieron no pudieron (a mi parecer) explicar y explotar toda la información que tenian para mostrar.
El proceso de aprendizaje de las herramientas web para esparcir nuestros trabajos ocupó una parte importante del tiempo de cursada, solo algunos alumnos contaban con los conocimientos previos que daban «ventaja» a la hora de la práctica. De todas maneras muchos grupos supieron desenvolverse muy bien con casi todas las herramientas.
A partir de lo dicho por los comentarios anteriores, nuevamente destaco como hice durante el teorico, que Los Rastris, Oid Mortales y Ensambla2.0 fueron los grupos que a mi parecer usaron en gran manera Twitter. No tendrán 1000 followers, pero a mi entender, dentro de la cátedra y los grupos que participamos en Rediseñar2010 se hicieron conocidos y se podía seguir todos los días los avances o las propuestas de los chicos.
Hay que destacar que todos terminaron utilizando Facebook como el caballo de batalla, es el lugar donde comparativamente hubo mejores resultados que son las demás social media. Puede ser que refleje el uso intensivo en Argentina de la plataforma, pero también puede considerarse que FB nos da opciones que facilita nuestro trabajo.
En Twitter los followers se «ganan», con trabajo día a día, la red de contactos es mucho más compleja, uno puede seguir a muchas personas, pero lo importante es tratar de conseguir personas que pueden RT tus comentarios y convertirte en un punto estratégico de pasaje de información.
::: Respecto a los grupos, Roque me encantó! No solo por la bulla que armamos en el fondo, sino porque logró llamar la atención, muy buena decisión haber revelado su identidad (más alla de lo que diga y uno este de acuerdo o no) fue un golpe de impacto altamente efectivo en la audiencia.
::: Los Rastris me gustó mucho el despliegue de su Prezi y como comentaron (a las apuradas) todo el proceso de trabajo.
::: Martin Morta: Me sumo a lo dicho por otra alumna pero le retruco, se entiende bien que quiere hacer Morta… conseguir novia! Tuvo éxito? No quedo claro, se lo quiso levantar una mina pero hasta ahí nomas…
::: X un día M: Muy bueno los videos donde las pelis toman la visita de manera trágica o graciosa.
::: Explotemos burbujas: No quiero sonar malvado, pero creo que si hubieran sido muchos más haciendo burbujas y en el video se pudiera observar a las peronas explotándolas, ahi si se podría hablar de Flashmob. De todas maneras destaco la intervención urbana, muy loable y más que positivo a la hora del compromiso del trabajo.
::: Cabeza de K7, le pusieron toda la onda y los deje para el final por una sencilla razón. Todos los que estuvieron en el teo pueden decir que la palabra a repetir fue: FRACASO
Los K7 lo repitieron sin cesar para rematar apelando a la LongTail, bien resuelto pero me quedé con mis dudas.
El tema pasa por algo que esta nombrado en esta entrada.¿Cómo considerar que algo es un fracaso o un éxito? Se puede hablar de este binomio? Hay algún parámetro? En nuestro caso (AGUACERO por dar un ejemplo concreto) el spot del parque donde me baño tuvo en total unas 700 visitas (entre youtube e inserts), lo que en comparación a muchos de los grupos que expusieron es una diferencia enorme, pero respecto al universo Youtube es… nada! Entonces, sin irme más lejos, concuerdo con la conclusión puesta arriba «Los números no son absolutos. Con métricas muy similares, diferentes grupos consideraron haber alcanzado sus objetivos y otros catalogaron sus resultados de “fracaso”»
Quiero agregar algo más y que seguro voy a repetir en el teórico que nos toque exponer: esto no se termina acá, si luego del cuatrimestre se sigue con los grupos, el nro aumenta, en algún momento se conseguirá por aprendizaje que cosas llaman la atención y generan una viralización de la propuesta. El trabajo es duro y día a día. Hay cosas que no son fácilmente transportables, por eso es necesario aprender a utlizar las herramientas que nos dieron para llevar nuestra bola de nieve al precipicio, para que luego caiga y no sea dependiente de nuestra constante ayuda.
Ignacio Basile (Comisión 15)
Para empezar quiero felicitar a todos los grupos porque se notó el esfuerzo y avance en los proyectos que en un comienzo tenía la incertidumbre típica de «¿a dónde llegaremos?». En este sentido se notaron los progresos en los videos, y en la utilización del humor como mejor forma de transmitir un meme.
Con respecto al uso de las redes sociales, se observó una desilusión compartida con la herramienta Twitter. Esto se debe, a mi parecer, a que su función es más informativa que participativa, y por sobre todo que Twitter no es algo común todavía en nuestro país. En contrapartida, Facebook fue el elegido por todos como la columna vertebral de los trabajos.
Como crítica constructiva me parece oportuno decir que a las presentaciones que no tuvieron video quizás les costó un poco más lograr el enganche de la audiencia, y algunos grupos cayeron (y quizás no pudieron salir) del aburrimiento que siempre dan los números.
alberto galli
no seas basura: se nota un cambio respecto al trabajo anterior y es muy buena la nueva manera de encarar el tema. Video original.
El lídre: sigo sin entender de qué se trata.
Máximo Encierro: muy bueno el video. Se complementa muy bien con el anterior. Están muy bien seleccionadas la imágenes.
Roque Parque: me hubiera gustado ver al general exponer sus ideas. Creo que tendrían que insistir con la figura de Roque y olvidarse un poco de compararlo con otros.
Cabeza de cassette: muy buen video.
x un dia M: con dos fragmentos lograron decir lo que querían sin tener que malgastar recursos.
burbujas: faltaron algunas en el video. Hubiera estado bueno alguna variación por que es muy igual.
Martín Morta: se te está dando. El otro día te crucé en el 109 y estuve a punto de alentarte pero pensé que podía ser contra producente.
Irralización: que bueno que no hayan repetido la fórmula del video anterior. El tema de ska-p está muy bienç
Gabriela Gardini (Com. 12)
Mi comisión expuso en este teórico, así que no se si es porque ya conocía el trabajo y el proceso de preparación de los proyectos, pero me parecieron más entretenidos. Hay que destacar que en la comisión 11 se usan mucho más y mejor las herramientas como el prezi,como lo hizo el grupo los rastris, pero sin embargo me aburrieron bastante… considero que a las presentaciones les falta eso «pegajoso» que en nuestra comisión, por lo menos, buscamos permanentemente.
En general creo que hubo una gran mejoría de todos, se pudo ver los avances en cuanto a la viralización. Sin embargo creo que sería un error ver el «éxito» de un proyecto en la cantidad de amigos o seguidores… me parece que se tiene que valorar la idea original y cómo esta fue cambiando o no, las estrategias que se usaron, la creatividad en las plataformas y en los videos que se mostraron. Por ejemplo el grupo «cabeza de cassette» aunque nombraron mucho la palabra «fracaso» me parece que hay que destacar la originalidad del tema y del video, que a mi modo ver vale más que ser ‘popular’ en la web 2.0.
En cuanto a mi grupo «X un día M» lo que intentamos era superarnos: en la primer presentación leimos comentarios de que gustaba el video pero no se entendía por la falta de subtítulos… por eso en este caso aprendimos a agregarlos y creo que el resultado fue el esperado.
Bahía Morel Puigrredón
Es genial volver a ver presentaciones!
Me gusto mucho la exposición de Roque Parque, más allá del carisma natural que posee Roque me pareció muy piola que la presentación este armada a tono con el personaje.
Me llamo la atención el video de los chicos Cabeza de cassette, ya que el formato no lo había usado ningún grupo por lo que fue my original y me parece que iba genial con su temática, que buena ocurrencia!
También me gusto la presentación de un Por un día X.
Lo que destaco en general es que, indudablemente, más allá de que estos teóricos deban hacer una recopilación de métricas SIEMPRE tienen más éxitos o quedan «pegadas» las presentaciones que están plasmadas en imágenes o comienzan con un buen video. Por más que ahora hay que empezar a poner un poco de contenido teórico a lo que exponemos, no cabe duda que hay que tener una buena entrada visual ya que sino las presentaciones no se ganan al público!
Como crítica a la cátedra, me parece increíble que nuevamente hallan puesto juntas a las dos comisiones que tienen más grupos, en vez de hacer un cambio y combinar a c/u con otra comisión de menos grupos! Se generan tensiones totalmente evitables.
Éxitos para los que aún no presentaron!!
Ana Faraci / Comisión 12
Hola, soy integrante de X un día M, antes de dar mi comentario me gustaría aclarar algo sobre el cierre de nuestro usuario (Andrés Unavezalmes), según el mail que nos envió FB ante el pedido de explicaciones (la deshabilitación fue sin previo aviso), se cerró la cuenta por razones que para nosotros fueron llamativas, copio textual «En Facebook no se permite el contenido de desnudos, con carga sexual» (cabe aclarar que nunca subimos material de tal índole)… esta contestación reafirma la hipótesis con la que surgió la idea, que la menstruación es un tabú! Ahora nos estamos ‘reorganizando’, vamos a ver que pasa…
Dicho esto, creo que el teórico fue interesante en el sentido de que se vieron muchos avances en algunos grupos, en que se pudo observar el trabajo de los compañeros y las estrategias que se desarrollaron para lograr los objetivos. También me pareció mal que algunos compañeros no puedan exponer o se les de muy poco tiempo, porque por más que quizás se le brinde en otro teórico la oportunidad de rendir, es injusto… por eso creo que la cátedra tiene que plantear una organización distinta, para que todos puedan exponer en las mismas condiciones.
También destaco a algunos grupos que hicieron las estadísticas de una forma más ‘llevadera’, a los que hicieron un video y un prezi o ppt, porque por experiencia grupal se que lleva mucho tiempo y trabajo.
Rescato estrategias interesantes como la de la Ley de Medios, de contactar a Togneti para viralizar más. Tampoco se puede dejar de mencionar la actuación de Roque Parque, aunque me parece que se extendió mucho (tanto que me perdí entre gráficos) y como humilde parecer personal, no apoyo para nada el discurso final… más allá de eso supo como enganchar a la clase.
Rodrigo Alvarez (Comisión 12)
En general vi avances de todos, unos más que otros. Las diferencias entre comisiones también volvieron a repetirse, por ejemplo, la comisión 11 hablo mucho de hipótesis y en mi comisión no tratamos ese tema, no se puso como consigna… creo que esto es porque está implícita la idea constante de hacer algo pegajoso y eso se vio en las presentaciones.
Me pareció interesante las estrategias que usaron los grupos como «no seas basura» (el video esta mucho más bueno que el de la otra presentación) y el del tacho de la «no-basura». Esto demuestra como un mismo tema puede agarrar por caminos diferentes e interesantes.
Una de las cosas que me gustaría hablar es de la dinámica de los teóricos… creo que debe replantearse la organización, porque es frustrante para los compañeros que no pudieron dar y que se esforzaron para llegar en tiempo y forma con la entrega, no poder presentar ese día. Quizás deban juntarse dos comisiones con menos cantidad de alumnos, que los profesores sean más ‘riguroso’ con el tiempo o que simplemente se haga una presentación durante la cursada y después se actualice por otro medio los proyectos. Más allá del tiempo no veo muy «útil» una segunda presentación en los teóricos, creo que los mismo se podrían llenar de más contenidos por parte de los docentes.
Con respecto a lo que pasó con mi grupo X un día M, le vimos el lado positivo al tema, aunque costó al principio… sacamos una página y seguimos explotando la idea del tabú ahora más que antes, porque nos acusaron desde facebook de contenido sexual y demás, sólo por la palabra menstruación.
Laura Riera comisión 11
La segunda presentacion de los proyectos refleja a mi enetender la complejidad de desarrollar un proyecto realmente pegajoso. Todos los grupos mostraron una real labor de viralizacion, para atraer personas a sus proyectos y si bien las mayoria ha logrado sumar seguidores, fanas, amigos o como se llamen en las diferentes redes sociales, concretizar la partisipacion de los usuarios no resulta para nada sencillo.
En cuanto a las distintas comisiones, fue notabla la distincion en los encares al proyecto, es decir, en la entrada al analisis y desarrollo de los proyectos para su excibicion en teorico.
En nuestra comisión se priorizóla formulación de hipótesis en base a los resultados de las métricas, mientras que en la 12 se recurrió a la descripción y a reiterar un relato de captación dentro de la misma catedra. No se que es lo más apropiado, sinembargo mi sensación es que la comisión 12 resulto más divertida y dinamica.
Me solidarizo con los grupos a los que les cerraron el perfil en facebook, que mal!!
Tais Gadea Lara (Comisión 12)
Antes de iniciar mis comentarios sobre el teórico, me gustaría expresar unas pocas líneas sobre lo que, lamentablemente, le sucedió a mi grupo XUNDIAM. Tal como mis compañeros lo expresaron más arriba, si bien entendemos que hay una política generalizada de Facebook de deshabilitar aquellos perfiles que no constituyen una persona física, nos tomamos el trabajo de ponernos en contacto con FB para intentar llegar a una solución amistosa y la respuesta que obtuvimos nada expresaba un inconveniente relacionado al perfil. Por el contrario, atacaba directamente al contenido y al uso de una herramienta que la misma plataforma ofrece pero que pareciera ser que, en exceso, el propio FB considera que es un acoso. Pese a lo ocurrido, no bajamos los brazos y nos ajustamos a la situación, redoblando la apuesta. ¡Muchas gracias a todos los que nos están apoyando en esta nueva etapa de nuestro proyecto!
En relación a las exposiciones del presente teórico, considero que se vio un notable avance de la mayoría de los grupos, quienes aplicaron distintas estrategias para lograr una mayor viralización de sus proyectos. Las diferencias entre una y otra comisión están a la vista. Creo que, al ver las presentaciones, se ponen de manifiesto claramente las consignas que se encuentran detrás de una y otra comisión.
Sin embargo, no por ello, una comisión “estuvo mejor que otra”… simplemente son diferentes.
En el caso de mi Comisión (N° 12), creo que todos aplicamos, en algún momento de la cursada, una estrategia de rediseño a fin de poder alcanzar los objetivos. En esta oportunidad, la mayoría de los grupos logramos captar la atención de nuestros compañeros al hacer presentaciones basadas siempre en los principios de “Made to Stick”.
Creo que ambas comisiones supieron presentar los datos estadísticos, que generalmente son bastante tediosos, de forma dinámica y llevadera.
Lo que más captó mi atención de la Comisión N° 11 fue la estrategia que emprendieron los miembros del grupo “Un mundo, múltiples voces” al contactar a través de Twitter a Daniel Tognetti y así lograr una mayor viralización de su proyecto. Creo que fue más que acertada la decisión y que, además, logró ser un caso completamente diferente al resto de los grupos en los que Twitter no resultó ser una herramienta comunicacional tan beneficiosa.
Finalmente, me gustaría dejar unas observaciones acerca de la organización en teóricos. Creo que esto fue un tema ya debatido en su oportunidad y, la verdad, creí que no iba a volver a repetirse. Considero que se deben unificar criterios en relación al tiempo que cada grupo tiene que exponer y que, TANTO ALUMNOS COMO PROFESORES, deben respetarlo para con los compañeros de su propia comisión y para los de comisiones ajenas. Creo que todos nos esforzamos por llevar adelante nuestros proyectos y sería provechoso poder comunicar, como estudiantes de comunicación, el trabajo que venimos realizando.
Magalí Lucía Giunta (Comisión 11)
En cuanto a las exposiciones de la clase pasada, la que más me gustó fue la de «Roque Parque», definitivamente tienen a un personaje carismático y con un objetivo utópico pero definido que en la presentación nos divirtió a todos. «No seas basura» y «Cabeza de cassette» usaron el recurso del doblaje en neutro, auque me pareció mejor logrado y más divertido el video de este último. Con el nuevo video de «El líder» me quedó más claro el objetivo que persigue este proyecto, creo que en esta segunda oportunidad lograron transmitir mejor el interés por defender las cosas simples cotidianas que tiene este personaje. «Por un día M» creo que hizo muy gráfico su objetivo en esta segunda instancia, como para que no quedaran dudas de la meta perseguida. «Martín Morta» sigue con su línea bizarra y divertida, «Explotemos burbujas» ya define la fecha del encuentro y eso marca un progreso, «Iralización 2.0» avanzó en el sentido de mostrar aquello que le causa ira a distintas personas, porque quizás en el primer video parecía que su único objetivo era erradicar el uso del paraguas. «Dr Máximo Encierro» no hizo su presentación, pero por el video expuesto en este sitio, se puede palpitar también un avance en la misma línea presentada en la primera presentación de este grupo.
Claramente todos los grupos fueron presentando avances en sus objetivos, algunos con ciertos giros y otros profundizaron aquello que se habían planteado desde un comienzo.
Brian Desmarchelier
Este último trazo del recorrido Rediseñar vino acompañado de evaluaciones, progresos, estancamientos, hipótesis truncas, objetivos logrados, metamorfosis, conclusiones.
En las conclusiones sólo puedo ser reiterativo: facebook adentro del tintero; twitter, bien gracias. La emergencia de esta última red social no ha eclosionado. Los blogs me parecen herramientas interesantes si a lo que se apunta es a la profundidad de una idea, no a la efímera persuasión interpersonal masiva.
Los criterios para evaluar el éxito o fracaso (dicotomía traicionera) de determinado proyecto son muy diversos, puesto que los mecanismos puestos en convergencia para el objetivo de viralización y las ideas propias de cada proyecto son también muy diversos. El análisis cuantitativo de los proyectos no hace a la calidad de los mismos, ni a la inversa. No descubro nada con decir esto. Es más bien una obviedad.
Han habido proyectos viralizados y otros que no. Han habido proyectos participativos con muchos comentarios, intervenciones, discusiones y otros no tanto. Han habido proyectos que estimularon esa participación y otros que, quizás por la propia temática, tuvieron suerte. Han habido proyectos que, relegando un tanto la técnica y el uso de las redes sociales, privilegiaron la intervención callejera, el «cara a cara». En fin, han habido fortalezas y debilidades en cada proyecto. No me siento muy a gusto hablando en términos de éxito/fracaso porque creo que cada grupo trató de poner en juego diversas estrategias de persuasión.
En el caso de los grupos que expusieron en este teórico, puedo resaltar (no como algo positivo ni negativo) la puesta en escena de Roque Parque, dado que logró cautivar a gran parte de los que concurrieron al teórico; me gustó el video de Cabeza de Cassette; el caso de Martín Morta buscando novia me genera ciertas contradicciones, porque no puede considerarse que se construyó un dispositivo de persuasión interpersonal masiva, pues apuntaba el objetivo a conseguirle una chica a Martín, pero tampoco puede decirse que su objetivo no fue cumplido, pues al menos consiguió una salida con una mina; X un día M apelaron al humor y yo me cagué de risa, más allá de que fue una reapropiación de un video ya hecho (en este caso, de una película); el grupo de explotando burbujas, haciendo juego de palabras, explotó su propia burbuja, ya que, si bien fue una idea divertida en el comienzo, la novedad fue difícil de mantener, no obstante, la producción audiovisual estuvo muy bien lograda.
En fin, basta de chácharas. Este comentario va sólo por obligación. Nada de lo aquí vertido puede ser tomado seriamente.
Salud!
Analia Hoban com 11
El comienzo de esta segunda parte va adquiriendo color!
Me parece que hay que destacar aquellos grupos que no estaban convencidos de su primer proyecto y en esta etapa de «rediseñar» lograron encontrar una nueva lógica positiva y presentar proyectos no solo con contenidos sino que ademas atractivos para todos. Los felicito desde mi humilde lugar de estudiante.
Por otro lado tal como destacaron otros comentarios, la participacion de Roque fue impresionante, que mejor forma de Viralizacion que la de «boca en boca «: el cometario post-teorico de pasillo sobre su estrategia de persuasion, muy ingeniosa.
Particularmente apoyo al grupo que propone que vuelva el Cassette…!
tatiana cevasco
En este Teo. las presentaciones han ganado en carisma y dinamismo. Se hizo mucho mas llevadero que teóricos (a pesar de la GRAN cantidad de datos numéricos que se expusieron).
Una de las cosas más acertadas que encontré en este teórico fue que, todos aquellos a los que les funcionó -y otros tantos-, supieron entretener con material audiovisual. Hubo muy buenos trabajos, pero inevitablemente llevan a que después no podamos centrar la atención cuando nos tiramos entre nosotros tantos números, porcentajes y datos teóricos…
En particular, me gustó el trabajo de Cabeza de Cassette: pudieron sacar adelante «el poco éxito» que describieron en la presentación.
Ariana Atala-Comisión 16
Seguí el teórico por twitter gracias a @julitoalonso, @ginocingolani @piscitelli.
Me perdi ver como fueron las presentaciones. Alla lejos y hace tiempo, la primera vez, fue impactante ver a estos mismos grupos, de ambas comisiones. Fue performativo, hubo espectaculo, llamaron la atencion. Pero una grandiosa y graciosa presentacion en el teorico no significa un proyecto encaminado, y quizas una presentacion timida no deje ver un proyecto super participativo. Ojo, tambien es una cualidad saber presentar lo que hay para dar. Y tratar de no caer, como remarcaron muy inteligentemente los chicos de avalancha alternativa, en cierta espectacularizacion que le puede quitar fuerza al proyecto mas de lo que puede aportarle. Por eso lamento no haber estado ahí,haber tenido ESA experiencia con este teo. Pero sí tuve otro tipo de vivencia, comparable o no.
-Facebook. imposible no caer en sus redes.
Hay muchas exp en distintas comisiones, si buscamos participación, divulgación, «masividad», es complicado obviarlo.
No es una cuestion grupal, ni siquiera por comision. Hace unas semanas(o ya un mes), por primera vez en eeuu hubo mas entradas a facebook en la semana que a google. Es decir, estar en internet, es estar en facebook. Es una fuerza centrifuga y centripeta. Y ofrece la comodidad del boton «me gusta». La diferencia radica en cómo estamos ahí.
No se si hubo fracaso en twitter, hay grupos a los que simplemente no les servía/sirve , si vamos a intervenir en un espacio tenemos que saber para que, porqué, como. conseguir seguidores es muuucho mas dificil que tener fans.
-Lo que es poco para unos es mucho para otros.Los números.
Cada proyecto tiene sus propia logica interna, se analiza en si mismo en cierto aspecto, y en otro no. Es decir, hay proyectos mas complejos, mas participativos, mas persuasivos, y diversas diferencias. Los números solos no dicen mucho. La valoración de un grupo sobre si les parece poco o mucho, nos dice sobre la expectativa que tienen en su proyecto, que potencialidades le suponen. No quita que también podamos acercarnos a esos numeros, pensar con nuestras propias de concepciones de ese proyecto si podría dar más o no, si «dar más» significa entregar más números, y fundamentalmente, qué consideramos resultados (que salga una ley? tener 1000 fans? que el video sea popular?)
-¿yo viralizo, tu viralizas, nosotros viralizamos?
Qué cuestión. El eje de todo esto, creo yo. Creo que si preguntamos a muchos grupos cual era el objetivo de redisenar2010, nos digan «viralizar un proyecto». ¿Es eso asi? No creo que haya una respuesta correcta a qué es redisenar2010, mas alla de lo que hayan planeado en principio, es todas estas practicas, y todo lo que creemos cada uno que es. Pero muchos no nos planteamos esta cosa de viralizar.
Se está usando viralizar como sinónimo de difundir o mostrar algo, quizas porque suene mejor o por moda. «vamos a viralizar esto por aca» «no se como van a viralizar eso» y etc.
Por un lado, nada es viral de lo que hicimos, por lastima o no, nada tiene 10.000 vistas y la gente se lo pasa enardecida. Mi hermanito de once años, que ve laburando en el proyecto, tratando de que más gente vea nuestros videos, me dijo el otro día mientras nos reiamos con un video en youtube(sin que yo le comente nada), «ves ari? las boludeces son lo que mira la gente!». Boludeces no fue despectivo, se refirio sin darse cuenta al bored at work, a youtube entretenimiento, a la definicion de viral como «algo tan cool como mandarselo a tus amigos». Es más simple, y más inmanejable, que diseñar proyectos integrales de comunicación usando las herramientas de la web.
@julitoalonso: nosotros no viralizamos, de ultima ayudamos a viralizar
Parezco un anti-virus, ya hice posteos sobre esto, pero me parece que esta vez el tema volvió a salir.
Me gusta como lo estamos trabajando en #d16, en base a If it doesn’t spread is dead, de Jenkins.Aca dejo el prezi sobre Memes, viralizacion y redes.
http://prezi.com/1sx2xtpl-zud/
Y pueden ver las presentaciones de mis compañeros acá, estan muy buenas:
http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=115286575179668&ref=ts
Estan en prezi o slideshare, para todos los interesados.
Natalia (comisión 18)
Bueno haciendo un analisis general de lo que hasta esta segunda presentacíon se venia dando… a mi parecer puedo decir como alguno de mis compañeros decian es que el twitter no dio mucho resultado. En el caso de mi grupo podemos ver la viralizacion en nuestra pag del facebook!!! Creo que lo que mas resalto de los PROYECTOS hasta ahora es que la mayoria lo trato de agarrar por el lado del humor y esos fueron los que más captaron mi atención, además de los que no se me hubiera ocurrido jamas hacer un PROYECTO. Por ej uno de los que mas me gusto de este teo fue el de Cabeza de Cassette !!!
Saludos!
Paloma Portnoy (com 12)
Me pareció que en esta clase se hizo un balance parcial de los logros alcanzados por cada grupo.
En mi comisión se apuntó más a lo audiovisual mientras que en la otra se concentraron en un análisis más detallado de las estadísticas y de los resultados obtenidos hasta el momento.
Como surgió posteriormente en la clase, falló el tema de la organización de los grupos ya que hubo varios que no pudieron exponer o que tuvieron que hacerlo de forma reducida. Creo que eso es algo que se debería tomar en cuenta para que todos tengas las mismas oportunidades de mostrar su trabajo.
Me gustaría mencionar que resulta molesto que los profesores a los que uno les está mostrando su trabajo estén mirando sus computadoras mientras uno habla.
Celeste Simeone (comision 11)
En primer lugar, felicitaciones a todos los grupos…tanto a los que expusieron como a los que no.
Para resumir, vi un avance en todos (en unos mas que en otros) y a pesar de que algunos lograron sus objetivos, otros no pudieron hacerlo pero no dejaron de reconocer sus «fallas» o flaquezas. Como dice un compañero de mi comision, se aprende errando… y nosotros tenemos que aprender como lograr que la cuenta en twitter sea mas efectiva, entre otras cosas.
Los grupos de la comisión 12 que le dieron una vuelta de tuerca (positiva) al proyecto fueron a mi parecer: El lider, Cabeza de Cassette, X un dia M e Iralización. El que mas llamó mi atención fue CDC. El video fue muy largo pero estuvo bueno. Steven Tape (era asi??) no habló nunca en el teorico pero me mate de risa cuando luchaba con los casettes del bolsillo.
Pudimos entender de que se trataba El lider, misión cumplida.
Bien el ingenio de X un dia M…no se como hicieron para encontrar esas peliculas…Tambien estuvo bueno que Iralizacion haya abierto un poco mas el panorama de su idea.
Quiero destacar el trabajo de los demás grupos. «No seas basura» creció de cierta manera con ese objeto critico (al modo de la comision 11) que es Trashman. «Maximo encierro»: lastima que no expusieron, el primer video me resulto mas interesante que este, pero igual es destacable el humor negro. «Roque Parque»: sos un artista, pero me parece que nos atraiste tanto que te permitieron que te zarparas con el tiempo del discurso (puedo equivocarme pero me parecio extenso) «Martin Morta»: creo que el 1º video fue mas copado, pero por lo visto lograron su objetivo. Solo resta ver si «Explotemos burbujas» logra su cometido, lo de ellos fue como un «final abierto»…
No quiero dejar de mencionar que a la comisión 11 no solo nos interesan las estadisticas, hay mucho contenido. Es una pena que no se pueda ver el proceso por el que pasan todos los proyectos, porque los de la comision 11 crecieron y mucho. Algunos lograron sus objetivos, otros no tanto…pero el esfuerzo se valora. Espero que lo hagan los no- docentes…
Saludos!!
Martina Mouro (comisión 17)
Es interesnate ver cómo en esta segunda parte se van terminando de encaminar algunos grupos. Se ve el perfil que eligieron, el camino que optaron para difundir su idea. También hay que tener en cuenta que la viralización mayor fue hecha de la mano de facebook y que aunque algunos usan twitter, esta red social quedo relegada en algunos de los grupos.
Candela Gomes Diez (Comisión 11)
Felicito, nuevamente, a todos los grupos! El nivel de las presentaciones fue muy bueno, y quedaron más claros los objetivos de cada una de las propuestas persuasivas.
Yo pude irme el martes pasado con una idea mejor definida de cada uno de los proyectos, comprendiendo a qué apunta cada uno de ellos.
Algunos trabajos para destacar, como señalaron ya algunos compañeros arriba: el de «Roque Parque», cuyas «misiones» quedaron bien claras, «Cabezza de cassette» que, a pesar de su pesimismo provocado por la magra viralización, idearon un dispositivo de persuasión interesante, que dice mucho sobre la nostalgia, y cuya escasa propagación nos habla del no deseo de volver al uso de viejas tecnologías. Otro de los proyectos, cuya propuesta quedó más clara también fue el de «La voz del líder».
Con respecto a los trabajos de la comisión 11, cuya herramienta persuasiva dominante no es el humor, como sí ocurre con la comisión 12, éstos también mostraron avances, y rediseños; Avalancha Alternativa fue uno de los casos concretos, y ComunicArte (mi proyecto) también. Pero aquí es donde no quiero dejar de hacer una observación: la distribución del tiempo afectó una vez más a muchos de los grupos, entre ellos, al nuestro, y fue un factor que nos limitó en la exposición y nos jugó en contra a la hora de dejar en claro nuestro objeto. Pido, por favor, que la cátedra tenga en cuenta estas cosas para las próximas presentaciones y que pueda distribuir mejor el tiempo, de forma más democrática, ya que hubo grupos que estuvieron 15 min exponiendo, mientras que otros tuvieron que hacerlo en 5 min, y otros tantos quedaron afuera.
Por último, me solidarizo con el grupo «X un día M», por el cierre de su perfil. Creo que no es necesario que el facebook sea usado sólo por individuos de personalidad identificable; creo que más que el quién debe importar el qué, es decir, más que poner el acento en ver quién está detrás del uso del facebook, lo que debe importar es el contenido. Si la causa es noble, como en este caso, deben denunciarse este tipo de hechos.
P.D: Lo vi a Alejandro Piscitelli, el pasado domingo, en el programa de María Laura Santillán, «Argentina para armar»; muy interesante lo que debatieron en la mesa acerca de la web, sus usos, y sus ventajas/desventajas. Si alguien no lo vio, quizás puede descargar el video en la página de «TN».
Saludos!
Castro Mauricio (comisión 11)
En esta segunda ronda de presentaciones que comienza, la impresión que recibí fue que estas se tornaron un tanto más monótonas respecto a la publicación de las mediciones y estadísticas. Sin embargo aquellos que se salieron de esta pauta lograron nuevamente cautivar a través de lo divertido e inesperado(por lejos la estrategia más elegida por los grupos). De todas formas también es interesante ver las experiencias de los demás grupos y ya poder recibir resultados concretos y respuestas de los usuarios.
Micaela Somoza - Comisión 17
A mi parecer, teniendo en cuenta que algunos proyectos fueron más propensos para viralizar que otros, se logró aclarar el objetivo principal de algunos de ellos, como es el caso de «Iralización» y «El líder»; creo que en esta segunda presentación la evaluación de los resultados arrojados por las diversas redes sociales fue el punto central de las presentaciones, con el exito de facebook en primer lugar, y en menor medida de twitter.
En particular, el proyecto de «Roque Parque» me pareció muy divertido y atrapante, como asi también el humor un tanto más bizarro de «Martín Morta», y muy bien la elección del video de «X un día M».
Por otro lado, se volvió a notar la falta de organización del tiempo con el que contaron cada uno de los grupos…
Natalia García (Comisión 13)
Muy bien las presentaciones. Creo que desde la primera presentación se notó una evolución en todos los proyectos, a pesar de creo que para poder alcanzar los distintos objetivos se necesita mucho más tiempo.
En general todas las presentaciones estuvieron bien. Facebook es el medio por excelencia para la difusión, al igual que lo es para mi grupo.
La mayoría de los grupos apelaron al humor, y creo que eso está bien porque el perfil de los proyectos permite recurrir al humor para la difusión.
costanza romina comision 14
Destaco la beuna onda que todos los grupos ponen en esta etapa donde hay quever si nuestro trabajo rindio frutos cosas que nosotros estamos por vivir. es compplicaco porq uno quiere q lo apoyen que lo sigan y aveces el efecto pega y otras no. pero lo bueno es que no perdemos las ganas de pelear por lo que cada uno desea viralizar oprq es de mucha importancia. sigamos apoyandonos entre nosotros- apoyo a las comuisiones que exponen y expondran!!
Romina Dominguez - Comisión 18
Se nota como se aprendió a usar las herramientas, como comenté en otros posts creo que el humor es fundamental en la viralización y en estas presentaciones tmbien lo fueron para reflejar los resultados no tan esperados.. si bien muchos tuvieron mucha cantidad de fans, no es igual la cantidad de participaciones que se pueden dar en una página, que son muchisimas menos.
M.Mercedes Soria (Comisión 15)
En estas presentaciones quedó claro que la mayoría de los grupos vieron màs efectivo el uso de FB y esto tiene que ver con que fue la plataforma donde mejores resultados obtuvieron; como muchos lo mencionaron twitter sigue siendo una herramienta que cuesta hacer amigable, pero creo que no por eso la abandonamos sino que seguimos buscándole la vuelta pero entendiendo que tiene sus particularidades.
Se vio la continuidad de las propuestas, en muchos casos y el humor, mientras que otras se enfocaron màs en los números y estadísticas logrados. Desde ya que se notan los avances y un mayor conocimiento de conceptos y herramientas. #datos15 #redisenar2010
Jimena López Costantini (comisión 11)
Nuevamente frente a frente comenzamos los grupos a exponer los resultados. Con poco tiempo en el caso de mi comisión (lo que era justo dado que la otra vez fue al revés!) pero no menos decididos a mostrar, al menos una parte, del proceso que fuimos viviendo estas semanas desde la primera presentación
Se hace complicado mostrar en todas sus facetas lo que le pasó a cada grupo , eso quedará para las aulas de los prácticos en mayor detalle y para los no-docentes que nos acompañan más de cerca. Como ya dijeron varios, aplaudo las iniciativas y videos de muchos grupos que volvieron a apelar al humor y a elementos originales para captar la atención.
Por no repetir los nombres de los grupos que ya muchos mencionaron más arriba, nuevamente remarco que el esfuerzo en la producción de videos es muy grande y apreciable!!
De todas formas, hay que aceptar el lugar de cada cosa: esto era mostrar contenidos y lo que pasó «detrás» de los videos y demás producciones audiovisuales, ir a lo hondo y a los POR QUÉ. Claro que esto no es tarea fácil, seguimos viéndolo y tratando de descifrar por qué funcionó esto acá y por qué no allá. Si métricas parecidas funcionaron para un grupo pero no para otro, ¿cual sería la causa? ..
Sigo preguntándomelo yo por eso es que, si bien muchas de las presentaciones no son lo que se diría «atractivas» como fueron las primeras, hay que ver que de esto se trata la 2da. etapa.. todos estamos intentando entender el fenómeno de lo viral y para eso es necesario hacernos preguntas teóricas, obviamente siempre con la base de nuestros trabajos en la práctica. De lo teórico a lo práctico y viceversa, el espiral de conocimiento.
Aplausos igual para todos los grupos que expusieron y expondrán! Fuerza y saludos!
eliana motolo
Las presentaciones en general me gustaron mucho ahora queda más clara la perspectiva de trabajo de cada uno y la vuelta de tuerca q se le está dando para llegar a una persuasión masiva.
En particular Roque parque, me pareción un personaje carismático y chistoso. un buen punto para lograr su objetivo.
Lo que si se destacó es que al pecer a muchos nos pasó de que twiter no nos funciona. La dinamica de los 140 caracteres, tal vez sirva para ocntactar con personalidades infkuyentes que apoyen el proyecto pero no tanto para lograr más adeptos a la causa como si lo puede hacer FB, taringa o Youtube.
Anaclara Soria Comisión 18
Creo que lo de Twitter tiene que ver con lo reducido del esacio que los usuaros tiene ara escribir. No creo que tenga que ver con el esfuerzo que los gruos le hayan uesto a twitter, orque los videos de la resentaciones y la misma resentación en su totalidad del trabajo, demuestrn mucho esfuerzo. Sobre todo en la continuidad que los gruos mostraron en sus rouestas, creo que eso es lo más interesante.
Mariana Aguirre (Comisión 17)
Me pareció muy copada la presentación del Doctor Encierro, ya de por sí es una idea muy loca la que trabajan, y me gustó la forma en que le dieron forma al material.
XunDiaM me pareció muy chistoso; Es cierto que hay tabúes que ya son historia— fueron muy divertidas las escenas que eligieron para expresarlo, creo que fue corto y bien claro.
Paula Gutiérrez (Com 18)
Me gusto mucho la presentación de los chicos que hablaron sobre los políticos argentinos. Creo que fue muy buena la idea de inventar un personaje como Roque y su aparición sorpresiva en el teórico. Además de que me pareció muy divertida su forma de encarar la presentación creo que fue muy completa con respecto a los pasos que siguieron y como resulto su experiencia
Victoria Gallarza
Rescato la diversidad de las temáticas de los trabajos. Me gustó como fueron planteadas, y rediseñadas en esta segunda instancia de presentación. Como detalle señalo la cuestión del tiempo que, al igual que en la primera presentación, resultó acotado. Creo que en esta segunda instancia de trabajo se pusieron en juego otras herramientas. En nuestro caso en particular, encontramos en Twitter una fuerte posibilidad de viralización. Lo importante creo que es agarras las herramientas y comenzar a probar con ellas. Prueba y error. El trabajo se va diseñando (y rediseñando) sobre la marcha.
Dagmar Szuster
No puedo omitir que me divertí muchísimo con la presentación de Roque aunque, yendo a nuestros objetivos, entre tanta teatralización no le presté atención al análisis de los resultados.
Entiendo que K7 haya «fracasado», pero me parece que es más una cuestión de que la propuesta no es memética en sí. El video que mostraron podría ser una buena herramienta de viralización y adhesión, al menos superficial (si es que lo que querían era llegar a una cantidad de personas).
Jacqueline Darling com12
Las presentaciones me gustaron mucho. Como todos aquí posteantes, otro testigo que vivió en carne propia el trabajo de cada proyecto, en especial de los de mi comisión que son aquellos que fui siguendo semana a semana.
Una vez más (y digo esto porque fue muy discutido en mi comisión) remarcando la diferencia en las presentaciones de cada comisión respecto de que si bien esta vez pusimos más énfasis en stats y plataformas, de alguna manera escapan a un teórico convencional. Adhiriéndome también al hecho de que las presentaciones presenciales pueden ser excelentes, hacer reír y captar la atención en un aula, pero por esto no hacen al éxito de un proyecto, a lo que sumo que tampoco son las cifras las que lo determinan.
No sé si lo que estoy apunto de hacer es lo que se debe, pero no puedo evitar comentar en base a algunos posteos. Soy miembro del grupo Cabeza de Cassette, y en primer lugar estoy contenta por las repercusiones positivas que tuvo el video en algunos alumnos. A pesar del irónico sincericidio cometido en el teórico acerca de nustro «fracaso» se apreció un cambio grande respecto a lo que generó el video nuevo en los receptores: en el teórico anterior nadie había hecho referencia al proyecto, al menos en los comentarios que llegué a leer. Algo para agregar que si bien se mencionó es que requiere de otros tiempos. De hecho, muchos de los ejemplos analizados de viralización tomaron más de tres meses en «pegar» en las audiencias.
Egocentrismos al margen, me corro de CDC para felicitar a los compañeros de «Roque Parque», y solidarizarme con los grupos «IRAlización», que aparte de haber tenido poco tiempo para exponer en su blog se puede apreciar muchísima producción audiovisual. Por otro lado los chicos de «X 1 día M» estuvieron muy bien y creo que el hecho de que se haya cerrado el Facebook es un problema por la pérdida de información que tenían colgada en la web, pero por otro lado deja una enseñanza acerca de la manera de operar de la plataforma Facebook (a mi criterio un tanto banal, porque el grupo no tiene contenido sexual ni nada que se le parezca), y abrió a nuevas alternativas como la creación de un grupo que proclama «No al cierre de perfiles».
Jennifer Cicerone
Arranco diciendo que las presentaciones estuvieron muy buenas, sin duda clase a clase vamos avanzando. Algunas mas graciosas que otras, pero con el mismo objetivo de viralizar.
La de Roque fue muy graciosa y muy bien utilizado todos los recursos.
Con respecto a lo de Twiter, no creo que sea tan eficaz como el facebook, al menos en nuestro caso. No se si sera por una cuestión de popularidad, todos sabemos que si bien twiter es super popular y masivo, el facebbok lo es aún más y esto favorece 100 % a una mayor efectividad de nuestro trabajo de viralizaciñon.
Nicolás Bottino
Visto y considerando que esta vez no hay preguntas que contestar, empiezo a explayarme libremente.
Empezando por lo malo, hubo cosas que no me gustaron de algunas presentaciones. Por ejemplo, que autodenominaran a su proyecto como fracaso, no creo que hayan apelado a la lastima, pero por mas fracaso que sea, NO LO DIGAS, segui laburando para que no lo sea.
Otra cosa que no me gusto es que tengan un papel y lean desde ahí. Para eso estaba el power point, o prezi en su defecto, para guiarse desde ahí. Lo que me hacía pensar eso es que no conocian bien su proyecto.
Ahora si, pasando a lo bueno, o a los proyectos que más me gustaron. Destaco la presentación y los videos de los Rastris, además que su idea es genial.
Por otro lado, la presentación de el lider estuvo muy divertida al igual que la de doctor Maximo Encierro. (yo laburo en el moyano, quizas les sirva de algo XD)
El video de cabeza de cassette me pareció muy original, aunq por ahi medio largo.
Algunos habrán podido viralizar más otros menos, podrán haber llegado a su objetivo o no, pero a comparación del teórico anterior, hubo cierta mejoria.
Apoyamos a X un día M, como tmb a Make Moda (de mi comision) que les cerraron el face. OJO a los demas.
Fernando Paz (martes 15 a 17hs)
Me parecieron muy buenas las presentaciones. Todas mostraron una clara evolución, aunque pienso que haría falta un período más extenso de tiempo para poder alcanzar los distintos objetivos.
También se presentaron problemas en cuanto a los tiempos de la presentación. La cantidad de grupos de estas dos comisiones hizo que algunos grupos que mostraron una propuesta muy interesante no dispusieran del tiempo necesario.
Yanina Ivonne Villone (Com 11)
Segunda presentación de las dos comisiones que siempre rompen el hielo, esto es para tener en cuenta también.
Para no repetir conceptos expresados en comentarios anteriores, voy a destacar dos cosas.
Primero: Para las presentaciones que restan, por favor subtitulen los videos, esto también es una estrategia que hace más dinámica la comunicación.
Con respecto a estas dos comisiones (la 11 y la 12) desde un principio, a mi entender, se proponen experimentar diferentes cuestiones. La primera tenia como objetivo para esta segunda presentacion plantear hipotesis de sus proyectos interpretadas a partir del primer relevamiento de datos. La segunda comisión busca el planteo de estrategias de viralización teniendo en cuenta los conceptos de Made to stick. Por eso a no meter todo en una misma bolsa!!! Las dos comisiones están trabajando en bases diferentes, por eso vamos a expresar trabajos diferentes. Hay que aprender de todos. En verdad este es el modo de aprender, errando, corrigiendo, opinando.
Mariel Barbone comision 15
De nuevo las presentaciones de los no alumnos. En líneas generales, me pareció que bajaron un poco la calidad con respecto a los primeros videos que se presentaron. Además, el tema de los gráficos, estadísticas y que cada grupo explique su prezi (con respectivos fracasos o no), lo sentí demasiado tedioso durante las dos horas de clase. Sin embargo, era lo que se tenía que hacer y era necesaria la presentación.
El proyecto que me pareció más interesante (más allá de los videos), fue el de Martín Morta, que, de acuerdo a lo que comentaron, tuvo repercusiones y una chica se ofreció a salir con él o aunque sea, se contactó con el personaje. Interesante y curioso…
Pamela Vaquela (Comision 15)#datos15 #redisenar2010
El teórico 11 a cargo de los no alumnos, dejo como resultado un amplio paneo acerca de las estrategias y modelos que utilizaron los mismos. Desde un punto de vista general, todos eligieron a FB para desentonar el proyecto, ya que esta plataforma es la que mas resultado les dio. Por otra parte Twiitter la herramienta elegida por los periodistas, sigue dando bajos resultados, sera porque su empleo es mas acortado, o porque no es tan facil como el FB. Desde ya vale mencionar por mi parte, todas las presentaciones demostraron que con dedicación y tiempo todo es posible en la Web.
Todos los grupos desentonaron encanto! Felicitaciones!!!!!!!
Queda la ultima etapa, a no aflojar!!!!
Saludos para todos!
P. V
Bárbara Bonfili, comisión 11
En general me parece que las presentaciones estuvieron buenas, una lástima que se complique el tema del tiempo y algunas presentaciones se acorten demasiado.. me gustó que Roque Parque apareciera en el teórico y explicara la verdadera finalidad del proyecto, porque apelaron al humor para expresar algo que tal vez de otra forma no hubiera sido tan interesante.
Se volvió a notar la diferencia en las comisiones: en la mía se hizo mucho hincapié en las conclusiones, mientras que en la otra se dedicó más tiempo a las nuevas producciones de los distintos grupos.
Sofía Alamo
Las presentaciones estuvieron bien, me parecieron un poco largas y con demasiadas estadísticas sin interpretar. No creo que sea útil ver pasar números, es necesario pensarlos para poder comprenderlos y crear alternativas, nuevas propuestas a partir del análisis.
El grupo que más me gustó fue el de los rastris. Me pareción muy buena la dinámica y la fundamentación.
Con respecto a las plataformas que se utilizan me parece que cada grupo tiene que evaluar cuál es la que le permitirá lograr su objetivo: no tiene sentido que se mantengan cuentas que no funcionen, o las que no se les dedicará tiempo. Cada plataforma tiene su vuelta y necesita de una estrategia específica. Me parece bien que se use facebook si permite lograr el objetivo.
Con twitter es común que no se vean resultados si sólo se usa como difusión (es decir, no se intenta interactuar en la conversación) y se tienen pocos seguidores… Creo que interactuado, conversando, retwitteando a otros se va ganando espacios.. es muy útil para contactarse con otros; si se logra captar interés dentro de esa conversación, se logra un Retweet o una recomendación. A mi me gustó la expericiencia que logró mi grupo con Twitter (quizás crea esto por que a nostros nos funcionó).
Comisión 14
Sofía Alamo
Me confundí :P… puse que me gustaron los rastris jaja (si me gustan pero quise poner los de roque) fallido tonto
Belén Macua Iglesias
Las presentaciones me parecieron bastante pesadas, a diferencia de las anteriores donde todos apelamos o al humor o a algun video copado para atraer la atención, esta vez se centraron en los números y las estadísticas y creo que fueron más a o técnico, en vez de intentar «vendernos» el proyecto. Tendríamos que pensar una forma más original de meter los números, sin que aburran tanto.
Más allá de eso me parecieron buenos los pryectos. Me solidarizo con los chicos de «X un día M», ya que a Make Moda también le cerraron el facebook y se siente terrible perder el trabajo de tantos meses pero FUERZA que los seguidores fieles siguen allí.
Me encnata el proyecto Cabeza de Cassete, me encantó el video anterior y este está buenísimo, muy bien hecho y muy gracioso como para pegar. Además creo que el tema es original, abordaron la música desde una mirada que nadie usó, todos reclaman la vuelta de los vinilos, pero nadie reclama la del cassete, creo que es buenísima la idea.
Comisión 14
Solange Suárez - Comisión 14
En el teórico, se presentó el problema que tenemos la mayoría del poco «éxito» en twitter y el blog, a diferencia de facebook, donde hay más intercambio , porque es el más popular y utilizado. Muchas presentaciones resultaron largas por el exceso de gráficos y estadísticas, a diferencia de otras que habían sido más dinámicas.
Hay muchos proyectos que se interesan más en el como difundir y «pegar», dejando de lado el «que», el contenido y las ideas. Se centran en un personaje o en el humor como recurso para generar impacto. Otros en cambio, me parece que pulieron más la causa del proyecto, una idea interesante de fondo, como «X un día M”. Muy buena además la creación de un grupo para difundir el cierre de perfiles.“Cabezza de cassette” encontró una buena alternativa con «la vuelta» para tratar el tema, un cambio muy positivo.
Anahí Schwemler (Com. 12)
Los avances en las presentaciones de las dos comisiones se notaron, creo que los proyectos van tomando su forma. Algunos fueron rediseñados muy bien.
Si bien creo que hay proyectos muy buenos y otros no tanto, me parece que todo este proceso y trabajo nos va a servir a futuro para grandes realizaciones.
Quiero destacar al proyecto «Cabeza de Cassette», si bien no es una idea viral muy firme, el hecho de haber mostrado sus contradicciones, las debilidades favoreció mucho al proyecto. Se nota el trabajo. yyy chicos todos estamos en la misma con twitter!!!!!
Roque Parque sabe persuadir, su giro en la idea original me pareció buena.
Felicitaciones a X un dia M y al grupo IRALIZACIÓN en el que formo parte. 🙂
Twitter ha sido el fracaso de casi todos los grupos, creo que se debe al hecho de no contar con un dispositivo movil las 24 hs del día, es muy dificil llevar adelante el proyecto en twitter ya que es todo muy instantaneo, muchos de nosotros no tenemos acceso a internet las 24 hs del día. Facebook sigue pareciendome la red más completa de la web, combina muchas herramientas de las cuales podemos hacernos cargo sin depender del tiempo.
Creo que los grupos no han estado trabajando en los Blogs, es muy importante mantener al día las actualizacíones en el.
Saludos.
Anahí
Guillermo Schwarz
En esta segunda presentación, se puso en evidencia los distintos caminos (un ejemplo sería en cuanto a qué plataforma utilizar para que el proyecto avance) que cada uno de los grupos tomamos para llevar a adelante nuestra idea. En la mayoría de los casos, Facebook corre con una luz de ventaja respecto de las demás redes sociales… por lo menos en lo que a números se refiere. Nuevamente hubo videos muy copados, como el caso de Cabeza de Cassette, que empleo un subtitulado al mejor estilo publi de sprayette. También los chicos de X un día m mostraron un video interesante poniendo en evidencia la idea de mash up..
Otra mención para el grupo Los Rastris que hicieron algo muy interactivo para develar sus resultados y para que no se vuelva tan denso.
Sin dudas, se notó enormes avances y diferencias respecto al lugar que nos encontrábamos en la primera presentación y al sitio donde estamos ubicados hoy.
Por último, a modo de crítica, creo que hubo otra vez cierta deficiencia a la hora de manejar/estipular/coordinar los tiempos que tienen cada grupo para presentar.
Guillermo Schwarz
Colgué… Comisión 12
Ximena Souto - Comisión 16
Como siempre, fueron muy variadas todas las presentaciones…lo bueno es que pudimos ver la evolución de todos los proyectos (tanto las cosas positivas como las negativas). Como lo dije en otro momento destaco las presentaciones que se realizan con humor, ya que es una muy buena forma de persuasión y de que quede presente en cada una de las personas que lo ven.Me gustó El líder porque justamente utilizó esa estrategia de presentación.
Que tema lo de twitter, no? Muchos grupos, al igual que nosotros, no le encuentran la vuelta o la utilidad, no?
Me parece que todos los proyectos son exitosos…dejando de lado si lograron viralizar o no!! Vale el esfuerzo por todos los proyectos que estamos llevando adelante.
Nicolas Piantanida (com 12)
En primer lugar, sobresaltar la diversidad de propuestas y el empeño que le puso cada uno de los grupos por avanzar y lograr los objetivos que cada cuál se propuso. A mi entender, me parece que el éxito de está materia está en tratar de poder entender los usos del Facebook, Twitter, Blogs, etc. como herramientas que pueden llegar a servir de utilidad en algún futuro próximo. Por lo tanto creo que esta bárbaro lo que se hizo en gral.
Me gustaron las presentaciones de X un día M. Me parece una buena idea y bien llevada por el grupo. Coincido con algunos de los comentarios que hablan de encontrarle la vuelta a la presentación de los números duros.
Mariángeles Garcia (Com 15)
Vuelta al ruedo. En estas presentaciones se reiteró la palabra «fracaso» y no siempre fue referida a la caída abrupta de sus proyectos, muchos lo asociaron al hecho de quedar «estancados», pero creo que eso no representa un fracaso, en una segunda fase (cuando el factor sorpresa-novedad del principio es mas tenue) lograr mantenerse en la linea (no subir ni caer) es bueno en si mismo y señal de que van bién.
En lineas generales creo que la calidad de los videos y presentaciones bajaron en relacion a las primeras, quizás porque sintieron el desaliento de la sensación de ese supuesto «fracaso».
Coincido en que hay que darle una vuelta de tuerca a los prezis y la presentacion de estadísticas porque se tornan muy aburridos.
Respecto a las presentaciones que mas me gustaron, siguen en mis favoritos «X un dia M» y el grupo del video «Me dicen Ley K» (buena estrategia la de contactar a Tognetti para viralizar). La presentación de Roque Parque si bien fue divertida creo que se fue por las ramas y no era necesaria la bajada de linea del discurso final!
Nadia Orcellet
“Nuestro objeto de estudio es objeto de acción a la vez”. Con estas palabras, posteadas en el mes de marzo, Ivan daba la bienvenida a los alumnos de Datos.
Considerando los proyectos desarrollados hasta hoy, junto con las clases prácticas y teóricas a las que asistí, aquella frase suena a cuasi fábula.
Si fracciono la oración en dos, hay una parte que me hace ruido: “Objeto de estudio” creo entender a lo que se refiere, en resumidas cuentas, a las redes sociales virtuales.
Con la segunda parte me quedo a mitad de camino. Si con “objeto de acción” remite a la creación de grupos en Facebook o a la construcción de blogs, no tengo dudas que cumplimos con ese propósito. Si la idea es ir más allá y la acción pasa por un número determinado de miembros, de Twists, de comentarios; también es un fin alcanzado. Y ahora cabe la siguiente pregunta: ¿se puede considerar acción a un conjunto de palabras?
Comisión 18
Melina Rumán (Com.15)
Creo que estas presentaciones en general decayeron un poco a lo que fueron las primeras, pero entiendo que tal vez tenga que ver con que ya no se presentan los proyectos sino que se hace una revisión de los resultados obtenidos; y quizás casi dos horas de datos de fans y seguidores resulte un poco tedioso. Considero que los fracasos en twiter tienen que ver con el poco acceso a internet móvil que tenemos todos.
Destaco la puesta en escena del gral Roque Parque, y felicito a las chicas de la Ley de Medios por haber conseguido el retweet de Tognetti.
Me solidarizo con los grupos a los que le cerraron el perfil (en nuestra comisión le paso a Reeco tambien).
Nadia Orcellet Com 18
“Nuestro objeto de estudio es objeto de acción a la vez”. Con estas palabras, posteadas en el mes de marzo, Ivan daba la bienvenida a los alumnos de Datos.
Considerando los trabajos desarrollados hasta hoy, junto con las clases prácticas y teóricas a las que asistí, aquellas palabras me suenan a casi fábula.
“Objeto de estudio” creo entender a lo que se refiere, en resumidas cuentas, a las redes sociales virtuales. La segunda parte es la que me hace ruido. Si con “objeto de acción” remite a la creación de blogs y grupos en Facebook, sin dudas cumplimos con el propósito. Si la idea es ir más allá y “acción” alude a determinada cantidad de miembros, Twits y comentarios, el fin también está alcanzado. Sin embargo, no puedo dejar de hacer la siguiente pregunta: ¿se puede considerar acción a un conjunto de palabras?
Agustina Saez - Comisión 13
Sinceramente, respecto a las conclusiones que pudimos sacar durante el teórico (y que están plasmadas en este resumen), veo a nuestro grupo reflejado en muchas de las problematicas que se nos plantearon como, por ejemplo, el poco provecho que pudimos sacar del Twitter.
Quizas por no tener muy claro la forma de usarlo para viralizar, y por que Facebook tiene tantas secciones como para utilizarlas todas y no hacer a los usuarios cambiar de plataforma constantemente.
Coincido con los comentarios que opinan el teorico como «tedioso», a lo mejor por que no vemos novedades, sino solo resultados, y no hay diferencias entre las distintas exposiciones.
Mañana nos toca a nosotros, una de las víctimas de facebook tambien!
Valeria Laino (comisión 13)
El proyecto que más me gusta es el de «X un día M»: una risa la parte de la peli de la chica que manchó al pibe, jaja. Es verdad que se trata de un tema tabúe para muchas personas, y la realidad es que no tiene porqué ser así. Si pasa que muchas mujeres sufren más los dolores menstruales que otras, pero no por eso hay que callar el tema y silenciarlo. Está bueno esto de que las personas se animen a salir de estas estructuras sociales, y entre todos nos tenemos que ayudar a difundir los proyectos.
No me queda clara la propuesta de «El líder»… o sea, ¿qué están buscando con el proyecto? ¿qué están pretendiendo difundir y propagar? ¿la existencia del líder, o algún mensaje en particular? creo que tendrían que apuntar un poco más a eso.
El proyecto de las burbujas es divertido y está ideal para sacarle jugo a la sorpresa de muchas personas al ver gente en la calle creando burbujas. Me imagino una burbuja explotando en la cara de una anciana y ella sonriendo, todo en cámara lenta. Armar un video así en un PP es rápido y está bueno. Es una simple idea!
Saludos a todos!
Maria Victoria Armada - Comisión 11
La mayoría de los proyectos presentados por la comisión 12 refieren a cuestiones más relacionadas con la cotidianidad. Desde problemas e irritabilidades (Iralización) hasta el corte, la ruptura de lo cotidiano (Explotemos burbujas).
Tengo la impresión de que a veces las teorías sobre la utilización de las herramientas de viralización se restringen a la generación de un cambio social y no contemplan su utilización para esos momentos de ruptura, irracionalidad de lo cotidiano. Creo que la mayoría de los trabajos de esta comisión contribuyeron a cambiar esta imagen y a ejemplificar como las nuevas tecnologías pueden inmiscuirse sutilmente en la vida cotidiana.
Javier Castillo (com. 14)
Hubo buenos videos en general, pero malas presentaciones, excepto la llamativa presentación del grupo de «Roque», sobre todo por la puesta en escena que hicieron, aunque sobre el final de la exposición se convirtió en una especie de monólogo que hizo alargar un poco lo necesario para la exposición.
Se mostraron muchos números estadísticos, quizás hubiese sido mejor decir qué demuestran los mismos, o qué cuestiones particulares surgieron con el desarrollo de cada uno de los proyectos. De todas maneras es válido cada uno de ellos ya que muchs de nosotros en el transcurso de la materia nos las hemos arreglado con cosas que a lo mejor desconocíamos y en un terreno, el de la web 2.0, aún no desarrollado del todo.
Mariano Legname 17
No seas basura.
Sinceramente no entendí el video. Desconfiaba en un principio de estos RMB, pero tienen una potencia que hace base en estar ya instalados entre los discursos sociales. Son unan gran herramienta para persuadir, y sin duda un faltante en mi proyecto. Fue muy buena la referencia que tiraron sobre el grupo que crearon, «yo también…» marcando el carácter inclusivo del mismo. El tan utilizado «Yo también…» es un buen fraseo para crear grupos en facebook, porque más allá de apelar a la idea de colectivo, interpela al usuario individualmente (este post está muy mixeado con mis lecturas de semio II, pero mejorrrrrrrrrr mix mix mix). Yo cree un grupo en facebook, y también utilizé la primera persona. http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=117688001597200&ref=ts Creo que es una de las formas más representativas de los nombres de los grupos. Y sabemos que el nombre lo es casi todo (debí poner esa foto de la tapa de La importancia de llamarse Ernesto en la presentación del primer teórico, eraa un poco tirada de los pelos pero ahora ya creo que no), porque sólo el nombre aparece en el perfil del usuario, construyendolo.
El líder.
Sinceramente, no sé de que vienen. Todo bien igual. A veces parecen un show de stand up fallido citando lugares comunes. En un principio, pensé. Está bien, el contenido más liviano, es más viable en redes sociales. Ahora, se puede ser liviano, (o pelotudo, para que quede más claro -por favor no tomen esto cmo un insulto, solo me refiero al contenido) pero lo que no se puede es ser inentendible. O sea, no queda claro de que la van. Aunque su propuesta fuera tan trivial como parece, tendría que ser más clara.
Roque Parque
La estética clandestina es un acierto en redes sociales. Le suma a esta idea de contenido creado por usuarios. En internet, el comunicado oficial no juega, lo quevale son los outtakes, lo clandestino, el contenido exclusivo, etc. Y en ese sentido dirigieron muy bien su idea. Anoté en mi cuaderno «varias semillas en facebook» y ahora no recuerdo que fue, supongo que habran abierto varios grupos o páginas, maldita amnesia. De todas formas, está muy bien siempre que uno planta una semilla en la red, plantar unas cuantas, y ver que sucede. También anoté «el origen de las visitas» supongo que habrán hecho un analisis muy interesante sobre el tema. Es bueno saberlo, y mejor sería recordarlo. Todo el tono militar que le dió a la exposición Roque fue bueno. Cuando «se dió vuelta», habló de política y se desdisfrazó, fue malo. Estaba ok que Roque sea un experimento apócrifo de un separatista, el otro objetivo está de más.
Cabeza de Casette
La mayoria tiene problemas para grabar el audio, ya que las cámaras digitales no lo hacen bien. De esa condición, hicieron un estilo graciosísimo de doblaje, un punto muy fuerte del video. Creo ahora que hay que doblar todos los audio, que un video 2.0 tiene que ser filmado por A, protagonizado por B, y doblado por C.
De todas formas creo que la pesuación es fallida, o sea, si había un objetivo, atentan contra él en el mismo proyecto. Igual reconocen el fracaso, una hermosa forma de aprender. No creo que sea tan atinada la noción de longtail para su proyecto. Igual en mi cuaderno anoté «Hay un gran nivel de autoanalisis», así que algo brillante dijeron.
X un día M
Nada más por poner el capo de Jonah Hill los felicito. Esa escena es buenísima como casi todas las de este gordo chistoso. Alguno habrá pensado que era un doblaje realizado por ustedes, pero no, el film les cabe perfecto y lo pusieron tal cual. Tal vez podrían buscar el original de la peli, y subtitularlo masomenos parecido, pero torciendolo para hacer alguna mención a su proyecto. Sinceramente las estadísticas pasaron muy rápido y no cazé una. Buena la aplicación tipo «gurú». Veo que dá muy buenos resultados esas apliaciones que arbitrareamente tiran un mensaje, como esas bolas 8 que ví tanto en películas. Estoy muy cinéfilo con ustedes.
Martín Morta
Buen video. Son esos proyectos que podrían adaptarse tranquilamente para llevarlos al cine. ¿Vieron Julie & Julia?
Miren lo que se me ocurrió: hacer una convocatoria para cambiar el look de Martín. Proponemos cortes de pelo, o dejamos que lo propongan los usuarios, después se vota, y Martín se la aguanta. Si es verdad que Morta consiguió chica, tengo que felicitarlos, cumplieron el objetivo del proyecto, y no es poco. O siempre tuvo novia y era todo una farsa?
Explotemos Burbujas
Análisis de picos. Es una disciplina que me encanta! Está muy bien medir el impacto de acciones a través de esos picos o su ausencia, da muestra que se puede «controlar» o inducir esos picos de visitas/reproducciones/etc.
Anoté que dijeron «twitter espeja facebook». Puede ser? Para mí, ni por casualidad. Ya desde el modelo Seguidor/Seguido – Amigos las dos redes señalan amplias diferencias.
Avalancha Alternativa.
Nada peor que haber tenido un hit. Lloraron porque solo se los recordaba por la foto de Piscitelli, y la pusieron de nuevo! para que? Sus comentarios sobre Twitter me parecieron muy desacertardos (jah, estoy re hijo de putas con ustedes, no sé porque, seguro hubo algo bueno y lo pasé por alto en mis anotaciones) Ustedes criticaron la cantidad de tweets de los ayudanes. Es muy simple, cuando en twitter un usuario no te cabe, le das unfollow. Es similar o superior que el poder del control remoto. Twitter permite que uno arme su lista de gente linda para leer, para cuando logeamos disfrutemos de la experiencia. Y si hay un mal trago, unfollow.
Rastris.
Seguramente sean el proyecto más pro(fesional) de todos. Que envidia. Sin duda lo de ustedes va a perdurar, y servir a las generaciones venideras, ja, pensé que habían escupido muy alto, pero no, me demostraron que la saliva no volvió a sus frentes. Lo de poner como imagen institucional al Rastriador, fue una gran estrategia. Igual creo que tendrían que abrirse de tener contenidos exclusivos, y pegar una buena ratrillada (justo justo justo) por toda la web buscando cosas de la carrera y metiendolas en su site)
Kabuleros
Creo que su propuesta es la misma (no creo que haya sido copiada, simplemente es la misma) que la de otras instituciones, y en ese camino, perdieron. No pueden hcerle sombra CocaCola con la misma idea. Hicieron algo maketostick, pero había otros stickers iguales dando vuelta en el mercado.
Comunicarte
Hicieron análisis cuantitavo de interacciones, pero no explicaron el origen, estaría bueno. En cuanto a su fallida experiencia con Twitter, prueben mejor con usuario personales. Sinceramente creo que muchos grupos odian a Twitter, porque los Twitteños (#maxberliner dixit) odian a los twitters de grupos, y prefieren las personas.
Reciclarte.
Anoté esto en mi cuaderno y ahora no tengo la menor idea de qué quise decir, ni que vinculación tiene con el proyecto: «El grupo los terminó g*rcando, mejor págiba (fb)». :s
El enfrentamiento de 2 objetos críticos «Tacho de basura vs Tacho móvil» es muy piola. Se atajaron mucho por la foto de titular de la cátedra en el tacho, sean más irreverentes las próxima, que más da!
Marujitas.
A ver, dijeron «Damos a conocer la marca, no marketing». NO! Está todo más que bien si hacen marketing amigas. Incluso, estaba muy interesado en los resultados, y me hubiese encantado que se sinceren. Hacer marketing no es casarse con el diablo. Incluso estaría buenísimo mostrar un gráfico de las ventas y como evolucionaron con lo que hicieron. Posta, no tengan tanta cola de paja, está bien lo que hicieron, solo las asusta creo que ningún grupo tomó esa (dificil) dirección.
Los angeles de Lillo
Probé la aplicación, y sinceramente, presentaba algunas cositas raras en su construcción. No sé como el test me dió lo que me dió. De todas formas, avanzar en dirección de crear una aplicación es muy válido. Mencionaron el fracaso de su grupo. Bueno, esto es más para todo el proyecto, pero era obvio. Una de las características de nuestro objeto muestra que hay que plantar varias semillas para que solo un par germinen. Lo mismo pasa con los proyectos de las comisiones, creo que estaba en las consideraciones de la cátedra que no todos ibamos a resultar triunfantes. Para que no se ofendan, les cuento que mi proyecto también fracasó.
Un mundo, multiples voces.
El retweet de un referente, o usuario conector, es clave. Casi que estrategicamente el contenido de ustedes estaba preparado para ser retwiteado por cierta gente. Y lo consiguieron, muy bien.
Ximena Larrea (Comisión 14)
Se nota que hay un verdadero trabajo por parte de los grupos. quizás algunos tienen más éxito que otros pero hay trabajo.
Las estadísticas son siempre muy aburridas. No las tendrían que poner con tantos gráficos, sino los datos más significativos y ya.
Mauricio Fernández Vitri
Muy creativo el video nuevo de los chicos de un día M!
Para ser honestos, pobres los chicos de cabeza de cassette. La verdad que no tienen vuelta que darle al proyecto, porque de movida es inviable. Nadie va a reutilizar sus cassettes por el simple hecho de que ya fueron chicos, wake up. Pero le pusieron onda, qué se le va a ser.
Roque Parque cautivante, Iralización mejorando, recuerdo la primer presentación en la que lamentablemente no se pudo entender nada.
Me preocupa el grupo del líder.
En general muy buenas exposiciones, sube el nivel de agudeza crítica-teórica.
Leslie Sanchez Lupi. Comision 12
Volvieron las exposiciones y vuelvo a sorprenderme gratamente sobre el trabajo de msi compañeros… FELICITACIONES!!!
Me encantó el video de Cabeza de Casett, fue buenísima la manera en que encararon el trabajo. Todos los proyectos tienen mucho trabajo encima y como estoy en la comisión veo las pilas que le ponene los chicos. Siempre dije que el grupo de Día M tiene todo re claro desde que empezamod a trbajar y siempre tuvieron los objetivos y la manera de llegar a ellos de manera clara y ordenada.
Es uná lastima que el grupo de Irializacion no haya podido exponer de la manera que ellos se merecían y espero poder verlos y ver su trabajo que es muy pero muy divertido.
Alexia kristensen( comision 13, martes de 15 a 17)
En esta segunda etapa de presentanciones creo que se ha explicitado la evolucion de los diferentes grupos, los que no habian definido y como que no quedaba claro cual era su objetivo lo han logrado como es el caso de «x un dia m», cabeza de cassette tambien en esta parte de rediseñar el proyecto optaron por un muy buen camino creativo, me gusto mucho!!
El lider estuvo bueno pero no termino de comprender hacia donde van o cual es la meta del proyecto.
Uno de los que mas me gusto es Roque Parque, la puesta en escena es muy copada y es muy divertido el personaje…
Lo unico que no me gusto mucho fue tanto tiempo dedicado a los numeros y estadisticas, mas alla de que eso es el dato cuantitativo de si realmente el proyecto va creciendo o no…
Realmente se noto la relacion en la gran mayoria de presentaciones con el material teorico.
Carla Pelliza #Comisión 12#
Esta fue la segunda presentación propia. En lo personal creo que mejoramos bastante en cuanto al contenido de la presentación porque entendimos hacia dónde había que apuntar. En la primera presentación presentamos, justamente, la idea pero sin mostrar nada concreto, y en ésta reflejamos nuestro producto por medio de un Mush up apuntando a lo gracioso, y reforzamos con una presentación en prezi. De todas formas, al ser el primer grupo, todavía estaban todos demasiado dispersos y el murmullo era demasiado grande.
La mejor puesta en escena fue la de nuestros compañeros de El líder que pudieron utilizar los conceptos y personificar las plataformas sociales como enemigos, haciéndolas más dinámicas y despojándolas de la abstracción que a veces aburre. De todas formas, y no es nada personal, fue un tanto extensa la presentación -no lo considero responsabilidad del grupo-.
Considero que la comisión 11 apunta mucho más que el resto a lo gracioso, bizarro y teatral que el resto. Probablemente eso reduzca el contenido teórico en las presentaciones o éste aparezca «disfrazado», haciendolo más interesante.
La comisión 12 desde la primera presentación mostró un background mas teórico y estadistico, que recien la com 11 presento en el segundo teórico, por ende no causó un mayor impacto.
Lo interesante fueron los «rediseños» presentados buscando captar un público que con la primera idea no habian captado.
La crítica está dirigida al problema de los tiempos, con la comisión 11 corriendo contra reloj, y la 12 que tuvo la posibilidad de dejar dos grupos para el próximo teórico.
Juan Manuel Alvarez
Comisión 12
En la segunda vuelta vi mejoras en la mayoría de los grupos. Particularmente me interesaron más los que no se basaron solamente en las estádisticas o en los datos fríos y acompañaron o se apoyaron principalmente en creaciones propias. Esto puede ser un arma de doble filo a veces, porque atrae más el video que la idea en si y me parece que hay que estar muy finos con este tema.
Me pareció muy buena la articulación entre lo real y el personaje creado por el grupo Roque Parque. Fue muy atrayente.
Ver 20 grupos requiere un esfuerzo de concentración y a veces esto hace que se pierdan algunas cosas entre grupo y grupo o vaya disminuyendo la atención.
Los rediseños me parece que fueron positivos en todos los casos.
Miriam Moreyra - Comisión 12-
Comentar los teóricos a esta altura de la cursada me resulta un poco monótono y repetitivo, no porque la exposición de los compañeros no valga un comentario, sino porque no se puede, al menos yo no puedo, decir mas que “me gustó esta presentación y un poco menos aquella” Todos los grupos estamos trabajando creo que a la par, aunque con diferencia desde el enfoque que cada NO/PROFESOR le imprimió en el práctico. No me siento capaz de juzgar si uno viralizó mejor o peor que otro y creo que la mayoría de los proyectos son muy originales dentro de la temática que eligieron, que elegimos…
La crítica también para la desorganización en cuanto a las exposiciones de las comisiones, es la segunda vez que dos comisiones numerosas exponen juntas y obviamente el tiempo no alcanzó. Deberían manejarse de otra forma desde la cátedra para respetar el trabajo de los NOALUMNOS.
Saludos.
Miriam.
Miriam Moreyra - Comisión 12-
Mariano Legname 17 : Cuando dijimos que » twitter espeja facebook» lo que quisimos decir es que como practicamente no lo usamos, lo único que se publica en tw es lo que se escribe en el muro de fb porque están enlazados. Esa es la aclaración, espero sirva.
Saludos.
Miriam. » Explotemos burbujas»
Florencia Marciani - Comisión 12
Me hubiera gustado poder comentar antes este teórico porque en este momento olvidé muchas cosas que había pensado en su momento. Lo irónico es que estuve «desconectada» y sin internet.
De todos modos, tengo un recuerdo de muy buenas presentaciones. Estoy muy orgullosa de lo que ha surgido desde nuestra comisión, y está bueno ver el avance que hubo desde aquella primera presentación llena de dudas y nerviosismo.
Me gustó mucho el proyecto de Roque Parque y como va avanzando. Me declaro fanática en facebook, incluso, y lo sigo a todas partes. Es un personaje muy interesante y piola.
Lo que hizo cabeza de casette a nivel audiovisual estuvo muy bueno
Me pareció relevante el video de cabeza de cassette y como evolucionó su proyecto a pesar de la negativa de sus integrantes.
Insistimos desde la comisión con la falta de tiempo y la desconcentración que se genera al bombardeanos a todos con tanto proyecto. Se entienden las limitaciones, pero no deja de estar bueno repensar estos temas para tener un mejor próximo cuatrimestre.
Gonzalo Arena (15)
Estas fueron las exposiciones que mas me decepcionaron. Lo del lider nunca se terminò de entender. Està bien muchachos que la materia sea facil y solo quieran hacer el minimo esfuerzo para aprobar, pero le hubiesen puesto mas onda para buscar una idea copada en la cual podian aplicar algo de todo lo visto. No me acuerdo ya si ese de los pelos de rulos volviò a hablar en la exposicion o no, pero mi consejo es que se busquen a otro para hablar en la presentaciòn, porque no hilaba una sola oraciòn el flaco.
Despues, eso de roque parque termino siendo cualquier cosa. Lo ideal hubiese sido que no se sacara el disfraz. Porque todo lo que vino despues de eso fue desastroso, tìrò abajo todo el proyecto (delirante, sin duda, pero dentro de lo delirante, se permitian jugar con algo gracioso). Que el orador que se hacia pasar por roque parque termine diciendo que el objetivo del proyecto era lograr que se cambie la actitud del que se vayan todos, y que asumamos el compromiso social..bla bla….un delirio realmente que solo tirò por la borda al proyecto…que en su comienzo era gracioso, nada mas. Pero que dejò de serlo en esta presentacion.
El resto de las presentaciones tambien, muuuy flojas. X un dia m, el del doctor encierro, explotemos burbujas, el de martin morta…flojos. Se nota que para esta segunda parte nadie tenia muchas ganas de mostrar algo original o distinto, e hicieron el tipico copia y pegue de imagenes y sonidos para el video.
-10 para esta comision.
🙁
Blas Martin
No veo mucho sentido a la excesiva teatralización de algunos grupos. Para colmo de males, la presentación de un nuevo espectáculo de stand-up comedy en un teórico de datos acaba por perjudicar a otros grupos por el abuso del tiempo utilizado. Para próximos cuatrimestres: que los últimos no paguen la no regulación de los primeros. Ahora debemos correr porque hace un par de semanas Roque Parque nos aturdía con sus gritos cerrando con un discurso pseudo-político que puede dar cualquier jubilada mientras compra medio de zapallitos.
Sin embargo sé que en esta materia (sin querer ser reiterativo, debo decir cátedra ya que desconozco la otra) es muy importante todo el aspecto visual, el shock que se debe producir, el llegar por lo audiovisual, todo lo que pueda abarcar mucha gente sin importar realmente la toma de conciencia. El «pensar con imágenes» sobreestima las imágenes y desvaloriza el pensar. Pero bueno, serán simples lógicas de m(g)arketing a las que se aboca el enfoque de la materia, y con las cuales nunca haré las paces.
Por cierto, vemos en Mariano Legname un gran candidato a ser ayudante en próximos cuatrimestres. Sus comentarios, sus intervenciones, esta a la altura de la circunstancia. Lástima por el que no pueda encontrar mas materias como esta en el plan de estudios, visto y considerando que le apasiona tanto.
comision 18.
Florencia Raggio (COMISION 17)
Nuevamente las presentaciones, ahora mas avanzadas. Creo que la mayoría avanzaron mucho, mejoraron. La mayoría siguieron optando por el humor, cosa que me parece aceptada…sus proyectos se prestan para eso, les queda bien ese trayecto.
Está mas que claro que FACEBOOK le funciono a todo el mundo…me da pena que hayan cerrado perfiles, pero yo soy de las que opinan que eso ya lo había dicho y por ende quienes decidieron hacer un perfil en lugar de un grupo sabían lo que estaban haciendo…y si no lo sabían, bueno, no es algo para morirse. Todo es aprendizaje…te apuesto a que el próximo proyecto que tengan para la facultad o para la vida lo van a abrir en grupos y no en perfiles!!
Me gusto muchísimo el video de Máximo Encierro, conmovía mucho en ciertas partes, mas aya de lo irónico.
También el proyecto de Roque Parque estuvo muy persuasivo con su personaje principal…pero de onda, que se aleje un poco del micrófono porque a veces aturde!
Y para finalizar, al igual que muchos comentarios quiero dejar asentado que no da que haya grupos que tarde muchisimo tiempo en exponer gráficos, cantidad de miembros de TODAS las plataformas que usan, conclusiones a las que llegaron, hipótesis, ect etc ect -… y otros apenas si puedan explicar a que quieren llegar. Nada mas.
Laila Wajntrob(Comisión 18)
Otra vez, las presentaciones…..con un tinte diferente a las primeras debido a la muestra de estadisticas y viralizacion de los poryectos….se vio como los compañeros utilizaron para llevar a cabo sus proyectos y difundirlos, las herramientas que se enseñaron a lo largo de la cursada.
Teniendo en cuenta que algunos grupos alcanzaron sus objetivos y otros no, creo que todos ,merecen un aplauso por su gran esfuerzo!
Lucila M Com 12
Buenas, creo que esta primera camada de presentaciones fueron buenas en general, aunque admito que se notan diferencias en los estilos de presentación de cada comisión lo que creo que es un fiel reflejo de cómo son encaminados los alumnos en los prácticos. Personalmente, admito que resulta cansador y aburrido dos horas de practicamente lo mismo. Creo que un acento sobre el contenido y experiencia personal en la realización del proyecto es más interesante que una mera exposición de números, que como bien se charló en nuestra comisión, le dá un corte exitista a la cátedra que, por lo que dejaron en claro los profesores, no está en sus intenciones. Esto es más una crítica a la cátedra que al teórico en particular.
Concuerdo con la mayoría: roque parque se destacó, Por un día M un felicitado por el esfuerzo y no darse por vencidos depués de tanta traba y un aliento para los chicos de iralización para que tampoco cuelguen los guantes ni se queden con espina. Sigamos que ya queda poco!
Pablo Hsu - comisión 13
Interesante ver qué logró, según su autoevaluación, c/grupo respecto de sus objetivos planteados incialmente.
De destacar: el video que arranca con la presentación de los rastris. Bien claro y comprimido.
De XundíaM me gustó el video y lo contado respecto del rediseño q tuvieron que hacer frente a los problemas.
No lo comenté antes pero -fracaso o no (según leo en otros comentarios)- el proyecto de Los ángeles de lillo tiene una buena idea. No saber que mi$%da comer cuando llegás a tu casa es un problema serio…
A nivel general, me emboló un poco cuando se hizo demasiado hincapié sobre las estadísticas.
Bien por el albo! y bien por todxs lxs que expusieron!
Daniela Fernandez (Comisión 11)
Todos a segunda vuelta!
Las presentaciones en los teóricos. Varios comentarios al respecto.
Se demostró cómo cada equipo (de ambas comisiones) trabajó arduamente. La presentaciones fueron diferentes y variadas. La exposición de métricas demostró cómo las cosas cambiaron.
Creo que lo «positivo» que puedo encontrar hasta el momento en el desarrollo de este proyecto es que: 1) aprendí a utilizar nuevas herramientas. Herramientas de aprendizaje y acción al mismo tiempo 2) Que el no-progreso de nuestro proyecto también sirve para aprender y auto-criticarnos.
Observe que todos los proyectos focalizaron sus problemas con Twitter. No se si se podría determinar como un «fracaso» pero si como una herramienta «nueva» para comenzar a explorar que aún no dio sus frutos en nuestros proyectos.
En el caso de «Los ángeles de Lillo» particularmente nos sorprendieron los resultados y no tengo métricas pero despegue el uso de un día para otro tan sólo con práctica.
Recomiendo que por favor en las próximas presentaciones haya una mayor organización con el tiempo. Se nota que los equipos han trabajado muchísimo y no creo que agrade mucho que les haya recortado el tiempo de exposición (nosotros lo vivimos en la 1° presentación)
Clara Lordi comision 13
Las presentaciones estuvieron muy buenas! felicitacioneS! Me resultó muy bueno el de X un día M creo que genera impacto con la tragedia y el humor. Creo que a la presentación que le faltó lograr un efecto de interés en el receptor es al de explotemos burbujas.
De todas maneras todas las presentaciones estuvieron buenas, los proyectos tienen mucho mas color ahora, se nota mas compromiso por parte de todos y mas respuestas.
Candela Ponce (com 13)
Sumo mi solidaridad al grupo X un día M, es un bajón que te cierren el perfil, nuestro grupo recibio un par de alertas de facebook, pero por ahora no paso nada. Volviendo a las presentaciones en casi todas se pudo ver el humor, eso permitio que las presentaciones sean más divertidas. El grupo de «El lider» expuso usando mucho la teoria y eso en los otros grupos casi no se dio. Me gusto como los chicos del grupo del Dr. encierro pudieron utilizar las frases como dispositivo de persuasión.
Viviana Martínez
Es interesante ver como a la mayoría de los proyectos no tubimosmuynuenos resultados con Twitter. Creo que tiene que ver tambien con que todos, antes de empezar la materia, ya teniamos unmanejo de Facebook mucho más completo, que la explosion de twitter como red social todavi no llego!
Y un comun de los proyectos es elintento de persuadir por el lado del humor, habría que ver porque se da eso.
Pablo de Lima Comision 17
Las presentaciones traen ese aire de emocion y nerviosismo al teorico que los hacen interesantisimos. me gusta ver como los grupos evolucionan en esta segunda parte, como empezmos a ver medidas reales del impacto que tuvo el proyecto en la gente y como otras redes sociales como twitter empezaron a ser de mayor utilidad para algunos grupos, para otros sigue un pasito atras de facebook o de otras redes mas populares para nosotros..
Saludos para todos.
Barabara Moskovics (com 18)
me parecio muy original la produccion de videos de todos los grupos…
pero sobre todo el de trashman me parecio una forma muy original de difundir a cerca de la basura…
Javier Elena. Comision 12
Muy interesante observar los avances de los distintos grupos y como fueron reorientando la propuesta a partir de dificultades que fueron apareciendo en el desarrollo del proyecto.
Como sucedio de manera casi unanime me parece que hay que destacar el trabajo de Roque Parque ya que logra con su creatividad atraer la atencion, cosa que se vuelve dificil despues de dos meses de observar presentaciones de proyectos.
Como aspecto negativo me parece que hay que resaltar la falta de organizacion con respecto a las presentaciones que hizo que algunos grupos no hayan podido presentar su trabajo
Paola Vaporaki - comisión 13
Claramente, se notó que la comisión 11 estuvo más orientada al análisis de resultados y se basó más en números que la comisión 12, la cual siguió difundiendo videos e hizo más atractiva su presentación.
En cuanto a los grupos, noté avances en los videos del Dr. Máximo Encierro y X un día M, lograron captar más la atención y refozaron sus proyectos. Se notó que tuvieron en cuenta los comentarios/sugerencias de la primera presentación. Felicitaciones!
Roque Parque se mantuvo en la misma línea, más claro el video pero su discurso no termina de cerrar.
Sigo sin entender el objetivo del proyecto de «El líder», se centraron demasiado en el personaje y no lograron rediseñar el camino.
Al video de las burbujas, le faltó dinamismo. Habían generado más expectitivas en la primera presentación.
Martín Morta, tal vez todavía no consiguieron su objetivo pero van bien encaminados. Me intriga saber cómo termina la historia (si es que tienen planeado un final feliz o le dan algún giro, por el lado humorístico se generan buenos resultados)
Muy buen prezi del grupo Los Rastris! Su proyecto sigue siendo altamente persuasivo.
Hay otros grupos que sinceramente desde el principio no me atrajeron sus propuestas, quizás faltó más creatividad o un enfoque diferente. Sin embargo, hay que valorar el trabajo de todos a lo largo de estas semanas, algunos con más éxito que otros, y sin menospreciar a ninguno.
Karina Di Carlo
Di Carlo Karina (comisión 13)
Claramente se ve el avance de todos los proyectos. Algunos con mejores resultados que otros, como por ejemplo Cabeza de Cassette y X un día M. De todos modos coincido con la opinión de algunos compañeros en que a algunos proyectos puede jugarles en contra el tiempo con el que contamos para trabajar cada una de las propuestas y a demás viralizarlas. El tiempo propuesto es el de un cuatrimestre, y muchas de las primeras clases estuvieron dirigidas a entender por donde iba la propuesta de la cátedra, para recién ponernos a trabajar.
De todos modos tengo que destacar que muchos proyectos si pudieron lograr esta congruencia.
Sonia Medina ( comision 13)
Las exposiciones fueron todas muy buenas en general, pero la que mas me gusto fue el video de cabeza de cassette, fue muuuy graciosa esa parodia, la verdad me rei mucho..
Tambien me gusta mucho «x un dia M» , desde el principio me parecio una idea re original y se jugaron por el proyecto, ya que es un tema todavia tabu en nuestra sociedad.
En general se noto que todos los grupos siguieron trabajando y mucho para viralizar y conseguir buenos resultados, por lo que casi todos estaban muy preocupados por mostrar la cantidad de adeptos en cada pagina o red social, lo cual se torno un poco aburrido. No me parece muy interesante ver graficos y estadisticas, unas atras de otras.
Bárbara Bonfili, comisión 11
Mariano Legname lo que quisiste marcar de Reciclarte cuando pusiste en tu cuaderno “El grupo los terminó g*rcando, mejor págiba (fb)”, era que nos hubiera convenido crear una página en facebook y no un grupo, que requiere (un poquito) más voluntad de participación. Sí, es cierto, notamos ese error táctico… para la próxima ya sabemos!
Nayla Macarena Madia (Comisión14)
Realmente considero que hay mucho trabajo en los proyectos de la comision 11.
Me gusto muchisimo el video del grupo Cabeza de cassette , es un proyecto muy interesante y desde lo audiovisual me gusto la idea del grupo desde la primera presentación. En este segundo video me encanto la narrativa , desde la idea de poner personajes y el tono humoristico me parecio buenisimo , inclusive los cassettes dando vueltas , realmente muy muy buenoo!
Y desde el humor destaco al grupo de Roque Parque , ya que me resulta muy gracioso y entretenido el personaje y los recursos que utilizan a la hora de exponer. , ya que crearon una suerte de complicidad muy buena en el teorico
Desde el punto de vista de la interacción me parece muy destacable el grupo Los Rastris ya que es increible los resultados que obtuvieron y es una idea muy bien pensada.
Cristian Giovanelli/ com 13
Dr. Máximo Encierro: El video esta bueno pero al final hay unas imágenes que son un poco fuertes y llevan a uno a ponerse un poco serio y a irse del tema que proponen.
Roque Parque: Un capo, lastima que develó su identidad. Y mi pregunta es si Roque Parque develo su identidad al publico, lo hará también Batman?. Esta bueno el personaje protector que crearon para personificar la idea de su propuesta. También coincido con lo que enfatizo Roque con respecto al dificultoso uso de Twiter para las propuestas que nos planteamos.
Andrés Flores COM 18
Me resultó muy interesante el invitado. Académico en lo justo y muy claro con sus explicaciones.
Respecto al avance y posicionamiento de twitter es innegable y hoy ya tenemos pruebas más que claras en los medios argentinos.
Candela Grinstein-Comisión 11
Hay varias cosas sobre las cuales quiero comentar de este teórico. En primer lugar, sentí que cada comisión estaba trabajando con consignas diferentes en relación a cómo preparar la segunda presentación del proyecto. La comisión 12 apuntó a una puesta de escena fuerte que reafirme lo «pegagoso» y algunos de los primeros grupos estuvieron más de 10 minutos exponiendo. En cambio, los grupos de mi comisión, desde algunas semanas previas estuvimos trabajando principalmente en datos cuantitativos y cualitativos y en cómo relacionar los resultados obtenidos con ciertos textos teóricos. A su vez, se buscó respetar el tiempo de 5 min de exposición. Estas diferencias fueron notorias y llevó a que la velocidad con la cual hubo que presentar nuestros trabajos dificultara la comprensión de las estadísticas e hipótesis planteadas.
En segundo lugar, reiterando lo comentado en la primera exposición de estas dos comisiones, estaría bueno que se tuviera en cuenta el hecho de que siempre van a ser las más numerosas por estar pegadas al horario de teóricos; por lo que previamente se debería tratar de hacer que no compartan entre ellas las presentaciones.
Finalmente, en tercer lugar, creo que esta segunda ronda de exposiciones nos sirve a todos para ver cómo trabajan los demás grupos, las coincidencias respecto a las dificultades (como el poco funcionamiento de twitter y blogs) y cómo cada uno fue rediseñando su proyecto según los objetivo propuestos. Considero que al final de cuatrimestre, cuando cada grupo presente los resultados obtenidos y las hipótesis planteadas, van a surgir hallazgos nuevos respecto al funcionamiento de los social media.
Maximiliano Madrazo - Com 12
Creo que hubo una diferencia entre las presentacion de las comisiones: la 11 se centró mucho mas en un analisis de estadisticas sumado a la inclusion de hipotesis. La 12 en cambio fue mas explicativa con respecto a problemas, redifinicion de objetivos, etc.
Destaco nuevamente el laburo del grupo de Los Rastris: articularon muy bien la teoria con su proyecto, objetivos, estrategias.
De mi grupo (Roque Parque) rescato que pudimos redefinir el objetivo y reorientar al proyecto hacia un enfoque mas «serio» o «comprometido», como tratamos de mostrar en el video y la presentacion.
Ivana Kukuriczka
Estuve leyendo varios comentarios antes de escribir y hay varios negativos hacia los grupos. Concuerdo con muchas de las cuestiones planteadas: muchas estadísticas sin explicación, leer de una hoja pudiendo apoyarse en el powerpoint o prezi, la falta de entusiasmo y originalidad que caracterizó la primera presentación de muchos de estos proyectos, centrarse en los objetivos no cumplidos, en vez de en los avances.
Pero también hubo cosas destacables. Los rastris en primer lugar, desde el primer momento creí que era el mejor proyecto y lo siguen demostrando. Es cierto que al contar con muchas herramientas para la edición, sus videos y presentaciones sobresalen del resto, pero más alla de esto me resulta super interesante la idea de compartir tutoriales. Por otro lado, si bien fue un poco larga, me gustó la exposición de Roque Parque.
Fue positivo también la vuelta que le dio el grupo X un dia M a que les hayan cerrado la cuenta en facebook. Pudieron comprobar que verdaderamente el tema es un tabu. El video de cabeza de cassette estuvo muy bueno, pero no me gusto la exposición derrotista, y para terminar con los grupos me pareció acertado que el grupo del chico que busca novia se haya sentido complacido por haber logrado su objetivo.
Un útimo comentario. Creo que a esta altura todos nos dimos cuenta de lo pretencioso del proyecto #redisenar2010 y la dificultad que conlleva persuadir para cambiar actitudes. Pero también en eso esta el aprendizaje, aprender de haciendo, equivocandose, probando cosas nuevas constantemente, en definitiva, rediseñando.
Bárbara Pavan, Comisión 12
Esta fue la segunda presentación de mi comisión, por lo que no me quiero extender mucho, dado que ya lo hablamos en el práctico. Destaco las presentaciones de Martín Morta y X un día M.
Tamara Campos
Bueno se largo la segunda tanda de teoricos de no alumnos y era el momento de la verdad. En cierto sentido se habla de que algunos proyectos fueron un fracaso. Yo creo que hay que suavizar el sentido común de esta frase pues la mayoria de los proyectos estaban destinados a ser un fracaso. Parecia un juego de niños de entrada el tema de generar un proyecto y viralizarlo…la verdad que no es nada facil y es un poco frustrante con el poco tiempo de cursada del que disponemos. Estaria bien que haya un manual y que se quemen etapas antes de la cursada porque el cuatrimestre nos queda chicos y aca somos pocos los expertos en social media!
Los proyectos siguieron con su linea tematica y estetica de la primera presentacion aunque la verdad que hubo interesantes refleciones. Me parecio interesante por ejemplo la reflexion de Avalancha Alternativa, el modo en que lo que parecia pegajoso (la foto de Piscitelli)…resulto desvirtuar por completo la intencion original del grupo.
Esto de ser pegajosos es algo que si no sos La Loca de Mierda hay que planificarlo y mucho. No es tirarse a la pileta como si nada, porque la pileta hay que llenarla de agua primero….de entrada esta vacia…bien vacia…
RICARDO NEIRA VIDAL COMISION 17
A pesar de las mediciones negativas o positivas creo que en todos los grupos se trabajo tratando de viralizar utilizando las herramientas web y usando la creatividad.
Concuerdo con la mayoría: roque parque se destacó.
Creo que hay diversidad, puesto que hay grupos que tratan cuestiones serias y otros que no, como por ejemplo, los chicos que le buscan novia a Martin, trabajo que veo viralizable y con un evidente enfoque orientado al entretenimiento.
saludos.
Etienne Velázquez Archundia
Me gusta como se encaminaron varios proyectos. Iralización, a pesar de que no tuvieron casi tiempo me sigue pareciendo un proyecto copado. También X un día M me parece bueno, darle un giro más juvenil a un tema de género. Por otro lado, creo que todos tuvimos los mismo problemas con la viralización, o no supimos o no nos funcionó Twitter y a su vez, Facebook fue la herramienta más fuerte. No sé si esto deba ser entendido como fracaso o mejor entender por qué es que ocurrió esto, puede ser que la dinámica misma de twitter está hecha no para adquirir seguidores sino para tenerlos desde antes y ya tener cierta «fama» cuando abrís una cuenta para que todos te sigan.
Tania Virkel Comisión 12
Al volver a ver los videos creo que todos le hicimos honor al nombre del proyecto y fuimos ajustando nuestras estrategias a medida que avanzabamos y nos ibamos encontrando con nuevas difiicultades y aciertos. Me parece que eso habla de nuestra capacidad de analizar y aceptar que hay algunas vias de acción que no llegar a cubrir las expectativas, y a partir de eso poder reanudar el trabajo buscando ser más efectivos. Por eso destaco el haber dado cuenta de los paredones con los que nos chocamos y no hacer caso omiso, por el mero hecho de continuar el proyecto tal cual lo pensamos en una primera instancia. Me parece que al principio uno siempre se «enamora» de una idea, y es muy dificil aceptar cambios o correcciones. Pero en este caso, nos fuimos adaptando y buscando maneras de seguir adelante, por más que no fueran las planteadas en primera instancia.
X un día M me parece que es un proyecto muy serio y centrado. El cierre de su perfil no hizo que «tiraran la toalla» sino todo lo contrario, lo continúan con más fuerza.
Me parece que el video de Iralización también está bueno porque tiene un ritmo que engancha al público.
En lo personal, me gustó la propuesta del trabajo Martín Morta, pero creo que el video podría haber estado mucho mejor. Lo que dicen es gracioso! pero no sé si mantienen el interés a lo largo de todo el video.
bernabe fernandez
Me gusto el trabajo de cabeza de cassette y el lider. «Cabeza…» puede aprovechar el empujon que el cassette esta teniendo en estos meses en la prensa de rock inglesa.
Javier Massa
Comisión 14
Más allá de los números y estadísticas presentadas por los diferentes grupos, creo que los temas planteados en los proyectos son muy pobres y totalmente vacios de sentido. Los veo más como proyectos de difusión que de persuasión.
Sin embargo, durante el teórico, hubo momentos bastantes llamativos, como la presentación y actuación de Roque Parque. Su entrada durante el teórico causó alegría y curiosidad en los presentes. Logró mantener cautiva a la audiencia. Muy buena idea!
Se noto muchísimo el trabajo de los compañeros (el cual seguramente dará sus frutos al final del cuatrimestre), pero con ideas tan banales y superficiales se hace difícil mantener la atención durante 2 horas.
Julia Vilanova (com. 18)
Claramente el twitter todavía no es «pasión de multitudes»… Por otro lado «facebook » esta en su etapa gloriosa y se puede ver en todos los grupos. Es la herramienta más usada por todos a la hora de viralizar..
Admiro al grupo «rastris», son sumamente «Prolijos» en sus presentaciones…
En general: Felicitaciones!
Cinthia Di Ciancia - Comisión 11
En general, creo que en las segundas presentaciones se noto mucho como fuimos aprendiendo a usar nuevas herramientas, y al mezclarla con la creatividad, cualquier cosa puede suceder.
De mi comisión, me pareció muy bueno el trabajo de los rastris, es un grupo que siempre muestra que detrás de la presentación hay mucho trabajo y buena onda.
De la comisión 12 me parece que una de las mejores fue Roque Parque, debido al teatralismo de su presentación. Creo que este es otro tema importante: el poder hablar bien delante de un teorico lleno de gente, dándoles datos numéricos y sin aburrirlos.
Finalmente, una observación es la de los tiempos que tienen los grupos para exponer. Creo que esto perjudico o beneficio a muchos.
Marina Giselle Pascuarelli
1. Qué opiniones te merecen las distintas producciones vistas en el teórico?
X unb día M: me parece que abordarónu n temá muy particular desde una óptica mucho más innovadora aún… me encantáron las producciones ye lcorto nuevo que presentarón me hizo reír muchísimo… muy buen arealización!!!
Tambìén destaco como Roque Parque trabajó desde le humor un tema poco atractivo… el tratamiento del tema y los videos viralizadores fueorn fundamentales para la adhesiòn a su causa… trabajaron muy bien los conceptos de meme presentes en made to stick…
Por otro lado, cabeza de cassette hizo beunos videos pero, el tema no era pegajoso y por eso creo que tuvieron problemas para viralizarlo…
No logré ni antes ni ahora entender el proyecto del líder…
2. A tu juicio, cuáles fueron las más innovadoras, técnicamente bien resueltas, originales en cuanto a ideas, relevantes en cuanto a ideas, a medio camino como realización (buenas ideas, sin explotarlas al máximo), etc.
Por un día M y Roque Parque fueron las que más me gustaron. Por otro lado me gustó mucho la experiencia de Martín Morta, cómo viralizó y especialmente le desenlace con un pedido de cita formal por parte de una chica. Creo que esto nos abre una posibilidad a pensar que, si bien facebook tiene una «credibilidad» mayor que el resto de las redes virtuales, sigue sin embargo sujeta a grandes fraudes de personalidades pudiendo ser tambièn un canal de comunicación fácil y accesible para la estafa y el fraude.
3. Qué sugerencias les harías a un par de ellas: a la que “más te gustó”? a la que “menos te gustó”. Fundamentá tus opiniones y sugerencias.
A los chicos del lider les sugeriría seguir trabajando en el rediseño de su proyecto porque no es fácilmente comprensible por lo que eso perdujica aderirse a su idea y más aún viralizarla.
4. Qué conceptos /ideas /autores encontraste mejor plasmados en las producciones de tus compañeros?
Los chicos de por un día M aprovecharon muy bein las redes y los chicos de Roque Parque los conceptos de made to stick
5. ¿Cómo ubicás tus producciones y las de tu comisión en relación a las que viste hoy?
Creo que nuetsro proyecto sigue siendo innovador por la manera en la que viralizamos un objeto tan comun hoy en día en la red como venta de carteras
Marina Giselle Pascuarelli
Soy de la comisión 11
Alejandro Gamboa comisión 11
En general no se trabajó tanto en el rediseño en los proyectos de este teórico. En el caso de nuestra comisión se buscó darle alguna vuelta crítica o mas innovadora para remodelar algo el proyecto. Tal vez porque sea lo más novedoso para la mayoría de nosotros Twitter pareció no funcionar en la mayoría de los casos. Es distinguible el sinceramiento del fracaso con los casettes, por ahi se podria ver que nueva utilidad darle a los mismos. Después muchas presentaciones sirvieron para clarificar su idea y mantenían el estilo de la primer presentación, estaba bueno para los que no losseguimos vía web pero por ahí no servía mucho para mostrar los efectos del laburo del cuatrimestre.
Agustina Bacigaluppi - com 11
Con nuestra comisión y la 12 se abrió el segundo ciclo de los proyectos. La diferencia más notable entre ambas fue el hecho de que mientras la comisión 12 volvió al desarrollo de audiovisuales y luego ppt para contar sonados fracasos en twitter (me quedan todavía en la cabeza las distintas imágenes del pajarito pasado ya a mejor vida) y triunfos facebookeros, nuestra comisión se abocó más a mostrar las métricas y a tratar de desenmarañar un poco los resultados obtenidos hasta el momento, sin nuevos videos en casi ninguno de los grupos. En ese sentido, ambas comisiones en general manifestaron que la implementación de sus dispositivos de persuación no tuvieron practicamente éxito en twitter (debido quizás a que para que uno pueda llegar a muchas personas mediante el mismo debe estar tweeteando constantemente), pero otra historia diferenta fue facebook: la mayoría de los grupos obtuvo bastantes miembros que se unieron o dejaron su «me gusta», pero aun así, también se remarcó en general que la participación de la gente en dichos muros no fue demasiada (algo que se notó en diversos grupos que interpelaban a los usuarios a dejar producciones propias, como en el caso de comunicarte) a comparación de la cantidad de miembros que cada grupo o pag poseía. Sin embargo, muchos consideraron a los objetivos como cumplidos, ya que no buscaban tampoco que participaran centenares, sino sólo aquellos a los que realmente les interesaba el proyecto (y Martin Morta consiguió muchacha, después de todo. Objetivo cumplido). Quizás lo que noté más fue una especie de estancamiento general, de no saber bien como continuar, porque muchos de los proyectos nos quedamos con cosas de la primera presentación y no realizamos un verdadero rediseño. También creo que el sentimiento general de «fracaso» que manifestaron ciertos grupos no debería haber sido tal (aunque repito, la imagen del pájaro muerto resultara cómica, y el perfil de «loser» ante un auditorio tan grande siempre ayuda a descontracturar la exposición), porque después de todo, si hablamos de una propagación asistida que no es automática, que los proyectos logren interesar a los internautas toma su tiempo, (y toma tweets, e invitaciones a facebook, a leer el blog), tiempo que tenemos hasta el coloquio (¡ojalá fuese más!), o hasta después, para aquellos que decidan continuar con esto mas allá de la materia.
Pablo Capris (comisión 15)
Lo más importante es destacar la admirable evolución y transformación de los grupos en los el transcurso de la cursada.
Es una pena que algunos grupos hayan tenido que exponer sólo una síntesis debido a problemas con el tiempo, creo que se podría mejorar en futuras cursadas.
Fuera de esos problemas organizativos, me parece muy rescatable la intención de la cátedra de dar un espacio de participación genuino en el cual los no-alumnos puedan tomar el espacio de los no-docentes y exponer así sus trabajos.
Leandro Cócolo (comisión 11)
Creo que las presentaciones, en líneas generales, fueron menos interesantes que en la primera oportunidad. Tal vez la cuestión de las numéricas fue la causa, sobre todo porque muchos grupos presentaron las estadísticas y no realizaron ningún análisis posterior, y otros tantos hicieron este análisis y la unión entre las estadísticas y la teoría de la cátedra de manera demasiado forzada. También me incluyo a mí y a mi grupo en esta crítica y creo que es algo para mejorar.
Julia Marzik - comisión 11
nos toco nuevamente estar al frente del teorico, pero esta vez de una manera distinta, no presenentando un proyecto nuevo que recien empieza, sino presentando ya cierto desarrollo del mismo,
tuvimos serias dificultades con hacer el teorico llevadero, todos hablamos de lo mismo, mostramos las metricas de facebook, you tube a medias y lo poco efectivo que a la mayoria le resulto twitter (con la excepcion de las chicas de la ley de medios que las retweeteo togneti),
como critica constructiva a mi grupo (tu kabala al mundial), en esta segunda presentacion era clave presentar algun tipo de trabajo audiovisual, y nosotros ademas contabamos con material de la previa del mundial y nos quedamos cortos con eso. sin embargo, fuimos de los unicos grupos que respeto el tiempo maximo de exposicion, que eran cinco minutos.
sigo sosteniendo que el grupo de roque parque tiene una gran impronta, y supo hacer la presentacion de manera llevadera, y creo que eso recae principalmente en la capacidad oratoria del alumno que lo personifica mas que del resto del grupo en si, el resto del grupo esta en desventaja porque al no haber participado activamente durante el teorico, cuentan con menos herramientas para el coloquio, pero sigo pensando que mas alla del contenido, es el grupo que presenta su proyecto de manera mas consistente.
lo hablamos en clase, y fue algo que pudimos notar una vez dado el teorico y no antes, que nuestras presentaciones no se centraron en la hipostesis que planteaban, y creo que ahi estuvo la mayor dificultad, porque no teniamos claro a donde ibamos.
con respecto a twitter, fueron escasos los grupos que les fue util esta herramienta, y creo que fue un poco por vagancia, pero otro menos poco por resistencia a esta plataforma,
me da pena que luego de la primer presentacion en el teorico, en donde dos comisiones con un total de 19 grupos entre las dos, volvieran a presentarse juntas despues del lio de tiempo que hubo en el primer teorico, y volvio a pasar lo mismo, los grupos no respetaron el tiempo estipulado para presentar y quienes con mucho esfuerzo prepararon material para ese dia, tuvieron que ver postergadas sus presentaciones por un problema que ya estaba previsto, pero bueno, es entendible que hay muchas otras cosas por las cuales ocuparse, pero supongo que quedara anclado para proximos cuatrimestres, no juntar para las presentaciones dos comisiones que superen los 12-14 grupos, no solo por el tiempo, sino porque tambien se hacen pesadas 20 presentaciones que cuentan mas o menos lo mismo.
hernan macagno #com 12
#comision 12
dado los problemas que tuvimos para poder presentar el trabajo que veniamos preparando, solo puedo decir que me fue altmente decepcionado y siento que a muchos de nosotros nos han faltado el respeto una vez mas.
hernan macagno
#comision 12
Juan Manuel Galeano (comisión 11)
En este teórico hubo muchos grupos que apelaron directamente al humor, a veces dejando de lado el contenido. El de Roque Parque (muy gracioso por cierto) es un ejemplo de ello, ya que fue muy original la idea, pero me hubiera gustado algo más real.
Los de X un dia M, lograron combinar humor con contenido, ya que pudieron hablar de un tema no tan sensillo y les fue bien.
No termino de entender el proyecto para buscarle novia a Martin Morta, no me parece que salga de lo humorístico.
Adriano Epiro (com. 12)
Muy buena la presentación de Cabeza de casette. Aportaron mucha información y conceptos de forma muy ordenada, lo que ayudó a comprender la «historia» de su proyecto.
Creo que, aunque domina un tono humorístico en las presentaciones, todos los proyectos apelan a algo concreto.
Por cuestiones obvias, y repetidas en algunos comentarios, me parece que la gente de «Iralización» no pudo desarrollar su exposición de forma adecuada y por eso perdieron claridad en la presentación.
Florencia Sicilia Comisión 11
En este teórico el grupo al que pertenezco, «Avalancha Alternativa», presentó el análisis de las métricas que obtuvimos de las diferentes redes con las que trabajamos. Si bien esta tarea no fue la más divertida o entretenida, considero que fue productiva, ya que nos sirvió para tomar distancia de nuestro proyecto y analizar, con herramientas más científicas y rigurosas, los resultados de lo realizado hasta el momento. A partir de allí, caímos en la cuenta de muchos errores cometidos, pero a su vez se nos hizo más claro el camino a seguir.
Lo que me llamó mucho la atención de esta clase fue la presentación en vivo y en directo del Gral. Roque Parque, realmente muy original y divertido, aunque no me impactó tanto el contenido del proyecto.
Rosana Verón Comisión 15
En este téorico se pudo ver claramente la apelación al humor que hicieron todos los grupos, creo que también los temas que trataron iban directamente hacia ese camino. Pero insisto como dije en otros teóricos que a veces la libertad para la elección de temas puede resultar contra producente. Después de su primera presentación realmente dude en que estos temas se sostengan con el tiempo y sean virales. Por ejemplo en el caso de Explotemos Burbujas y Martín Mota, se vio un trabajo muy responsable en las producciones pero creo que lamentablemente quedan como inconclusos y pareciera que será complicado sostener esto hasta su presentación final.
Pero destaco por ejemplo a Roque Parque y X un día M porque trabajaron muy bien con el tema del humor, lograron despertar el interés de todos los que estábamos en el teórico, y eso realmente cuesta a esta altura. Se noto un gran trabajo en equipo.
Con respecto a las herramientas sociales que utilizaron, casi todos coincidieron en que no pudieron explotar a Twitter. A mi parece que ninguna herramienta es mala, sino que todo depende del uso que se le dé y el trabajo que se haga. Es cierto que FB te da mayor facilidad pàra llegar a las personas, pero con Twitter si lográs captar un buen seguidor que sea Líder de opinión puede sumarte mucho en el proyecto. Pero esto como ya dijimos todos implica un trabajo en el día a día.
Laura Cervetto (com. 12)
La verdad que en este teórico me llevé una gran decepción, pero no por los proyectos presentados, porque la verdad que se notó el laburo invertido y más alla del éxito o el fracaso de las redes sociales que cada uno utilizó, en todos se notó mucho laburo de producción creativa, y eso es lo que vale. La decepción fue por otro motivo que ya quedo planteado y discutido en nuestra comisión.
Muy ancha la diferencia de metodología de trabajo de las dos comisiones. Ninguna es mejor que la otra, son distintas formas de abordaje a la materia. Más alla de una estadística, lo importante es que nosotros podamos aprehender lo que estamos experimentando.
Yésica Puga (comisión 15)
De este teo recuerdo que lo que en un principio resultaba gracioso, que era el tema de «probamos en twitter…nos fue mal» terminó siendo tedioso por repetitivo. Fueron presentaciones predecibles y básicamente un rejunte de estadísticas. Creo que bajaron el nivel con el que venían. Es muy dificil ser el primer grupo en exponer, así que es comprensible que tengan ciertas fallas, porque no tienen una «referencia», pero creo que si no dinamizan los proyectos, las presentaciones y la presentación oral, no van a lograr recuperar el atractivo que tenían en un principio. Se los pudo ver a todos sin ganas y sin el entusiasmo inicial, lo cual fue bastante negativo. La presentación del Cassette, fue el proyecto que más resaltó, le pusieron muchas ganas a la presentación oral! pero el resto… creo que es un punto a mejorar
Nicolàs Traversi (Com 15)
Creo que no es en si criticable el hecho de que no se recolecten grandes numeros de seguidores, es algo que nos paso a todo el mundo salvo quiza poquisimas excepciones. Sin embargo me parece, lo recuerdo de este teorico pero tambien como algo general, la cuestion de aferrarse a los errores de los demas como piso para lo que uno realizo. Es decir si a varios le fue mal con el twitter uno ya deja de sentir presion y entonces tampoco le dedica demasiado y tambien tiene problemas con el twitter. Es cierto que todos tuvimos problemas aunque algunos le hayamos dedicado mas que otros, posiblemente al twitter le falten uno o dos años mas para tener la capacidad que tiene facebook por lo menos en Argentina. De los trabajos el que me parecio mas viralizable fue el de Martin Morta no se si lo seguiran laburando los chicos. De todas maneras era un trabajo a modo de «entretenimiento» entiendo yo, pero bueno creo que podia llegar a funcionar, el grupo de Cabeza de Cassete me parecio lindo, creativo pero realmente sin una propuesta mas que la de recordar con nostalgia un dispositivo ampliamente desplazado por la tecnologia y que de mi parte mas alla de cualquier afecto tiene una irreversible partida hacia el mundo del pasado.
Martín Rodriguez Kedikian
Tengo sentimientos encontrados con esta comisión. Habían arrancado muy arriba, y esperaba mucho más esta segunda vuelta.
Me había gustado mucho la primera presentación del Dr. Encierro, esta vuelta decayó un poco. Con la locura hay baaaanda de cosas que podían haber hecho, eligieron una vuelta copada, pero que a mi gusto no estuvo a la altura de la primera. Igual, muchachos, se metieron en un mambo interesante…
Roque: ídolo total y acsoluto. Hasta último momento parecía un proyecto tirando a absurdo, sin trasfondo. Más que en el video y en el prezi, en la presentación ao vivo y sacándose la peluca cual Paolo el rockero, nos tiró el fardo encima. Cierre emotivo. De los más aplaudidos del ciclo. Tiene mis aplausos, claro.
Al líder y a los chicos explotaburbujas no los terminé de entender nunca.
Martín Morta: venían bien, hasta que les habló una mina en serio y no supieron qué hacer. Una lástima.
Muy buena comisión en general. Felicitancias.
Martín Acosta (com 12)
En esta exposición presentamos con nuestro grupo, y al ver todas las presentaciones noto como todos los grupos se han ido desenvolviendo de modo notable con Facebook, complicándose de sobremanera con Tweteer, lo cual creo que es una constante en el desarrollo de la cursada.
En tanto a los grupos, de los de la comisión a la que pertenezco me gustaron el Dr. Encierro y Roque Parque, dado que con ideas muy originales supieron hacer un excelente uso de Facebook, y esto se nota en la repercusión de sus aplicaciones y en el notable incremento de sus seguidores.
Asimismo se notó también como en cada exposición los grupos intentaron construir sus fundamentaciones para defender sus proyectos en estadísticas, lo cual considerando que prácticamente todos nos desempañamos en facebook no es muy viable, puesto que salvo en facebook los números por lo general escasean.
Pablo Friedman (comisión 15)
El denominador común en la anterior exposición de la comisión 12 había sido la originalidad y las llamativas puestas en escena. Esta vez, no hubo tanto despliegue de escenografía, pero lograron mantener la atención a través del dinamismo, como había sucedido anteriormente. Tal vez los prezi resultaron un poco esquemáticos y repetitivos. La mayoría de los grupos tenía una evaluación similar en cuanto a la evolución de su proyecto y a cuales fueron las redes sociales que mejor funcionaron.
Matías Pesenti
Nuevamente nos tocó exponer, con los miedos y expectativas de siempre; y lamentablemente también con los mismos tiempos que contamos en la exposición anterior. Pero al margen de nuestra presentación en particular, quisiera destacar el trabajo de Dr.Encierro y Roque Parque; por el intento de trascender la mera comicidad, y la búsqueda de generar algún tipo de enriquecimiento por parte de los usuarios.
En eso creo que fue acertado el uso de las plataformas por ambas partes, aunque creo que tal vez Roque le podría haber sacado más jugo aún a Twitter.
Diego González Prieto (com 12)
Bueno estos son los trabajos de nuestra comisión. Es una lástima lo de los chicos de Iralización ya que dejó trunco su trabajo y no pudimos ver cómo habían planteado su segunda presentación.
Por lo demás me parece que siempre vale la pena rescatar la creatrividad y originalidad puesta en juego ya que es uno de los aspectos en los que más fuimos incisivos en este comisión, y uno de los elementos importantes para que algo sea made to stick.
Luciana Mazzaferri
Bueno esta fue la presetnaciòn de mi comisiòn y me parece que desde la primera presentaciòn a esta, se notò una evoluciòn en cada uno de los grupos.
Por un dìa M, tuvo que sortear inconvenientes con facebook y supieron salir adelante y lograr buenos resultados.
Cabeza de cassette desde un principio me pareciò un tema original y su presentaciòn se destacò.
Particularmente nuestro proyecto (Roque Parque) tuvo varios giros/rediseños que se notaron en esta presentaciòn.
La comisiòn 11 se destacò por exponer sus tecnicas y herramientas.
Sdos.
Elizabeth Stellavato (comisión 12)
Bueno, siendo parte de una de las comisiónes que expuso en el teórico, quiero marcar (aunque muchos ya lo han hecho), que viendo de afuera las dos comisiónes, hay un claro desfasaje en los puntos que marca cada una de ellas. No es por criticar, simplemente es algo que se ve; nuestra comisión se enfoca mucho más en el contenido de las presentaciónes, en hacerlas mas viables y en resaltar la creatividad de sus proyectos (como lo han hecho en el grupo del Gral Roque Parque, que es uno de los trabajos que más me gusta de la comisión).
Respecto a la comisión 11, vuelcan sus presentaciones en estadísticas, apuntando a logros cuantificables. De todas formas, como dije antes, simplemente lo destaco porque es curioso el cambio.
Al márgen de las exposiciónes, me disgusto que nuestros compañeros de iralización no hayan podido exponer su trabajo como se merecían.
Micaela Ayelén Cisneros (comisión 12)
Claramente, me parece que mi comisión tiene los proyectos más divertidos y originales. La presentación de Roque Parque se destacó por el acting de Mariano nuestro compañero. Una lástima iralización que no se pudo ver lo que hicieron realmente. Me parece destacable el trabajo y la evolución de Dr. Encierro haciendo un personaje muy divertido a pesar de la temática dolorosa y el trabajo de los chicos que quieren remontar la tradición del casette. Todos los grupos evolucionaron un montón clase a clasr (no puedo ser muy objetiva, son mis compañeros).
Ah, y el objetivo de Martin Morta era conseguir novia, o llegar a ella al menos y lo logró. El tema es que no lo seguimos porque Martin es un personaje encarnado por un compañero que ya tiene novia y tampoco queremos lastimar a la pobre chica que pensó que Martin era una realidad (daños colaterales se llama esto)
soledad castro com 12
Lamentablemente por distintos motivos en este teo nuestro grupo no pudo exponer. Con respecto a nuestros compañeros hubo trabajos muy buenos a mi criterio, y sobre todo en mi comision en donde nos concoemos un poco mas y podemos ir viendo los avances de cada uno. Cabeza de cassette me parecio muy original el punto de vista de donde expusioeron la viralizacion, me parecio genial la tematica con los doblajes de la voz, la verdad me encanto!!!! otro que me gusto fue el de roque parque q una vez mas deslumbro con su impacto y originalidad,muy gracioso. ya expusimos en la clase practica los desacuerdos con respecto a los tiempos de exposicion y otras cuestiones q no estabamos de acuerdo lo cual me parecio bueno tener esa oportunidad de poder realmente expresar nuestro descontento con algunos manejos de la catedra.
Adán Lucini
En este teórico lamentablemente salieron a la luz fallas de algo que está en progreso y que hace poco tiempo comenzó a gestarse. Por mala suerte nuestro grupo sufrió las consecuencias al no poder exponer tal como lo había planeado por el hecho de que nos limitaron el tiempo. En el momento nos produjo una indignación muy grande ya que después de algunos vaivenes en nuestro proyecto, habíamos encontrado un rumbo y teníamos ganas de expresarlo.
Reflexionando y mirándolo desde otro lado creo que de estos errores realmente puede aprenderse, porque me sentí NO- alumno en un sentido diferente al cual apunta la cátedra. No- alumno por no haberme podido expresar como consecuencia de causas ajenas que corresponden a la cátedra. Y pienso que la solución es simple, tan simple como una campanita o una vuvuzela para limitar el tiempo así estamos todos en igualdad de condiciones para expresar, y no para competir. Digo esto porque hay momentos en los que se sienten tensiones que pertenecen a una competencia, pero esta vez entre las cátedras, implícita. Quizá no sea asi y haya sido sólo un sentimiento al presenciar los teóricos, pero sé que no soy el único que lo vio de esta forma.
Creo que si se quiere hacer un proyecto que progrese habría que solamente entender que todos aprendemos de esto, ya sea desde el jefe de cátedra, pasando por los ayudantes hasta nosotros. Es un fenómeno nuevo, que modifica nuestras vidas queramos o no, que está ahí y que avanza. Los detalles como las adhesiones o el hacer para pegar deben ir por lejos de cuestiones de ambición, una ambición que es virtual, generada por la nueva tecnología y es ahí donde no debemos permitir que nos modifique. Sí, a veces me cuelgo en ramas.
Pero es importante entender que de estos errores hay que sacar cosas buenas, para que no vuelva a ocurrir. Agradecemos por parte del grupo que Alejando Piscitelli haya tenido la gentileza de venir a la comisión para hablar cara a cara la cuestión, porque somos personas, y a veces por este medio se pierden detalles expresivos, tonalidades, gestos que hacen a la comunicación más rica aun, y quizá es acá donde como grupo distemos de cierta pautas de la cátedra, porque no perdemos el miedo de que esta comunicación, de que este fenómenos de redes sociales, nos haga perder la magia del encuentro. Y apenas entramos a clase teníamos que adherirnos a toda esta nueva locura, pero que también vimos un cambio radical respecto a otras materias. Sin embargo, nos cuesta no mirar a aquellas arañas que tejen estas redes y pueden maniobrarlas a su placer para atrapar a los que vuelan sin rumbo. Sobre todo cuando los fines son de índole comercial. Nos sentimos como en un lugar que por obligación tuvimos que actuar como si estuviéramos pegados a la red. Pero de eso salió una creatividad basándonos en problemas cotidianos, tomándolo como un proyecto maqueta y aprendiendo que muchos actúan de lo mismo, por lo que resolvimos utilizar la ironía como herramienta de expresión; comprendiendo que se puede ir más allá y creo que hasta aceptando que puede generar un cambio. A partir de las diferencias creo que pueden establecerse ciertos consensos, creo que todos podemos remar hacia el mismo lado, aunque sea metáforico y virtual, como navegar la red; esto puede llegar a buen puerto. Lo de la vuvuzela no lo tomen en cuenta, por favor.
lucia pechersky comisión 12
Muy bueno Cabeza de cassette y X un día M. Ambos desarrollaron muy bien los temas, hicieron videos interesantes y divertidos y tienen propuestas que viralizan.
Con respecto a edupunk y los «no-teóricos». Es sólo una exposición oral. Se da en muchas materias de distintas facultades, no es novedoso ni original. Aviso, porque me da la sensación que la cátedra piensa que son únicos y muy distinto a todo para mejor. No es así.
Emilio Lancestremere (comisión 12)
Al igual que muchos de los compañeros, destaco el gran fracaso que implicó el uso de twitter (fue la herramienta más abandonada en el proceso). Sí es cierto que FcBk era, para mí, una aplicación casi desconocida y que empecé a usarla personalmente a través de la necesidad de conocerla para viralizar nuestro Proyecto.
He visto cómo han avanzado las presentaciones, cómo han madurado (ya sea por la técnica o por el desarrollo de las ideas que se intentan compartir).
Leyendo los comentarios anteriores (muchos, por cierto), veo que es el «humor» una de las cosas que más atrae. Me hace reflexionar sobre el peso que tiene «la forma» del mensaje y el mensaje en sí mismo. No sólo en estos proyectos, sino en contenidos que siempre me cruzo por la web, siempre viraliza más el humor que los tópicos serios (un buen ejemplo es el éxito de los post de Taringa). Estando en esta carrera, me inclino más por desarrollar los tópicos serios y me es un poco difícil verle el lado interesante a aquellas propuestas que no tienen un contenido comprometido y sólo son humor. Pero debo reconocer que son las que más llamaron mi atención.
Federico Sassi (comisión 17)
Creo que si bien las presentaciones fueron progresando a lo largo del cuatrimestre, fueron perdiendo la timidez, entrando en confianza para lo que muestran y comunican a medida que reciben respuesta de los receptores interactivos, sigue faltando en el caso de algunos grupos solidez en el tema elegido, en el contenido de lo que tratan de persuadir.
No es menor esta cuestión, porque tenemos casos como el de cabeza de cassette, donde no argumentan demasiado por qué quieren que vuelva una tecnología ya superada. Otros casos como el de Roque Parque, son ideas graciosas pero que no persuaden nada creible. Mismo caso el chico que busca novia.
Considero que para hacer una campaña es necesaria más empatía, ponerse en el lugar de la audiencia, para construir algo. Si no, todo queda en un puñado de buenas intenciones con mucho humor pero sin posibilidades de continuación.
Cinthia Sánchez (com 15)
En esta segunda ronda de presentaciones hubo varias cosas recurrentes, la palabra fracaso sonó bastante fuerte, aunque tomado con humor..a su vez se notó que muchos grupos dejaron de meterle fuerza a sus iniciativas, que en un principio rebozaban de originalidad. Hubo una mayoría de síndrome «desilución twitter» y otro de «abrazo a fb». Creo que el problema de twitter es que uno debe prestarle debido tiempo, conexión y claro..acceso, no todos tenemos tiempo o internet móvil para estar conectados constantemente y generar twiteos a toda hora.
Cintia Urcola Comisión 16
Hay varios grupos que presentaron pero me voy a guiar por lo que anote en algunos casos. El grupo de no seas basura uso muy bien al personaje de Jorge Manliba para tratar el tema, es otra manera de hablar sobre el proyecto apelando al humor y creo que esto último es lo que más funciona en las redes sociales, en especial pensando en you tube. Otro caso es el del Gral. Roque Parque, muuuuy bueno el personaje, lo que dice y como lo dice. Creo que es una buena estrategia para el proyecto, bien pensado. En el caso del grupo X un día M, sepan disculpar pero no me gusto el audiovisual. En el grupo de Martin Morta, no sé si estaba tan buena la idea para el proyecto, esperaba otra cosa. Del grupo explotemos burbujas no capte el objetivo del audiovisual, no pasaba nada. Y nuevamente muy bueno el video del Dr. Máximo Encierro!!! Puede que el proyecto sea irrealizable, pero apelaron al lado cómico y estuvo muy bueno!!! No se pueden reservar habitaciones??
Ximena Souto - Comisión 16
Esta segunda presentación mostró el antes y el después de muchos proyectos. Como puse en otros post el tema del tiempo es algo a mejorar porque hubo varias presentaciones de las que me gustaría haber oído más. También, creo que se hizo un poco «pesado» el tema de los prezi que mostraron muchas estadísticas pero que, finalmente, sin una buena explicación no suman nada más que un montón de números que no se entienden.
Me encantó el video de Marujitas. Desde un principio a través de sus videos mostraron que tenían claro hacia dónde iba su proyecto.También, me pareció muy buena la presentación de los Rastris.
Carlos -comisión 16
Se nota el crecimiento de los proyectos, pero también como a algunos les cuesta más persuadir y hacer que la gente participe de su proyecto, y esto me parece que tiene que ver con que a veces la temática es difícil o el público que se busca no es habitué de las redes sociales.
Me encanta el trabajo del grupo de Martin Morta, es increíble como explotaron unaa idea simple cn humor.
No seas basura aprovecha bien la resignificación que se le pueden hacer a las ideas a través de la remake de Reduce Fast.
El tema de lo que provoca ira es también bien resuelto, una idea simple que es fácil de desarrollar, y eso es una virtud. Lamento que Facebook haya censurado el tema de XundiaM, que apela con humor a derribar el tabú de la regla. Salu2
Florencia León (com:16)
Nuevamente se apela al humor para persuadir, lo cual es genial cuando se logra, pero arriesgado cuando fracasa…es dificil trabajar con humor.
Al proyecto de Roque Parque lo complementa muy bien el carisma del gral. al momento de exponer.
Me gusto el video del Dr. Maximo Encierro, ya me habia comprado con el primero y no defraudaron con el segundo.
Gonzalo Novara (Comisión 16)
Rescato como excelente la estrategia de viralización planeteada por el grupo Rastris de «meterse» en los trabajos de otras comisiones, fue genial. La propuesta de Dr. Maximo Encierro fue desopilante en un primer momento, esperaba algo similar en la segunda presentación, pero no le pusieron la misma pila.
Soledad Ramírez (Comisión16)
Esta comisión fue una comisión signada por el destiempo. Aunque es valioso buscar nuevas alternativas para apelar teatralización y el humor, jugó en contra generando problemas para que todos contaran con los mismos tiempos de exposición.
Los proyectos más fuertes de la comisión: Los Rastris y Marujitas , buenos audiovisuales e ideas claras. También, si bien fue largo para los tiempos de la cátedra fue muy gracioso y bien logrado el video de Cabeza de Cassette.
Los que me hicieron más ruido fueron Martín Morta y Explotando burbujas. No me parecieron temáticas para los proyectos, eran por demás inconclusas y poco definidas. Nunca fueron claros.
Marina Federman (Comisión 16)
En este teórico hubo una tendencia a contar los fracasos del proceso de cada proyecto.
Por lo general no funcionó bien twitter o blogger.
En nuestra comisión nos preguntamos qué hay de uso para que las herramientas no funcionen y cuestionar las posibilidades que da cada una de ellas.
Gracias a esta comisión por dar el pie inicial.
Los videos de Cabeza de Cassette me resultan muy buenos también.
Cecilia Acuña (com16)
Es verdad, casi todos hablaron de las desavenencias que tuvieron con las herramientas blog y Twitter. Pero otra verdad es que depende mucho la forma en que se las utilizan.. Facebook tal vez es el que tuvo mayor éxito pero por la gran demanda que está teniendo últimamente gracias al boom* que está atravesando.. En su momento este mismo boom lo tuvo Blogger (quién no tuvo un blog alguna vez?) me arriesgaría a decir que al menos el 80% de la cursada. A mi parecer son herramientas que se adaptan a la moda.. No nos olvidemos del famoso fotolog del que salió Cumbio y sus amigos.
Igual algo a tener en cuenta hoy en día es que ya se suman varios medios que hacen mención de los seguimientos que hacen a través de TWITTER, y la gente se está enganchando… Atenti que fb en cualquier momento pierde jerarquía! JAH!
C.-
Com16
Sabrina Saraceni (Comisión 18)
De esta presentación me queda un poco el gusto de observar que la mayor parte de los grupos apuntarona personajes inventados y genererar cierta comicidad utilizando estrategias como la parodia mayormente, con teatralizaciones en algunos casos excesivamente extensas a mi parecer, en las cuales se siguieron desarrollando las historias de los personajes y observé poco análisis del proyecto, más que de una forma superficial, o explicaciones de cuáles son los mensajes, ideas que movilizaron esos personajes, a dónde les gustaría llegar (ya que como creadores todos los alumnos de nuestros porpios proyectos, espera en las presentaciones menos que continuar en la viralización/difusión, sino más transparencia/balance/explicación de los mismos)
Barabara Moskovics (com 18)
Muy bueno Cabeza de cassette y X un día M. Ambos desarrollaron muy bien los temas, hicieron videos interesantes y divertidos y tienen propuestas que viralizan.
Nadia Lucero
Sigo tratando de rescatar los proyectos que considero tengan un contenido. Rescato entonces «X un día M» y el de la ley de medios. El primero en especial, ya que me parece que lo hicieron de una manera muy creativa.
anaclara soria
La presentación de ROQUE fue muy buena, es interesante cuando atrae un proyecto de esta manera.
Un día x M es muy intersante también los videos y la manera de resentarlo. El tema que deja de ser tabú es muy eficaz
Rodrigo Fredes-Comisión 14
Los grupos que expusieron en este teórico evolucionaron mucho como cabeza de cassette que a pesar de que muchas respuestas de la gente sea que el cassette no va a volver nunca ellos siguen adelante por un objeto que fue y es muy querido.
El grupo marujitas sigue estando en una posición de difusores y publicistas que me parece que no es la idea pero igualmente pudieron viralizar bien su proyecto.
Florencia Zimmerman comision 16
Felicitaciones a las presentaciones en general! El humor fue una herramienta muy bien utilizada. El video de cabeza de cassette , realmente es muyl efectivo.
Al grupo de Martin Morta no le encuentro la vuelta ni me queda muy claro hacia dónde van
Cecilia Acuña (com16)
El Lider
Este primer video no dice mucho de sí mismo. Pero promete algo.. Y como ya vi lo que se sigue, recomiendo que sigan mirando los videos que están muy buenos! Jajaja En esta primera presentación hubiese estado bueno que audiovisualmente digan un poco más acerca del proyecto. Si uno encuentra este video dando vueltas en la red no se entendería muy bien pq son sólo imágenes que muestran a un chico con la cara tapada mas bien al estilo “terrorista”. Tengan presente en dejar algún link de búsqueda o algún otro indicio que llame al espectador a seguir buscando. Sino el video muere ahí, y no vale la pena.
XundiaM
Me parece una propuesta interesante y aventurera! Este es un tema que aún es TABU a pleno y me parece interesante que recuerden que en realidad es parte de la vida, y que no se hable de eso es como negar lo que somos. Muy cómico la manera de abordar el proyecto.
C.-
com16
Sebastian Cavallero (comision 17)
Mi Manifiesto:
Las plataformas como el blog o twister no me molesta lo veo innecesario, punto de vista sea el facebook.
El grupo planteo arma un tipo de foro sobre las sensaciones que le provoca la musica en general pero que la musica en base a sus niveles de creacion.