1.Twitter y medios, redefiniendo los espacios de participación
El encuentro comenzó con la presentación de Federico Wiemeyer (@wiemeyer), periodista especializado en tecnología quien realizó una presentación focalizada en la relación entre Twitter y el periodismo, enmarcada dentro de los otros fenómenos de la web participativa.
Twitter en periodismo
View more presentations from ivanadaime.
2.Comunicando en red
Todos los trabajos que estamos realizando dentro de Proyecto Rediseñar tienen como objetivo la construcción de dispositivos de comunicación que funcionan en red. Ahora cuál es la característica de esa red? ¿Cómo nos afectan s su arquitectura y sus propiedades emergentes? No todas las redes son iguales, tal como nos lo recuerda DAvid de Ugarte, retomando la distinción de Paul Baran entre redes centralizadas, descentralizadas y distribuías, en el imprescindible El Poder de las Redes, que pueden descargar gratuitamente aquí.
El camino puede ser completado con las célebres cadenas (Chains) de Karinthy que iban a dar lugar a los mundos pequeños de Milgram y a la teoría de los seis grados de separación. Puro feedback positivo, un efecto bola de nieve: un alcance que crece de manera exponencial a medida que agregamos más conexiones a la red que, a su vez, tienen más conexiones y así… Sin olvidar el efecto de red, ni que todas las conexiones tienen el mismo «espesor», como recuerdan los lazos fuertes, lazos débiles de Barabazi.
A pesar de que la idea de red muchas veces está asociada a una la idea de una distribución más equitativa, que daría por resultado una curva de tipo campana de Bell, lo cierto es que en muchos otros casos parecen aplicarse las power laws en la cual un número relativamente pequeño concentra la mayor parte de la torta (sea esta de enlaces, usuarios, distribución del ingreso) .
Cuando hablamos de redes sociales en la web, retomamos la definición de Boyd y Ellison en su Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship.
Estamos frente a una red social, cuando tenemos un servicio web que combina:
- Perfil público o semi público
- Lista de contactos con los cuales se comparte una conexión
- Que se pueda ver y recorrer la lista de conexiones (atravesar la red)
3.Más allá de virus y memes.
Aunque tremendamente valiosos para pensar, el cuidado y la precaución deben operar a la hora de utilizar conceptos como meme o virus aplicados a la cultura. La idea de lo viral es suponer que algo irracional se apodera de nuestro cuerpo (hosts for replication). Y que pasamos sin saber. La idea es «Si tenés el virus correcto, podés pasárselo a la gente y ellos lo replicarán». Eso supone negar que seleccionamos qué material pasamos, cuál no.
Hablar de memes y de comunicación viral pone énfasis en la reproducción de la idea original, lo cual no tiene en cuenta la dinámica propia de la comunicación – que las ideas se transforman, se reutilizan o se distorsionan a medida que pasan de mano en mano, de boca en boca, de monitor en monitor, algo que se acelera en la cultura de la red. Podría decirse que las ideas que sobreviven son las que pueden ser más fácilmente apropiadas y reelaboradas por un rango de diferentes comunidades. Sobre todo en un tiempo de Convergencia Cultural.
No existe el botón viralizer. Medios de propagación
Mal que le pese al marketing, que parece sugerir «si sólo encontráramos el meme adecuado, llegaremos a más y más gente que actuarán como transmisores, replicadores a ¡menor costo!», no existe algo como un botón viralizer. Poner a viralizar es un sinsentido. Poner a comunicar en red, puede ser el comienzo de algo que adopte una de las características de lo viral. Pero lo viral no se acerca a una distribución de curva de Bell, y se acerca mucho más las power laws que representan los cisnes negros de los que habla Taleb.
El modelo de Jenkins de spreadable media (medios de propagación), que se puede encontrar en If doesn’t spread is dead, hace hincapié en la actividad de los consumidores – o lo que Grant McCracken llama » multiplicadores «- en darle forma a la circulación de contenidos de los medios, expandiendo sus significados .
Este modelo, en lugar de hacer hincapié en la reproducción directa de «memes» o de «virus» supone la reutilización y la transformación del contenido transmitido a través de las redes, localizando su significación a diversos contextos. Esta noción de propagación, también puede ser entendida para desarmar a los modelos más antiguos, como el de Emisor-Mensaje-Receptor, que reaparecen en muchos casos bajo el ropaje de «lo viral», que hacen hincapié en el control centralizado de la información y la idea de que un mensaje es algo que se pasa.
Como bonus, un excelente ejemplo de por qué la persuasión no tiene por qué ser masiva y como es necesario, tomando en cuenta todo lo que mencionábamos antes y mucho más (nos determina mucho más todo aquello que no conocemos), ser selectivos a la hora de comunicar en red. Algo para lo cual, sin dudas, la práctica será una gran guía.
Comentarios
Nazaret Mossier (Comision 16)
Muy bueno el teórico con Federico. Muy interesante su perspectiva de Twitter como una herramienta que nos obliga a ejercer el periodismo de manera constante. Todos hacemos periodismo con Twitter, no sólo participando con información, leyendo la información de otros o titulando en 140 caracteres.
También estuvo muy buena la explicación de que Twitter estalló junto con el boom de los celulares que nos permiten el acceso a Internet…Sin emnargo en en aula 303 de fsoc. no todos tenemos uno de esos 🙁
Romina Madera Satt (comisión 14)
Me gustó cómo arrancó el teórico,la charla de Federico fue bastante llevadera. Interesantes y para tener en cuenta todas las cosas que comentó de Twitter, que creo casi nadie sabía.
Ahora, si bien se nos habla de todos los aspectos positivos y rescatables de esta red social, me gustaría destacar que si bien en algún punto «une», en otro establece diferencias abismales entre quienes la usan y quienes no. Si bien es cierto que a través de Twitter la información corre mucho más rápido (esto no garantiza la veracidad de dicha info, esto quedó claro), es evidente que la herramienta está pensada para un «cierto tipo de personas». Personas que tienen acceso, por ejemplo, a dispositivos como lo son las «pequeñas computadoras» (como dijera Federico), o celulares que tienen teclado (no sé el nombre técnico).
Creo que se alcanzaría una mejor utilización y aprovechamiento de Twitter si más personas tuvieran la posibilidad de utilizarlo. De todas maneras, tengo presente que esto depende de factores externos, tales como el país en que vivimos, nuestra economía, etc. etc., pero si algún día Twitter llegara a más usuarios, siendo bien utilizado, podríamos sacar mucho más provecho de la herramienta.
JuLiTo Alonso (Com 13)
Pasa otro teorico, como el de los primeros. No hubo una expo de los no-alumnos concreta, salvo la referencia a sus trabajo que explico hernan de Avalancha Alternativa, donde se demostró que a veces la espectacularidad (en este caso el jefe de cátedra en short cortando el pasto) no termina generando una lectura totalmente desviada de los propósitos que como enunciadores se tenian en mente. Aquí es donde vemos que algunas cosas si estan hechas para quedar pegadas, pero no necesariamente las que queriamos.
Respecto a lo expuesto por Wiemeyer, estuvo bueno como repaso twitter y su ligazón al periodismo, pero quizá lo que más rescato de see momento en una «twitteada colectiva» entra @ginocingolani y quien les habla, a partir de la pregunta «¿Quién conoce o usa twitter aca?» (No hubo uno que no levantara la mano) a lo que mande por mi pajarito: «la preg quien usa twitter a esta altura es subestimar a la catedra #redisenar2010 » Entonces Gino muy acertado contesta «estas seguro? usar no es tener» Así que respondo, que el uso no es solo el twitteo, sino que seguir gente y poder leer tweets y nutrirse de esa info también puede ser considerado un uso «pasivo». Finalmente me contesta: «cierto, pero la importancia de twtr es el p2p, y los proyectos son algo institucional. No se cuanta gente lo usan act o pasiv» Así que de esta manera digamos que «quedamos a mano», aunque aprendí mucho con esto.
Luego con la presentación de @ivanis, que dicho sea de paso puso en pantalla un cuadro que hice sober las «categorías» coincidentes de los grupos en Rediseñar2010 así que no puedo decir otra cosa que muchas gracias, quedo muy interesado por el último ejemplo donde se demuestra que la persuasión no necesariamente es masiva. Muy bueno lo que hizo el flaco (y atrás la típica, porque no se me ocurrió a mi! jaja). Además, muy buena adición teórica para aprender y aplicar más sobre memes y viralización en tiempos de convergencia cultural.
Salud
Marcelo de la Torre
¡¡¡ES TU ARQUITECTURA ESTÚPID@!!!
Nuestro aporte desde SIyP
(cátedra de Rosario hermanada con Datos)
La insistente emergencia de alguno/s de nuestros contactos en redes sociales, se adjudica equivocadamente a un enfermizo quehacer emisor del `autor´…imaginando incluso que más allá de su compu sigue `emitiendo´ con su móvil a toda hora y lugar. (Omnipresencia del contacto)
El error está en aplicar métdos de análisis propiso de los medios tradicionales a nuevos medios como las redes sociales, seguir pensando en término de viejos medios… (impactos sobre miles). Tenemos que aprender a entender los efectos de red, es en la trama de nuestras propias redes sociales donde debemos hurgar respuestas más consistentes que nuestras sensaciones inmediatas, es en la malla tejida por nosotros mismos con nuestros contactos y la que ellos tejen a la vez entre si.
-SOMO NOSOTROS…, es nuestra arquitectura la que determine el fluir `destacado´ de nuestras comunicaciones.
Anibal Rossi lo a explicitado brillantemente en un posteo reciente “ Contextos emergentes en arquitecturas variables: la retórica de Facebook en clave redológica. Un análisis de caso.”
Ver en:
http://www.facebook.com/home.php#!note.php?note_id=392253897842
o en
http://www.dialogica.com.ar/digicom/2010/05/scocco-perren.php
Celeste Simeone (comision 11)
Antes que nada debo decir que me hubiese gustado que este teórico no fuera uno de los últimos sino uno de los primeros.
La charla de Federico Wiemeyer estuvo buena pero tampoco fue espectacular. No digo que el no tenga nada interesante para decir, todo lo contrario, pero no se si aporto informacion nueva más allá de la relacion Twitter- astucia para escribir-periodismo.
Lo que pense durante la mitad del teo es «este pibe no duerme»…
Dije «me hubiese gustado que este teórico no fuera uno de los últimos sino uno de los primeros» porque mencionaron cosas que hubiesen sido importantes al comienzo del proyecto (aunque seguro no tiene gracia porque primero hay que experimentar a ver como nos va..)
Ivan decia que mas alla de pensar la viralizacion con la forma de una red centralizada (de un mismo punto se bifurcan ramas) deberiamos pensarla como una bola de nieve ya que con nuestros proyectos «comunicamos en red». Se da una retroalimentacion positiva y negativa y es por eso que no debe pensarse la persuasion como un virus y mucho menos tiene que ser masiva. Acá esta la clave a la hora de ver si el proyecto funciona o no: no es necesario llegar a los 1.000 amigos en facebook sino que si se tiene 100 amigos (o menos) y se logro el objetivo, esta bien…
Por lo menos a mi, este teorico no me fue de gran ayuda…
Saludos…
Hernán Repetto
Estoy de acuerdo con el comentario anterior.. definitivamente hubiera sido muy bueno que el muchacho de TN Tecno contara en uno de los primeros teóricos porque Twitter podía aportar al periodismo, como lo hizo el martes pasado.
Yo personalmente tengo twitter desde hace rato pero lo tenía abandonado, y la charla me motivó a darle un poquito más de bola, no al punto de tirar F5 cada 3 segundos y estar online a las 3am, pero sí como para no descartarlo totalmente.
Así que fue algo positivo.
Ana Faraci / Comisión 12
Lo expuesto por Federico Wiemeyer fue nuevo para mi porque sinceramente antes de cursar datos había escuchado acerca de esta red social pero no me interesaba formar parte. Después, para el desarrollo del proyecto hicimos un usuario y la verdad es que tampoco me convenció del todo, en parte porque no lo entendía y en otra parte porque no le encontraba el ‘atractivo’ a escribir constantemente en la web lo que estaba haciendo (aca también hay una cuestión de tiempo).
La charla de Federico sirvió para suplir una de las partes, es decir entiendo un poco más lo que se puede hacer con Twitter y es interesante su planteo acerca de la relación con el periodismo.
Más interesante me pareció la charla pos-teórico que se dió en la comisión de práctico… empezamos a hablar de Twitter y terminamos discutiendo sobre el acceso. Algunos planteaban que había preconceptos que la cátedra no explicita pero de los cuales es conciente y otros sosteníamos la necesidad de por lo menos nombrarlos. Sea cual sea la postura, rescato que se dió el espacio para el debate.
Lisi Gantus
En el teórico del martes el invitado, Federico Wiemeyer, nos mostró la utilización de twitter ligada al periodismo . Dicha explicación me parece importante y necesaria para tenerla en cuenta en nuestro desarrollo profesional.
El profesor conceptualizó a la viralización como»bola de nieve», pienso que esta noción da una mayor precisión a lo que los alumnos tratamos de lograr con nuestros proyectos.
Lisi Gantus
Com 11
Mariel Barbone comision 15
Al fin un teórico teórico!! estaba esperando un poco de explicación de todo esto raro que estamos haciendo y viviendo.
En principio, excelente el video de Chavez. No lo había visto.
Por otro, me quedé pensando en las leyes de potencial (esta idea de un pequeño número de sitios que congrega una gran cantidad de usuarios). cómo lograr eso?? nuestro grupo tiene una ventaja, que es guido suller… sin embargo, creo que todavía no le podemos sacar el jugo y llegar a ser de esos sitios de gran cantidad de usuarios… tal vez es por esto que explicaba iván… que no todo es viral. Sin embargo, creo que nos estancamos un poco… alguna propuesta para nosotros???
Nicolàs Traversi
Comision 15
Me gusto mucho la presentacion de Federico: un tipo que personalmente lo tenia como un pibe que muestra jueguitos y que sin embargo labura hace mas de 12 años en medios y que nos logro demostrar, a mi entender, que sabe bastante mas que eso. Federico colaboró mucho con el tema twitter, sobre el periodismo y la reflexion acerca del posible debacle del mismo, aunque sea de las maneras que lo conocemos actualmente.
Pamela Vaquela (comisión 15) rediseñar 2010
El teórico 10, dejo registros de Twitter, en cuanto a su modo de empleo y utilización . Ademas logramos entererarnos, que Twitter, es la herramienta web más utilizada en el rango periodistico!.Por otra parte, aunque en el tema twitter tengo que admitirlo; «Soy Nueva», con los ejemplos que Federico Wiemeyer empleo en el teorico, etendi de un poco mas la idea de esta plataforma emergente.
Gracias!!!!!!!!!!! Saludos!!!!
P.V
Espero que ahora quede mi posteo! ya que en el teorico 9, lo que puse no quedo…
Paloma Portnoy (com 12)
Este teórico se pareció más a los primeros que tuvimos. Si bien entiendo lo que propuso el invitado creo que el periodismo propiamente dicho implica muchas más cosas que la producción constante de información y una conexión permanente.
Posteriormente se armó un debate en mi comisión porque a varios nos pareció que a veces los invitados y como propuesta de la cátedra, se plantea una visión de las plataformas sociales y las redes un tanto desconectada de la realidad social o de las tranformaciones sociales que implican estas nuevas tecnologías.
Florencia Marciani - Comisión 12
La vuelta el teórico clásico de invitados me pareció buena. Lamentablemente no puede estar presente todo el teórico y me hubiera escuchado toda la exposición de Federico. De todos modos entiendo que dedicó su charla a twitter y sus usos en el periodismo. Personalmente estoy en desacuerdo con algunos puntos. Usar 140 caracteres, ser sintético, estar actualizado permanentemente y conectado (por el celu, que por cierto no tengo) no es algo que me llame la atención, siempre pensando en que desde los medios de comunicación esta vorágine constante no hace más que desinformar y confundir y no dá espacio para la profundicación de las noticias, el debate y la participación. Participación que vía twitter implica tener pc, conexión a internet, y si querés estar a full, un celular con internet también.
Con respecto al proyecto que desarrollamos con mi grupo, creamos una cuenta en twitter pero ninguno le encontró gran utilidad.
Por último rescato el concepto de » efecto bola de nieve» que es lo que se prentende cuando uno encara un proyecto en la Web 2.0. Me agrada más que la idea de viralización.
Saludos.
Mariano Viotto - Comisión 12
Me parecia muy interesante la charla de Federico Wiemeyer. Logró darme una nueva visión de cómo fluye la información en la web, sobretodo en las redes sociales como Twitter. Definitivamente sus comentarios no tuvieron desperdicios, aunque no coincida con comentarios que realizo en su twitter horas despué de la cursada.
Fue interesante además ver como los chichos de la Comisión 11 expusieron los «desatinos» y los efectos inesperados de sus trabajos.
Belén Macua Iglesias
Me pareció un teórico muy interesante y ameno, estuve entretenida y prestando atención en todo momento. Disfrute mucho la presentación de Federico Wiemeyer, fue muy interesante, con humor para atraparnos y algunas cosas que podríamos tener en cuenta para la futura profesión que buscamos ejercer. Creo que la tecnología y las plataformas sociales que hay hoy en día, son de gran ayuda para el periodismo moderno, y deberíamos dejar la desconfianza de lado y aceptar este nuevo camino.
Por otro lado, la autocritica que se hicieron los chicos de los bancos estuvo buena, creo que es verdad lo que dicen, y es bueno darse cuenta e intentar cambiarlo. Muchos quizás hicimos algunas cosas mal y es ahora el momento de cambiarlas así nuestro proyecto logra los resultados que esperamos.
Alejandro Gamboa comisión 11
Recién pude entender bien el sentido de twitter con la puesta de Federico. Por ahí los (no) docentes presuponían varios conociemientos (en general) que eran ajenos a muchos de nosotros. En cuanto a tecnología e internet creo que es conveniente hacer algunas explicaciones APDB (a prueba de boludos). Ahora se comprende el énfasis de la cátedra en esta herramienta, por el auge de la nueva tecnología celular, la importancia en el periodismo y en la vida cotidiana misma. Ahora creo que le voy a empezar a dar más bola a la cuenta personal abandonada que creé hace unos meses.
Jimena López Costantini (comisión 11)
Rescato el teórico del martes pasado por el aporte de Federico en lo que respecta al uso de la herramienta de Twitter. La vengo experimentando estos meses, me siento más afianzada y siento que en algo aportó al proyecto de mi grupo en particular. Pienso que también el «timing» para el teórico podría haber sido al principio de la cursada, hubiera sido de más utilidad para todos pero bueno, eso como algo aparte.
Me parece interesante también lo que habló Hernán de Avalancha Alternativa acerca de cómo el contenido de su proyecto se borró con la foto de Piscitelli la cual usaron como una interpelación al humor entre los entendidos de la cátedra. Son experiencias interesantes para ver qué pasa con las ideas que elegimos transmitir.
Por el apuro de los últimos 5 minutos y lo inesperado de la situación no creo que haya quedado muy clara la idea que expuse del «tacho de la no-basura» y como mi grupo a partir de lo que se nos propuso en el práctico en relación al «objeto de diseño crítico» rediseñó o redireccionó el proyecto. Espero que en la presentación puedan despejarse las dudas.
Por último, esta idea de los lazos débiles la remarco como algo que noto en nuestra experiencia en las redes sociales como el facebook. Bastantes personas se hacen miembros del grupo pero no pasa mucho de ahi. Si hay participación, en general es siempre de los mismos.
Guillermo Schwarz
Comisión 12
En este teórico, entendí un poco más de que la va twitter en cuanto a sus usos, sus producciones, sus efectos/impactos, su circulación y su recepción. Es cierto que no fue un análisis antropológico/sociológico del uso/»consumo» de twitter sino que fue una mirada mas periodística de la cuestión, pero no por eso menos valedera. Igual disiento con el invitado en ciertas posturas relacionados con respecto al grado de credibilidad de lo que se publica en twitter (debate que se genero en torno a si le creo a don perez o a un medio tradicional). Me resultó una charla llevadera en el sentido de que se demostraba cómo paso por paso esto es twitter, en una visión general.
La verdad que comprendí la noción de power laws y es interesante la idea de un efecto de bola de nieve. Creo que es algo fundamental para repensar en nuestro proyecto en términos de cómo poder aplicarlo.
Martin Pierini
La verdad que me pareció muy interesante la exposición del periodista al respecto de su relación con Twitter, sobretodo lo que respecta a la noción de fugacidad que obliga a tener el twitter.
Esta herramienta me pareció es una vorágine permanente, en la cual es importante elegir tanto que decir, como a quién escuchar. Ya que como explicó Federico, si seguís mucha gente te podes perder en los tweets y se torna algo cansador. El concepto de bola de nieve también es muy interesante.
En la segunda parte me resulto muy intereasnte la distinción del disertante al respecto de la voluntariedad que existe en el proceso de viralización, contrapuesto al accionar de un virus común y silvestre.
Adriano Epiro (Com.12)
Fue interesante la charla de Federico sobre Twitter y algún ida-y-vuelta con los estudiantes.
De todos modos, no estoy de acuerdo con su idea de periodismo. Hacer periodismo, creo (y es una opinión), no es mandar un mensaje via twitter sobre el estado del tránsito en la ciudad. Será por estas diferencias conceptuales que Federico nota «cada vez menos pasión periodística» en los chicos (y porque somos muchos y hay pocos lugares para laburar, también: «Cerremos el círculo y velemos sobre él»).
Otro de sus tweets decía que «sólo… ¡4! estaban twiteando».
Una lástima que, en vez de recurrir a la ironía/sarcasmo (porque estaba en el límite), no se pregunte por qué son pocos, como sí haría alguien con «pasión periodística».
De más está decir que el comentario con tono evaluativo sobre los chicos que no usan Twitter fue… via Twitter. «WTF?».
Más allá de todo esto (y de que este comentario no podría haberlo hecho por @adrianoge, por los 140 caracteres), su charla sirvió para conocer datos sobre una herramienta que tengo pero que no uso activamente.
Espero que, dentro de poco, pueda descubrir el encanto de Twitter (estoy convencido de que tiene un gran potencial) y la fórmula para el «buen tweet» (tengo dudas al respecto).
Lo de Iván me refrescó algunos conceptos sobre redes sociales y me aportó datos sobre «viralización», idea que ahora debo redefinir, y «power laws».
Me dejó pensando.
Sophie Alamo
Me pareció muy interesante la charla de Federico Wiemeyer. Me gustó su visión de cómo fluye la información en las redes sociales como Twitter. Personalmente le encontré el gusto a esta red social durante la semana. Con anterioridad había participado pero la utilizaba meramente como herramienta para difundir el trabajo que estamos tratando de viralizar. Una frase que leí de @guadalopez me hizo entender que en verdad se trata de una «conversación» y ese es el verdadero potencial que tiene la herramienta: lo dice Chaves, tu escriben y ellos te responden. Es por eso que creo que Twittear sí puede ser útil como herramienta periodística. No se trata de sólo poner 2 o tres 3 tweets con la noticia de último momento: es involucrarse constantemente con lo que está sucediendo.
Me pareció muy bueno el teórico que dio Iván. Es interesante porque sentí que nos estamos corriendo del lugar de observar maravillados las posibilidades de la web 2.0 y comenzamos a analizarla. Me pareció muy acertada la idea de que no podemos utilizarla sin entender que no hay una forma mágica para viralizar, para que nuestros «memes» resulten masivos: no podemos negar que seleccionamos, que resignificamos y que creamos, incluso sin pensarlo. La web 2.0 es producto de prácticas sociales, no puede escapar de las máximas de la Semiótica.
Datos 14
Soledad Castro (com 12)
Si bien la charla que dio Federico sobre twitter me parecio interesante y me ayudó en el conocimiento de esta red social, no coincido en esta herramienta como medio de asiganción periodistica,me parece que los contenidos que circulan en ella no hacen al periodismo. Si coincido que es una herramienta que esta en auge y de gran difusión y que me dió ganas de experiementarla con mas paciencia ya que nunca supe como utilizar twitter.
También la idea de Bola de nieve en lo que tiene que ver con las redes, me pareció bastante ilustrativo para poder entenderlo.
Ximena Souto - Comisión 16
Me pareció genial y muy interesante el teórico pasado. La charla de Federico estuvo muy buena porque todo el tiempo estuvo resaltando la relación entre las redes sociales, en este caso, twitter, y el periodismo. Lo “rico” del encuentro fueron las experiencias personales que aportó Federico. También me pareció interesante el mini debate que se dio entre el invitado y algunos alumnos sobre de credibilidad de lo que se publica en twitter. De haber tenido más tiempo el debate se hubiera extendido. La idea sobre el efecto de bola de nieve estuvo muy bueno . Creo que nos puede ayudar a la hora de pensar en nuestros proyectos.
Tomas Frere (Comision 12)
El teórico me resultó interesante para conocer un poco más de esta red social de la que, antes de la cursada, no conocía más que el nombre.
Creo que el expositor comentó de manera efectiva cuáles son sus características principales, las potencialidades que tiene y las características negativas (centrándose sobre todo en el primer ítem). Es decir que recibí información nueva sobre una herramienta prácticamente desconocida, lo cual me viene bien no sólo para el proyecto de la materia sino en general.
Obviamente, la discusión sobre la veracidad de lo publicado en Twitter daba para un debate más extenso, pero sin embargo me pareció menos atractiva que el resto de la exposición, por una simple cuestión de intereses.
Sin embargo, me gustaría dar también un breve resumen, en dos o tres frases, de lo que se discutió en el práctico que tuvimos luego del teórico. Básicamente, la mayoría de los estudiantes hicieron una crítica a la cátedra sobre el hecho de que no se discutiría o dejaría en claro cuáles son las brechas que existen entre los poseedores y no poseedores de tecnología. Es decir, se analizaría la tecnología «en sí», por decirlo de algún modo, y no su contexto histórico-económico-social-político, como si fuera lo mismo estudiar esta tecnología en Estados Unidos que en Argentina, en Japón que en España. Desde otro «costado» también se argumentó que esas críticas se hacen, pero no se explicitan en los teóricos, dado que no se puede hacer un rastreo de la totalidad de las condiciones de posibilidad de todas las tecnologías (la currícula es limitada, el tiempo de cursada también, etc.).
Por último, desde los encargados del práctico se aclaró que la cátedra sí reconoce la brecha digital existente en nuestro país, y que analizar una tecnología no significa afirmar que todos tengamos una igual posibilidad de acceso a ella.
Diego González Prieto (com 12)
En primer lugar, el tema de twitter me pareció muy interesante pero yo conocía la utilidad que tiene para el periodismo y las noticias. Es decir, su fuerte es la actualidad y la viralidad por ser pequeño paquete de información. Ahora lo que a mi me interesa no tiene que ver directamente con eso sino con enviar contenidos y promover la disfusión, discusión y las e-xpreienicas. En ese sentido me parece que nuestra sociedad todavía no recurre a twitter para este tipo de actividades, y solo una pequeña minoría hace un uso intensivo de la plataforma.
Por otro lado, no creo que twitter pueda reemplazar a los feeds asíque pretender hacer feeds por twitter no me resulta convincente.
Además tiene como particularidad que se pierde la profundidad del mensaje, se pierde el detalle, el desarrollo…y muchas veces eso puede jugar en contra. pero tengo que admitir que la exposición fue ilustrativa y que sin duda dentro del ámbito de la información periodística esto puede llevar a una revolución.
Por el lado de los lazos débiles y fuertes, es interesante tenerlo en cuenta así como las características de las redes sociales. Me parece que sirve conocer las partiuclaridades de las redes con las que estamos trabajando.
Me pareció muy interesante matizar el concepto de meme y de viralización teniendo en cuenta que el mensaje se distorciona, se humaniza, es apropiado por todos los que lo reciben y redistribuyen. Me parece que olvidar definitivamente la teoría de la aguja hipodérmica tanto entre los medios tradicionales como a través de una viralizacion en la cual el virus es siempre el mismo y lo que cambian son los agentes es muy acertado. La información es una produscción que se actualiza constantemente y en red con otros discursos y enunciatarios. Interesante haber traído a Verón a la clase de datos, me gustaría que huniera más aportes integrativos de ese estilo, aunque reconozco que no es fácil y requiere sentarse a pensar para vincular las teorías ya escritas con los fenómenos más modernos. Pero por otro lado, estoy seguro de que algunos sistemas teóricos o parte de ellos pueden servirnos para analizar lo que nos sucede hoy, y no es necesario tirar todo a la basura y empezar de nuevo con teorías ad hoc.
Saludos.
Gabriela Gardini (Com 12)
Creo que la charla de Federico fue interesante, supongo que siempre es bueno escuchar a alguien inmerso en aquello que practicamente desconocemos y de lo que estamos aprendiendo. Sin embargo, quizás el hecho de que sea alguien tan convencido no genera polémica, más aún teniendo en cuenta que la mayoría recién empieza a trabajar con herramientas como Twitter por lo que cubrir todos los aspectos de un objeto como ese sería mejor. Desde ya, se entendió su mensaje pero mi impresión fue que muchos alumnos estamos pocos convencidos por la utilidad de la herramienta en general. De ahí que haya sido positiva la elección del invitado, para presentar el objeto como algo realmente útil para el periodismo por ejemplo, pero poco profunda en otros, que fueron discutidos posteriormente en el práctico con mayor detalle.
Rodrigo Alvarez (comisión 12)
Coincido con algunos de los compañeros en que la charla quizás me hubiese servido más al principio de la cursada, porque nunca había manejado Twitter. El invitado dijo cosas interesantes, pero tambén discutibles… por ejemplo creo que twitter realza un tipo de periodismo poco profundo, un periodismo de titular, que quiere «atrapar» con 140 caracteres, pero no se hace un análisis profundo del tema. Creo que se vió una especie de desconexión entre los estudiantes y el invitado, porque por ejemplo considero que no se tuvo en cuenta por qué tan pocos usamos esta herramienta desde el celular (esto se ve reflejado en su posterior tweet).
Como algunos compañeros de mi comisión ya mencionaron, en la clase de práctico se debatió sobre el tema y como todo debate es enriquecedor el teórico sirvió y mucho, porque creó controversias y nos hizo pensar sobre varias cosas que en mi caso ya venía pensando pero con la modalidad de los últimos teóricos expuestos por los grupos se me fueron perdiendo… la discusión sobre el acceso, la brecha digital, etc. Entiendo que sea un recorte que decisió hacer la cátedra y que seguramente es información que debemos buscar «desde afuera» a los que nos interesa profundizar sosbre el tema.
La idea de «bola de nieve» se aplica a los proyectos que estamos viralizando y puede ser útil para repensar este tramo en donde los proyectos están a medias y según lo que hablé con varios compañeros y hablando también de mi grupo todos queremos darle un nuevo giro a la idea.
Jennifer Cicerone
Me gusto lo que aporto Federico, me hubiera gustado que sea una de las charlas que se den al principio de la cursada, ya que aclara mucho la utilizacion del twiter en el periodismo.
Somos muchos los que no usabamos twiter y nos costo mucho aprender a manejarlo, estas charlas sin duda deben estar al comienzo.
Natalia García (Comisión 13)
Fue interesante la charla de Federico sobre Twitter, me pareció bueno poder relacionar dicha tecnología con el periodismo, no se me había ocurrido verlo de ese modo. Aunque, hubiera sido de más ayuda que la charla se diera a comienzos de la cursada ya que mucho de nosotros usamos twitter como herramienta para viralizar nuestros proyectos. Quizás, a partir de ahora, logremos un uso más eficaz de esta red social.
Agostina Scorpaniti (Comision n° 11)
Muy bueno a ver vuelto a las presentaciones de teoricos con un invitado especializado en algun campo que nos sirva de soporte para seguir aprendiendo sobre viralizacion, memes, virus, etc.
Me gusto mucho a ver acumulado otros saberes y utilidades de Twitter por ejemplo. Como en la actualidad se puede usar como fuente de informacion para transmitir noticias al mundo, eso es increible. De hecho fue un claro ejemplo cuando Federico Wiemeyer conto su experiencia hace poco tiempo con el terremoto que sucedio en Chile, como a traves de Twitter encontro a distintos usuarios que estaban twitteando en ese momento mientras sucedian los episodios en el pais vecino, pudo chequear la informacion y lograr alertar al medio en el que trabaja sobre lo que estaba pasando y para que mandaran una cobertura inmediata.
Saludos.
Agostina Scorpaniti.
Fernando Paz (martes 15 a 17hs)
Las cosas que dijo Federico sobre Twitter me parecieron interesantes y para tener en cuenta que en mi caso particular no conocía.
Una impresión que me quedó es que si bien en esta red social la información se viraliza mucho más rápido siempre está el riesgo de no poder comprobar la veracidad.
También me parece que el periodismo que se lleva a cabo a través de esta herraminta es diferente al tradicional, ya que hay que atrapar al lector en pocas líneas, es más sensacionalista. Por último acuerdo con algunos comentarios anteriores en que me hubiera sido de más ayuda la charla a comienzos de la cursada ya nunca la utilicé y me hubiera ayudado para aplicarla al proyecto de mi grupo de mejor manera.
Cinthia Di Ciancia - Comisión 11
Me parecio muy interesante la charla de Federico Wiemeyer, explicando como las redes sociales afectan al funcionamiento de los medios de comunicacion y el flujo de la informacion.
De la charla de Ivan rescato la idea de que lo que uno se pone a viralizar quizas no se mantiene estatico sino que sufre un proceso que lo modifica a lo largo de la propagacion. Fue muy interesante cuando lo quiso poner en practica con su «secreto».
Nadia Orcellet. Com 18
Estas maniobras de supuesta participación y de polifonía de voces son una farsa. Los medios tradicionales invitan a los ciudadanos a construir las noticias pero continúan monopolizando la agenda y alimentando su posición hegemónica. La información que circula por las redes sociales es funcional a sus intereses sectarios y privados, la organización jerárquica no se destruye, los ciudadanos proponen y los editores disponen.
El verdadero periodismo ciudadano existe pero en los medios alternativos.
Siempre me queda la sensación que los teóricos muestran una sola cara de la moneda.
María Belén Alfonso (comisión 13)
Me pareció interesante lo expuesto por Federico Wiemeyer sobre twitter. Es una herramienta muy buena, y en la cursada nos dijeron que nos hiciéramos una cuenta, pero no sabíamos como usarla, ni cuales eran sus funciones. Ahora entiendo para que sirve, como usarla y las posibilidades que permite esta red social. La charla también nos dio una noción de cómo fluye la información en la Web, sobretodo en las redes sociales. También me pareció interesante el uso de twitter para el periodismo. Dicha explicación me parece muy útil y necesaria para tenerla en cuenta en nuestro desarrollo profesional.
Agustina Saez - Comisión 13
Estoy de acuerdo on algunos de los comenarios anteriores, que plantean este teórico como necesario en alguna de las primeras oportunidades. Quizás de haber tenido esta clase antes, nos hubiera resultado más facil saber como manejarnos con nuestros proyectos. Saber usar una herramienta es mucho mas interesante que el simple hecho de darnosla como opcion de viralizacion.
La charla estuvo muy interesante y creo que sirvio para encontrarle una finalidad que, hasta el momento, yo no le habia encontrado a twitter.
Ignacio Basile (Comisión 15)
La exposición sobre twitter me pareció interesante sobre todo para los alumnos que aún no nos familiarizamos con la herramienta. También está bueno refrescar el uso cotidiano que los medios masivos de comunicación realizan de estas herramientas ubicándose los usuarios como informadores.
De todas formas creo que el teórico en general repitió conceptos que ya se vieron anteriormente, y por esta razón se hizo un poco aburrido.
Melisa Varela
Sobre Twitter tengo poco para decir personalmente lo desconozco, simplemente lo estamos utilizando en esta materia, es una plataforma que no me atrae en lo personal, no le encuentro el gusto por estar viendo lo que escriben los demás. Coincido como se dijo por ahi arriba en que hubiera sido bueno tener esta charla antes para poder entender de que se trata aunque tampoco sea una ciencia aprender a usarlo como cualquier otra red.
Me pareció buena la charla de Federico pero al no estar interiorizada es probable que me haya resultado muy poco atractiva.
Juan Manuel Alvarez
Comisión 12
Tuve sensaciones encontradas en este teórico.
No estoy del todo de acuerdo con lo que expuso Federico acerca de twitter.
Creo que fue una mirada demasiado optimista. Me hubiera gustado que se analizaran las contras, algo hubo al final pero justamente es eso. Al final y al pasar.
No se hablo mucho de la dependencia, no me gustaron tanto los ejemplos. Se universalizaron particularidades desde su discurso.
Tuvimos en el práctico un debate más interesante acerca de todo esto.
Pero reitero algo de lo que se dijo. No se habla mucho de la brecha -según la cátedra se da por supuesto-, no se si todos los invitados son concientes de eso.
No discuto las posibilidades y los beneficios de una plataforma como twitter o su utilidad como red social. El tema es los usos que se dan. Si me presentan twitter como algo que «hasta lo podes usar mientras estas boludeando», o como «herramienta que evita hasta congestionarse en el tráfico» no se si me interesa esa postura.
hernan macagno
me parece interesante la idea de invitar gente reconocida de los medios, o que trabaja en ellos para que nos cuenten un poco sus experiencias asi como tambien para preguntarle sobre nuestras dudas acerca de lo que es todo este mundo de twitter y demas que muchos de nosotros no estamos muy interiorizados, o al menos yo.
Mas alla de eso, y de que me parezca interesante para la gente que esta interesada, muchas de las cosas que dijo el invitado no las comparto, como esto de ser un «nerd» del boludeo por ejemplo. Quizas sea porque soy distinto, no juzgo, solo no comparto y no niego que el twitter de ciertas facilidades como sea la informacion con el ejemplo del sismo.
#omision 15
Lilén Rodríguez (com.14)
La charla que nos brindó Federico fue súper interesante. Creo que enriqueció lo expuesto con sus propias experiencias en cuanto al uso de Twitter como red social cuando mencionó su experiencia del terremoto de Chile al contar que fue mediante esta plataforma que se enteró de lo que estaba sucediendo.
El video que proyecto de Chávez fue muy explicativo y sirvió para terminar de entender la importancia de esta nueva plataforma web. De todas formas me parece que se tendría que haber quedado mas tiempo para responder a las preguntas de los alumnos.
Me gustaría que en algún teórico se enseñe a usar Twitter más eficazmente para poder aprovecharlo mejor.
Buen Teórico.
Agostina Scorpaniti (comision 11)
Antes que nada, ya habia posteado mi comentario en el dia de ayer y ahora que entre para leer los demas no lo encuentro no se que habra pasado.
Me gusto mucho volver a tener un teorico con un invitado destacado en el campo de lo que estudiamos en la catedra.
Me parecio super interesante conocer a fondo el uso del Twitter. Lo que esta generando en el periodismo como fuente para generar noticias que informen al mundo. De hecho me llamo la atencion la experiencia que conto el periodista Federico Wiemeyer con lo sucedido con el terremoto en Chile hace un tiempo. Fue increible como a traves de la red social pudo confirmar lo que estaba pasando en el pais vecino y en base a eso alertar a sus colegas para cubrir lo que estaba ocurriendo alli.
Saludos.
Agostina Scorpaniti.
Jacqueline Darling com12
Ante todo, presentar Twitter, y avocar la mitad de un teórico a la plataforma fue esclarecedor, amplió mi conocimiento respecto de sus usos. Pero aun sigo sin familiarizarme con ella, de hecho acentuó los motivos por los que no la utilizo, pero se trata de una mera cuestión de afinidad, o de gustos, por así decirlo. La historización con ejemplos de la Web 2.0 de Viewmeyer hasta llegar a twitter fue buena también.
La segunda parte que dio Ivan resultó interesante, se profundizaron conceptos que ya habiamos visto en prácticos. Los ejemplos resultaron ilustrativos, y hasta cómicos, por sobre todo la forma de buscar trabajo que se presentó. El concepto de retroalimentación positiva me llamó mucho la atención cuando fue enlazado al video de Chavez incitando a Evo Morales y Fidel Castro a utilizar la plataforma Twitter.
Leandro Cócolo (comisión 11)
Me pareció muy interesante el aporte de Federico Wiemeyer sobre twitter. Algunas cosas ya las sabíamos de antes, pero lo mejor fue su aporte sobre cómo vincular esta red social con el periodismo, un vínculo que aunque recién está empezando a darse parece que será mucho más fuerte en el futuro. Fueron buenas las experiencias personales que aportó Wiemeyer sobre el uso de twitter, sobre todo porque somos muchos los que somos nuevos en esto y que todavía lo miramos con cierto recelo o no terminamos de encontrar una utilidad productiva a twitter. También me pareció interesante la segunda parte del teórico, en la que se refrescaron algunos conceptos que no tenía muy claros.
Belén Bos
Comisión 14
El aporte de Federico Wiemeyer sobre el alcance de Twitter en términos periodísticos me pareció interesante y novedoso. Plantear a los usuarios como difusores de información capaces de poner en marcha a los medios para corroborar esos datos y comunicarlos me parece que hace evidente la posibilidad de participación e interacción que permiten este tipo de plataformas. Creo que para que esta herramienta funcione en nuestros proyectos tenemos que tocar «nodos» específicos de modo tal que nos permita mediante los retweets tener un gran alcance, generar adhesión y persuasión.
Candela Grinstein-Comisión 11
La presentación del invitado estuvo muy buena, incentivó a muchos a querer estar más metidos en twitter.
Bajé » El Poder de las Redes» de Paul Baran y, si bien aun no terminé su lectura, me parece muy interesante el concepto de pluriarquía a partir del cual la toma de decisiones en la red no es binaria (si-no). Al contrario, Es «en mayor o menor medida».
Pienso que el efecto de bola de nieve sería mucho más fácil de lograr si contara con un amplio conocimiento teórico sobre el funcionamiento de las redes. Reitero lo dicho en otro comentario mio: tal vez es muy corto el tiempo con el que contamos para adquirir nuevos conocimientos y aplicarlos en proyectos exitosos.
Iummato Juan Martin de la comi la de los martes de 17 a 19
estuvo bueno el teorico, el periodista fue descontracturado y claro. fue una exposicion consisa.
si bien no me gusta su «linea», se nota que sabe de las redes sociales y estuvo buena la perspectiva de uso social que le dio al twitter.
Comision 12 - Matias Pesenti
Continúo sin poder comprender a que se debe el enorme triunfo de twitter; realmente me pongo de pie frente a los que lograron hacer de este tipo de plataformas éxito semejante.
Me resulto lo más próximo a la prestación de un servicio de comunicación on-line.
Barbara Moskovics (Com 18)
me parecio muy interesante la presentación a cerca de twitter y el periodismo ya que nosotros como futuras personas de los medios de comunicacion necesitamos que tener conciencia de los nuevos metodos que exiten dentro de ellos, y creo que hoy en dia twitter cada ves se esta ampliando y poscionando en el mercado de la comunicacion
María Florencia Vissani ( comisión 17)
Me pareció muy interesante la presentación que hizo sobre twitter y el acceso a la información Federico Wiemeyer. Me he tomado esta semana para hacer un análisis de lo que el expuso sobre los usos y beneficios de la inmediatez que brinda twitter y llego a la conclusión de que la fortaleza del boca a boca mediado por las redes sociales es mucho más rápido que el de cualquier otro medio. No hay un ejemplo más claro que el de la evolución del parte médico de Cerati. Como puede verificarse con esto puede hacerse con todo fenómeno social.
Cristian Giovanelli
Estuvo muy buena la clase con la clara explicación de Federico Wiemyer respecto a los usos de Twiter y a su nuevo boom que se genera por los celulares. Si bien el planteo que todos podemos jugar a ser periodistas por pasar información, no creo que sea tan así.
Con respecto a lo aportado por David, creo que fue interesante lo que trato sobre virus y meme dando al primero el carácter de pasivo y al segundo características reproductivas que por medio de la originalidad aportan algo mas a aquello que ya existía (hay resignificación).
También fue interesante la idea vertida sobre la persuasión no masiva. Creo que esto es útil a la hora de no confundirse con los objetivos que nos proponemos.
Blas Martin
Destaco en el invitado de el último teórico una paradoja. Siendo un invitado, en carácter de especialista en tecnología y no en carácter de docente, fue de lo más pedagógico que se ha visto hasta hoy en teóricos. Por muy mediatizado que esté, se puede decir que es un invitado «en serio», y que generó un clima académico algo tiznado con massmedia.
Cabe destacar el avance de Twitter, no sólo por su utilización en programas de TV, su mención en noticieros, sino por su llegada a la academia.
Me preguntaron al salir: ¿y ahora no vas a usar twitter? Sonreí y me fui a tomar unos mates con amigos.
Magalí Lucía Giunta (Comisión 11)
Me pareció interesante y dinámica la participación de Federico Wiemeyer. Creo que fue muy bueno el panorama que nos abrió sobre las redes sociales, básicamente con los hechos de que si el usuario no participa, You Tube no existe, que Twitter plantea un escenario nuevo para los usuarios como receptores y productores de información, que la idea de que lo que podemos expresar en esta red social sea sólo en 140 caracteres, remite fundamentalmente a la confección de titulares y que el 2010 es el año de Facebook en Argentina, habiéndolo sido el año pasado en Estados Unidos.
En cuanto a la exposición de Iván, opino que lo más relevante fueron los conceptos de red centralizada, descentralizada y distribuida, haciendo hincapié en la condición de descentralizada que presenta Internet en tanto red. También me parecieron importantes las ideas que se hallan detrás de la red: cadenas, mundos pequeños, seis grados de separación y lazos débiles.
Natalia Litvinova
Com. Martes 13
Natalia Litvinova
Me pareció interesante, entretenido el tema de la charla de Federico.
No uso twitter, lo conozco, lo tengo ¿Lo tengo?
A veces siento que no lo comprendo, no sé si de comprender se trata.
La exposición sobre twitter como una herramienta o quizás, mejor dicho, como un campo donde también puede jugar el periodismo, me pareció interesante ya que siempre me preguntaba si twitter sirvía para algo más concreto, por así decirlo.
Lo que también rescato: – la “Avalancha Alternativa” y la noción de “power laws” de Ivan, conceptos que siempre sirven para apoyar nuestros trabajos.
eliana motolo
Al igual que plantean otro de los compañeros creo q la charla nos habria servido también un poco más antes.
.Esta bueno el planteo acerca de que twitter no ahonda mucho en los temas, pero tambien es la «dinamica de los 140 caracteres» y es al juego q todos se prestan.
La idea de “bola de nieve” esta acorde con lo que nosotros estamos tratando de hacer y adenás puede ser útil para replantear el rumbo de los proyectos a esta altura y darle una vuelta de tuerca para ver las repercusiones que generan las nuevas ideas.
Anahí Schwemler (Com. 12)
Hoy escuchaba en un programa de noticias que Sergio Kun Aguero twittio desde el avión con destino a Sudafrica un mensaje a sus seguidores, es increible saber que alguien desde su celular ultimo modelo pueda enviar mensajes instantaneos a sus «seguidores». De esto hablo Federico en el teórico, interesante invitado. Buena exposición. Su explicación respecto a twitter me pareció interesante, los datos, sus funciones. Pero lo ierto es que no todos tenemos esos celulares y TIEMPO para navegar en la web. Creo que es un fenomeno interesante para estudiar. Praticularmente no le encuentro mucho sentido a twitter, creo que facebook tiene mas utilidad. Igualmente sigo investigandolo!
En cuanto a la credibilidad que hablo Federico creo que cada uno de nosotros es bastante inteligente como para darse cuenta si la info proviene de una fuente creible o no.
Marcela Reidman (Comisión 12)
La exposición. de Federico Wiemeyer me sirvió para entender un poco más el funcionamiento de Twitter, herramienta que me es muy poco familiar. Pero lo explicado en cuanto a como circula la información, la problemática sobre la veracidad de la información, sobre quién sube la Información, y sobre el status como agente proveedor de noticias en la mencionada red social me pareció interesante.
En cuanto ala segunda exposición me gustó La distinción del tipo de redes y la referencia de que no existe una receta perfecta o un botón para viralizar, sino de lo que se trata es de comunicar en red.
Por último la autocrítica por parte de algunos de la comisión 11, creo que fue importante ya que para poder aprender, y para internalizar los conocimientos es necesario hacer autocrítica sobre los pasos dados.
Tania Virkel Comisiòn 12
La presentación de Federico Wiemeyer me resultó muy esclarecedora. Me gustó mucho cómo empezó a hablar de Twitter repasando antes los antecedentes que permitieron que se generara esta plataforma. Se entiende de esta manera que Twitter no emergió de la nada sino que hay todo un proceso que le dió lugar y que es fundamental para entender el boom que es hoy en día. Las primeras veces que escuché hablar de esta nueva red social, y después de hacerme un usuario, me preguntaba para qué podía servir. Por más vueltas que le diera, no podía entender qué utilidad asombrosa escondía que hacía que todo el mundo estuviera loco por los tweets, no entendìa què la hacìa diferente de las demàs. Me parece que mi intríngulis se resuelve con el dato que presentó el invitado: Twitter va de la mano de los smartphones. Esta plataforma no está «hecha para» los que entramos desde la web, cada tanto, cuando tenemos tiempo. Sino para aquellos que tienen la posibilidad (y la disfrutan) de estar siempre conectados. Me gustò tambièn el concepto de instantaneidad que se presentò. Por màs que uno escriba una genialidad, si alguien no se da cuenta de ella y la retweetea (o como sea que se diga), caduca. También puede pensarse entonces que Twitter empieza a exigir del usuario una conexiòn constante.
En Argentina Twitter no ha alcanzado la masividad, y creo que por eso todavìa somos escèpticos. Todavìa reservado a unos pocos, me parece que sería muy dificil generar el «efecto bola de nieve» en esta plataforma. Me parece que hoy en dìa es màs factible de utilizar Facebook para llegar a la mayor cantidad de personas.
Soledad Ramírez (Comisión16)
La visita de Federico considero que fue muy interesante y además útil porque nos planteo a Twitter como una nueva forma de comunicar, que si bien ya venia siendo planteado en las cominsiones, se evidenció con más fuerza. Me resulto relevante que nos planteara a los usuarios de twitter como posibles emisores de información para generar una participación más activa.
Respecto de lo planteado con Iván, rescato lo dicho sobre la viralización ya que de algún modo nos pone en el compromiso mayor aún de intervenir y buscar nuevas formas de persuadir sobre nuestros proyectos.
Agustina Palmieri (Comisión 16)
Me pareció super interesante ver cómo se esta manejando el periodismo hoy en día… Federico planteo muy bien que la utilización de las redes sociales como una fuente más de información casi instantanea hoy es una realidad. Según creo, Twitter es más que un avance tecnológico es una forma de democratizar el acceso a la información y desvincular las noticias de los intereses de los grandes medios.
Saludos
Javier Castillo (com. 14)
Coincido con un comentario anterior en que este teórico, en el que se profundizó, en la primera parte, sobre el uso y características de Twitter hubiese sido más conveniente al inicio de la cursada para despejar algunas dudas.
Hubo aportes en cuanto a información a hechos que, por lo menos yo, desconocía se habían dado a conocer enTwitter antes que en algún otro medio.
Por otro lado la exposición de Iván fué clara y ayudó a entender mejor el tema de las comunicaciones en red, su generación, desarrollo, etc.
Melina Rumán (Com.15)
La exposición de Federico me pareció muy interesante, pero creo que coinicido con la mayoria en que hubiera sido mas útil para todos que se hubiese dado a principios del cuatrimestre. Sigo sin poder engancharme del todo con twiter (creo que el 90% de los twets son muy poco interesantes), pero al menos la charla me sirvió para apreciar la dimensión que tiene esta red social en el mundo periodistico. Supongo que parte de mi desinterés por el twiter tiene que ver con la falta de acceso tecnológico (entro una vez por dia a la noche) y la falta de tiempo. No coincido con el invitado respecto a la credibilidad de quien twitea, para todos los que estudiamos esta carrera desde hace unos cuantos años lo que publique Clarin o La Nación no es garantia de verdad en absoluto, no digo que lo publique «fulanito» sea verdad o creible, pero eso no significa que lo que publica Clarin sea palabra santa, al contrario, a cada titular de los grandes medios hay que pensar el porque de ese titular, que es lo que estan ocultando, etc. Creo que le faltó sacarse un poco la camiseta de la empresa para hablar de la credibilidad.
Agata Codeseira (Com. 14)
La exposición sobre Twitter estuvo interesante, especialmente cuando se armó el debate sobre la fidelidad de la información que circula en la red. Ademas, llamó mi atención cuando se excplicó que los 140 caracteres que uno tiene para escribir, son 140 porque son los que equivalen a los de un mensaje por celular, no tenía idea de esto. Con este dato, entendí un poco más la finalidad de Twitter.
Si bien, con el ejemplo que trajo Federico sobre Chavez, se entendió la idea de impacto que tiene esta red, todavía no logro encontrarle la vuelta para que sea útil en nuestro proyecto. Creo que no mucha gente usa Twitter en nuestro país, por lo que no podemos generar un fuerte impacto a través de esta red. Además, me da la impresión de que muchos alumnos de datos nos hicimos una cuenta en twitter, pero solo somos usuarios, no participamos activamente en la red…En mi caso, no la utilizo porque no le encuentro un fin específico.
Por último, en referencia a la charla de twitter, me hubiera gustado escucharla más adelante, tal vez podríamos haber utilizado mejor Twitter para el funcionamiento de nuestro proyecto.
Con respecto a la charla sobre los distintos tipos de redes, estuvo buena la manera de explicar el tema de la distorsión de la información que puede tener una red. La parte en que se pasó un secreto por el aula y terminó cuando una chica levantó la mano y dijo «Perón cumple, Evita dignifica» (nada tenía que ver con el secreto que había pasado el profesor), me dio la pauta de que hay que tener mucho cuidado con el trato que se le da a la información que circula por las redes.
M.Mercedes Soria (Comisión 15)
A través de Twitter la información corre mucho más rápido, aunque esto no es igual a veracidad. Por otra parte también está la cuestión del acceso a las herramientas que abre otro debate. Soy nueva en twitter y de hecho no lo uso demasiado, se necesita tomarse el tiempo para estar frente a la compu y tiwttear como se nos pide desde la cátedra sino tenemos al alcance las tecnologías que permiten hacerlo estando uno en cualquier sitio. Esto en relación al tema del acceso que planteaba antes. Por otra parte creo que muchos como dijeron antes tenemos la cuenta pero no la utilizamos tal vez porque tampoco tenemos claro del todo como hacerlo. Interesante lo que planteó Federico a cerca de que es una herramienta muy utilizada por el periodismo y creo que esto se está viendo más en estos tiempos en los medios.Twitter plantea un escenario nuevo para los usuarios como receptores y productores de la información, como quienes dan existencia a las redes, es así, pero sigo pensando en el tema del acceso.#redisenar2010 #datos15
Tais Gadea Lara (Comisión 12)
Desafortunadamente por un problema de salud no pude presenciar este teórico, pero gracias a las múltiples utilidades que nos ofrece la Web 2.0 y que ponemos en práctica durante esta cursada a través de esta misma página web, es que puedo expresar mis reflexiones y comentarios sobre lo tratado en esta oportunidad.
Considero interesante el invitado que tuvieron posibilidad de acercar a la cursada. En más de una ocasión, tuve la oportunidad de escuchar a Federico Wiemeyer sobre la funcionalidad de las nuevas redes sociales, dando especial énfasis a los aspectos positivos que de ellas pueden hacerse.
Al respecto, al igual que muchos otros compañeros expresaron y, desde lo personal, no termino de encontrarle a Twitter una utilidad práctica dentro de nuestro contexto más inmediato. Es decir, Twitter es una herramienta de comunicación de uso constante en otros países del mundo en donde la mayoría de la población posee celulares de última generación y tecnología y con servicios de Internet continuo que les permiten estar en constante conexión con esta herramienta. Desde mi contexto personal, y creo que es el de la mayoría de nosotros, no contamos con dicha posibilidad y quizás también considero que por ello con mi grupo nos está siendo difícil encontrarle una utilidad concreta y beneficiosa para el proyecto.
Por otra parte, considero sumamente interesante que continúen ampliando el tema de memética. Quizás por una cuestión de gusto personal, pero creo que es un concepto teórico de gran importancia y vital puesta en práctica para alcanzar los objetivos de nuestros proyectos.
Hilda Silva
Todo el teórico me pareció muy interesante, pero uno de los temas que mas claro me quedo es el echo de que vivimos un tiempo de convergencia cultural. Creo que es muy interesante el echo de que este teórico se complete con material de lectura que nos dieron en la comisión.
Giselle Bordoy
Comisión 11
Martes de17 a 19 hs.
Me alegro volver a la dinámica donde hubiera alguien que exponga, para renovar un poco y re evaluar un poco la materia luego de las primeras exposiciones de los alumnos, ahí es donde me pareció muy rico los aportes de Iván, donde se dejó de observar el fenómeno social media desde afuera para empezar a analizarlo un poco más y ver que «viralizar» es algo que se realiza a conciencia. Por otro lado la charla de Wiemeyer fue un toque de color interesante, para que los que tienen pero no usan Twitter lo empiecen a ver con otros ojos, ver como esta red se puede utilizar para hacer periodismo y enterarse de cosas importantes al instante (tal es el caso del terremoto en Chile).
Sofia Aruguete
¡Bravo por la vuelta de los invitados! Aunque solo haya sido un suspiro…
Me pareció interesante la exposición de Federico. Yo, sinceramente, no soy amiga de Twitter: 140 caracteres tengo para mandar un mensaje de texto y bastante escuetos te obligan a ser. Ahora bien, si hablamos de una red social, no me interesa estar acotando mis pensamientos u opiniones acerca de «x» tema. Sino, justamente, aprovechando su «gratuidad» (aunque en el fondo no sea, tampoco, del todo así), quiero expresarme a rienda suelta…sin limites.
De todos modos, siempre es bueno conocer y aprender de experiencias ajenas: parecería que a Federico le dificultaría bastante desarrollarse en su área sin Twitter.
Ahora sí, volvamos a las presentaciones.
Nahuel Gerling comisión 17
La charla de Federico fue interesante, si bien como muchos comentaron antes, hubiera servido más este teoricoal principío que a esta altura. Twitter es una herramienta interesante ya que desde cualquier telefono se puede subir algo al instante, pero también hay que tener cuidado con a quien se sigue y que información se maneja. Sin embargo Twitter puede ser la herramineta periodistica más rapida e inmediata de la historia.
También fue interesante la charla de las redes sociales y las diferencias cuando son de participación y cuando no.
Nicolás Bottino Cané
La exposición de Federico (@wiemeyer) fue entretenida y sumamente interesante. Sobre todo porque habló sobre una plataforma que no es tan conocida por todos, como lo es facebook.
Creo que es una herramienta que puede ser de gran utilidad. Y en ciertos hechos lo fué. Ha pasado que nos enteremos de las cosas primero en twitter y después en los demas medios. No crea que sea una plataforma que forme una brecha entre los que usen y no. Sino que es algo que converge.
Creo que se alcanzaría una mejor utilización y aprovechamiento de Twitter si más personas tuvieran la posibilidad de utilizarlo.
alberto galli
Me pareció un muy buen aporte. Si bien hubiera sido bueno que este tipo de teórico los tengamos antes, todavía estamos a tiempo.
Sigo sin poder encontrarle utilidad a twitter: la charla de Federico me pareción muy buena pero tal vez por el tema que tratamos, pareciera irrelevante para mi grupo. De hecho, donde mejor nos va es en facebook y creo que pasa lo mismo con la mayoría de los grupos.
El desafío de twiter es muy interesante, poder acotar nuestras ideas a determinada cantidad de líneas es interesante. Al principio puede parecer un límite pero es algo muy común si alguno de nosotros tuviera que escribir para un diario.
Muy buen ejemplo de cómo utilizar esta herramienta
mariel diaz
Mariel Diaz
Comisión: 11
Me gustó mucho la exposición de Federico Wiemeyer , sobre la utilización de twitter en relación con el periodismo, ya que considero que es muy importante para la carrera que estamos estudiando.
Con respecto a la segunda pesentación, me pareció interesante que se hayan aboradado conceptos que no los había entendido bien, red centalizada, red desentralizada.
Mariana Aguirre (comisión 17)
Me pareció muy interesantes las anécdotas del periodista en cuanto al empleo de la herramienta Twitter– en cuanto a la reelaboración permanente de la información circulante, la veracidad de lo que circula y la posibilidad de corroborar rápidamente si la información es cierta o no.
Coincido con algunos, en que el teórico sobre Twitter debería haber estado en las primeras clases.
Aún así me parecieron interesantes las controvercias que genera esta herramienta, en cuanto a la duración de un post de 140 caracteres, que obliga a ser lúcido, ágil y rápido para atrapar a los que se encuentran del otro lado de la pantalla
Javier Massa
Comisión 14 (miércoles de 17 a 19 hs.)
A mi entender, el teórico pasado fue uno de los mejores desde que empezó la cursada. Hubiese estado bueno (como leí en comentarios anteriores) que la explicación sobre el mundo Twitter fuese a principio de año y no casi terminando el cuatrimestre, pero fue una charla muy positiva para terminar de entender la función que cumplen las redes sociales (hoy por hoy, más que nada, Twitter) en los medios periodísticos. Para ejempolificar esto, Federico Wiemeyer (invitado del día) contó una anécdota relacionada al terremoto en Chile. Gracias a Twitter, en quince minutos ya se supo (con lujo de detalles) lo ocurrido en el país vecino. Muy buena explicación, clara y entendible.
También estuvo muy interesante lo expuesto por Iván. Si bien es más de lo mismo visto hasta ahora, la exposición estuvo muy bien acompañada por las presentaciones. Hubo una frase en particular que me quedó grabada y que me parce muy cierta: «Las redes sociales operan más que nada sobre lazos sociales débiles».
Mariano Legname
A mi entender, el teórico pasado fue uno de los mejores desde que empezó la cursada. Hubiese estado bueno (como leí en comentarios anteriores) que la explicación sobre el mundo Twitter fuese a principio de año y no casi terminando el cuatrimestre, pero fue una charla muy positiva para terminar de entender la función que cumplen las redes sociales (hoy por hoy, más que nada, Twitter) en los medios periodísticos.
jaaaaa copié todo el post de arriba, pero nunca meto fake, voy a los teóricos. De todas formas, coinciiiiiiiiido con Javier. Lo del invitado pudo haber sido revelador para muchos, para los que ya nos empapamos de todo el mambo este de 2.0, fue más de los mismo. Mis respetos a Wiemeyer, seguramente lo hizo porque entendió que estaba frente a una audiencia que estaba medio out, y se sintió obligado explicar las bases de todo esto.
Volviendo a la keypresentación del teo, @ivanis creo, llegó para poner los puntos. No sé si se nos pasó de largo antes, o si preparó la presentación con la mezcla justa que necesitabamos para entender esto. Como ya le comenté, «ivanis dejó claro que esto no es marketing con ideas de horizontalidad comunicativa». Puso en dimensión todo el proyecto redisenar, cuando parecía que nos anotamos en la cátedra de futuros gerentes de ONGs curradoras. En fin, ahora pasó el tiempo, y no puedo recordar puntualmente que dijo ese día Iván, pero fue clave para reubicarnos.
Hubo otra presentación otro día, no? Mmmm por una cuestión de grilla, no lo haría de nuevo, pobre piba, le toco una audiencia que ya había saciado su cholulismo con Wiemeyer, y había sido cacheteada conceptualmente por Adaime. Y las ganas de comer que vienen cuando se acercan las 9pm. Mis respetos igual, creo que la situación no permitió potenciar su presentación.
Yésica Puga (comisión 15)
El último teórico fue el mejor que tuvimos hasta ahora. La charla con Federico fue muy útil, focalizándose en el uso y los beneficios de Twitter, rescatando sus puntos fuertes y contándonos diferentes casos para que lleguemos a apreciar su utilidad. Fue una explicación muy clara y entretenida, el mejor invitado hasta ahora. Lástima que no tuvimos antes este teórico, como muchos mencionaron.
En cuanto a la exposición de Iván, fue interesante pero no se escuchaba muy bien, por lo que me perdí bastante de su explicación… Dejando eso de lado, volvieron a conceptos que al menos en el práctico ya vimos hace un buen tiempo, así que no hubo un gran aporte de conocimientos nuevos.
Nicolas Israel, comisión 12
Antes que nada, aplaudo de pie el video de Chávez. Una joyita, excelente uso de esa herramienta pedagógica que no suele ser utilizada en nuestra carrera, paradójicamente.
La exposición de Wiemeyer me pareció que tuvo varias cosas rescatables. Aprendí más acerca de sus usos, me pareció muy ilustrativo el ejemplo del terremoto en Chile. La historización estuvo buena también. En términos generales, creo que nos abrió y nos aclaró un poco el panorama acerca de Twitter, red social (¿o de microblogging?) de la que se habla tanto últimamente, por no escribir «ahora dicen».
Por otro lado, aprovecho la plataforma para gritar algo a mis compañeros, excluyo a los docentes (aunque con esto del edupunk y el maestro ignorante ya no se sabé quién es quién, o cómo, pero sí por qué): Me parece que, dejando de lado lo destacable de Wiemeyer, defendió (ímplicitamente o no) algunas ideas nefastas. Nosotros éramos doscientes estudiantes de Comunicación de UBA, y nos quedamos como un rebaño. Sé que muchos de los chicos y chicas (y no tanto) que estábamos ahí, teníamos diferencias muy grandes con algunos de los presupuestos del periodista. Creo que era un momento oportuno, de los que no se presentan tan seguido, para «sentar posición», quiero decir, para asumirnos en nuestro rol. Y las reacciones fueron casi nulas. Sinceramente, me decepcionó un poco.
Vale recordar, de paso, que apenas se fue de la facu, Federico Wiemayer de Noble twitteó una burla hacia nosotros, que no voy a repetir porque ya un compa la escribió más arriba.
Aparte, me dijo ese mismo compañero hace un rato, también me dedicó un tweet! (¿debo sentirme honrado?), burlándose de que uno de los estudiantes le había dicho que le creía más a su amigo que a La Nación.
La segunda parte del teórico también me gustó. Si bien se trató de temas similares a los que venimos viendo, la exposición fue dinámica, y amplió algunos conceptos, como viralización.
Carla Trovarelli
Comisión 14
La charla de Federico Wiemeyer me pareció muy interesante y valiosa. Ya que muchos recién estamos experimentando con Twitter, ayudó a dar un panorama más amplio de la herramienta, particularmente en lo relacionado al periodismo. La anécdota de cómo se enteró del terremoto en Chile a través de Twitter demuestra la velocidad con la que viaja la información a través de esta plataforma, y cómo los usuarios son un elemento fundamental.
La presentación en la segunda parte del teórico también me pareció muy buena, especialmente dos conceptos que creo nos pueden servir a todos para nuestros proyectos. En primer lugar, el hecho de que por encontrar el meme correcto no significa que se llegue a viralizar; en segundo lugar, la importancia de la reutilización y la transformación del contenido que llevan a cabo los usuarios en las redes.
Natalia Alonso/ Com 11
Las palabras de Federico Wiemeyer me resultaron interesantes ya que me parece que dio cuenta de que el periodismo está cambiando o, mejor dicho, los medios tradicionales están mutando en función a lo que sucede en los social media. Muchas personas se enteran de lo que está sucediendo en el mundo por twitter antes que por los medios de comunicación tradicionales como sucedió con el terremoto de Chile. Del otro lado, el periodista posee una fuente inagotable de información y recursos.
Por otro lado, lo expuesto por Iván me parece que sirvió para dar cuenta que la viralización no se produce por sí sola, sino que hay que impulsarla esratégicamente. Asimismo, el éxito de un proyecto no depende exclusivamente de su masividad sino de la relación entre los objetivos y metas y los resultados obtenidos. Por último, lo que sucede en las redes no se agota en el fenómeno de la viralización, sino que tenemos que hablar de la resignificación constante que realizan estos sujetos activos que no solo reciben sino también producen (sentido).
Paola Vaporaki - comisión 13
Interesante la relación entre Twitter y el periodismo. De a poco nos vamos adentrando en esta red social que está tan de moda últimamente, ganándole espacio al Facebook. Sintetiza la conectividad permanente y la instantaneidad en la propagación de los contenidos que allí se publican, con sus proes y contras, siendo ejemplo de las formas tecnológicas de vida, como sostiene Lash.
Brian Desmarchelier
No puedo evitar escapar a responder lo propuesto por la cátedra; a veces el automatismo me vence y me resigno a cumplir; en otras ocasiones, me voy un rato pero para volver. Esto lejos está de ser una expresión transgresora; mi rebeldía en todo caso sería muy similar a la de La Renga escribiendo rebelde con «V». Pensar en Twitter como la nueva plataforma que permitirá redefinir nuevos espacios de participación me genera ciertas interrogantes ¿cuáles son los espacios actuales de participación? ¿a quiénes incluirá y a quiénes dejará a un costado esta redefinición? Esto pensando último pensando en las consecuencias, pero las causas son imprescindibles para desmenuzar los procesos y horadar la complejidad de sus entramados. Me da la sensación de que aquí se enumeran ciertas consecuencias, dejando de lado otras, y las causas quedan bajo la alfombra.
Respecto de la resignificación o de la matización de los conceptos de meme y viralización, y ahora sí volviendo al automatismo del que hablaba al comienzo y con la idea de poner el eje en nuestro proyecto, me resulta interesante esa idea de que no existe un botón viralizer, «mal que le pese al marketing». Poner a comunicar en red, ese lema se adaptaría más al objetivo de nuestro proyecto, claro está, enmarcado en los objetivos que propone la cátedra.
Saluti!
Germán L. Vega (Comisión 11)
En relación a la charla de @wiemeyer me resultó interesante algunas cuestiones. Sobre todo, ejemplos de «buen/mal» uso de Twitter. Los ejemplos de twitteo automático de Clarín y sus correspondientes unfollow en cadena. La simpleza y concretitud de tweets que se viralizan (algo así como «hubo un temblor en…» -referencia al terremoto de Chiele-)
Es acertado pensar que es más exitoso un twitter personal que uno «corporativo». La naturaleza dialógica de twitter en particular pero todas las redes en general, requiere un tácto especial.
Estoy llegando a la conclusión, más que pasar del «público» o «usuarios» a «público activo» o lo que fuere, necesitamos llamarlos por su nombre propio. Se trata de comunicación interpersonal pero sobre todo «personal».
Ojo: se necesita una estrategia comunicativa, pero una estrategia espécifica a cada red social con sus particularedades y flexible, que se alimente del diálogo con el «otro».
Bueno, lo de la inexistencia del botón «viralizer» ya las evidencias demostraban algo así. Sin duda hay contenidos que se viralizaron de manera estrepitosa y espontánea (algunas características mencionadas en Made to Stick) pero la tarea específica de un comunicador es hacerlo concientemente y con un trabajo previo y paralelo en constante evaluación y «rediseño».
Esta tarea difícil de planificar para prever lo imprevisible multiplicado a escala planetaria.
aldana saavedra (com 16)
me parecio interesante la presentación en cuanto al uso del twitter. retomando algunos comentarios creo que hubiera sido mucho mas provechoso que esta se haya dictado al principio de la cursada ya que, por lo menos en mi caso, no encontre nunca la finalidad comunicativa del Twitter. Nunca lo relacione con un medio de comunicaciòn, quiza por que nunca lo habia usado (y sigo sin usarlo, aunque tenga cuenta). Seguramente a raíz de este teorico empiece a indagar mucho màs sobre sus funciones.
En estos dias tanto periodistas como politicos utilizan el twitter para informar o expresar sus ideas o propuestas, aunque me cueste acostumbrarme y no sea de la manera que màs me guste (quiza por un tema de costumbre), es fundamental entender que twitter ES un medio de comunicaciòn. Y como tal, en nuestro rol, es necesario entenderlo y aprovecharlo como una herramienta mas de difusión/fuente.
Lucila Matteucci
Cuánto más interesante hubiese sido la clase si lo que twittearon lo decían en voz alta y así se debatía al respecto. Me refiero al comentario de julito alonso comisión 13. No lo digo mal, sino para ver dos cosas: uno de los puntos negativos que le veo a twitter en tanto es una herramienta más de la era posmoderna que aleja al ser humano, disminuye las posibilidades de encontrarse con un otro de manera real y así provocar eso que creo que ninguna red social o maquina podrá reemplazar en los sentimientos del ser. Y dos, que muchos quedamos totalmente excluídos.-
A mí, la presentación me gustó, pero no me pareció fantástica. Ví una especia de coincidencia con el modo del surgimiento de la radio y su masividad: el hundimiento del titanic que fue avisado a una radio costera y de allí se emitió y se restrasmitió a las otras costas, logrando así una comunicación ‘instantanea’ para su momento.
Además, dos cosas del invitado: varios levantamos la mano porque tenemos twt, pero nadie la levantó cuando, errandole, preguntando por los teclado nombradolo por ‘qntry’.Nadie lo entendió y, de los pocos que lo tenía, no levantaron la mano justamente por eso. Eso vuelve a marcar una distancia entre medio y posibilidades de uso.
Castro Mauricio
Abundan en suma los elogios acerca del uso del Twitter y las demás herramientas presentadas por Federico Wiemeyer, tanto en la cátedra como en los discursos circulantes que encontramos en los medios masivos de comunicación.
Sin embargo sabemos bien que no todo lo que brilla es oro, considero que también pueden darse visiones que muestren los matices del uso de estas redes sociales y de la obsesión tecnológica existente, causas, consecuencias, posibles puntos a favor y en contra de los distintos usos que se les brindan.
Verónica Torrismondi - Comision17
Muy buena la charla! muy entendible y realmente util para entender y saber como funciona el mundo twitter!
me sorprende cada vez mas de lo que nos puede servir como «herramienta» ya sea de informaicon, trabajo o diversion.
Deberia experimentar mas el Tw. y la charla dio pie para que siga investigando por esa red.
Una vez mas: AGRACEDEMOS A TODOS LOS QUE NOS AYUDARON CON LA NUEVA CUENTA DE FB…. !!!!!
Sumamos mas gente! y eso fue gracias ustedes, compañeros y profesores!
Saludos de Argenitna Solidaria.
Federico Lartigue (comisión 14)
Me gustó mucho la charla que dio Federico, todavía no terminamos de aprender bien a usar el Twitter y (aunque a muchos nos cuesta) es una herramienta fundamental para la viralización, hay que despertarse y salir a buscar nodos (como hicieron las chicas de «se dice de mi» de la ley de medios. Justo estaba conectado a Twitter cuando Daniel Tognetti twittio el video de ellas recomendandolo.
Tambien fue productiva la charla de «más allá de virus y memes» hay temás que todavía no terminamos de ensalsarnos del todo.
Silvana Perez
SILVANA. COM. MARTES 13
Muy interesante la información dada por Federico. Nunca deja de ser útil escuchar a alguien que sabe tanto de un tema determinado y que se maneja mucho con Internet.
Entiendo la utilidad de Twister, tenía cuenta antes de comenzar la materia pero lo que ocurrió es que con el proyecto comencé a darle más uso. Sin embargo todavía es difícil manejarlo tan cómodamente con Facebook, por ejemplo y encontrar los beneficios que este último si me brinda.
La finalidad que ahora podemos darle, por lo menos en mi grupo es la de poder contactarnos con funcionarios públicos, personalidades de los medios y periodistas con un poco más de seguridad de que realmente sean ellos, no como ocurre en Factbook.
Finalmente considero, al igual que algunos compañeros que este teórico debería haber tenido lugar al comienzo de la cursada para permitirle a aquellos que no tenían idea de lo que era Twister, manejarlo más rápidamente de lo que seguro pudieron.
facundo De Marchi Com 17
estoy de acuerdo que con twitter se ahce periodismo ademas es una herrramienta más que ostentable para poder acercarnos a un mundo laboral que es muy esquivo y con un salida laboral muy acotada para los puestos de periodismo tradicional a los cuales queremos llegar. El twitter es la información al instante y no es casual que el boom haya sido este año que hay mundial, como lo fue en el 2002 el wi fi, internet en 1994 y el fax 1990.
Facundo De marchi
Comision 17
Rosana Veron Comision 15
La primera parte con la presencia de Federico no trajo nuevos conceptos, coincido con el resto de los compañeros en que tal vez hubiera tenido más valor si estaba en las primeras clases. Más allá de eso rescato la última parte donde hizo referencia a la profesión del periodismo, de alguna manera volvió a las primeras fuentes de esta profesión: » Somos receptores y generadores de noticias, por eso nos obliga a chequear la información».
La última parte del teórico con Iván fue muy productiva, terminé de entender un poco los conceptos que anduvieron dando vueltas en toda la cursada, como «mundos pequeños»y «seis grados de separación». Pero lo central de su charla fue esta idea errada que a veces tenemos de que porque tengamos muchos seguidores o fans creemos que ya está. Y no, lo importante justamente es qué construimos y qué resignificamos a partir de todo eso.
Laila Wajntrob(Comisión 18)
No estoy de acuerdo con que twitter sea una herramienta que facilita o colabore con el periodismo, no me parece util y no le encuentro el sentido…..me parece ridiculo hablar de acercamiento con el periodismo, no comprato la idea de que eso pueda llamarse periodismo.
Pienso que twitter es una red social bastante inutil y que no es tan facil de usar como quizas si lo es, facebook…Con nuestro proyecto comence a usarlo y sinceramente, sigo sin encontrarle sentido alguno.
Marilina Carballude
Me llamó notablemente la atención la cantidad de personas que levantaron la mano ante la pregunta «cuántos tienen/ utilizan» twitter», al inicio del año, y cómo se debatió en esta clase, en torno a esta herramienta web. Claro está que esta materia nos impulsa a investigar y tratar de romper nuestros tabùes informàticos, ahora bien, con el uso que llevo de Twitter hasta el momento me veo en condiciones de destacar la gran utilidad que tiene, y a su vez, restarle su gran porcentaje de veracidad; me resulta riesgoso pensar en cómo ese proceso «bola de nieve» puede ser sumamente desfavorable si se maneja informaciòn inverosímil. Otra cuestión interesante de este TEO fue el tema de que las ideas que suelen sobrevivir son aquellas que pueden ser facilmente apropiadas y reelaboradas por distintas comunidades. Haber entendido este concepto permite tener un objetivo mas claro del proyecto que estamos realizando, puesto a que no solo es cuestión de generar transmisión de memes, sino apostar a más, para que el proyecto circule por sì mismo por tiempo indeterminado.
Comisión 11
Mercedes Orden - comisión 17
Lo que expuso Wiemeyer, me pareció bastante interesante. Nos pudo brindar la experiencia de una persona que trabaja en los medios y la enorme utilidad que tiene para esa persona, y para el periodismo en general, el uso del Twitter como herramienta imprescindible (con el que muchos no-alumnos, a pesar de tener uno, aún no estamos muy familiarizados o no le encontramos mucha importancia). Y por otro lado, en relación a la importancia del Twitter, también estuvo bueno poder ver el video de Chavez.
La parte de Ivan también me pareció útil, ya que bajó a algunos conceptos, cosas que nos están pasando con nuestros trabajos y la idea de que la viralización no se logra por sí sola sino que hay que lograrla.
Martina Mouro (comisión 17)
Es interesante que un periodista especializado en tecnología pueda dar a conocer su perspectiva acerca de twitter. Siendo twitter una red social tan nueva y que está en boca de todos es importante conocer un poco más acerca de ésta.
Es verdad que este medio ayuda a ciertas figuras a dar a conocer sus pensamientos y también lo hace con periodistas. Es imposible despegarnos de esta idea y negar que la teconología avanza y que a veces (muchas) las redes sociales juegan un rol de importancia en la vida de las personas. Ahora habrá que ver cómo utlizarlo.
Candela Gomes Diez (Comisión 11)
De este teórico rescato la exposición de Federico Wiemeyer, puesto que gracias a ésta me quedaron un poco más claros los usos de twitter, red que todavía no entiendo mucho. También pude ver el alcance y la potencialidad que tiene esta red como medio de difusión para el periodista en su tarea de informar e informarse.
Por otro lado, lo más relevante fue el dato de Twitter pensado como un medio que viene a dar por tierra la teoría de la aguja hipodérmica que habla de un emisor llegando a millones de receptores; twitter, así como las demás harramientas/medios de la web 2.0 viene a instalar otro espacio de comunicación, democratizado, y donde las relaciones establecidas tejen una red de lazos horizontales: ahora hay millones de emisores. «Broadcast yourself» (vos sos el medio) ese es el lema, inaugurado por YouTube, y desarrollado con mayor intensidad por redes sociales posteriores. La nueva lógica que se impone en la web 2.0 tiene al usuario como protagonista; el usuario es el medio, el productor de contenidos. De todas formas, yo soy de los que creen, como muchos, que esta horizontalidad y esta democratización es relativa y encuentra un límite en la brecha tecnológica, que implica un desigual acceso a las nuevas herramientas tecnológicas.
Con respecto a la intervención de Iván, ésta también fue muy pertinente teniendo en cuenta la instancia de cursada en la que nos encontramos. El desarrollo de los conceptos de efecto viral/efecto red fue muy oportuno, puesto que nos permitió ver con mayor claridad la propagación de las ideas a través del crecimiento exponencial. Otra de las cuestiones fundamentales que es clave para seguir dando empuje a nuestros proyectos es la comprensión de que la viralización tiene un límite. Las plataformas como Facebook son virales por sí solas, pero tienen un límite, no hay que sentarse a esperar a que las ideas se propaguen, por el contrario, hay que alimentar esa difusión, resignificarla, proceso el cual requiere una elección, una selección consciente, lo que distingue el efecto viral en lo tecnológico del efecto viral en lo biológico, donde el virus se transmite de forma inconsciente. De alguna manera, estas nociones nos invitan a reflexionar sobre la responsabilidad que tiene la propagación de ideas en la web, puesto que nada es ingenuo, sino que detrás de una idea a viralizar hay una convicción, una intencionalidad, un continuo pensar, por lo que es crucial no «naturalizar» el virus tecnológico transformándolo así en una transmisión involuntaria.
Maximiliano Madrazo - Com 12
La charla de Wiemeyer fue ante todo interesante. Explicó y detalló usos y caracteristicas de Twitter. Me parece que, a partir de lo que comento sobre el caso del terromoto en Chile, es importante reflexionar sobre como este tipo de herramientas confluyen y redefinen algunas practicas, en este caso: el periodismo.
Igualmente tengo mis dudas sobre el uso de Twitter, puntualmnete. Siento que requiere dotes muy 2.0 para poder sacarle jugo: eso de saber a quien seguir, a quien no, a quien creerle, estar atento todo el tiempo, etc. Ademas me parece que nuestra vida ya va lo suficientemente rapido como para incorporar algo que nos demande mas velocidad y genere mas voragine de informacion.
Romina Dominguez - Comisión 18
Me gustó el modo en que se tocó Twitter orientado hacia el periodismo, es algo que está en boga pero no sabía tanto del tema, por el hecho que no veo que sea tan «manuable» como otras herramientas como Facebook.
Por otro lado, el tema viralización, aunque recurrente, me pareció que amplió nuestra info al respecto.
Micaela Somoza - Comisión 17
La exposición de Federico Wiemeyer me resultó útil e interesante, la perspectiva que presentó de twitter como herramienta que permite el ejercicio del periodismo en forma constante, su utilización y el fácil acceso, son características que desconocía.
Si bien comencé a utilizar esta herramienta al iniciar la materia, no llego a comprender, si bien el funcionamiento básico quedó claro, cómo utilizarlo para que realmente de buenos resultados. Por otro lado, la rapidez y aceleración que genera esta red en los usuarios que la utilizan asiduamente, no es de mi agrado.
Por último, muy bueno el video de Chavez!
costanza romina comision 14
Este teorico me gusto mucho porque aprendi y descubri cosas de Twitter que no conocia puesto que no manejo esta plataforma. todo lo que se puede desde nuestro lugar de futuros comunicadores de poder desde twitter comunicar en tiempo real. me parece una de las cosas mas provechozas de internet, el uso racional y no solo de diversion que se le sueel dar a este medio..
Yanina Ivonne Villone (Com 11)
Buen aporte el de Federico quien transmitió su experiencia personal con Twitter en una redacción. Conclusiones que saqué sobre eso: hay que saber explotar al máximo la seducción de un tweet teniendo en cuenta el poder de síntesis. Cosa que para un buen periodista se hace de manera automatizada luego de la práctica.
Un mal uso que no soporto del Twitter y que me saca las ganas de experimentar con esta herramienta es que algunos lo utilizan para poner qué están haciendo en todo momento!! Eso no es relevante!!! Hay que seleccionar contenido teniendo en cuenta a los seguidores, contenidos que se puedan anriquecer, resignificar. ¿Qué sentido tiene expresar en tweet, por ejemplo : me estoy yendo a dar una vuelta por Parque Centenario para despejarme?
Excelente articulación de conceptos teóricos por parte de @ivanis que me sirven mucho para entender un poco más.
Belén Santandreu -comisión11-
Sin dudas, la materia supo poner el foco en lo que anda circulando a través de las nuevas tecnologías últimamente. Twitter es uno de los casos más llamativos, y gracias al crecimiento exponencial que tuvo en muy poco tiempo, logró imponerse, momentáneamente, pues mañana quien sabe la red que vaya a emerger y entonces tendremos que adaptarnos a ella, su arquitectura y su lógica de funcionamiento. Pero volviendo a Twitter, profundice el conocimiento sobre la red (herramientas de medición, aplicaciones con otras plataformas) gracias al enfoque de la materia y en este sentido, a pesar de que muchos proyectos no ven en twitter una vía de polinización, creo que aún debemos seguir dandole vuelta a sus formas de funcionamiento complejas y muy distintas a las que quizas estamos más acostumbrados, como ser Facebook.
En el teórico pregunté a @wiemeyer sobre la brecha entre followings y followers y esto me hizo pensar en que Twitter (a mi parecer) no se trata de cuantos follows tengo o hago (como quizas leeríamos Facebook) sino de a QUIEN estoy siguiendo o me sigue.. se trata de generar una comunidad que, aunque pequeña, sea fiel-
Salut!
Solange Suárez - Comisión 14
Este teórico tuvo la función más clásica y tradicional de los «teóricos», ya que se dieron más definiciones y explicaciones sobre la plataforma twitter, de la cual si bien se habia hablado, no se lo había hecho con tanta profundidad. Esto, dentro de uno de los campos donde mayor utilidad se le peude dar, pero con la idea que se estableció sobre seleccionar en el momento de comunicar en red, elegir lo que se va a decir, a quien seguir, etc.
Como se sostuvo, twitter permite manejar información de una manera mucho más rápida dentro del periodismo, donde hay producción constante de información. Pero no debemos confundir información con novedad o primicia, dejando de lado los detalles, el análisis y tratamiento más profundo de todos los datos, corriendo el riesgo de corroborar la veracidad de los datos.
Daiana Cáceres
Este teórico se pareció más a los primeros que se presentaron en la materia.
Me parecieron muy interesantes las explicaciones de Federico Wiemeyer, ya que ayudan al desarrollo y materialización del trabajo que estamos realizando.
Si bien logró darme una nueva visión de cómo fluye la información en la web, sobretodo en las redes sociales como Twitter, no coincido demasiado con lo que propuso el invitado en relación al periodismo propiamente dicho, ya que este implica otras cosas más que la producción constante de información y una conexión permanente.
No hay dudas de los temas!
Saludos!
Nicolas Piantanida (com 12)
Me pareció bueno que se le dedique a Twitter un teórico ya que es una de las herramientas que mas nos ha frustrado como grupo y su potencial puede llegar a ser favorecedor para nuestro emprendimiento.
Considero que Twitter es una herramienta para mi gusto escueta y quizás eso le de mas contundencia a lo que se quiere decir, pero muy limitada en su funcionalidad.
Es un lugar en donde la información fluye con velocidad y por lo tanto le dá un lugar importante al periodista para poder expresar e informar/se; pero no por ello se debe confundir noticia con la primicia.
Mariángeles Garcia (Com 15)
Antes de empezar a cursar Datos creo que había escuchado una o dos veces la palabra «Twitter» y no tenía la mas remota idea de lo que era. Después de interiorizarme un poco y abrirme una cuenta…chan! el tema estaba en todos los medios, casi todos los programas televisivos tenian su cuenta en Facebook y en Twitter. No era nuevo, esto venia pasando pero no lo veia, no reparaba en eso simplemente porque las cosas que no despiertan nuestro interés suelen pasarnos de largo. Ahora todos los que cursamos esta materia»estamos en el tema» en mayor o menor medida y por eso estamos al tanto de lo que pasa con estas redes sociales y su relación con los medios masivos, la participacion, la cuestion del acceso, etc. Por eso pienso que la presentación de Federico hubiese sido mas productiva al principio de la cursada, porque creo que a esta altura no aporto demasiado, aunque abrió la puerta al debate en cuanto las posibilidades de Twitter ya que generó posiciones encontradas.
Valeria Laino (comisión 13)
No pude asistir a este teórico, pero por lo que pude visualizar en este post el periodista Federico Wiemeyer se presentó a explicar los usos que se le da a la plataforma Twitter desde las prácticas periodísticas. También se presentaron algunos números de uso de Twitter… es increíble el aumento en el uso de esta red social… 600 twets por segundo es un número alarmante, que habla por sí sólo de la gran utilización de esta plataforma. No sé si activa o pasiva, como debatía Julito más arriba, pero sí concreta y precisa, real y tangible…
Aún así, en el caso de nuestro proyecto en particular, el uso de Twitter no nos dio tanto resultado a diferencia de FB y los blogs.. Tal vez es que falte aceitar más los métodos para llegar a difundir a gran escala a través de esta red. Pero lo que es seguro es que en nuestro caso se nos hizo más complicado difundir el proyecto con los tweets.
Maria Victoria Armada - Comisión 11
De la charla de Federico Wiemeyer sobre los usos que puede hacer el periodismo de Twitter, fue particularmente interesante la referencia a la relación política- nuevas tecnologías; como esta puede significar el aumento de la popularidad de un político. Un ejemplo claro de esto puede ser – además de Chavez – el papel determinante de estas tecnologías para definir las últimas elecciones en Estados Unidos. Frente al candidato republicano McCain, representante de lo retrógado e inflexible, aparecía el progresista Obama, dispuesto a ser monitoriado por la ciudadanía.
A esta última idea refieren Pisani y Piotet en el texto «La alquimia de las multitudes» cuando hablan de «ciudadanía digital», el panóptico invertido, las nuevas tecnologías como base para una nueva ciudadanía.
Ximena Larrea (Comisión 14)
Se extrañaba un teórico. Muy bien Federico. Es verdad que hay una relación fuerte entre twitter y los comunicadores.
El gran auge de twitter tiene que ver con los nuevos celulares y planes de internet. Estar conectados todo el tiempo, twitteando en los tiempos muertos y seguir comunicando.
Twitter es una herramienta de rápidad información y facil accesibilidad.
Mauricio Fernández Vitri
Muy interesantes los conceptos de Boyd y Ellison, y el de Barabazi, de lazos fuertes y débiles que nosotros utilizamos luego en nuestra segunda presentación, muy certero.
Jenkins y la spreadable media… qué decir acerca de él? Un genio. Abre realmente el panorama y no lo acota al concepto llano de la meme autorreproducible, irreal.
Me pareció un poco monótono el muchacho de TN, aunque se nota que se esforzó por dejar una buena impresión.
Mauricio Fernández Vitri, Comisión 11
Alexia kristensen( comision 13, martes de 15 a 17)
Este teorico fue muy didactico e interesante, la presentacion de Federico en cuanto a twitter como herramienta alternativa para realizar periodismo me gusto ya que si bien habia escuchado sobre el tema no me terminaba de cerrar como lo hacian o porque hay tanto fanatismo hoy en los medios por twitter.
En este teorico algo que me paso a mi fue encontrarle a twitter realmente su funcionalidad para algo concreto como la viralizacion de un proyecto o para hacer periodismo, mas que el mero hecho de comentar a cada minuto lo que uno esta haciendo que me parece medio absurdo, sin ofender a nadie.
Con el tema de ver a los usuarios como productores ,como corroboracion de fuentes asi como difusores de informacion creo que se explicita todo lo que nos vienen enseñando respecto de la web 2. Asi como tembien todo lo que se planteo sobre la idea » bola de nieve».
Leslie Sanchez Lupi. Comision 12
Volvieron los invitados! Que bueno fue que volviera a haber otras caras al frente de los teóricos, si bien las presentaciones estan buenas hay un exeso de información que llega constantemente y cuando ya pasa el tercer grupo uno deja de prestar atención al no poder codificar tanta pero tanta informacion (perdon por la reiterecion).
Me sirvió la charla para entender un poco mas a Twitter, que la verdad no le puedo agarrar la mano en el trabajo y creo que me quedó que tengo q empezar a generar comentarios constantes para que esta herramienta nos sirva en el trabajo para poder hacerla efectiva. Sin embargo no puedo dejar de destacar qeu no puedo estar de acuerdo en muchos de los puntos que tocó el invitado, pero no se si sirve mucho plantearlos acá pues ya los tratamos en el práctico.
Carla Pelliza #Comisión 12#
Como todos los teóricos, o como la mayoría, con invitados fue muy interesante. En este caso tuvimos la presencia de otra figura reconocida y entendida sobre el tema, que explicó los beneficios de twitter y cómo puede llegar a cambiar la forma de hacer periodismo (apreciación personal). También el hecho de realizar una analogía con el mensaje de texto del celular para explicar algunos «por qué» en mi caso fue muy práctico porque soy una crítica de los 140 caracteres.
La crítica al respecto es el excesivo positivismo que se le otorga a la plataforma -mostrándola como una maravilla- dejando, una vez más, las críticas – ínfimas- hacia el final del teórico.
Miriam Moreyra - Comisión 12-
De la presentación de Federico Wiemeyer, destaco alguna frase que me resultó llamativa, «se astuto o sagaz para escribir» Destacó que para escribir y manejar TW uno necesita velocidad, inmediatez, síntesis y autucia a la hora de cominicarse. No se qué tan de acuerdo estoy con eso…
Después habló como si escribir algo en TW o leer algo en él se acercara a la tarea de hacer periodismo, cuando, a mi entender se limita a la transmición de algo que no siempre tiene que ver con lo informativo en el sentido periodístico o siquiera informativo en sentido general.
Saludos
Miriam.
Bernabé F. (Comisión 11)
Se que no es políticamete correcto, pero invitar a ese «pibe» al teórico me dejo shockeado. Cómo dejaron entrar a la fsoc a un muchacho que esta en contra de nuestras fuentes laborales? un pibe que roba pasando páginas web en telenoche?
por favor,
Albina Montaño (comision 13)
Estuvo interesante la charla que dio Federico. Iluminó bastante el camino para los que no teníamos mucha idea de qué era twitter. Pero sí estoy deacuerdo con algunos compañeros en que twitter todavía no es el presente y facebook el pasado. Creo que no contamos masivamente, por lo menos en esta parte del mundo, con las posibilidades de conectarnos a toda hora y tener algo para decir en ciento y pico de caracteres. Pero en fin, también me parece interesante relacionarlo con el periodismo, la instantaneidad, la simplicidad, hace que viralizar sea mas fácil, y en el caso del periodismo, twittr está abriendo un camino importante, le está dando lugar a una democratización instantánea de la información. Pero, como dije, si no todos tienen acceso, esa democratización sigue incompleta.
Gonzalo Arena (15)
Bueno, un teorico como los primeros, que la verdad, despues de las exposiciones de los grupos, me aburriò muchisimo. La verdad, no veia la hora de que vuelvan a exponer las comisiones y ver el despliegue artistico y creativo de los compañeros.
Florencia Raggio (COMISION 17)
Me gustó la exposición de Twitter, no sabía hasta el momento que se usara tanto…ni para fines tan laborales. Me sorprendió la anécdota del terremoto en Chile que contó Federico. Mi única queja es que daba la sensación que Federico tenía puesta la camiseta de TN y twt … hay que ser objetivo en la vida, está claro que Twitter tiene muchas ventajas…pero según Federico no tiene ninguna contra.
Me pareció interesante la exposición pequeña de Avalancha Alternativa…creo que todos buscamos que la “gente” recuerde nuestros proyectos, pero a ninguno se nos había ocurrido eso que plantearon los chicos…es bueno saberlo para poder tenerlo en cuenta y no cometer el mismo error.
Carla Delosanto (com 12)
Coincido con varios de mis compañeros en que nos hubiese sido util la charla de Federico mas a principios de la cursada.
Igual, fue util, me considero una total inexperta en twitter y seguramente es porq no le encuentro un uso personal interesante, pero estuvo bueno ver q hay una gran movida detras de eso.
tatiana cevasco - com 12
La charla que dió Federico hubiera estado buena al principio de la cursada cuando, la mayoría, no estabamos muy al tanto de lo que era Twitter.
Igualmente, me pareció muy pro-Twitter. Me hubiera gustado que fuese más neutral, más alla de lo «maravillosa» que es esa red.
Pablo Hsu - comisión 13
Bien. Lamento haberme perdido este teórico.
Por lo que leo, interesante el tema de los tipos de red (centralizada, descentralizada y distribuida). Por ejemplo, en el uso cotidiano -de lxs que tienen acceso a inet, claro- se nota la puja en los modos de la circulación de contenidos: linksharing (centralizado), torrents (descentralizado) y Kademlia (distribuido). Los usos de uno u otro suelen tener implicancias políticas. Lxs más conspirativxs me han dicho: «MU, RS ,MF, HF, -y un largo- etc regalan filehosting para desactivar otros medios de distribución considerados más peligrosos (léase p2p)». Por otro lado, por diferentes motivos (por sobrecarga de la red, dicen x ahí), todos los ISP argentinos limitan especialmente los protocolos p2p, transformando la red en más asimétrica de lo que ya es.
Yo tenía otro uso de estos conceptos sobre tipos de red. Esto me amplía.
Además, rescato la diferencia mencionada en relación a lo memético y viral. No reproducción sino apropiación y (auto)producción.
De wiemeyer (o como se escriba) no saqué nada… se aprecia poco en el post.
Candela Ponce (com 13)
La charla de Federico Wiemeyer sobre twitter fue muy explicativa, aunque vuelvo a lo mismo que mis compañeros era una charla para tener al comienzo de los proyectos, ya que nos hubiese permitido explotar más la herramienta. En el caso de mi grupo » Las Bartolas» twitter no nos funciono para nada, pero tal vez fue porque ninguna conocia mucho la herramienta. Tal vez si la charla se hubiese podido explotar más la herramienta.
Clara Lordi comision 13
Estuvo muy buena la presentación de Federico respecto a la relación de Twitter para con el periodismo, nos brindó a todos una perspectiva nueva pudiendolo ver como herramiento que en algún punto obliga a ejercerlo participando e interactuando en la red social. A mi particularmente todavía me cuesta hacer uso cotidiano de estar red o encontrarle utilidad como herramienta, por eso en ese sentido me sirvió mucho la charla para abrir más la cabeza al respecto.
Viviana Martínez
Muy buena y util lapresencia de Federico Wiemeyer, en elteo!!!! y que nosmuestranun poco la utilización de twitter en el periodismo, que es super util, por lomenos para mique estoy muy canchera con esa herramienta .
Y el consepto de ”bola de nieve” comometafora de la viralizacion es muy explicativo!!!
Pablo de Lima Comision 17
Puedo decir que gracias a federico empece a usar el twitter mas frecuentementen en mi celular. me gsuto mucho como expuso los usos de esta red social no solo para las personas que no trabajan en emdios de comunicacion, sino el provecho que es posible obtener de ella a la hora de obtener informacion. quede muy sorprendido con el ejemplo que dio el del terremoto de chile. gracias a la charla que dio federico hoy en dia sigo a varios jugadores de futbol que estan en sudafrica y me entero cosas de las selecciones directamente de los jugadores y tambien de periodistas que estan alli.
muy buena la idea de traer gente que de verdad sepa a exponer sobre cosas que tdvia no manejamos tanto, como el twitter.
saludos.
Javier Elena. Comision 12
Me parecio interesante la charla del invitado. Es muy valioso escuchar a alguein que esta involucrado en el ambiente y en permanente contacto con estas nuevas formas de comunicacion, pese a no estar de acuerdo con muchos de los puntos que intentaba de fender.
Santiago Fernández Galeano
Sin dudas hay cosas a las cuales todavía no puedo acceder. Entiendo que es cuestión de experimentar, el problema está si estos medios está o no al alcance de lo masivo. Los procesos de transformación de la enunciación en estos nuevos soportes, que a su vez suman nuevos reglas y dimensiones, profundiza las concepciones de instantaneidad de la supuesta postomodernidad. Digo supuesta porque desde mi humilde punto de vista la postmodernidad no existe, sino que el proceso moderno ha tenido un giro en muchas de sus dimensiones, entre ellas la cultural.
Volviendo al teórico, y aclarando que twitter no es una herramienta que nos esté sirviendo para el proyecto del paraguas, creo que fueron interesante los planteos de Federico Wiemeyer. La necesidad de cambiar las formas de la escritura en este dispositivo. Y también como entra al periodismo, uno de los oficios liberales de la modernidad que muchas veces refleja con exactitud el clima de una época.
Después es complejo pensar sobre el éxito de la persuasión y como medir los cambios de habitos..es algo a lo que se debería dedicarle más tiempo.
Comisión Martes 13
Sonia Medina ( comision 13)
Me parecio muy interesante la exposicion de Federico sobre twitter relacionado con el periodismo. La verdad que aprendi varias cosas nuevas. Es tan llamativo que esta red social tenga tantos usuarios en el mundo! yo creia todo lo contrario, ya que a mi particularmente no me llama mucho la atencion, me parece mucho mas divertido y/o util Facebook.
Karina Di Carlo
Di Carlo Karina (comisión 13)
Interesante el planteo de Federico. Yo no soy usuaria de twitter, pero tengo gente muy cercana que esta fascinada con los debates que se plantean, y la información que corre permanentemente. Creo que es una red social mucho más interesante que facebook, en cuanto a contenidos. La información que va y viene es un tanto más elaborada. Aunque también seria peligroso que solo no quedamos con lo que por allí trasciende, es buena y útil siempre que la tengamos como un disparador para ir por más.
Lo de la inmediatez es indiscutible y creo que reside una de sus mayores virtudes.
Hilda SILVA (comsión 14)
Lo que explicò Federico sobre twiter me pareciò muy interesante, eto de la palabra disparadora, por ejemplo, era algo que o ignoraba y que nos puede ayudar en la bùsqued de informaciòn, aunque como tambien explicò él el ehcho de que sean tantos emisores tambien puede ser peligroso porque se puede largar una informaciòn falsa.
No entendì bien la diferencia entre red centralizada, descentralizda y distribuida y eso de los seis grados de separaciòn.Si creo haber entendido lo de los lazos fuertes y lazos dèbiles.
Muy importante tener en cuenta que no todo es viral, es decir què seleccionamos, pasamos y creamos.
Elemental comprender que vivimos un tiempo de convergencia cultural en donde los antiguos productores de informaciòn se juntan con nuevos productores de informaciòn, y en dodne los usuarios se redefinen.
En sìntesis un teòrico muy interesante.
Deborah Valado
Esa clase había anotado mis comentarios para postear en tiempo y forma, pero los días pasaron , perdí el cuaderno, no obstante, ahora que volví a leer el posteo, me vuelven las dos ideas que tuve al salir de la clase. La primera fue qué, a veces , en la clase se dice que las herramientas digitales nosotros la tenemos que aprender a usar con el mismo uso, así que la visita de Federico por ese lado , sí es que venía con ese proposito, no me aportó mucho, porque tampoco es que dio tips geniales para usarlo. Por el otro lado, cuándo el dijo algo en relación de qué si uno lee en el diario Clarín que alguién falleciío, le creería, y aahí se formó como una disputa por lo que Clarín es no es creible, pero me parece que apuntaba al hecho de que con esas noticias de datos duros , es verdad q uno no dudaría del diario y sí de algun otro ente o persona. Ahí la discusión tomó un rumbo que iba más allá y me parece que no tenía mucho objeto la misma. Igual, sigo creyendo que de mi uso de twitter no espero nada, porque , principalmente, no es mi objetivo que lo sea , aunque me cree la cuenta para la materia, y tampoco lo utilizamos para el trabajo ya que definimos otra plataforma acorde a nuestro objetivo. Además, no creo que todos los periodistas allí se explayen libremente más sí llegara a ser una opinión totalmente opuesta al medio que pertenecen, ahí se mostraría la incoherencia de ellos al pertenecer ahí y además qué daría a la luz que en el medio donde están no les dejan mostrar sus verdaderas opiniones ó miradas sobre los hechos.
Con respecto a la segunda idea que tuve al salir, la misma sobre la segunda parte del teorico, fue como una confusión generalizada sobre mi atención en las clases, porque si mal no recordaba hasta ahora en los teóricos que se dieron clases sobre los textos y más particularmente, en el teórico que participó » la loca de mierda», se utilizó siempre la palabra » viralización» y ahi vino mi duda, porque me pareció que nunca se había hecho hincapie en » medios de propagación» . Es así, que está clase me hubiera gustado tenerla al principio, no en esta etapa, ya que daba como descartado todo lo anterior , más que nada el concepto de viralización, al cual tanto enfasis se le había hecho, si haber hecho la aclaración pertinente del mismo. No obstante, uno era conciente de que no todo era sin participación y sin reelaboración entre los usuarios. Igual, me quedaron claros los conceptos, pero bueno, me pareció una contradicción de que se le había dado mucha importancia al concepto de » viralizar» sin tomar conciencia de lo que en verdad implica el mismo y todos lo usabamos todo el tiempo y recién en esa clase se lo aclaró y ahí mi confusión por qué se lo uso tanto al principio si en verdad todos coincidiamos en la convergencia cultural.
Deborah Valado COM 11 mARTES 17 HS A 19HS
Andrés Flores COM 18
Me resultó muy interesante el invitado. Académico en lo justo y muy claro con sus explicaciones.
Respecto al avance y posicionamiento de twitter es innegable y hoy ya tenemos pruebas más que claras en los medios argentinos.
Tamara Stella
El aporte de Federico sobre Twitter me pareció importantísimo. Lo resumo en la siguiente frase: Actuamos como receptores y como productores de información en este nuevo escenario.
Luego, de lo expuesto por el Profesor implementamos en nuestro proyecto (Reciclarte) los conceptos de lazos fuertes/débiles. Tampoco hay que olvidar el de convergencia cultural.
Tamara Stella,
Com. 11
Lucila Rey (Com.13)
No puedo coincidir nunca con la concepción de este sujeto Federico con lo que es el periodismo, o tal vez, el “buen periodismo”. Twitter no puede ser una herramienta que permita el desempeño del verdadero periodista, una cosa es estar conectado a una red de información con actualización constante y otra muy distinta es fraccionar la realidad. Un tratamiento superfluo de las noticias es tan grave como uno incompleto.
Creo que el Twitter debería ser concebido como un portal que, gracias a la cantidad de usuarios y sus características, puede ser una buena fuente de datos, de ahí al periodismo hay un gran salto…
Bárbara Pavan, Comisión 12
Muchas cosas saqué de esta presentación. La presentación de Wiemeyer me pareció muy buena: creo que nos compró a todos, incluso a aquellos que le tenían un poco de desconfianza porque trabaja en TN. Además, demostró que no todos los periodistas tecnológicos terminan siendo unos gansos después de todo; sabe de qué está hablando. No me gustaron mucho los tintes anecdóticos que a veces le agregaba a la charla, pero supongo que eran necesarios. Me pareciò interesante la idea de la web 2.0 como un término viejo: se nos viene encima la 3.0 con los celulares, y no nos estamos dando cuenta? Sobre la presentaciòn de Iván, interesantísima (se nota que me gustan más los teóricos «normales», lo sé), las ideas de retroalimentación positiva, spreadable media y el efecto bola de nieve me parecen lo más destacable.
Maira Pérez
muy buena la explicacion de este invitado!! aunque hubiera sido muy util al principio de la cursada … para ir encaminando el proyecto! sinceramente sabia que twitter es muy importante para el periodista por ser actualidad plena y continua a traves de la viralizacion de muy poca informacion.
Etienne Velázquez Archundia
Creo que no todos los proyectos, a pesar de la idea de que Twitter puede ser una herramienta fundamental en cierto tipo de periodismo «constante», no aplican a todos los proyectos. Nosotos por más que intentamos despegar el proyecto en Twitter no pudimos. Tendremos que analizarlo, tal vez algo del público al que apuntamos o en nuestro proyecto que no funcionó.
Por otro lado, está bueno especificar de qué estamos hablando cuando usamos los conceptos como meme y viralizar, no siempre queremos decir lo que estamos implicando, que no hay mediaciones, relecturas o un proceso semiótico entre la producción y la lectura. En nuestro proyecto creemos que sí hay relecturas y estuvo bueno conocer mejor los conceptos para poder usarlos mejor.
Besteiro Paula-comision 18
Me gusto mucho la primer parte del teorico cuando Federico hablo de twiter.Esta es una herramiente que no me interesaba mucho y es interesante saber algunas cosas ams que nos acerquen a las herramientas desde otro lugar que su mera aplicacion.
La ampliacion de conceptos nos es muy utils para este momento de nuestros proyectos.
Betania Lizarraga
Este fue uno de los teóricos que me resultó mas interesante, dado que no conocía mucho de esta plataforma.
El expositor dio cuenta de las características y los usos de tWITTER , resaltando las potencialidades.
Me pareció un buen método crear un ida y vuelta entre el Federico y los alumnos, porque había unas cuantas consultas sobre la utilización, si bien la herramienta se había presentado, hasta el momento no con este detalle.
El punto sobre la veracidad de lo publicado en Twitter dejó la puerta abierta para un debate más extenso, pero para ser participe de él debería ser un usuario mas activo y aún no logro dominarlo.
Creo que aportan mucho los invitados, pero sería mejor que el corte no fuera tan abrupto, porque de repente me perdí el final.
RICARDO NEIRA VIDAL COMISION 17
la verdad es que nuncahabia pensado en usar twitter , quede sorprendido con el ejemplo que dio el del terremoto de chile caso que a mi me intereza de forma particular gracias a la charla.
ahora se que es la red mas segura que es muy dificil que se caiga y puedo ocuparla en momentos de emergencia.
Sabrina Saraceni (Comisión 18)
Si bien la presentación del invitado fue en su momento bastante explicativa y didactica, sigo sientiendo que se dan por sentado en esta materia una serie de características previamente necesarias para utilizar todas estas herramientas (como ser acceso a los dispositivos, nociones específicas a las que hacen referencia constantemente y siento que gran parte del auditorio siente tan ajenas como yo).
Otra sensación que tuve fue el hecho de seguir haciendo incapié en la fórmula menos es más, imagen en lugar de palabras, en el mejor de los casos elaboración de información (en el peor copy paste) breve, clara, concisa (objetiva? libre?)
Me gustaría igualmente hacer incapié en que algunos de los conceptos que se trataron en esta clase me posicionaron un poco mejor en la mirada al proyecto en el que trabajo, ya que se acotan/expresan más acertadamente aqello que intuyo desde que lo empezamos a armar (por ejemplo el cortar un poco con lo «viral» para hablar de COMUNICAR en red, el tomar un poco en cuenta aquello que sucede entre la producción y la lectura, aquello que sucede a instancias de circulación, donde se resignifican las producciones y adquieren distintas lecturas, ya la inversa… allí es donde escarbamos nosotros, donde no todo esta hecho, porque los como y para que son infinitos…
Andrea Cabanelas Comisiòn 17
En este teórico la visita del chico de TN me pareció ambigua.
Por un lado, la información específica en relación a Twetter, me sirvió, su experiencia con twetter de forma constante me asustó. Su creencia que el modelo de comunicación es el de la aguja hipodérmica o la de emisor, receptor, hizo agua de su poco conocimiento de las teorias de la comunicación, por lo tanto, no era necesario que se meta en un terreno que no conoce. Por otro lado la utilidad de la herramienta me sorprendió yme dió ganas, por un ratito, de empezar a usarlo, aunque rápidamente volví a la normalidad. La exposición de Federico, muy clara y precisa, me puso otros conceptos en marcha para aportar a nuestro proyecto.
Nadia Lucero (Comisión 18)
Bueno, en este caso voy a copiar algo que le dije por mail a Piscitelly porque me parece que explica bastante bien lo que pienso en cuanto a este tipo de análisis:
Estoy de acuerdo con que el paradigma de la enunciación no explica la forma de ser de la era 2.0 o 3.0 y que la UBA podría avanzar un poco más en materia tecnológica. Pero eso no inhabilita al paradigma de la enunciación. Yo creo qeu es un buen punto de partida para empezar a explicar algunas cosas. Y es por eso que no me gustan los textos que tuvimos que leer. Siento que explican cómo producir determinados efectos con determinadas acciones y no explican que hay en el medio, porque esas acciones pueden llegar a producir ciertos efectos. Creo que toman a los medios como fines y no como lo que son, medios. Y estoy en contra de la categorización de persuasivo. A nosotras (desenredando puntos), nos costó mucho ubicarnos dentro de la persuación, de la estrategia para modificar de conductas. Finalmente lo entendimos foucaultianamente, pensamos a la educación como aparato de persuacíón y definimos que queríamos cambiar la conducta en cuanto al conocimiento de la ley de medios, queríamos que las personas formen su opinión en base al conocimiento y no a la opinión de otros. Pero de ahí a pensarlo como una estrategia de persuación interpersonal y masiva? hay un largo trecho. Es una intención, en el medio están la sociedad y la tecnología.
Giselle Bordoy
Comisión 11
En este teórico nos visito @Wiemeyer que estaba (creo) sorprendido pero de la cantidad de gente que poseía Twitter.
Me pareció muy interesante los conceptos que planteaba de que uno es posible que siga y crea lo que escribe en su TL gente que empresas o medios. Por qué se da esto? porque como planteamos varias veces Twitter es una herramienta para el diálogo, para hacer un seguimiento más personificado entre las personas o grupos. Entonces el vínculo es mucho más fuerte con una persona (ejemplo @dariogallo) que con un nombre como Clarín o Perfil.com. También planteo que uno al generar un tweet con información realizaba periodismo, ahí no estoy tan de acuerdo con Federico, creo que genera una plataforma de datos que deben ser corroborados por uno y es en esa investigación que se realiza periodismo. Igual su ejemplo de lo que pasó con el terremoto en Chile me pareció muy didactico para gente que descree de Twitter como una vitrina de información instantánea.
Bárbara Bonfili, comisión 11
En el teórico había mucha gente que usa Twitter porque la cátedra lo impulsa! (por lo menos en mi comisión fue una de las primeras tareas para el hogar: crear una cuenta de Twitter) La mentablemente no pude estar presente en esta reunión, veo que me perdí una presentación interesante referida a esta herramienta que todavía no logro entender del todo. De cualquier forma estoy de acuerdo con lo que dicen muchos de mis compañeros en los comentarios respecto al acceso limitado que hay a la tecnología que permite el uso intensivo de Twitter.
De lo que pude leer en el posteo, destaco la distinción entre lo viral que se transmite ‘casi sin que nos demos cuenta de ello’ y la reutilización y transformación de los contenidos que circulan por las redes (en el sentido veroniano de la palabra).
Me parece importante lo que dijo Hernán de Avalancha Alternativa (lo escuché en el práctico), sobre el efecto ambiguo de haber puesto una foto del titular de cátedra en su presentación: impactó, produjo “recordación”, pero distrajo del objetivo de su proyecto. Algo similar nos pasó a nosotros con el cesto de la no basura: cuando hicimos el posteo tuvimos un record de visitas en el blog, pero no sabemos si el impacto fue por el artefacto crítico o por la foto del titular.
Laura Riera comisión 11
A este teorico no pude asistir, asi es que lo que comento corresponde mas bien al posteo, que siempre logran completar para los presentes y presentar para los ausentes.
Cpomo bien indicaron los integrantes de esta catedr, las plataformas, programas, etc, solo se aprenden a usar, usandolos…y si bien es cierto, siempre resulta util la aparicion de algun tipo de iluminado en el tema, que te brinde algunos tips de sus herrameintas y utilidades. Es por ello que la visita de un usurio intensivo como Federico Wiemeyer, que ademas se vincula su practica al periodismo, resulto de gran aporte para los espectadores y lectores.
En cuanto a lo explicado por Ivan, genial!!Hablar de virus me recuerda a las clases de biologia en el secuandario y al miedo, susto o temor que genera, la mayor parte del tiempo ese vocablo… Me parece mucho mas vinculado a practicas humanas la teoria de Jenkins que la de los varios «virosicos – memeticos».
Daniela Fernandez (Comisión 11)
Interesante la exposición que realizó Federico Wiemeyer en el teórico. Me interesó mucho sobre medios sociales ejemplificando cómo Twitter permite genera un flujo de información y como influye sobre los medios de comunicación. Me parece que darle un “buen” uso está en verle el lado para informarse constantemente siendo receptores y productores de información.
Posterior a este teórico cambió mi forma de ver el medio y de cómo utilizarlo. Soy usuaria y la verdad es que hasta ahora no había podido exprimir el sentido del mismo. Realmente me parece que es excelente el medio para relacionarlo con el periodismo, para mantenerse informado y en conctacto con muchas personas interesantes. Una cuestión polémica en base al dialogo y constitución del periodismo dentro de Twitter.
La segunda parte del teórico sobre lo que expuso Ivan fue de gran ayuda para volver a relocalizar en nuestras cabezas y ver de qué manera todos los conceptos teóricos estaban o no diseminados dentro de nuestro proyecto. Importante destacar las definiciones de memes y comunicación viral para resaltar de qué manera se reproducen y se resignifican constantemente.
M.Belén Rio Parisi (comisión 11)
Me pareció interesante la charla de Federico. Fue corta y clara. Si bien todavía no me acostumbro-adapto al uso de Twitter como herramienta social, destaco el uso potencial que tiene hoy por hoy y el componenete periodístico novedoso que implica. Pero creo que no hay que dejar de lado, pues es fundamental, el chequear las fuentes. Eso es algo que se deja de lado en las herramientas sociales como Twitter o Facebook usualmente.
Bahía Morel Puigrredón
Estuvo buena la exposición de Federico ya que da una perspectiva del poder que tiene twiter y a su vez incentiva a los que no hacemos un uso del mismo en las potencialidades que tiene. Pero lo que más me gustó de este teórico fue la exposición de Iván, no veníamos teniendo tanta teoría y estuvo bueno tener algo, más si en la misma también se muestra que las redes no funcionan por si solas, sino que depende mucho de las personas que estén detrás de las mismas agregandoles el espesor.
ELEA ARIAS LARROUDE
La visita de @wiemeyer me ayudo a aclarar un poco como y cuando se fue empezo a gestar la web 2.o, esta red participativa… todo comenzó con los blogs en el 2005… confieso que los ignoré por completo ya que me parecían similares o al menos lo asociaba a los FOTOLOG, plataforma que no utilice nunca…
Me fui del teorico, definitivamente, convencida de que estamos viviendo un momento de transformación en el modelo de la comunicación, estamos siendo parte y protagonizastas de un cambio muy fuerte, donode se abre un mayor dialogo… se busca la interacción, un modelo horizintal… donde hay que aprender y saber comunicar de forma: breve, rápido, elocuaz… donde las distancias entre: periodistas y espectadores, politicos y ciudadanos, especialistas e iinteresados…. donde se da una ocnvergencia cultural y globalizada que nos puede enrriquecer mucho, que tenemos que saber aprovehcarla y relajarnos para dejarnos llevar por este nuevo sendero…
OTRA VEZ, GRACIAS !! Cada día más contenta de cursar esta maateria… de tener esta oportunidad en este contexto #fsoc.
Tamara Campos (comisión 11)
Parece haber sido un buen teórico, una lastima habermelo perdido. Me parecio muy interesante todo lo planteado por Ivan, le dio varias vueltas de tuerca interesante a todo lo que veniamos viendo hasta ahora. El hecho de que la palabra viralización esconde un sesgo biologista que de alguna manera borra la apropiacion que hace el usuario de las redes sociales y de los memes que ayuda a propagar a través de las mismas; me parece muy interesante.
Tambien me gusto la idea de que no existe el botón viralizer, es algo que lamentablemente muchos grupos hemos podido comprobar a lo largo de la cursada. Si bien lo sabiamos de antemano, me di cuenta de que la viralización no esta a la vuelta de la esquina por mucho que la busquemos y por muchos recursos que tengamos a nuestro alcance.
Y en este sentido me gustaria agregar, aunque no se si ya se ha hablado del tema, que me esta comenzando a parecer que la viralización siempre esta acuñada en algo que esta por fuera de las redes sociales, por fuera del ordenador. El mundo físico lleva y trae usuarios por distintas rutas del mundo virtual. Me hace acordar mucho a la noción de Laswell de los lideres de opinión. Por ejemplo yo nunca hubiese visto Logorama (cortometraje que gano el Oscar) de no haberme sido recomendado por Mira!, un blog al cual ingrese por curiosidad cuando su creador, Julian Gallo, vino al teo de datos en la facultad. Y asi puedo dar veinte ejemplos más de cosas a las que accedi este cuatrimestre y que fueron viralizadas en vivo y en directo sin ni siquiera tener que prender la PC. Supongo que la semiosis infinita de Verón se sigue resignificando.
Son algunas cosas que me hizo pensar este teo.
Analia Hoban Comision 11
Que pena que me perdi este teorico, me hubiese resultado util ya que todavia estoy lidiando con los usos del twitter..¿Porque sera que todavia no haya logrado entender esta herramienta de comunicacion de consumo masivo.?
Me parece que las prestaciones de las ciencias Naturales como memes y virus, son buenas formas de poner en palabras lo que el fenemeno de las comunicaciones en red implican.
Ademas la comunicación viral es un tema que nos compete como futuros comunicologos.
Y mas alla que estas nuevas formas de comunicacion se construyan en un espacio virtual siguen la logica de la produccion social «de este mundo real», pues las ideas se transforman, se reutilizan o se distorsionan a medida que pasan por esta cultura de la red.
Agustina Bacigaluppi - com 11
Es una lástima no haber asistido a éste teo, porque me hubiera enterado antes de las críticas a la noción de «viralización» que recién descubrí cuando leí a Jenkins varias semanas después. La charla con Wiemeyer sobre la relación entre Twitter y periodismo quizás fue interesante, pero calculo que lo más destacable de este teórico seguramente fue que por primera vez se puso en tela de juicio el uso de las palabras «viralización»/»viralizar»/»viral», que veniamos escuchando desde comienzos de cursada y ya tomábamos como características de la materia. Creo que hasta ese momento nunca se había explicado en un teo acerca de la incoveniencia de utilizar la metáfora biológica del virus para referirnos a las ideas que «pegan» en la web. Es interesante la crítica que se le hace a la misma, en tanto trata de la replicación de un concepto original que viaja de un lado a otro por la web, inmutable, y se propaga por su propia fuerza, negando de esta forma la participación que tienen los internautas en la reapropiación, resignificación y posterior difusión de dicha idea. El concepto de viralidad en la web implica una transmisión pasiva, involuntaria, patógena, de los «memes», como si las personas no los tranformaran. Quizás por eso es más simpática y acertada la aplicación de la noción de polinización, de propagación asistida: porque le brinda el poder a los consumidores-multiplicadores, los cuales dan forma a una circulación de contenidos en la web, contenidos que previamente se han podido adaptar a estos consumidores y que han sido resignificados por ellos. La propagación entonces, no sería automática, sino asistida, una especie de «polinización» llevada a cabo por prosumidores-abejas que se apropian de ciertas ideas, las reelaboran y luego propagan por el espacio cibernético.
Pablo Capris (comisión 15)
Interesantes y para tener en cuenta todas las cosas que comentó Federico de Twitter, pueden ser de mucha utilidad para los novatos.
Ahora, si bien se nos habla de todos los aspectos positivos y rescatables de esta red social, me gustaría destacar que si bien en algún punto “une”, en otro establece diferencias abismales entre quienes la usan y quienes no. Si bien es cierto que a través de Twitter la información corre mucho más rápido (esto no garantiza la veracidad de dicha info, esto quedó claro), es evidente que la herramienta está pensada para un “cierto tipo de personas”. Personas que tienen acceso, por ejemplo, a dispositivos como lo son las “pequeñas computadoras” (como dijera Federico), o celulares que tienen teclado (no sé el nombre técnico).
Creo que se alcanzaría una mejor utilización y aprovechamiento de Twitter si más personas tuvieran la posibilidad de utilizarlo. De todas maneras, tengo presente que esto depende de factores externos, tales como el país en que vivimos, nuestra economía, etc. etc., pero si algún día Twitter llegara a más usuarios, siendo bien utilizado, podríamos sacar mucho más provecho de la herramienta.
Hernán R. Paryszewski
Comisión
Bueno suenan conceptos que debemos retomar hasta creo yo pueden resignificarse: redes sociales, twitter (su uso y los usos que vendrán), convergencia cultural en las redes sociales, en toda la web, ¿en el afuera?, quizás la convergencia cultural hoy es una idea o un meme que se está propagando, una manera de convertir y resiginificar la cultura web que es parte hoy de nuestra cultura, que sigue transformándose.
Me pareció interesante la explicación de wieymeyer, igual creo que podría haber hecho algo mucho mejor preparado y no un informe de TN. Sería interesante que cuando invitados como él van a venir a una clase teórico, estaría bueno avisarle previamente a los alumnos para que preparemos preguntas para hacer y así generar un debate enriquecedor que nos sirva para «»ensanchar» nuestro saber y conocimientos o despertarnos más inquietudes sobre este mundo 2.o o las relaciones de poder en los medios de comunicación (o los grandes medios de difusión).
Me sorprendieron dos cosas: uno el trabajo de Julito sobre las temáticas de cada grupo, acción totalmente valorable, ya que nadie le pidió ni exigió que hiciera nada, pero así busca hacer un llamado de atención y busca, a mi entender, un llamado al trabajo intergrupal, soidadridad intergrupos
Por último, me sorprendió mi profesora de prácticos, Carolina Gruffat, al hacerme pasar para explicar los riesgos que hay en la espectacularización de algo en relación a nuestro proyecto o las consecuencias que nos trajo pasar la tan afamada foto de Piscitelli cortando el pasto.
Julia Marzik - com. 11
Por empezar me encantó el teorico que dio federico, fue muy interesante, muy explicativo,
es evidente que esta acostumbrado a hablar de cosas que por lo general nadie entiende, asi que todo lo que dijo lo expuso de manera muy didactica y aprendi mucho acerca de estadisticas, no sabia por ejemplo que facebook tenia tantos años,
lo mas interesante me parecio su analisis de twitter, que si bien tiene sus limites (segun el es imposible seguir a mas de 250 personas por ejemplo) es un periodismo comunitario, y es hacer periodismo minuto a minuto y no unicamente por periodistas, cada vez mas medios de comunicacion tanto televisvos como radiales estan teniendo en cuenta esta herramienta que es muy util y que incluye al usurario de manera mas activa, ese es el periodismo que se viene (o que ya vino) el que se hace por cada persona desde su lugar, no por periodistas especializados.
comentarios aparte, me dio mucha pena que pocos escucharan el teorico y que hubiera tanto murmullo, pero yo que estaba al lado de la puerta, el mayor ruido venia de la cantitdad de gente que estaba en el pasillo hablando muy fuerte, cerre la puerta un monton de veces, pero tambien hacen mucho ruido todos lo que entran y que salen. en fin, quienes menos ruido hicimos fuimos los que estabamos sentados prestando atencion.
Manuel Bence Pieres (comisión 11)
Me parecio muy buena la charla de Federico Weimeyer. Es curioso que haya medios hoy como twitter que hacen circular las noticias mas rapidas que los propios medios masivos. Casos como el del avion que aterrizo en el rio en Nueva York o el del terremoto en Chile resaltan la importancia de twitter, medio al que al principio miraba con desconfianza pero del que luego me di cuenta de su utilidad (tambien podes enterarte de todo lo que hacen los famosos, hasta a que hora se van a dormir!!!). Me parecio una boludez el modo en que uno de los compañeros trato al invitado por ser empleado del grupo Clarin. Mas alla de lo interesante del debate de si son mas confiables los medios masivos en la veracidad de las noticias o los medios 2.0, o sea mas alla de que los medios puedan bombardearte con noticias banales, esconder otras mas importantes o llenarte las cabeza con su postura, no nos van a mentir en cuanto a la muerte de un artista por ejemplo. Entonces me parece que el compañero se fue al carajo.
Manuel Bence Pieres (comisión 11, martes 17 a 19 hs)
Juan Manuel Galeano (comisión 11)
El invitado logró acercarme un poco más a Twitter ya que todavía no termino de entender su verdadera utilidad. Por lo menos entiendo el concepto de figacidad que tiene twittear una noticia o lo que sea.
No creo que sea una herramienta para hacer periodismo en si, sino para difundir links mas que nada. No se puede desarrollar una idea en 240 caracteres. Posiblemente es el tipo de periodismo que se practique en TN y en los medios masivos hoy, en donde la información es muy acotada y se rigen mucho por la espontaneidad y la inmediatez.
Florencia Sicilia Comisión 11
Lo interesante de este teórico, además de la exposición de Federico Weimeyer (ya que twitter es una herramienta que muchos descubrimos en la cursada y resultaba fundamental para nosotros participar de un desarrollo más teórico sobre esta red social), fue el desarrollo que se realizó sobre dos grandes ejes: redes sociales y viralización.
En referencia a redes sociales puedo decir que me llamó mucho la atención el texto de Watts del módulo Nº1, de hecho fue el artículo que elegí para el ensayo. Watts cita en un momento a Milgran y a su teoría del mundo pequeño: la misma sostiene que una persona x, puede hacerle llegar un mensaje a cualquier otra persona x. Sostiene, a través de un cálculo matemático, que un individuo está a seis grados de separación de otro individuo, y que, si sigo los pasos adecuados, podría contactarme con él. Esta idea me sorprendió porque me hizo caer en la cuenta de el alcance que tienen las redes.
Finalmente, cuando se habló de viralización, se aconsejó tener cautela con la utilización de términos que provienen de otras ciencias. Hablar de viralización significa insinuar que los contenidos pasan de persona a persona como un virus, como algo contagioso, dejando de lado, como bien explica Jenkins, la resignificación y reelaboración de la información por parte de los «multiplicadores» (Grant McCracken), más conocidos como usuarios.
Laura Cervetto (com. 12)
Siendo Twitter un medio de comunicación con tanto éxito y formando parte del fenómenos de la redes sociales, me parece que este teórico fue un desperdicio. Es decir, estamos todos de acuerdo que el invitado podrá ser uno de los grandes referentes en nuevas tecnologías y su trayectaria será impecable, que bien, lo aplaudo. Pero no me aportó mucho para poder comprender el funcionamiento de este éxito comunicacional, y poder analizarlo desde una perspectiva más sociologica. Además de que comparto muy poco su opinion respecto al periodismo, pero bueno, eso no es más que un juicio de valor, que por más fundamentado o infudamentado que esté, no hay espacio para eso.
Calabrese Natalia (Com 15)
Muy gracioso el video de Chavez y su demostración de que importante que puede ser algo como Twitter aun para luchar contra el capitalismo. El invitado nos invita a pensar en twitter como una nueva fuente para el periodismo, lo cual me hace dudar (como alguien pregunto en el transcurso de la clase) la veracidad de estas fuentes. No se si es confiable que un periodista se base en este tipo de información, pero a la vez este entrecruzamiento me parece inevitable dado la epoca de convergencia de medios que vivimos.
Martín Rodriguez Kedikian
Como ya pasó otras veces, de haber tenido este teórico antes, nos hubiéramos evitado algunas frases a lo Juan Peruggia: «¿y ahora me lo venís a decir?». Retomando algunos comentarios más arriba, estuvo bien Wiemeyer, arrancando desde cero y tirando algunas puntas de Twitter, presentando algunas variantes para el uso del pajarrito: en especial, la instantaneidad. Creo que rompió algunos prejuicios.
Iván remarcando los puntos fundantes de esta lógica 2.0 para hablarles a los ojos como corresponde a las generaciones post-alfabéticas.
Luciana Mazzaferri
Este teòrico me pareciò bueno pero no deslumbrante.
La exposiciòn de Federico sobre el funcionamiento de la red social Twitter fue entretenida a pesa r de que no coincido con la idea de periodismo liviano. Me parece que no todo el mundo puede escribir acerca de lo que ocurre y menos basàndose en fuentes tan poco verosìmiles.
Sì creo que es una red que particularmente en nuestro paìs, dado el contexto socio-econòmico (y hasta cultural), està en desarrollo y puede expandirse siempre y cuando se den las condiciones adecuadas.
Otra cosa que me llamò la atenciòn y me quedè pensando es la necesidad que tienen las personas de compartir lo que les pasa, lo que viven, lo que temen, etc. Hay una tendencia a borrar los lìmites entre lo privado y lo pùblico que en medios virtuales se da con màs soltura que en la realidad.
Eso es todo!
Sdos.
Martín Acosta (com 12)
Gracias a la exposición de Federico pude acercarme a conocer los posibles beneficios que bien podría brindar twiter, lo cual es un incentivo, dado que por lo menos en mi caso sigo sin sentirme atraído por esa red, aunque no por eso no le reconozca sus potencialidades, las cuales ahora he podido comprender más
Pablo Friedman (comisión 15)
En cuanto a lo planteado por Federico y la relación de twitter con el periodismo rescato la idea de la muerte de la primicia, ya que en 140 caracteres son los mismos protagonistas los que dan a conocer los hechos de interés que podrían ser recolectados y difundidos por un periodista. Con respecto a twitter en sí, si bien es una herramienta a través de la cual la información circula con gran velocidad, aquellos que no tienen acceso a un blackberry o algún teléfono con internet no le pueden dar el uso que la misma herramienta alienta.
Florencia Pratolongo Comision 12 redisenar2010
Me parecio mas que interesante, muy descriptiva la charla de Federico. De alguna manera me sirvió para entender de qué se trata la herramienta Twitter. Claramente, si bien tiene limitadas acciones a realizar por parte de los usuarios en comparación con otras aplicaciones como FB o Blog , tiene variadas utilidades para diferentes tipos de usuarios de la web2.0 . Por lo que nos contó el invitado, se usa tanto para entretenerse como para informar e informarse y también para publicitar.
Adriana Gonzalez
Creo que la relacion Twitter – Periodismo es complicada. Digo complicada porque desde mi punto de vista tiens sus pro y sus contras. Para mi el Twitter te permite lograr la rapidez de la expanasion de la noticia pero dada la limitacion de caracteres se corre el riesgo de caer en la ambiguedad, segun Bourdieu una de las cosas que debemos evitar es no ser fast thinkers, son precisamente aquellos periodistas que por la urgencia de la publicacion terminan cayendo en la ambiguedad y la redundancia de la noticia.
Elizabeth Stellavato (comisión 12)
Me pareció interesante la charla de Federico acerca del Twitter, si bien es una herramienta que no uso, porque no le encuentro una finalidad útil, es para destacar cómo esta plataforma, en otro contexto, puede llegar a ser parte de la producción de una noticia, o difundir un suceso.
Creo que el uso del Twitter, es algo que está dando que hablar en la actualidad, y seguramente tome nuevos rumbos al correr de los años .
Micaela Ayelén Cisneros (comisión 12)
Me parece muy útil la herramienta de Twitter para el periodismo (y su influencia por ejemplo en el terremoto de Chile). Los conceptos de convergencia cultural y memes los empiezo a entender a medida que la cursada avanza.
Ahora bien, quería comentar algo que me pasó luego del teórico. Lo empiezo a seguir a Wiemayer en Twitter y veo que luego de visitarnos en el teórico estaba sorprendido porque muy pocos usabamos Twitter y nos pedía que le carguemos crédito al celu. En qué mundo vive este muchacho? Todos los alumnos tenemos smartphones y el tiempo libre para vivir twiteando como él?.
wiemeyer
Participé de una charla en la UBA-Sociales sobre Twitter y de cientoypico de alumnos había… ¡4! twiteando. Habiliten crédito para el celu!
Adriana Gonzalez (Comision 15)
Creo que Twitter, viendolo como una herramienta de rapido acceso a la comunicacion desde un celular, por ejemplo, nos sirve a partir de 140 caracteres estar en contactos con flashazos de noticias de la actualidad o comentarios que las personas a las que seguimos pueden publicar. Creo que es una primera puerta que debemos abrir ya que detras de esos 140 caracteres debe venir toda una idea mas completa sobre el titulo que la presenta. #redisenar2010
Elizabeth Stellavato (comisión 12)
aah concuerdo con mi compañera Ayelén, no me gustó el comentario que hizo Federico luego de la presentación.
Adán Lucini
Fue interesante invitar a una persona que dé más pautas acerca de la herramienta Twitter, ya que parece que en estos momentos está alcanzando de manera progresiva un status sobre las demás redes sociales, aunque ésta no se jacte de ser tal. Y al mismo tiempo creo que la mayoría de nosotros ignora las potencialidades de este medio. A medida que pasaron los meses en la carrera sentí que el Twitter era mencionado de manera más constante, por lo que era necesario una intervención; pero como bien dijo Federico, el Twitter no es una herramienta que esté disponible al pùblico en general y que pueda garantizar una cierta democratización, no entiendo por qué después se sorprende haciendo ese comentario estúpido, ni por qué lo hizo por twitter y no en la clase, de frente.
lucia pechersky comisión 12
Me parece que los teóricos se están repitiendo un poco en conceptos globales, por ejemplo, viralización.
Por otro lado, es interesante la relación de twitter con el periodismo. Personalmente, como usuaria de twitter sigo a algunos periodistas y eso me permite enterarme de algunos hechos antes de leerlos en el diario así como posibilita cierto debate con el periodista. Twitter te brinda la posibilidad de poder responderles aunque ellos no te «sigan».
Igualmente me parece que sacarle lo mejor de twitter, exprimirle bien el jugo, sólo es posible con esos celulares carísimos con internet que no todos tenemos o nos interesa tener. Uso twitter sólo cuando estoy en el trabajo que es cuando estoy horas seguidas en internet, de otro modo, no lo uso casi el twitter.
No me parece una herramienta democrática, me parece que está específicamente diseñada para usuarios con celulares caretas, blackberrys, etc etc
Emilio Lancestremere (comisión 12)
El twitter es una aplicación que no es popular, ni siquiera, entre los usuarios de internet: los usuarios de twitter son aquellos que pertecen a los estratos socio económicos más altos. Por esto, no lo considero una forma de «democratizar la comunicación», sino otra herramienta que tienen los sectores privilegiados de la sociedad (que ya tienen acceso a la información y la comunicación y…) para acceder a la comunicación. El acceso a la comunicación y la información es lo que debería ser democrático y no considerar que lo innatamente democrático es la herramienta.
Una apreciación personal que quisiera compartir es que el uso de twitter o el momento de estar twitteando, debería seguir ciertas reglas sociales. Hablar por teléfono, dirigierme a otra persona, ponerme a leer la Enciclopedia Hispánica o mirar televisión son actividades que de realizarse mientras una persona se está dirigiendo a uno, se consideran una falta de respeto. Lo mismo sucede al twittear. No discuto la capacidad de multitasking de un individuo, pero más allá de su capacidad, lo que pongo en tela de juicio es lo propicio del momento para ejercerla y en qué la voy a ejercer.
Federico Sassi (comisión 17)
Me gustó de este teórico que se siguió profundizando el concepto de «redes sociales», los tipos de redes, una vuelta de tuerca más para los lazos débiles y fuertes.
Como negativo veo que se utilizan demasiados términos anglo-sajones (spreadable media, rip mix and burn, etc.). Se inglés, no es ese el problema, sino que corremos el riesgo de «americanizarnos» demasiado. Mi sugerencia es quizás re-apropiarnos de estos conceptos con nuestras propias palabras, tal como lo sugirió Chavez en su video: twitter es neutro, todod epende del uso que se le de.
Con respecto al invitado, lo felicito por sacarle tanto provecho al twitter como periodista. En mi caso realmente todavía no logro encontrarle la vuelta, aunque sigo intentandolo. El límite de 140 caracteres es poco, es una de las razones por las que me parece poco atractivo el twitter.
Cinthia Sánchez (com 15)
Lamentablemente a este teórico no pude, y digo lamentablemente porque ese mismo día compañeros me contaron de la participación de Federico, personaje de twitter que sigo hace bastante. Por comentarios del curso supe que hubiera sido mejor haber tenido antes esta clase. Creo que en general el contenido de la clase fue para ahondar en el tema twitter entre las redes sociales, su velocidad yla llegada de información. En lo personal, ya conocía twitter anteriormente a la materia pero ahora, con lo que sé lo valoro aún más.
Cintia Urcola Comisión 16
Al diaaaa!! En aquel tiempo me resulto ameno el teórico en donde Federico hablo sobre Twitter y su vínculo con el periodismo. Si es una herramienta muy útil con la que contamos, o con la que podemos contar quienes no la conocíamos y la descubrimos en la cursada. De cualquier modo hay que tener en cuenta que será más útil cuando más personas puedan tener acceso a esta red social. Como ocurre con todos los avances, los usos que se le den depende del contexto y de cuan preparados estamos para esta herramienta. Creo que si hay un caudal importante de gente que lo usa, pero no todos con los mismos fines (estilo periodístico), y creo que cuando se socialice mas la idea de tener Twitter, de cómo usarlo, para qué sirve, etc etc, vamos a tener un línea ascendente en el gráfico de usuarios.
Carlos Alvarez -comisión 16
Este es el teórico con el que sentí que podía aliviarme un poco. Al estar en el contexto de las ideas de viralización sentía que el proyecto no seguía los parámetros «normales» de lo viral. Por lo cual, ver otras ideas como la de Jenkins, o lo que comentaba Iván acerca de que no existe el botón viralizar, que uno haga que su idea se propague de inmediato y sea tomado por un montón de gente, me hizo ver que hay una idea un poco menos cuantitava y más tendiente a lo cualitativo a lo cual se adapta más el proyecto que seguimos con mi compañera.
muy interesante el desarrollo de una nueva «pata» del periodismo con twitter
Florencia Bauzada -Comisión 17 Viernes 15 a 17-
Como concepto o idea nueva puedo destacar el término power laws. Por otro lado, me parece interesante el uso del twitter del cual se habló en este teórico, vinculándolo con el periodismo.
Creo que por momentos se deposita demasiada confianza en estas herramientas digitales como twitter. Podemos pensarla en función del periodismo sí, pero no podemos perder de vista que no todos son usuarios de twitter, y que no se pude creer en el poder democratizador de este tipo de medios cuando hay gente que todavia hoy no accede a internet, por ejemplo.
Marina Federman (Comisión 16)
Interesante punto de inflexión en la cátedra. La viralización venía siendo una consigna que había dejado fuertes marcas en todos los grupos, y he aquí la colocación teórica y la precaución.
Ojo, que sino se convierte en una inyección con lo que eso nos recuerda a la teoría de la aguja hipodérmica.
Los textos de Jenkins luego vienen a aclarar este asunto, que de ninguna manera está cerrado.
La charla de Federico W. me pareció fuera de tiempo para la cátedra. Tal vez nos hubiera servido en teóricos anteriores conocer qué es el twitter y qué ocurre allí.
Por lo menos en mi caso y de los que nos adentramos a su uso, nos pareció un poco repetitivo.
Cecilia Acuña (com16)
Que bueno sería el “viralizer button”!!
Pero aceptemos la realidad… gracias que no entendemos hablando cara a cara, y algunas veces se cruzan malos entendidos igual… Una idea no se puede pasar a 10 personas y que exactamente las 10 la hayan entendido a la perfección. Para mí lo que pasó fue que hubo un uso excesivo de la palabra viralización o viral o derivados que eso mismo llevó a la confusión. Pero una vez incorporado eso, ya resultó difícil sacarlo de las mentes. Hasta el día de hoy la sigo usando jajaja, pero ya soy conciente de lo que digo. Y lo digo adrede.
C.-
agustina
No me gusto la charla de Federico por dos motivos, me parecio bastante tarde venir hablar q es twitter y segundo q pensar q el periodismo hoy en dia pasa por twiiter o por las redes sociales. ESta bien reconozo, q son un medio de comunciacion bastante masivo, pero no todos tiene accesoa el y muhcos q tienen accesos a el no estan todos el tiempo encima de twitter. Ademas es muy triste pensar q el perioismo pasa solo por twitter y las fuentes de informacion? y la confirmacion de la noticia? el buscar donde nadie dice nada?
Loq si me parecio muy util es el video donde habla Chavez definiendo q es twitter.
Dagmar Szuster
Al igual que Marina Federman, me pareció que ya a la altura en la que estábamos de la cursada no era necesario explicarnos qué es twitter y cómo se usa… Sin embargo, me parece muy interesante la relación que hace entre esta red y la actividad periodística, contando experiencias de primera mano…
Estaría bueno que nos avisaran quién es el invitado del teórico que estemos por tener, y qué tema/s va a tratar, para que al que le interesa pueda investigar un poco quién es y de qué podría tratarse lo que va a ser expuesto y así pensar preguntas o posibles dudas.
A mí me pasó que me sorprendió tanto ver cara a cara a alguien que veo siempre por TV que, aun estando allí, me resultó impensable hacerle alguna pregunta.
Nadia Lucero
A mí la verdad, a esta altura de la cursada, me pareció medio raro que se pusieran a explicar los usos de twitter, pero bueno, hay un refrán que dice «mejor tarde que nunca». No sé por qué, pero nunca confío en la sabiduría de los refranes, pero que son meméticos, eso seguro.
Me pasa algo parecido a lo que comenta una compañera y tiene que ver con algo que vengo mencionando en las interacciones: tratar a los medios como fines. Cuando se dice que porque un medio posibilita la multiplicidad de voces se garantiza una actividad periodística sea más democrática se está dejando de lado que la agenda periodística la marca el poder hegemónico. Lo que nos interesa conocer y la manera en que comunicamos eso puede hacer del soporte algo revolucionario, pero no el soporte en sí. Son las prácticas las que determinan el cambio social posible y no los soportes técnicos. Por más criticada que esté la teoria de la enunciación, hay quienes describen esto con mucha habilidad y que nos pueden ayudar a pensar hasta que punto nuestra agenda está marcada por la agenda de otros.
Natalia (comisión 18)
La verdad que no viene nada mal volver al explicar el uso de los programas por los cuales vamos a viralizar( twitter).
Creo que la explicación de Federico fue muy util a pesar de la repitición del tema.
Igual a mi parecer y gusto no me parecio tan práctico como el FACEBOOK , ya que en mi caso en particular tuvimos mas exito con Face que con TWITTER.
Generamos mas debates.
Saludos.,
anaclara soria
La exlicación sobre twitter era necesaria porqup la mayoría de los royectos fallaraon en este punto. No quisiera hablar de todos, pero los de nuestra comisión y el de mi grupo DEJA YA así fue. Y puede que haya sido tarde, pero es importante que sepamos de qué se trata cuando hablamos de twitter más a llá de la materia-.
Florencia León (com:16)
Me parece interesante pensar a Twitter como una herramienta más para hacer periodismo, realmente nunca lo habia visto desde ese lugar.
Aunque todavia no le encuentro mucho la vuelta, entiendo que hay que darle tiempo a las nuevas plataformas. Al principio me habia pasado lo mismo con facebook, pero en la medida en que mas gente se suma, se vuelve mucho mas interesante y dinamico. Calculo que con twitter va a pasar algo similar.
Rodrigo Fredes-Comisión 14
En este teórico dedicado a Twitter al cual fue invitado Federico Wiemeyer facilitó el uso del soporte de la web 2.0 porque por lo menos de mi parte había muchas dudas de como usarlo, si bien se sabe como funciona llevarlo a la práctica es bastante difícil. También fue muy interesante el debate que se armó en la clase sobre a quién hay que creerle y a quién no.
Y por último, tema que fuimos charlando durante el cuatrimestre y también se charló en este teórico es la estrategia de encontrar a los nodos importantes que existen en esta plataforma y lograr que hagan retweets para poder viralizar de una forma rápida y masiva.
Laura Scarinci com 17
Esta bueno volver a la teoría a veces!
En este teórico lo mas interesante para mi fue que se hable de la ptaforma twitter y que se lo relacione con el periodismo, sobre todo si uno de los exponentes es un periodista.
Por otro lado me sorprendió el Job experiment de Google, creo que hay que perderle los miedos a la tecnología y que las oportunidades hoy en día están al alcanze de cualquier persona con ideas.
Florencia Zimmerman comision 16
Muy buen teórico.
El concepto de lazos fuertes y débiles nos ayudó mucho a repensar sobre quiénes participaban en el proyecto de mi grupo y de qué manera lo hacían.
Federico Wiemeyer me abrió la cabeza sobre la utilidad del twitter en el periodismo, con ejemplos claros y contundentes. Será cuestión de seguir utilizando la herramienta hasta poder sacarle el jugo realmente.
Gonzalo Novara (Comisión 16)
La charla que dio Federico sobre twitter me parecio interesante y me ayudó, de alguna manera, al acercamiento de esta red social. Habiéndola utilizado y entendiéndola, coincido en que esta herramienta es un gran medio de asiganción periodistica, ya que en muchos casos, uno cuenta con la palabra (o la escritura) del protagonista. En este aspecto, estoy siguiendo a muchos políticos y me sorprenden muchas cosas que twittan «en crudo». Creo igualmente que si bien tiene las redes sociales, como esta, poseen esa virtud, tienen implícita una gran carga de falacidad en cuanto al uso de las fuentes (cosa que también pasa con los medios de comunicación eh!) y el efecto bola de nieve puede ser devastador e imparable, cuando se pone a circular una info falaz.