Pasando por y volviendo a Facebook
Casi todos nosotros, antes o después, fuimos ingresando a la “red de amigos” que ofrece Facebook y ahí nos quedamos.
A decir verdad no es lo que sucede siempre: la mayoría de las veces las personas que utilizan Internet se suscriben a decenas de plataformas a las que raramente regresan, pero sin embargo Facebook, como las callecitas de Buenos Aires, tiene ese no se que nos ha hecho volver y quedarnos.
¿En qué consiste ese “nosequé”? Mejor reconozcámoslo desde el principio: nos gustan las cosas extrañas como integrarnos a “grandes grupos” de los que ansían lo inusitado, o a bandadas de amigos completamente desconocidos, nos encanta quejarnos del aire de la atmósfera y alentar causas perdidas o no tanto, nos apasiona escrudiñar en genealogías que nos den algun origen (desde compañeros de la primaria a parientes en la Luna misma) pero sobre todo amamos persuadir.
Persuadir es un arte, desde ya, que consiste en que otros hagan o dejen de hacer. Muchos llaman a eso Poder, pero no nos vayamos por las ramas (al menos por ahora).
Amar, persuadir, querer, poder
Porque los “observables” mas evidentes de Facebook, como que el crecimiento de los últimos meses ha sido exponencial, que sea en “habitantes” el sexto país del mundo o que la CIA y la SIDE lo usen para vigilarnos a decir verdad no parecen preocuparnos demasiado, y por otro lado todo se mueve tan rápido que cualquier precisión de hoy (de la que igualmente hay que estar al tanto, claro) será un error garrafal mañana.
Decía que unos y otros nos fuimos logueando a Facebook y ahora no solo eso, ahora hemos constituido un grupo de investigación para entender de que cornos se trata el asunto. Vaya desafío, porque además lo hemos encarado como una reflexión mediante la práctica, abierta, viral y por cierto con final incierto y presupuesto casi inexistente.
Pero así están las cosas y van muy bien. Este posteo se integra entonces a los materiales ya existentes dentro de este Proyecto Facebook y se propone nada más que como un material para la discusión.
Estoy al tanto de lo mucho que se ha avanzado hasta ahora y de como las distintas “dimensiones” de análisis profundizan la reflexión y las prácticas que les son propias a cada Comisión de Trabajo, sin embargo, y a los efectos de plantear algunos nudos que creo significativos para pensar Facebook, me veré obligado a retroceder hasta algún punto primitivo, si se quiere a una primera mirada despojada de lo que ya sabemos sobre eso que aparece en la pantalla apenas introducimos el bendito “http://www.facebook.com“.
Metáforas visuales para pensar Facebook
Quiero proponerles para empezar un ejercicio. Recurran a la imaginación que les sobra seguramente. Consistiría en lo siguiente: dibujen Facebook en un papel tal como se les viene en un primer momento a la mente y luego pregúntense que diría un chico sobre ese “Facebook”. Que diría si Facebook fuera ese dibujo en un papel.
A cada uno se le ocurrirá algo, y todo será válido, porque además la imaginación puede hacer maravillas, pero creo que todas las operaciones mentales se originarían (espero no defraudarlos) en un único patrón, que sería el de la comparación: si ese dibujo fuera un elefante, si fuera una serpiente boa, si fuese un sombrero, un planeta… estaría bien de todos modos que Facebook fuera una u otra cosa.
Entonces comparemos. Pero me toca en esta conversación, por la materialidad de esta tecnología de teóricos y desgrabaciones, volcar por medio de este teclado lo que se me ha ocurrido y al releerlo tengo que admitir que mi imaginación no es de las mejores, porque lo primero que se me ha venido a la cabeza es pensar a Facebook como un bicho, como un organismo con vida propia.
Facebook como un bicho
Me pregunto: ¿como sería la vida de Facebook si fuera ese animalito?
Pienso: si fuera un ser vivo tendría que tener algunas características típicas, tales como un ecosistema que lo cobije, alguna fuente de calorías para su cuerpo y algunos órganos que hicieran cosas. No se lo tomen en serio, por favor, es solo algo lúdico, como Facebook, después de todo.
Siguiendo el juego entonces podríamos reconocer en la Web 2.0 la red en la que Facebook puede tener su “nicho” junto a otras “especies” como Twitter, Google o Del.icio.us, un ecosistema que le de sustento y que a su vez esté apoyado en estructuras que le fueran previas, tales como la Web 1.0 y todos sus contenidos. Y yendo un poco más allá las infraestruecturas que habilitan su existencia; no solo el software y el hardware propios de la sociedad digital, sino los billones de sitios webs, el tendido eléctrico, las salas de chat, las líneas de teléfono o cable, las capacidades cognitivas de otros usuarios para compartir, las políticas públicas, etc, etc, etc.
Como todo ecosistema éste también evolucionaría, de modo que hacia el futuro, no lo sabemos con precisión, pero deberían existir la Web 3.0 (semántica) y la Web 4.0 (ubicua) y un montón de incertidumbres.
Lucha por la supervivencia/lucha por la atención
Todos recordarán a Charles Darwin: decía que las especies compiten por el territorio, tal como quizás Google, Facebook y Twitter luchan por lograr que les prestemos atención, uno de los pocos bienes que no puede clonarse apretando “enter” en Internet, porque la cantidad de tiempo que las personas pueden estar concentradas delante de una pantalla tiene un límite, (¡al menos más de 24 hs por día no podemos estar navegando en Internet!)
Entonces reconocido un contorno ecosistémico deberíamos ver que hay adentro de Facebook, como si hiciéramos una primera radiografía: y veríamos las cosas que nos suceden y que hacemos, una arquitectura que sustenta flujos de conversaciones, mensajes privados, anotaciones en muros, fotos, avatares, historias breves y todo organizado por una empresa fundada por Mark Zuckerberg, un estudiante de 19 años, que llegó hace muy poco a 200 millones de “amigos”… bueno, todas las organizaciones necesitan un mito fundacional después de todo…
Voy a confesarles algo. Me estoy aburriendo de pensar a Facebook como un animalito que tiene que andar sobreviviendo entre tantos otros en una selva digital y a los efectos de una primera aproximación es suficiente. Se me a ocurrido, viendo a todos esos perfiles recostaditos en la pantalla, si no pudiera pensarse a Facebook como una ciudad.
Pensando a Facebook como una ciudad
¿No? Si fuera un ciudad nosotros seríamos los inquilinos, porque hasta donde sé nadie ha podido comprarse nada en Facebook, seríamos unos inquilinos que pagamos nuestro alquiler consumiendo publicidad mientras estamos compartiendo con nuestros “amigos” todas esas cosas extrañas que fluyen.
Pero las ciudades tampoco son tan simples. Las ciudades cambian, se reciclan, se dividen, se organizan. Nacen y mueren, como los animalitos. Vaya, Paul Krumann, reciente premio Nobel se ha ocupado extensamente de la autorganización de las ciudades.
Por ejemplo: la construcción de autopistas corta los barrios y estos se defienden, hay una continua destrucción constructiva, una renovación y conservación, un cuidar los monumentos, un planificar barrios de oficinas y countries… en fin tampoco es tan simple, porque para algunos las ciudades expresan relaciones estructurales de poder, para otros simples cambios de forma y para otros, como el olvidado pensador argentino Ezequiel Martinez Estrada capas de cartografías absurdas.
¿Tan absurdas, injustas o normales?
No para Jane Jacobs, una antropóloga urabana que se preocupó hace muchos años por este asunto de qué eran las ciudades y sobretodo los problemas que se asociaban con la destrucción de los barrios: trabajando en el Greenwich Village del New York de los años 50 acuñó la idea del capital social, como una red que era muy fácil de destruir, pero muy difícil reconstruir.
Para los que les interese pueden encontrar algún extensión de este tema en mi blog, pero a los efectos de inventar metáforas para jugar con Facebook me detendría acá, en el punto en el que existe una tensión entre las necesidades de mejorar la velocidad de circulación de información y al mismo tiempo la de cuidar los lazos de buena comunicación entre los habitantes del lugar.
El capital social se renueva constantemente, entre la aparición de nuevos medios y mediaciones y en las resonancias con la cultura que se da esos cambios y es ese capital social, al menos como lo entendía Jane Jacobs, donde se genera confianza.
¿Acaso no es la confianza lo que nos hace participar en Faceboook?
¿Debemos tomarnos alegremente (o melancólicamente) los cambios en el ecosistema de los medios de comunicación con los que nos relacionamos?
En una sociedad donde vivimos “a distancia”, en la cual actuamos el presente y reconstruimos el futuro y el pasado mediante dispositivos telemáticos, ¿no deberíamos ejercer alguna crítica, que no necesariamente debería ser solamente analítica?. (Scott Lash)
Acá dejo la idea de Facebook como ciudad. Seguramente a ustedes se les han ocurrido mejores metáforas, pero para terminar he decidido tratar de pensar a Facebook desde la mirada de un niño, pero no uno cualquiera, como esos “nativos digitales” sobre los que gusta reflexionar nuestro titular de Cátedra, sino por el contrario un niño que retuviera para si la máxima ingenuidad, la mayor credulidad posible.
Para eso tendré que retroceder hasta Francia. Hasta finales del siglo XIX.
El niño Jacques y el vernaculismo fotográfico
Me encuentro con el pequeño y acomodado Jacques, de 7 años, al que su padre (un burgués “exitoso”) le ha regalado una cámara de fotos.
De alguna manera ver su álbum (sacó decenas de miles de fotos) me transporta en algo a las fotos en Facebook, de las que ya hemos perdido la cuenta de si son 15 mil millones o más, pero que seguramente no alcanzaría la vida de una persona para poder recorrerlas todas.
Jacques-Henri Lartigue hacía tomas de todo lo que le interesaba y lo que llamaba su atención era básicamente lo que se movía. Las mujeres y las máquinas. Los invito a revolver google/images y verán de lo que les estoy hablando.
Lo llamativo de su enfoque, de su “mirada fotográfica”, es que iba (por naturaleza o por ignorancia) contra lo que en aquel momento se consideraba la fotografía académica o “pictorialista”, es decir esas fotos que emulaban a la pintura representativa, basada en poses, en cálculos compositivos, en diseño de configuraciones de movimiento y estabilidad, de proporciones aureas y equilibrio de claroscuros.
Si bien tardaron años en reconocerse los talentos de Lartigue y otros muchos fotógrafos de lo cotidiano, poco a poco su estilo fue confluyendo junto al de otros fotógrafos en lo que se denominó la corriente “vernaculista” o “fotografía de aficionados” (epa! todavía no editado en la wikipedia!).
Los aficionados de aquellos años contaban con lo que se llamó el “efecto Kodak”, es decir la posibilidad de realizar cantidades de tomas cotidianas a muy bajo costo, tanto que las cámaras rondaban los 15 dólares en 1900.
Pues bien, van a encontrar que muchas de las fotos de los vernaculistas son estéticamente maravillosas, mientras que las académicas imágenes pictorialistas son verdaderos fiascos, regla, claro, que no se cumple en todos los casos ni mucho menos.
Descubrirán, además, (al menos eso creo yo), que buceando en las fotos de Facebook se pueden encontrar joyas de uno y otro grupo, por lo que la pertenencia a uno o a otro no parece garantizar mucho.
¿Cual es entonces la razón de que vernaculistas y pictorialistas puedan fascinarnos? Entre otras cosas, en las que no vamos a entrar acá, la razón es que existe una trama invisible, una configuración que, espontánea o calculadamente, se ha visto reflejada en la toma, en la composición.
Acaso no se trata de una falsa dicotomía la de vernaculistas y pictorialistas? No sucederá lo mismo con las viejas discusiones sobre oralidad vs escritura? ¿libros vs Blogs? ¿Blogs vs redes sociales? ¿Redes sociales vs microblogging? ¿microblogging vs neuroentretenimientos?
Espero en el próximo teórico poder avanzar un poco más sobre este punto, que ahora dejo acá. Tenganme un poco de paciencia, dispongo solamente una hora de exposición.
Los invito a buscar un “efecto Facebook”, a descubrir o inventar algo de aquello que apareció con las Kodaks y si hay belleza en las cosas cotidianas. Ya lo decía William Blake: “no alcanza con que esté bien hecho, debe ser bello”
Muchas gracias y espero sus comentarios.
Mario Lucas Kiektik
Comentarios
B. Capurro, com 15
flavia Schipper com 11
Daiana Niz com arq
Confianza, al generarla utiliza la persuasión. Constante retroalimentación.Pero, uno confía todo a fb?
Fb como lugar de emerg de nvas. mediaciones (importancia de lo local, navegación social, bidireccional, retrovisorista, y tb. nvos. saberes) Cómo aprendemos estas nuevas competencias para manejar fb? y sus mediaciones? Conexión con idea que planteó Mario de las fotos. Concepción epocal. Aunque no sea planificada la toma de la foto, nuestra cultura ya nos plantea un tipo de uso de la cámara. Creemos que sucede lo mismo en fb.
Fb como organismo: guerra en el ecosist digital-atención como bien escaso. Reconexión con la primera idea: En esta ecología de la atención, fb para ganarla me persuade dándome confianza. Pero hasta que punto confiamos, y que confiamos?
Y uniendo con la segunda idea, cada vez más aplicaciones y más cambios para ser el más evolucionado.
Celeste
Integrantes:
María Soledad Azzati Comisión 13-Comunidades Virtuales
Cecilia Sabatino Arias Comisión 15-Arquitectura
Magalí Llano Comisión 13- Comunidades Virtuales
Celeste Lattanzio Comisión 13-Comunidades Virtuales
3 ideas nuevas: El enfoque de Facebook desde diferentes puntos (vistos por un niño, como ciudad, como organismo), la idea de la construcción de la confianza y la comunicación digital en Chubut.
Dudas: ¿Cómo funciona la Web 2.0 como ecosistema social donde hay organismos en competencia?
Disparador: A partir de la idea de construcción de confianza que aparece con cada red social nueva pensamos, ¿Qué pasará si otra red social supera a FB en un futuro?, ¿Qué ocurrirá con todo lo publicado?
Marisol Parnofiello
Marisol Parnofiello (Comisión 15 Participación)
Ideas interesantes del teórico:
1. Pensar a FB como un sistema que toma vida precisamente en la relación de sus componentes: un ecosistema.
2. FB como una ciudad. FB sin aquellos que lo habitan, que lo participan, no es más que una plataforma.
3. Es interesante la idea que propone el primer grupo que comenta aquí: «Aunque no sea planificada la toma de la foto, nuestra cultura ya nos plantea un tipo de uso de la cámara. Creemos que sucede lo mismo en fb».
En relación con esto: ¿Se puede hablar de «nuestra» cultura si FB propicia el multiculturalismo? Porque… ¿FB lo propicia, no? ¿O quizás no? Quizás varias culturas (en minúscula) se adaptan a la Cultura en la que nace FB.
Ideas que emergen, como burbujas:
* ¿Será FB un «no lugar» en términos de M. De Certeau? ¿Será que en la táctica se construye el poder?
* ¿Qué sería de la red si cierto día todos los usuarios decidieran no conectarse? Me parece que las redes están al servicio de las personas y que, sin quienes lo transitan (cómo una ciudad, como una ruta), ni FB ni Internet existiría.
Ariel Bauchiero y Carla Fossa (Comision 15)
Ideas nuevas:
Facebook como ecosistema donde la gente deposita su confianza. Facebook como ciudad y los constantes cambios en el interior de ella, para acaparar la atención de la gente. Idea de supervivencia y competencia con otras plataformas.
Google vs Facebook.
Dudas:
¿Facebook será capaz de superar a Google en cuanto al desarrollo de la plataforma? ¿La competencia entre las plataformas perjudica el contenido de las mismas?
Disparador:
¿Tiene facebook limites en cuanto al desarrollo de la plataforma? ¿ O es que el desarrollo de facebook es ilimitado? ¿Seremos los usuarios capaces de aportar contenido significativo a la plataforma, o es que nos veremos limitados a consumir lo que se nos baja de arriba? Estos son algunos de los interrogantes que este teorico me disparo.
Paris Paula
Integrantes: Paris Paula com 14
Rojas Gabriela com 13
M.Florencia Sodorini com 15
Gros Julieta com 15
Ideas:
* Facebook como un organismo dentro de la web 2.0
* Facebook como una ciudad en pos de la creaciòn y la construcción de confianza
* Facebook desde la mirada de un niño
Preguntas que surgen…
¿ Tenemos los medios que merecemos o el qué construimos?
¿Cuál es el lugar de lo artístico/ estético en Facebook?
¿ Qué lugar de importancia tienen las fotografías en Facebook? ¿Se marca una nueva tendencia?
Hernan
. Barberini, Sofía
Comisión 14 dimensión arquitectura
. de la Torre, Hernán
Comisión 14 dimensión arquitectura
. Dobal, Juliana
Comisión 14 dimensión arquitectura
. Carvallo
Comisión 13 dimensión comunidad virtual
Tres ideas nuevas del teórico:
. La primera tiene que ver con la idea de que nos gustan los grupos grandes, extensos. La importancia de esta afirmación radica en el hecho de que la misma permite entender el gran éxito de Facebook frente a otras redes sociales menos multitudinarias. Varias veces nos preguntamos porque la gente elige FB y no otra alternativa que, en muchas cosas, aparenta ser más atractiva y fácil de usar. Creo que la respuesta a este interrogante la da, al menos parcialmente, esta idea expuesta en el teórico pasado.
. La segunda cuestión novedosa según nuestra opinión fue la de presentar al Facebook como una cuidad o un bicho. El compararlo con esas formas nos resulto interesante y original. Esta bueno buscar comparaciones de ese estilo para poder llegar a entender la arquitectura y las formas en las que se basa un fenómeno tan complejo como lo es el FB. Mucho más no podemos decir respecto a esto ya que, según las propias palabras del profesor que dicto el teórico, se dio una introducción respecto a estas comparaciones.
Esperamos ansiosos que se desarrolle mas este tema.
. La ultima idea que nos llamo la atención fue la utilización de Facebook como herramienta de comunicación en al ámbito político. El ejemplo que se dio fue el de la provincia de Chubut y el uso que se le daba al FB por parte del gobierno para facilitar el contacto de los habitantes de la cuidad con los que rigen los destinos de la misma. Para terminar de entender más esta cuestión, dos días después del teórico, nos encontramos con una nota en el diario en donde se desarrollaba como los políticos más conocidos (Macri, de Narváez, Michetti, Carrió, etc.) También utilizaban el FB como herramienta de debate y promoción de cara a las elecciones legislativas de Junio.
PREGUNTAS Y/O DUDAS:
. No nos quedo claro a que apunta el concepto de que Facebook permite persuadir. ¿FB nos quiere persuadir a nosotros o al revés… usándolo nos ayuda a persuadir? ¿Hablamos de lo mismo cuando una publicidad busca persuadir a uno para que consuma, para que compre ese determinado producto o este es otro tipo de persuasión? Dejamos los interrogantes planteados.
PROPUESTA:
. Nos gustaría debatir en profundidad el tema de la confianza en Facebook. ¿Que lleva a los usuarios a confiar? ¿Realmente confían o se arriesgan para pertenecer a lo que esta de moda (el FB)? Nos parece que este tema es de vital importancia para comprender porque 200 millones de personas (que equivaldrían al quinto país con más habitantes del mundo) eligieron a esta red social.
Almada Alejandra, Nataly Yufra, Tamara Minutelo.
Nataly Yuira- Dimensión Comunidades Virtuales-
Tamara Minutelo- Dimensión Convergencia-
Almada Alejandra- Dimensión Participación-
Sofia Jauregui- Dimensión Arquitectura-
Ideas Principales:
* Emergencia de nuevas mediciones- ¿por qué nos gustan Facebook? Grandes grupos, quejarse, etc.
* Navegación Aislada centrada en la busqueda vs navegación social centrada en el econtrar-
* Ecologia de tensión: oralidad vs libros- libros vs sitios webs- sitios webs vs blog- bolgs vs redes sociales vs microblogging.
Preguntas: ¿ Confiamos más en Facebook eque en cualquier otro medio? ¿Usamos Facebook o él nos usa a nosotros?
Ideas-Propuestas: ¿Que nos hace Facebook o que hacemos nosotros con él ? ¿Faceboock como plataforma organizada o caos construido? ¿Facebook construye nuestra cultura o nosotros la de Facebook? ¿Somos consumidores o productores funcionales a la cultura mediática?
Daniela Escobar Franco, Sara Borda Green, Cecilia Fortunato
Dimensión Participación (comisión 15)
1) Tres ideas nuevas/interesantes para pensar:
– El uso del «me gusta» en Facebook. El me gusta como una especie de voto.
– Posando VS Espontáneo. Las fotos y videos en facebook aunque parecen ser espontaneas son publicadas con una intención (¿de posar?)
– La confianza. No nos habíamos planteado antes el tema de la confianza en facebook, nos pareció interesante para analizar en el punto 3.
2) El regreso de lo unidireccional (Twitter), ¿estamos volviendo al sistema de emisor activo que proporciona información frente a un receptor pasivo?
3) Ideas
Creemos que la confianza en facebook se da por la apropiación que hace cada uno de la página. (Facebook me da confianza porque yo lo construyo, es «mi facebook»). Facebook nos permite elegir y personalizar, es díficil no confiar en algo que nosotros mismos hemos hecho, se da una especie de ilusión de apropiación.
Federico Steuernagel
Jeremías Cufré, Federico Martinez, Federico Steuernagel y Rodrigo García.
Comisión que trabaja la categoría de convergencia de medios.
1- Comparación entre el mundo Facebook y el mundo google, uno visto como un lugar aislado con participación individual y el otro como social, con emociones.
2- Lo nuevo y lo viejo se necesitan.
3- Facebook visto como reflejo de la sociedad en la que vivimos, de lo que es ahora nuesta cultura.
Se nos ocurrió pensar cuán efectivo es el proyecto de gobierno digital. La invitada al teórico planteo que ellos no contestan los mensajes instantáneos porque no quieren que la gente piensa que contesta el propio gobernador, sin embargo, ¿no es lo mismo hacerse un perfil y contestar muro a muro o en sus derivados?
Nataly Yujra Medina
Nataly Yujra- Dimensión Comunidades Virtuales-
Tamara Minutelo- Dimensión Convergencia-
Almada Alejandra- Dimensión Participación-
Sofia Jauregui- Dimensión Arquitectura-
Ideas Principales:
* Emergencia de nuevas mediciones- ¿por qué nos gustan Facebook? Grandes grupos, quejarse, etc.
* Navegación Aislada centrada en la busqueda vs navegación social centrada en el econtrar-
* Ecologia de tensión: oralidad vs libros- libros vs sitios webs- sitios webs vs blog- bolgs vs redes sociales vs microblogging.
Preguntas: ¿ Confiamos más en Facebook que en cualquier otro medio? ¿Usamos Facebook o él nos usa a nosotros? ¿Que elementos se caracterizan como espontáneos en Facebook?
Ideas-Propuestas: ¿Que nos hace Facebook o que hacemos nosotros con él ? ¿Faceboock como plataforma organizada o caos construido? ¿Facebook construye nuestra cultura o nosotros la de Facebook? ¿Somos consumidores o productores funcionales a la cultura mediática?
Ariel Gurevich. Com 11.
I) Ideas nuevas
1) ¿Qué hacemos con Facebook? Metáfora como forma de comprensión. Facebook como animal que compite por su supervivencia, FB como ecosistema, FB como ciudad.
2) Capital Social, lugar donde se genera confianza. Explicaría el éxito de la plataforma. Participamos porque confiamos.
3) Facebook desde la mirada de un niño. Usos desviados de un dispositivo técnico generando nuevas producciones de sentido. Mirada diacrónica. El caso del niño Jacques. Mirada diacrónica. Pictorialismo vs. Vernaculismo como falsa polémica (libros vs blogs, blogs vs. Redes sociales). Efecto Kodak. ¿Existe un efecto FB?
II ) Dudas.
i) Podría profundizarse o complejizarse el análisis en términos de “competencia”, en qué medida FB competiría por su éxito, ¿el usuario está eligiendo entre variedades de un mismo género-producto? ¿o de plataformas distintas? ¿Cuál es el criterio de comparabilidad?
ii) ¿La confianza es confianza en FB o confianza interpersonal derivada de la arquitectura? Los usuarios piensan a FB como un interlocutor, como un ente antropomórfico o es simplemente un lugar naturalizado donde ocurren cosas?¿La confianza en la plataforma es un requisito para la participación? ¿Es la causa de la participación?
II) Propuestas
Me parece interesante pensar el “efecto kodac” para profundizar los posibles “efectos FB”, las nuevas construcciones de sentido que surgen de usos no previstos de la aplicación, en el caso límite que el uso construya la aplicación, los juegos autoreferenciales, las operaciones paródicas en torno al lenguaje FB.
Romina Loinaz, Comisión 15, Miérc. 17 a 19 hs.
Conceptos del teórico:
Entender a Facebook como una red. Analizamos como en un período determinado de tiempo, aumentó la cantidad de usuarios en Facebook.
El 80% del valor viene del 20% del contenido.
Web 2.0: Mercado, Usuarios.
Seguir, Imitar, Distanciar, Recomendar, Amigo, Pareja/Oculto: Reglas del usuario en FB.
Facebook como una banda social.
2 ejes de análisis: Hay cosas poco comunes pero que se dan; hay fenómenos de emergencia.
Existen 3 tipos de Redes:
Centralizadas: tv/Radio
Distribuída: Red de conversaciones. Todos hablan con sus vecinos.
Descentralizada: Existen medios más importantes y otros menos importantes, que se encuentran atrapados dentro de los grandes medios.
Red pequeño Mundo
Conceptos Nuevos:
Ley de Zipf
Long tail.
Además, un grupo de compañeros realizaron una proyección audiovisual, acerca de las semejanzas y diferencias entre: Facebook/Fotolog por un lado y, Facebook/My Space por otro.
Me parecio muy interesante este trabajo ya que, si bien había conceptos que ya sabía por usar estos sitios, me pareció muy buena la manera en que lo presentaron y las diferencias que se encontrban entre estas grandes redes y, las relaciones que se establecieron entre los indicadores que cada comisión debe trabajar para este proyecto
Camila Lorena Longo
Comision Convergencia
-Pensar en Facebook como un organismo que debe competir con sus iguales para sobrevivir.
-Facebook como una ciudad.
-Pensar Facebook desde la mirada de un niño que acepta todo lo que ve como bueno e inocente.
Propuesta: La idea de la confianza me pareció central tanto en el teórico como para pensar en Facebook. La idea seria seguir trabajando el concepto para descubrir de donde viene o por que surge. Analizar como persona puede mostrar una imagen determinada todos los dias y cuando se conecta en el Facebook se siente con la tranquilidad de subir a su perfil detalles de su personalidad que normalmente mantendria ocultos.
Menendez Comisiìn 15
En esta clase un grupo de la comisiòn de que trata el tema de arquitectura brindo un video en donde se observaban de manera muy clara las diferencias y similitudes que hay entre Facebook y Fotolog. El trabajo estuvo muy bueno y fue clarisimo. Otro grupo presento lo mismo pero con facebook y my space
Hablamos de que hay tres tipos de redes y estan se caracterizan por ser: centralizadas, descentralizadas y distribuida.
Se observo como fue creciendo la cantidad de usuarios en el programa que estamos analizando
Juliana Dobal
Nos equivocamos con el compañero de la comision 13, no es carvallo el apellido. Es Saavedra. Perdón.
Sebastian Ballauz
El analisis en comparacion que brindaron sobre las distintas plataformas virtuales me dejo pensando en que la relacion virtual/real en facebook, y en toda la red, se acota cada momento mas.
De una virtualidad casi total con las paginas de chat hace unos años, donde solo se utilizaban nicks y no habia posibilidad de poner ninguna foto, hasta el extremo facebook donde la plataforma nos brinda la posibilidad de crear una especie de vision retrospectiva de nuestras vidas.
Espero estar dentro del 20% del contenido de este blog y representar parte del 80% del valor tambien, si es posible.
Sebastian Ballauz, Com 15.
Maria Sol Iglesias
Comisión 11
IDEAS NUEVAS:
1- ¿Qué tiene FB que hace nos quedemos? será que nos da herramientas para expresarnos, mostrar nuestros gustos, pero a la vez hablar y encontrarnos con amigos? ¿Será que FB se torna el lugar de encuentro ideal de viejos conocidos?
2- FB como un animalito, que sobrevive en una gran selva… se me ocurre pensar FB como una célula, que debe acomodarse en el gran ciberespacio que es el organismo, y enfrentar «virus» mutando y reconstruyéndose para sobrevivir.
3- No sólo lucha por la sobrevivencia, sino también por la atenciíón, como un niño, celoso ante la llegada de su hermano recién nacido…
DUDAS:
-¿A qué riesgos se enfrenta realmente FB? Siendo una red social, pero comercial, puede adaptarse y brindar nuevas herramientas…
-¿Qué tan complejo es ese universo cibernético?
-¿Realmente es un «fenomeno» o es simplemente un nuevo escalón en la era de la informática?
PROPUESTAS:
Me gustaría investigar gustos y preferencias de los usuarios ¿De qué herramientas se harían fanáticos? ¿Para qué lo usan mayormente, comunicarse, subir fotos…? ¿Qué tiene FB que no tengan otras redes sociales? ¿Por qué resulta tan atractivo aún para el público adulto?
-Estaría bueno imaginar que podemos modificar y agregar nuevas herramientas a FB. ¿Qué y porqué cambiaríamos?
Elisa Monzón (Comisión 11)
Me parecieron muy interesantes las metáforas utilizadas para representar lo que es Facebook, tanto un animalito en un ecosistema, como la gran ciudad en la que cada uno de nosotros somos simples y meros inquilinos.
Siguiendo con la metáfora, podríamos plantear a F.B como un animal, pero no cualquier animal sino aquel, que logra imponer las reglas a los otros, tal vez pensarlo como un león “el rey de la selva” quien lidera el grupo, a veces un competidor le presenta pelea para quitarle su trono, pero no logra concretarlo.
Asimismo la idea de F.B como una ciudad también resulta interesante, una ciudad cambiante que intenta hacer mas efectivo el transito entre sus habitantes por eso lo provee de autopistas, semáforos pero también dispone de lugares de recreación como plazas, teatros, shopings (es interesante pensar la analogía en uno u otro caso) debido a que en tanto en Facebook como en la gran ciudad, los usuarios como simples consumidores en muy pocos casos como productores.
Por ultimo, en cuanto a la fotografía como académica o pictoralista o fotografía de aficionados, en F.B vemos una utilización de la aplicación de las fotos bastante similar entre los usuarios ( en clase pudimos ver un blog, que se mostraban el tipo de fotos que utilizaban los usuarios para su perfil con sus niños, en vacaciones, con amigos, escondido (:::) se acotaban a diez tipos mas o menos podríamos pensar que ocurre aquí, teniendo la oportunidad de actuar como aficionados por que actuamos como los pictoralistas, repitiendo los modelos establecidos.
Nicolás Tettamanti - Com. 11
Para resaltar:
La comparación de Google y FB mostrando sus diferencias, permite comprender a donde apuntan estos dos monstruos de la web.
La metafora de pensar a FB como una ciudad, pensando su arquitectura en función de sus diferentes funciones y la manera en la que los usuarios se interconectan.
El planteo sobre la fotografía académica o pictórica y su relación con FB, es decir, como se dan los hechos que suceden dentro de esta red social masiva.
También se habló sobre las aplicaciones dentro de FB, las más usadas, la gran cantidad que existen, etc. Podría decirse que hay para todos los gustos.
Un teórico que cubrió varios aspectos de FB, interesante.
pamela Laeguizanon com 11
Las ideas que me parecieron interesantes en este teorico son:
Ver a facebook como un organismo, que esta inserto en un ecosistema. Y lucha de Facebook porn sobrevir entre todas las otras redes y herramientas que propone la web 2.o.
La comparacion de facebook como una ciudad, en la cual estamos todos interconectados. Seria como el refran «el mundo es un pañuelo» y eso lo encontramos en facebook, donde nos podemos encontrar con personas que fueron amigas en la primaria, de un trabajo, parientes, etc. ES decir, alli nos encontramos todos .
La fotografia vista desde la mirada de un niño, observar que las fotografias en facebook son el reflejo de una practica fotografica tradicional, que trata de reforzar lazos y construir un rito social.
Daniel Gimenez
Jaja, quedarse en Facebook. No para mi. No me canso de repetirlo. Si borrare mi usuario de Facebook apenas termine la catedra no sera por miedo a que alguin los utilice para algo (de cualqeuir forma no agregue ninguna preferencia, no me uni a grupos fuera de la comision y no explore la pagina mas de lo estrictametne necesario para la catedra). Pero entiendo que haya paranoicos que piensen una base de datos inmesa como un peligro evidente en una era donde «there is not knowledge that is not power» -justo como rezaba un famosisimo videojuego de la decada pasada, muy popular entre jovenes del mundo entero.
A todo esto, Facebook como un animal, no es hoy dia uno que depreda a otros ? Porque los intentos de redes sociales de cosas como Yahoo, Google o E-bay, no son nuevas especies que nacen a al sombra de aquel ya grande del ecosistema interneteril ? Es que subio un escalon en la cadena alimenticia, o aparecio uno por debajo de el ? Un subsuelo, o bajo sus pies ?
Sobre las fotografias en Fb, un dia escuche de boca de gente demasiado frivola «si no ves las fotos de la fiesta del finde, no existis «. Dudo que haya estetica alguna en fotos de 15 añeros medio borrachos, pero quien soy para decidir.
Cecilia Ríos
resulta interesante la propuesta de pensar a FB como una ciudad, incluso con mis compañeros de comisión establecimos una analogía muy similar, compararlo a Fb con un país o con un cuerpo humano, pensando en que se maneja mediante reglas y/o tienen diferentes organismos en su interior del cual dependen, porìamos pensar en su arquitectura, la facilidad q nos brinda para formar grupos, para establecer relaciones con otras personas.
Con respecto a un comentario de Mario con respecto a la confianza de la gente en FB sobre «exponernos», «Exponer parte de nuestros datos» considero que aún es algo que nos limita a conocer mas en profundidad dicho fenómeno, pero creo que actualmente somos vulnerables ante cualquier cosa que colguemos en la red, esto incluye blog, mails, etc.
Por último, sin lugar a dudas considero que FB es un nuevo medio de comunicación, pero no veo necesidad de enfrentarlo a otros medios, sino más bien, considero que hay una convergencia de medios, actualmente el uso que en política, por ejemplo, que se hace de FB es para mi, pura y exclusivamente por conveniencia, es una herramienta en auge y me parece bien hacer uso de ello.
Quinto Teórico Impensando Facebook — Cátedra Procesamiento de Datos
[…] De los tranquilos barrios a esas raras aplicaciones nuevas Aquí están las preguntas para ser contestadas durante la semana […]
Matias Orellano (Participación)
Considero importante de este teorico el concepto del jarrón, “power law” y la idea de Mummies ciberneticos. DE las cuales estoy tratando de nutrir con mas informacion, via google por supuesto.Al igual que de los autores mencionados.La metafora del arbol y la enredadera me parece interesante sobre todo porque en la enredadera las ramas se sueldan. tambien porque a diferencia de los arboles no crecen de igual forma hacia arriba que hacia abajo.
Voy a repasar sobre web 2.1, este teorico fue mas dificil de resumir o sacar ideas que no implique investigar por fuera de èl. disculpen por lo acotado.