Luego de casi un mes y medio de trabajo, nos presentamos nuevamente en el espacio del Teórico con el objetivo de compartir con el resto de los integrantes de la cursada del Proyecto Facebook nuestros debates internos.
Recordemos entonces, las presentaciones acontecidas el pasado martes :
Diego Vazquez y Ruben Cardozo, realizaron un análisis de contenido de Facebook tomando como referencia la idea de prosumidor. En este sentido se preguntaron: están dadas las condiciones materiales para que se pueda generalizar esta categoría??? En esta línea, distinguieron un aplanamiento en las diferencias entre objeto-sujeto, «el ciudadano es convertido en un espectador homogeneizado». Observaron que la principal actividad del sujeto que ingresa a Facebook es la producción de un perfil mediante fotos, elección de páginas- grupos y uso de aplicaciones. En este sentido, analizaron que existe una falta de competencia para producir información y señalaron que los que intervienen en la plataforma están habituados en ser consumidores , no productores: » poner me gusta no es producir, subir un enlace a youtube o colgar una foto, tampoco». El resultado de la actividad que se desarrolla en la plataforma es contenida mediante la actividad del sujeto. En términos de Diego y Ruben: si el contenido lo generamos nosotros, somos un «nosotros» lo que nos visualizamos como productos, como envases dónde lo que importa es lo que se ve.
Finalmente afirmaron que el consumo en Facebook es una simple elección: de páginas, grupos y personas. El sujeto es un pro-prosumidor (productores-producto-consumidores). Si el contenido se sustenta en «nosotros» (como anteriormente señalaramos) , en la participación en la plataforma, es posible generar el conflicto, el debate y el disenso . En cada uno, en el «nosotros» se constituye la alternativa a la lógica de mercado.
Nadia Lattenero, Fiorella Falbo y Mariela Mayal, trabajaron sobre los cambios que se han sucedido en el mercado de consumo y la relación entre el mismo, la tecnología y el usuario.
Tomaron como punto de partida , las formas tecnológicas de vida, en donde los sujetos actuan en su devenir como una interfaz . La tecnología se vive como una prolongación de los sentidos. Las relaciones sociales como los consumos, se mediatizan de manera constante. En Facebook se genera un vinculo sumamente interesante entre el mercado, la tecnología y el usuario. Estos tres vértices, apuntan a una ampliacion del mismo con una aceleración nunca antes vista.
En el video que se presenta a continuación, las jovenes enfatizan que en Facebook se evidencia cómo la tecnología posibilita la producción de consumos, cómo el mercadeo se entromete con el mismo fin y cómo el mismo usuario (a un nivel del que quizas él mismo no es consciente) produce también consumos.
Debora Ruiz junto a Guido Vasallo, trabajaron analizando el capitalismo de ficción desarrollado por Vicente Verdu y su vinculación con el juego Restaurant City. Recorrieron diversas categorías y las pusieron en juego: bien psíquico y no lugar; capitalismo de espectáculo, cultura del entretenimiento y parque temático. En su trabajo se preguntaron el lugar que ocupa el cuerpo en el juego, su dinámica descartable, como así también qué era lo que provocaba felicidad en ese entorno. Debora en su primer presentación realizo una primera aproximación sobre si el juego replicaba dinámicas androcéntricas por lo que en esta entrega, acerca una nueva reflexión junto a su compañero sobre cómo el juego (encerrado en una dinámica global) barre con las diferencias de género, provocando una amalgama.
Tamara Malamud nos
Llegó el turno para Hernan de Abelleyra con un nuevo análisis sobre Restaurant City. Acompañado por el ritmo Technology con su rip, mix and burn de Daft Punk , trabajo sobre las categorías de aplanamiento de Lash, mostrando como el sujeto se vuelve objeto en parte (vinculando el rol del sujeto- mercancia en Restaurant City) y como el objeto se toma como sujeto (publicidades aparecen como una noticia que me gusta o no opino, entrar a un grupo o fan de un producto es igual al perfil de una persona, muchos productos crean perfil de personas, etc). Vinculo los planteos realizados por Vicente Verdu en relación a la artificialidad y fugacidad de las relaciones como así de las construcciones de los sujetos, la teatralidad de las personas.
Fernanda Galeano reflexina sobre los determinantes de la conectividad, señalando que solo ‘sobrevive’ el que esta ¨ on line «: «Ya no se trata de acumulación de objetos o conocimientos, se trata de estar on-line » . En este sentido se pregunta: qué pasa cuando el receptor tiende a desvincularse de la información que recibe a medida que el volumen de la misma aumenta? Lo que antes era interno y próximo, hoy ya no lo es; el exceso estimula a la desconexión. La abundancia de información que genera la teconología moderna, amenaza con volver pasivos a sus receptores. Vinculando sus reflexiones a partir de Lash , enfatiza que no hay espacio para la reflexión.
En este sentido, cobra vida Facebook: pertenencer, estar ‘conectado’, nos ha llevado, a más de a uno, a crearse una cuenta y hacer uso de las aplicaciones de esta plataforma.
Fernanda señala que facebook es una agenda de conexiones sociales, frágiles, mundanas, débiles. Conexiones sociales y no de relaciones porque lo que básicamente se produce en facebook es el fenómeno de ‘transferencia’ de datos o información y no siempre hay correspondencia a partir de esa transferencia.Vinculando la teoría de los lazos débiles, analiza este aspecto desde una optica optimista.
Gonzalo Olaberria comenzó su presentación preguntando:
¿Puede el Facebook generar actividades dentro de su plataforma que tengan repercusión en la realidad socio-política?
El concepto de prosumidor que se desprende de la utilización de la Web 2.0., donde las personas no sólo consumen sino que también producen y comparten información, sugiere una participación activa extendida de la gente. En este sentido, Walter Benjamin, en «La obra de arte en la época de su reproductividad técnica» reconoce un efecto similar en los recursos de las nuevas tecnologías del siglo XX, como lo son la fotografía y el cine. A partir del uso de distintos planos, repeticiones o montajes, el autor ve la posibilidad de desarrollar de manera extendida a lo largo de la sociedad un pensamiento crítico del contexto político-social de ese entonces, marcado por el régimen nazi. Teniendo en cuenta esta idea de Benjamin y las ideas de Scott Lash en «Crítica de la información» sobre las formas tecnológicas de vida (FTV), es decir sobre aquellos sistemas tecnológicos que participan activa y necesariamente en las actividades de la vida cotidiana de la gente, surge un interrogante: ¿podrían desarrollarse actividades y, con ello, un pensamiento crítico desde Facebook que influya en nuestra realidad?
Lash reconoce varias características de las FTV que coinciden con algunas de Facebook:
1.- Aplanamiento: a partir de las FTV «pensar es hacer y comunicar», es decir que la creación de sentido no pasa por una reflexividad interior sino que implica acción, comunicación.
2.-No linealidad: el autor ve esta no linealidad, por un lado, en la comprensión y aceleración del sentido ya que estas unidades de sentido presentan forma de información: son abreviadas y rápidas. Por otro lado, reconoce esta no linealidad en la expansión de los lazos, debido a que si bien son mayores, también son más débiles, se basan en la comunicación. Y esto más allá de que supone un gran multiculturalismo, el mismo es débil, incentivando la individualidad. 3.- En el aire: estas nuevas formas tecnológicas de vida se encuentran en un espacio genérico y son protegidas por propiedades intelectuales como las marcas, patentes y copyright, limitando su acceso. En el Facebook, también parece haber restricciones ya que, por citar unos ejemplos, no todos tienen acceso a Internet o, incluso, a computadoras.
A partir de estas características, la falta de reflexión, la exclusión, el individualismo, intentando contestar el interrogante planteado, en principio no parece posible afirmar que en Facebook pudiera servir para desarrollar actividades y un pensamiento crítico que tenga influencia en la realidad.
Tati Echague, Diego Couzo y Mariana Isla afirmaron en su presentación que la eliminación de las marcas en los procesos productivos, genera consecuencias negativas en términos de pensar con sentido crítico y con distancia las aplicaciones utilizadas. Sostuvieron en su análisis que existe como correlato, una homologación del espacio social, borrando todo tipo de diferencias en la textura que pueda existir entre quienes conforman esta plataforma, es decir, sus usuarios. En consonancia con los análisis de Verdú y Sennet, señalaron que a través de Facebook se plasma este concepto de Capitalismo de ficción, donde, al ser eliminados los prodesos productivos, no se logra comprender el proceso real de configuración de lo que utiliza como aplicación. Como ejemplo de lo señalado, en el caso de «Soy fan» se evidencia esta homologación y eliminación del lugar del sujeto en el proceso productivo, donde la densidad ideológica, social, política y sobre todo económica no deja verse: no importa qué se adhiere ni si efectivamente se conoce la propuesta, solamente se actua sin pensar qué consecuencias arrojan dicha decision.
Deja un comentario
Comentarios
Vanesa Astiasarán-Participación-Comisión 11
Muchas cosas interesantes, primero me gustaría traer a Eliseo Verón cuando reflexiona sobre la creciente n¡brecha que se produce entre la producción cargada de nuevas tecnologías y avances científicos y el reconocimiento: donde siempre están los mismos cinco sentidos que posee el ser humano, sus capacidades universales e invariantes de percepción. Es común cuestionar lo nuevo si lo entendemos partiendo de lo viejo, algo que Caro Gruffat advirtió cuando nos propuso cambiar los lentes con los cuales mirar las plataformas sociales. Pero también está la cuestión de la humanidad y la necesidad de socialización directa, aquí podríamos encontrar la clave para creer que Facebook sí puede trasnportar relaciones virtuales a realidades sociales. Sí puede ser motor de cambio si sabemos mirarlo con otros ojos. Tal vez me vaya de tema hablando de reputación pero quiero remarcar algo que nuestro grupo analiza: no se trata sólo de cantidad de participación, de venta, de usuarios prosumidores. Facebook es la red que nos permite establecer cadenas de influencias mucho mayores a las que pueden darse en la realidad, sin por ello eliminar el vínculo interpersonal que originalmente fundó esa confianza. Hay usuarios que SABEN o CONOCEN A ALGUIEN QUE SABE sobre un tema que nos interesa, sobre una necesidad que tenemos, sobre un contacto que precisamos.
Por esto digo que deberíamos dejar de pensar en términos de mera «trasnferencia de datos» y tratar de modificar esa «reputación del dato» que creemos construirnos en Facebook. Siempre hay algo más dando vueltas en la red, algo que sobrepasa la mera exposición, en algún punto encontramos algún interés que no creíamos tener, nos topamos con algún contenido que no conocíamos.
En cuanto al exceso y la abundancia, supongo que es molesto a cualquiera de nosotros el exceso de información porque terminamos rogando no saber nada de lo que hacen los demás, sin embargo este rasgo arquitectónico de la plataforma es uno de los principales motores de participación a partir de la actividad ajena. Si un día entramos a Facebook y no encontramos nada más que nuestra configuración de perfil…qué otro motivo más allá de la propia idealización encontraríamos para seguir participando? Después de todo, una de las razones más fuertes para ingresar es el curiosear sobre la vida de los demás.
Sobre la homogeneización, supongo que nosotros mismos contribuimos a ella. Ya que Facebook ofrece posibilidades de creación de aplicaciones y grupos variados, es también la herramienta para cambiar el estado de las cosas: el desafío es cómo. Pero la respuesta no la tiene Facebook, la respuesta la tenemos nosotros.
Barbara
Felizmente me encuentro con un video de rapida dinamica, que reune los requisitos buscados, me refiero al video sobre RC.
Incisivo, divertido, sobre todo perspicaz respecto a los 5mil Messis y el autobombo de los millones supuestos usuarios de FB.
Saludos!!
Silvina Cortez Caceres (comision 14)
Muy interesante! Justamente nuestro 1er trabajo grupal consistio en enfatizar el consumo en facebook, la facilidad de mercado que hay en el. Asi como vivimos en un mundo en el que existe el que esta conectado a la red, es tambien un mundo consumista.
Las formas tecnologicas de vida ayudan a hacer del sujeto un consumidor / productor de facebook.
Facebook al recibir tal cantidad de visitas diarias ayuda a la difusion , a publicar productos y ponerlos a la venta.
Asi como tambien se desarrollo en la clase el uso del perfil de facebook, creacion de perfiles truchos? se ultilizan para trabajos, para mostrarse socialmente, formar parte de la sociedad on-line? u otros fines?
Es un analisis muy interesante pero que necesita un desarrollo mucho mas profundo.
Rocío Morales - Participación
Antes que nada me gustaría decir que creo que esta dimensión mejoró un montón sus presentaciones y sus exposiciones. Lo que más destaco es cómo trabajaron la homogeneización en FB. Igualmente, creo que eso más que una falencia de la plataforma es algo que se debe a las personas que usamos Fb pues esta no es más que una herramienta. Lo que hagamos de ella depende de nosotros.
Monica Ruiz Diaz -Com 12- Identidad
Hola a todos.
El tabajo de los chicos estuvo bien, creo que no aportó mucho mas que la primera presentacion. pero esta vez fue un poco mas acotado, sin embargo creo algunos se podian acortar un poco mas. Tambien el hecho de que la mayoría pasó de forma individual hizo menos dinamica la presentacion.
Como ya hice mi descargo en la primera parte del teorico, (del cual mi grupo se quedó sin tiempo para la exposicion y el ppt) solo quiero agregar que lo NO ME GUSTÓ lo de las pelotas y la soga en la clase, sobre todo porque hay mucha gente que usa lentes y eso de andar tirando pelotas por el aire no me parece productivo para nada y hasta me parece un tanto «peligroso». creo que FUE INNECESARIO.
por otro lado, NO ENTENDÍ porque los alumnos entraron despues de nuestra presentacion ( y ya se que tenian que ordenar sus videos y demas), pero si NOSOTROS TUVIMOS QUE VER SUS VIDEOS ¿¿porque ellos NO VIERON LOS NUESTROS;?? eso no me pareció correcto, y vuelvo a pedir perdon a los alumnos que tal vez no tomaron ellos esa desicion y solo siguieron «instrucciones».
Espero que con esto NADIE SE OFENDA, y que pueda ser un APORTE CONSTRUCTIVO para la catedra para el prox cuatrimestre.
Gracias.
María S. Venesio
Hola! La verdad es que esta dimensión me dejo confundida… realmente me falto ese «anclaje» en materialida; quizá por que de por sí el asunto de «materialidad» es demasiado abstracto. Pero senti, al ver los videos y escuchar a los alumnos, que hablaban un poco de todo… Hasta encontré en uno de ellos, la hipotesis presentada por nuestro grupo hace ya varios teoricos. Quizá lo que falto es anclaje en el eje correspondiente, o el eje es poco claro… no lo sé.
Por otro lado, al final de la clase solo quedaba la mitad del alumnado que había en un principio… Eso algo debe indicar.
Saludos
Sol
Ludmila V. Botta
muy buena la presentación. Rescato el avanza de los compañeros en sus producciones e investigaciones… FELICITACIONES
Fue muy interesante el avance generado a partir de R. C.
De todas maneras de todo el teòrico rescato esto «El sujeto es un pro-prosumidor (productores-producto-consumidores). Si el contenido se sustenta en “nosotros” (c0mo anteriormente señalaramos) , en la participación en la plataforma, es posible generar el conflicto, el debate y el disenso . En cada uno, en el “nosotros” se constituye la alternativa a la lógica de mercado. »
me pareció interesante ese «nosotros», ya que pertenezco al grupo de participación que plantea que los mumis son los que generan la participación y que hay un montón de usuarios soles que participan de la part de otros. Por tanto el conflicot, el debate y el disenso siempre estarian regulados por alguien fuera de los satelites… el mumi y a eso no le veo la alternativa al mercado
Luciana Surace- dimesion participacion
me gusto mucho la presentacion,, pero me quedaron algunas dudas como por ejmplo el hecho de que exista prosumidores = a productores producto y consumidores,,, no significa que sean todos asi, ya que mencionando la participacion creemos que atravez de ella, si se puede generar inteligencia colectiva y no un mero producto o solo consumo, no creemos que sean todas cajas bobas los participantes, por asi decirlo de facebook.
me parecio sumamente interesante loq ue planteo Fe3rnanda Galeano, la cito «Ya no se trata de acumulación de objetos o conocimiento, se trata de estar on-line. Pero qué pasa cuando el receptor tiende a desvincularse de la información que recibe a medida que el volumen de la misma aumenta?»
creo que esta muy etrelazado con mi grupo con respecto ala hipotesis que facebook fomenta lazos debiles.
y tambien creo que es muy valida la critica y la asociacion con walter benjamin cuando el ultimo grupo habla de que facebook no fomenta una reflexividad critica de todo la informacion que deja circular, pero tambien creo que no significa que no exista quiero decir, creo que si existe el pensamiento critico en facebook, pero no que la plataforma lo fomente.
Florencia Eiras (Comisión arquitectura)
Coincido en que Facebook no promueve el pensamiento crítico ni la reflexión. Se privilegia la exposición: se trata más de mostrar, y dejar ver lo que cada uno quiere exponer de sí mismo.
Estoy de acuerdo en que en Facebook se dan lazos débiles, conexines fugaces y momentáneas. Pero también es cierto que quizás de otra forma ni siquiera se daría este tipo de relación con ciertas personas que forman parte de la red de amigos.
El acceso a Facebook creo que pasa más por una cuestión de tener o tener acceso a Internet que por otras restricciones propias de la esta red social.
Denise Targovnik - Dimensión Participación
Voy a tomar un par de conceptos clave que me parecieron muy interesantes.
Por un lado, un grupo habló de «exceso de información». Si bien es cierto que al ingresar a Facebook el usuario se encuentra con un mar excesivo de información (gracias a la estrategia push la cual nos agrupa toda la nueva información en el home), también es cierto que la característica principal de Facebook es participar de la participación del otro. Si no nos llegara a nuestro home la información de los demás, no se produciría ese efecto de viralidad que permite el contagio entre los usuarios y abre la puerta a la participación. Si solo podríamos ver lo nuestro, y ninguna estrategia nos pondría al tanto de la actividad de los demás, el Facebook sería una plataforma chata en la cual los usuarios no se podrían comunicar y retroalimentar. Gracias a este exceso de información, el usuario participa: selecciona, de toda esa gran cantidad de información, lo que considera relevante y ahí comienza a participar: comenta postes ajenos, ve fotos, utiliza aplicaciones, etc. De la gran cantidad de información que el FB nos permite visualizar somos nosotros los que elegimos qué tomar y que descartar.
No estoy de acuerdo con que la abundancia de información vuelva pasivos a los receptores. La abundancia de información abre el juego al mecanismo de selección y luego: participar creando nueva información.
“Poner me gusta no es producir, subir un enlace a youtube o colgar una foto, tampoco”. No se si poner me gusta, subir un enlace o colgar una foto no es producir pero estoy segura que sí es participar y compartir.
Me pareció buenísimo el video que muestra cómo el sujeto se vuelve objeto y el objeto, sujeto. Muestra claramente como Restaurant City reproduce la lógica del consumo e invita a la conexión permanente.
Denise Targovnik - Dimensión Participación
Si bien es verdad que en Facebook hay un culto al exhibicionismo, también es verdad que alrededor de la plataforma hay un culto al voyeurismo. El exhibicionista se exhibe porque sabe que hay otro que lo está mirando.
Julieta Romalde Comision Participacion
Me gustan mucho las presentaciones de esta comision, ademas el acting del principio hace q sea mucho mas recordable.
Tambien me gusta q todo tiene como una pizca de humor.
El concepto q mas me intereso es el del sujeto q se vuelve objeto y como el objeto se toma como sujeto en facebook con el ejemplo de las paginas de fans de algun producto
Tambien me gusto el ritmo del video con la musica de daft punk.
Lo q no me quedo muy en claro es el concepto de prosumidor.
Diego Alvarez - Dimensión Identidad
Comparto la idea del sujeto que se vuelve objeto y el objeto que se toma como sujeto. Me parece que algunas cosas que se muestran en el video sobre RC se pueden llevar a FB: la idea de los social visto como bueno, Mostrarse, y incentivación a la conexion permanente.
Muy bueno el concepto de Capitalismo de ficción, y la idea de la eliminación de los prodesos productivos. Bien el video que lo ilustra.
Al igual que en la primera presentación me interesante en general el punto de vista de esta dimensión.
Patricia Pane-Dimensión identidad:comisión 12
Realmente me parecieron muy buenos los videos. Si bien el enfoque que tiene esta dimensión en general me parece muy interesante.
Me pareció muy interesante la presentación que hablaba de FB como lugar de transferencia de datos, poniendo en cuestión la abundancia de información, afirmando que el exceso estimula a la desconexión. Estoy de acuerdo con esto, creo que el afan por «estar on-line» hace que seamos partícipes de procesos que no logramos comprender y que esto es producto del exceso de información que llega a nosotros día a día.
Imaginemos que si una persona que está en contacto permanente conel mundo de las tecnologías no puede terminar de comprender, que nos queda para aquellos que quedan fuera de este mundo. Sin dudas, la brecha tecnológica es y seguirá siendo cada vez más grande.
Maria Tiscornia Arquitectura
Muy buenoooo el video del oso Arturo!!!!!! Muy buenoo!!!!
Me pareció muy bueno el video de Gonzalo Olaberria. Como esta hecho el video, la dinámica y los temas que contiene. Hizo un anclaje con la realidad muy fuerte.
“A partir de estas características, la falta de reflexión, la exclusión, el individualismo…nos parece posible afirmar que en Facebook pudiera servir para desarrollar actividades y un pensamiento crítico que tenga influencia en la realidad.” (Gonzalo Olaberria)
Lo vuelvo a repetir, muy buen video!
Flavia Talledo. Comisión 11 - Participación
Bueno, para empezar, felicitaciones a la Dimensión Materialidad por sus presentaciones!
Algunas ideas que me parecieron interesantes fueron:
«Los usuarios en Facebook complementan la actividad industrial generando diversos consumos». Tal vez inconcientemente
uno incita a otros a consumir ciertas cosas. Digo, es parte de nuestra vida cotidiana también, uno recomienda algo a un
amigo y este toma la recomendación. El ejemplo que plasmaron en el video, del chico fan de Ataque 77 fue super claro.
Restaurant City me sigue pareciendo muy interesante para investigar. Cómo reproduce la lógica del capitalismo, cómo no
diferencia entre géneros, cómo los protagonistas pierden identidad a medida que se adentran en el juego, cómo presenta
la relación sujeto – objeto, cómo reproduce los valores de la sociedad de consumo. Y cómo todo esto lo hace con unos
muñequitos que enseguida generan empatía con el usuario/jugador.
Otra idea que me resultó interesante fue la cita de Scott Lash con el concepto de «aplanamiento», y esta idea, nuevamente, de que el sujeto se vuelve objeto, y el objeto se toma como sujeto. Me parece que, como también se presentó en la exposición, es algo que pasa continuamente en Facebook. Los productos aparecen en perfiles como cualquier otro usuario, e interactúan con sus amigos y/o fans como si fueran sujetos.
Por otro lado, destaco la idea de Fernanda Galeano de mantenerse en red. Esto de que sólo sobrevive quién está conectado es totalmente cierto. Cuando cerramos sesión en Facebook quiere decir que vamos a dejar de estar al tanto de TODO lo que pase en la plataforma durante nuestra ausencia, y que tengamos que ponernos «al día» cuando volvamos a conectarnos. Esta idea de «mantenerse en red» en definitiva genera dependencia. También, me pareció interesante la pregunta que se planteó sobre qué pasa cuando el receptor tiende a desvincularse de la información que recibe a medida que esta aumenta. Llega un punto en el que el usuario/receptor se desliga de todo lo que lee, y lo pasa por alto. El filtro de información en la cabeza de cada uno se debilita cuando la cantidad información es exesivamente grande y actualizada constantemente.
Saludoss!!
fabio passaro
COMISUIN 14-ARQ.
me llamo la atencion la dinamica que adquirieron algunos videos, ya que captaron mi atencion en todo momento.
el video del oso arturo se lleva las palmas.
Anahí Genari - Com. 14 Dim. Arq.
Me llamó la atención la idea de Diego Vazquez y Ruben Cardozo, porque concide con la planteada con nuestro grupo en donde postulábamos entre otras cosas que la generación de contenidos por parte del usuario en FB está incentivada por los diferentes sitios que convergen en la plataforma, como ser Twitter, JustinTv, el diario Clarín, entre otros. Mi grupo también sostiene esto de que el usuario «se vende», hace circular producciones propias y a la vez información proveniente de otros sitios, por lo que se convierte en un intermediario y en productor. Lo que nos faltó fue el concepto de Prosumidor, que creo que resume muy bien nuestra idea y que es uno de los rasgos centrales que caracterizan a FB. Poder comparar ambas ideas me dió la pauta de que cada vez se encuentran más datos en común acerca de FB, más coincidencias aunque se trate de análisis hechos desde dos dimensiones diferentes (y esto enriquece). Estaría bueno un trabajo conjunto en donde interactúen chicos de diferentes dimensiones que tengan ideas similares.
Daniela Franza - Dimensión Participación, Com. 11
Creo que las presentaciones en general, avanzaron mucho en cuanto a inclusión de nuevos conceptos y en cuanto a creatividad en los videos, si bien algunas producciones fueron más dinámicas que otras. La que me pareció más interesante y llamativa tanto en el ritmo audiovisual como en la propuesta teórica fue el de Hernán, sobre R.C.
Destaco el concepto de nosotros como producto, creo que es finalmente lo que se “vende” en Facebook; esto de la mano de la fragmentación de las subjetividades.
Por otro lado, la tecnología como prolongación de los sentidos. Esto, que suele ser impulsado por el discurso publicitario, es algo que sucede en FB, no solo con los sentidos sino también con la vida misma. FB como prolongador de las prácticas y vivencias.
Por último, rescato los conceptos planteados a través del juego R.C, en relación al concepto de aplanamiento de Lash. Esto se vincula con la hipótesis planteada por mi grupo, de la dimensión Participación: las empresas hacen un uso innovador de la plataforma para tener una relación mas directa con los consumidores. Es posible ver como algunos usuarios de estas páginas son presentado como un fan mas, cuando en realidad están moderando los comentarios del resto de los fans.
Veronica Salanitri (Arquitectura)
Yo me quiero detener en el primer video ya que en nuestra dimension, en el primer trabajo, desarrollamos el tema de mercado publicitario dentro del facebook. Con respecto a este tema, enla sociedad capitalista que vivimos, creo que el fin ultimo es generar en el otro una accion de consumo. Asì comienza y termina el circulo de comprar y vender. De demanda y oferta, de necesidad y satifacción que el hombre busca siempre. Facebook, de alguna manera promueve esto. Creo que uno de los exitos que tiene el facebook tambien es esta capacidad que tiene de hacernos creer que somos consumidores y también podemos ser productores.
Me gusta el tema, sinceramente da para extenderlo mucho más y además se le puede incorporar un monton de teoria.
Sofia Oillataguerre
Hola a todos! Conceptos para destacar de este teórico. Fb no promueve el pensamiento crítico ni la reflexión. Se privilegia la exposición, se dan lazos débiles. Coincido en que en Fb no hay lugar para el pensamiento crítico, pero pregunto: en qué redes sociales si? Supongo que es una característica de estas plataformas, reproducen la lógica del sistema que pretende que creamos que todo es perfecto mientras podamos satisfacer nuestras necesidades mediante el consumo. En Fb sucede lo mismo: consumimos información, marcas, etc. en pos de tener cada vez más amigos y utilizar muchas aplicaciones. Eso es pro! Del resto que se ocupen los académicos…
En cuanto a los lazos débiles, debo decir que probablemente sea así, pero en nuesto trabajo (que todavía no presentamos, por eso no quiero adelantar mucho) proponemos darle una vuelta de tuerca a la cuestión citando a Baricco, quien sostienen que en ésta epoca de nativos digitales todo se sucede de esa manera: superficialmente, según nuestro criterio bárbaro.
Saludos!
Mariela Mayal (comisión Materialista)
Hola a todos!
Primero, pido disculpas a quienes les haya molestado que entremos a ultimo momento… realemente no fue la intención!
En cuanto a la introducción del principio, por ahi, el único tema en cuestión que comparto es el de los alumnos con anteojos..(ok, hoy en día hay violencia…podría haberse atenuado! jajajaaj) .pero fuera de eso, quería comentar que dado que nuestra dimensión está basada, justamente, en la materialidad, bajo mi punto de vista, resultaba una manera muy concreta de plasmar aquelllo que venimos trabajando durante todo el cuatrimeste.
De forma metafórica o irónica, considero que la introducción intentó generar una aproximación a aquello que a veces, producto de nuestra forma de cursada, de hablar en una clase, o de simple costumbrismo, termina siendo sólo teoría… y fuera de ello, sólo una introducción…
un juego.
Por otro laod, muchas gracias por los aportes que hacen… siempre son sumamente útiles.
Saludos a todos!!!!!!!!!!!!!!
Georgina Vaioli - Comisión 11 (Participación)
Me sorprende la diferencia de perspectivas positivas/negativas que se adquieren de FB según la perspectiva (dimensión) con que se lo mire. Esta dimensión en particular contrasta marcadamente con la mía: la virtud que tiene FB para promover participación se combina con la persistencia de las desigualdades sociales extra facebook que se trasladan al uso de la plataforma.
Los videos me parecieron excelentes, con alto contenido crítico e impacto conceptual.
Me surgieron una serie de interrogantes o comentarios a algunos trabajos:
* si bien la actividad que se nos permite hacer en FB no es «revolucionaria» en el sentido de que numerosas plataformas permiten producir textos similares, no hay que minimizar la importancia de que exista la posibilidad de opinar, comentar, compartir en internet. Quizás el contenido producido sea homogénico, pero eso en parte depende del usuerio: la posibilidad está: podés no comer en Mc Donald’s.
Coincido en que el exceso de información impide o reduce la reflexión (por algo lo del chupete electrónico…). De todas formas, el aumento de la velocidad del ritmo de vida también contribuye a eso, el time’s money se entrometió en cada recoveco de nuestra rutina. En este sentido, el estar mucho tiempo «on line» es visto como algo negativo: estar off line significa estar experimentando la vida «real».
Por último, la idea del borramiento de los procesos productivos, sobretodo en las aplicaciones, me parece muy interesante: el objeto de estudio de mi grupo fueron justamente esos espacios de participación. Me gustó este análisis para complementar la visión un tanto distante y acrítica (debido a la dimensión a la que pertenecemos y a los objetivos que nos propusimos) de nuestra investigación. Ni las creadoras, ni los usuarios, ni los fines de esas aplicaciones se dejaron ver, pero tuvieron existencia y siguen circulando.
Me gustaron mucho los resultados de esta comisión, los felicito a todos!
Laura Sosa - Comisión 16 - Comunidades Virtuales
Me parecieron interesante dos conceptos en los que nunca como usuario de Facebook había pensado: uno, el hecho de que estamos mucho más acostumbrados a ser consumidores que productores y que por este mismo motivo las actividades que Facebook nos da la oportunidad de desarrollar son más del orden del consumo que de la producción y si bien gran parte del tiempo destinado al uso de esta plataforma virtual se invierte en la construcción de un perfil que puede ser visto como producción, es perfectamente cuestionable si realmente poner «me gusta» o subir una foto es verdaderamente una producción, también hay que hacer hincapié en que las elecciones que se realizan en el marco de esta construcción de perfil son, en primer término, justamente, elecciones entre una cantidad limitada de opciones preestablecidas y no decisiones respecto a las cuales gocemos de un 100% de libertad. El otro concepto está ligado al consumo, también es verdad que, como usar Facebook es gratuito y está ligado al distendimiento, bajamos la guardia (como el cualquier momento de dispersión) y el consumo se entromete mediante publicidad o de otras maneras, llegando hasta nosotros y produciendo efectos. Lo que me parece novedosos no es como se entromete el consumo, que de hecho se entromete en todos lados, si no los alcances que puede tener tratándose de un espacio -virtual- considerado por una amplia mayoría como de distendimiento, justamente por este estado de pasividad y distracción de los usuarios.
Florencia saá, com 13
Me aprece que esta bueno que ver el segundo trabajo de cada grupo platea el preoceso por el cual vamos apsando apra llegar a nuestras conclusiones. Me parecio muy acertada la idea de que facebook es una reproduccion de lo que pasa afuera en una plataforma, el consumo sobretodo… y a raiz de eso el echo de que no reflexionemos sobre ello.
Flor
Maria Faro (com 11 - Participación)
Nuevamente me pasa que no puedo reflexionar nada interesante desde esta perspectiva. Siento que es la parte negativa del FB, que desde antes de usar FB y aún ahora me fastidia. Pero si caigo en el simplismo de ver las relaciones asimétricas de FB desde la materialidad, lo excluyente que resulta el sistema y demás, vuelvo a negar a FB una y otra vez y no es esto lo que quiero que pase, aunque ahora tenga más motivos para defenderlo.
Está claro que la hipótesis del «Pequeño Mundo» es la que más se adapta a esta plataforma, a mi entender, donde todo lo mismo que forma parte de una sociedad forma parte de FB, quizás sirva como un analizador social en pequeña escala.
Felicitaciones de todos modos a la comisión, no es culpa de uds. es sólo que no quiero que se me haga redundante la idea del monstruo FB.
FEDERICO COSIMO - COM 14
Hola, antes de esbozar lo que más me gustó y lo que menos, quiero dejar en claro que en líneas generales el teórico me pareció entretenido, divertido, ameno. Pero, si tengo la opción de elegir, como dije arriba, en una especie de ranking de videos, sin dudas el del «Oso Arturo» tiene el primer puesto. Tal vez me sienta un poco identificado con ese video en particular ya que mi primero trabajo del año, en Arquitectura, tuvo que ver con la publicidad en facebook, y este video, de alguna manera, me remonta a ello al hablar de shopping, de dinero, de gente que «se lleva toda la plata» … me parece por demás ingenioso, inteligente y sobre todo divertido… creo que tiene cada ingrediente en la medida justa y lograr eso en un video me parece brillante. Así que, felicito por este medio a sus realizadores, y sigo dejando en claro que los otros trabajos me gustaron mucho, sólo que considero que éste es quien se lleva todos los aplausos.
Gabriela Diaz / arquitectura
Lo rescatable de esta dimensión creo que es el concepto de PROSUMIDOR, que se nombró varias veces. Sin duda la arquitectura de FB promueve esto de consumir y al mismo tiempo producir. El usuario en FB es un usuario activo y pasivo al mismo tiempo, que a veces logra saltar esa ilusión de participación para que ya no lo sea…
Daiana Peirni (com.13 /miercoles 17-19hs)
Hola a todos!!!
Felicitaciones a la comisión de Materialidad por su segunda presentación.
Me interesaron mucho las exposiciones de los diferentes grupos, pero rescato:
1-El concepto de «no lugar» de Verdú, utilizado por algunos grupos para hablar de esa caracteristica de no estar y estar en varios lugares a la vez.
2-El concepto de «cuerpo objeto», para hablar del juego de FB restaurant city, donde los cuerpos se configuran de acuerdo al gusto y el dinero.
3-La homogeinización del gusto en el juego donde todos son iguales.
4-De nuevo, el concepto de «prosumidor», consumidor y productor a la vez, que es algo caracteristico de los usuarios de FB.
5-Me gustó mucho la comparación que hizo uno de los grupos: restaurant city / Mc. Donalds, que retomando a Bourdieu arribaron a la conclusión de que sobre los gustos sí esta todo escrito, porque las tendencias siempre vienen de las clases dominantes. Eso según ellos se ironiza poniendo «sobre los gustos no hay nada escrito».
Eso es todo, SALUDOS!!
miguel maestripieri
este asunto se vuelve cada vez mas interesante, no entendi bien si el capitalismo de ficcion se refiere a la ilusión de la nivelación del consumo y homogeniezación democrática y eso despues produce excesos o saturación» de un sitio y a la larga uno ya exhausto de tanta semejanza se retrae en uno mismo, aislandose y retirandose (en este caso del mundo facebook).
Lucila Parera - Comisión: 14
Creo que este teórico se caracterizó por una actitud crítica maracada a FB. Dentro de estas críticas, algunas me parecieron mas interesantes que otras, entre ellas las siguientes:
1) La idea de un «exceso de información en FB» y el correlato de que esto estimula la desconexión y no promueve el pensamiento crítico. Desde mi punto de vista FB promueve la conexión, nosotros estamos todo el tiempo incorporados a la red, prendemos nuestra PC e inmediatamente entramos en FB y Messenger, por lo tanto estamos si o si conectados, pero esto no implica que estemos siendo críticos con lo que vemos… desde ese punto de vista, el exceso es una de las causas del «no prestar la atención suficiente» para poder elaborar un pensamiento claro sobre lo que vemos. Desde este lugar la idea se corresponde con una búsqueda de separación de un objeto de estudio… nosotros nos encontramos tan inmersos en FB que se dificulta alejarse para poder tomar posturas sobre lo que vemos… en realidad todo termina pasando desapercibido, asi entonces jugamos determinados juegos que reproducen una ideologia dominante sin darnos cuenta, leemos basura mezclada con cosas interesantes y somos incapaces de discernir, y en definitiva terminando siendo individuos conectados a una inmensa red sin capacidad de elegir ( y no visto desde un lugar de «odio» a FB sino como una actitud crítica, como una separación de la plataforma)… no somos entes, pero si somos en cierto punto «rehenes» de esa catarata de información. Desde que punto entonces somos los «productores» de esa plataforma?? Desde mi postura, no somos productores, somos reproductores de ideas y cosas preexistentes.
2) Por otra parte me gustó nuevamente la idea de entrar a FB por el juego Restaurant City, es una forma de ver a FB desde su cara «capitalista» y poder ser críticos frente a eso. Pero también es acá donde se ve claramente la relación con la falta de crítica… nosotros incorporamos este juego sin plantearnos el por qué de la unificación de la construcción de los cuerpos siguiendo la lógica de una estética capitalista y una relación constante con el dinero.
Esto se ve claramente en el paralelismo Restaurant City/Mc donalds… pilar del capitalismo si los hay…
Paola C. Giudice
Esta exposición me pareció en su totalidad muy interesante por todo lo que aquí se menciona; pero lo que más destaco es cómo facebook se convierte a diario en una plataforma de transferencia de datos, casi disfrazada en una red de relaciones, porque en la mayoria los contactos no tienen vínculos estrechos, y sin embargo se contactan para comunicarse información, hacerse publicidad de determinados productos o eventos, y así a diario es lo mismo, ya no es un lugar para comunicarse o conversar con amigos, sino que es un sitio más que útil para transferir información que quiero hacer conocer a otros.
Por eso, lo quiero vincular con el concepto de capitalismo de ficción, en donde se borran las marcas de lo producido, ya que facebook es una plataforma de producción constante, y entonces se van perdiendo las marcas de quién produce, o de lo que produce, justamente por la vertiginosidad propia del sitio. Y en esto es posible relacionarlo con la idea de que en facebook poco importan las relaciones entre las personas, sino que lo que más se enfatiza es el producir constantemente para luego mostrarlo y transferirlo a los demás, sin tener muy en claro quiénes serán esos otros.
Paola C. Giudice
Dimensión Participación – Comisión 11
Alan - Comision 13 - convergencia
Lamentablemente no me pude quedar al final de este teorico por lo cual me perdi la segunda parte 🙁 la primera presentacion de esta dimension fue la que mas me atrajo sobre todo el grupo que aporto una mirada crítica de FB
Pablo Maciel (comisión 16, comunidades virtuales)
Me parece interesante destacar en este teorico fue la idea de los chicos del primer video por poner a un personaje bizarro dentro de Facebook para plantear el consumo de manera divertida.
En un sentido mas profundo todavia logro perturbarme al ver como juegos como el Restaurant City sigue colapsando la mentalidad de los niños que, mediante estos juegos, logran naturalizar muy rapidamente los elementos de consumo de esta sociedad materialista .
Silvia Rivero (comisión 14, dimensión arquitectura)
En cuanto a este teórico rescatar la idea de un usuario pro-prosumidor donde el mismo consume, produce y comparte información. Y creo que algo que pude relacionar con nuestro trabajo, es la idea del usuario vendiéndose a si mismos, exaltando el exhibicionismo y el vouyerismo es decir el mostrarse para ser visto.
Juan Basualdo - Dim Arq
La idea de exceso de información, relacionada con la de bombardeo de información es muy interesante. Si bien con el último cambio en la interfaz las cosas no se ordenan por default solamente según la novedad, está claro que la idea es la dinámica por la dinámica misma. Todo esto juega en contra del pensamiento crítico y la reflexión.
Con el tema de los «lazos débiles», si bien en principio estoy de acuerdo, por otra parte es un concepto que me hace ruido, en tanto muchos de los contactos que se dan en fb tienen refuerzo por fuera de la red, mientras que los que no lo hacen, no serían posibles sin la red.
M. Paula Vidal - Aquitectura
hola a todos…
bueno primero que nada me parecio sumamente interesante el enfoque que brinda la dimension materialidad. La reflexión sobre las nuevas tecnologias y el sujeto como pro-prosumidor (productores-producto-consumidores), me parece sumamente acertada a la hora de reflexionar en las condiciones materialistas a las que apunta la plataforma.
Es cierto que en Facebook se genera un vinculo sumamente interesante entre el mercado, la tecnología y el usuario, y los trabajos de los chicos dejaron claramente ese tema plasmado.
La utilizacfion del juego Restorant city, del cual desconocia e interprete su lectura ya desde la primera presentacion de la comision me parece una herramienta util para entender de que esta echo este ciberespacio no tan inofensivo y a su vez enriquecedor en materia de usuarios-productores.
desde mi punto de vista estamos siendo parte de una logica que se nos escapa de las manos, somos usuarios-productores casi sin tener conciencia de ello, solo con el simple echo de utilizar la interfaz nos volvemos en el capital economico necesario para que estas plataformas crezcan y se reproduzcan.
muy buenos los videos, los felicito.
paula
Elly Odriozola - Comisión 11: Participación
Antes que nada, me parece genial que se parta de un juego/aplicación de FB para investigar, porque es de las cosas más inocentes de donde se sacan las conclusiones más interesantes. A veces, no es fácil ‘ver’ en un simple ‘juego’ cómo se reproduce la lógica del capitalismo, cómo se presenta la relación sujeto – objeto, cómo reproduce los valores de la sociedad de consumo, etc. No creo que muchos de los usuarios de este tipo de aplicaciones, se hayan tomado aunque sea unos instantes para reflexionar sobre estas cosas.
De los conceptos, rescato el de “prosumidor” (consumidor y producto), porque me parece que es el espíritu de estas nuevas tecnologías, que se borren las barreras entre consumidores y productores, y que las interacciones puedan darse siguiendo nuevas reglas de juego.
Lucia López Novac- Dimensión participación
De todas las presentaciones (las cuales me gustaron mucho , aunque a veces resultaba un poco agobiante la cantidad de produccion ) debo destacar que me llamó mucho la atención la presentación del primer grupo: ellos hablan de falta de competencia para producir información…si es así, cuales serían esos criterios de competencia? en Facebook, quién los marca? además , por qué subir un enlace no es producir? qué consideran que es producir? muy buenas las presentaciones!
Luz Quinteros - Dim. Arquitectura
Me parece interesante la dimensión. Seguir apostando a un pensamiento crítico, apuntado hacia las FTV, me parece importante en los tiempos venideros.
Una pregunta que me surge. Se definió lo que NO es producir, entonces ¿Qué es producir? Subir un video a youtube no lo es, ¿Qué sí es?… si hablamos de pasividad, ¿Qué sería un usuario activo? Yo creo que la arquitectura de FB alienta a un usuario-productor, porque fomenta la circulación, la respuesta… aunque a veces ésta sea más producida que otras, puede ser un «me gusta» o puede ser algo más. Aunque estoy de acuerdo a que FB restringue absolutamente ese posible producir. No es libre, no es absoluto, es una estrategia.
Cintia Angelini, comisión 11, Dimensión Participación.
Antes que nada consido con alguno de los comentarios de mis comapñeron en que mejoro mucho el trabajo de la dimensión materialidad en esta segunda presentación. Creo que fue mucho más dinamico y variado que la primera vez.
En cuanto al primer grupo que marco la distinción de un aplanamiento en las diferencias entre objeto-sujeto, y planteo que el ciudadano es
convertido en un espectador homogeneizado, me pareció super interesante el modo de verlo, aunque con respecto a la falta de competencia para producir información y que los que intervienen en la plataforma están habituados en ser consumidores , no productores, nocreo que sea tan así, me parece que la primera etapa antes de producir es consumir, conocer lo que hay y a partir de ahí proponer un cambio o simplemente partir de eso y participar. Me gusta esta idea para trabajarla con mi grupo ya que estamos trabajando sobre el tema de la reputación on line en la dimensión participación.
Otra cosa que me pareció interesante fue cuando plantearon que si el contenido lo generamos nosotros, somos un “nosotros” los que nos visualizamos como productos, como envases dónde lo que importa es lo que se ve, creo que es base y premisa de la sociedad capitalista consumir
fachadas y el Fb enfatiza esa importancia en la imagen, aunque tambien creo que hay que acompañarla de una igual o mejor producción de contenido.
Por ultimo rescato la idea del sujeto que se vuelve objeto y el objeto que se toma como sujeto. Me parece un buen punto de partida para seguir pensando FB.
Saludos hasta el proximo martes.
Diego Marghetich - Comisión N° 13
Lo que me pareció más interesante fue como se encaró y abordó el concepto de prosumidor que es una característica fundamental que nos ofrecen las redes sociales.
El consumidor a la vez genera nuevos contenidos que son aprovechados por otros usuarios consumidores y a partir de estas experiencias estos también producen y hacen sus aportes dentro de la plataforma facebook.
Para esto, resalto el concepto de capitalismo de ficción porque facebook es un espacio de constante producción donde se pierden las marcas y aportes indivduales para ser tomados por quienes quieran aprovecharlos con el objetivo de producir nuevos contenidos pero que no pertenecen a un dueño definido.
Otra idea que me pareció muy buena es si en las redes sociales el sujeto se vuelve un objeto, creo que esto desarrollado un poco más podría demostrar que todos estos espacios de supuesta libertad en realidad tienden a aprovechar la capacidad intelectual de los usuarios, manipulandolos y controlando su identidad para los fines de los sistemas que administran estos espacios.
Un punto muy acertado de esta dimensión fue haber considerado a facebook como un espacio para el exhibicionismo, un lugar para aquellos que lo único que les interesa es mostrar su vida privada y creen que si no están en facebook no exiten. Esto último relacionado con la idea de prosumidor muestra que en facebook lo más importante no es reforzar las relaciones sino mostrar todo desde aspectos de la vida hasta producciones hechas por los mismos usuarios.
Saludos!
Fiorella Falbo- Viernes 15 a 17/Dimensión Material-Económica
Hola a todos! Ante todo, muchas gracias por las críticas que , en general, son muy constructivas.
Analizando el teórico desde el lado de adentro de la dimensión, desde ya que la idea que más me interesa es la que llevamos a cabo con mis compañeras de grupo, es decir, la conversión del lugar de los consumos. Cuando comenzó el cuatrimestre hablábamos de consumos en Facebook a nivel publicidad y compra de productos. Con el paso del tiempo surgió esta idea de una especie de triangulación en el proceso de consumos. Es decir, desaparece la linealidad y verticalidad en la producción de consumos y ahora el usuario es capaz de «publicitar» y expandir sus propios consumos a través de FB.
Por otra parte, otra idea que me gusta mucho es la expuesta por Fernanda. El concepto de «museo de nuestras vidas» es la idea que, en mi opinión, más se acerca para responder a la pregunta que nos venimos planteando en esta cursada: «Por qué usamos Facebook?»
Gracias nuevamente y saludos!
Patricia
Patricia Duró * Dimensión Identidad
Me sumo a quienes vieron progresos en los trabajos en general. Interesante el que trata sobre prosumidores. Acerca de la pregunta que pasa con el exceso de información, me pareció muy interesante, tema no planteado hasta ahora, al menos en esos términos durante la cursada. Acerca de la pasividad de los receptores que trabajó este mismo grupo creo que se está dando este fenómeno también en la vida fuera de la tecnología on line. Sobre el grupo que trabajó el concepto de capitalismo de ficción, no coincido totalmente en que los procesos productivos son eliminados, creo que hay un error de concepto, me parece que lo que se produce es un borramiento de estos procesos para que estos no sean visibles, pero no que estos procesos no existan.
Muy desafortunado el siguiente comentario:
ok, hoy en día hay violencia…podría haberse atenuado! Jajajaaj
Noelia Guevara - Dimensión Arquitectura - Comisión 14
La exposicion de esta dimension, como la vez pasada, me parecio muy critica. Creo que ha sido muy buena la comparacion de Restaurant city con Mc donalds, como el concepto de «capitalimos de ficcion» y la idea de eliminacion del proceso productivo. Por otra parte, el grupo que trato el tema de formas de vida tecnologicas y de fragmentacion de la subjetividad a mi entender fue uno de los que mejor se dieron a entender. tambien la idea de estar siempre on line me llevo a pensar que es cierto que el funcionamiento de FB, o mejor dicho de los juegos, hacen que seamos mas usuarios que productores.
Por ultimo, el grupo que finalizo la presentacion fue el unico que tuvo una base conceptual de las ideas que desarrollaron; al hablar de Benjamin y de Lash, no así los demas grupos.
Romina Perez- Dimensión convergencia
Me sumo al comentario colectivo de que mejoraron mucho las exposociones! Aparte la dimensión me resulta muy interesante.!
Lo que más rescato es la riqueza de las hipótesis expuestas y trabajadas por los chicos, me parece que todas tuvieron algo nuevo e interesante.
Muy buena la idea de “el ciudadano es convertido en un espectador homogeneizado”, y coincido plenamente en que facebook carece de un espacio de producción pleno.
Otra de las ideas que recato es la de que en FB sobrevive solo el que está on-line, y que todas las conexiones o al menos la mayoria que se dan dentro de este espacio, se caracterizan por ser debiles.
Por ultimo, me pareció muy bueno cómo se aprovechó el andamiaje teórico para guiar las presentaciones.
Saludos!
Débora Ruiz (Comision Materialismo)
Felicito a mis compañeros, y rescato el video hecho por diego y ruben, en cuanto a que es un muy buen ejemplo de como contar una historia plasmando distintos conceptos vistos a lo largo de la cursada, algo que no es facil de lograr. y que se nos esta pidiendo.
!
Julieta Bossi- Comision Identidad- 13
De esta comisión me llamo mucho la atención que habia gente que trabajaba sola, o de a dos. Pense que en las comisiones se trabajaba en grupo. Algunas cuestiones de esta omision no me cerraron quzias como que ellos trabajan con determinados textos que no todos leemos y hay cosas que no termine de entender. igualmente algunos conceptos como el de prosumidor me parecieron muy interesantes.
eso es todo
ju
Estefanía Hernández -Comisión identidad-
Me pareció muy interesante la exposición de esta comisión, al igual que la exposición anterior. Quizá por la profundidad crítica desde la cual esta dimensión permite abordar a facebook es que las hipótesis planteadas por esta comisión sean de las que mas me interesaron.
Rescato el primer tema tratado en este teórico, al igual que el primer video. Me pareció muy interesante y muy acertado el pensar en que en las redes sociales “el ciudadano es convertido en un espectador homogeneizado”. También me interesó mucho el pensar a los sujetos no como productores sino más bien como productos exhibidos a través de facebook. Me gustó mucho el video “caballo de troya”, me parece que lograron de una manera muy clara y dinámica exponer las ideas presentadas.
También coincido en que la abundancia de información que genera la tecnología moderna amenaza con volver pasivos a sus receptores, creo que esto claramente sucede en el caso de facebook, y me pareció muy acertada la manera en que la comisión trató esta cuestión.
Fabio Gabott-Comision Identidad
Algunas cosas para remarcar:
1.- Me sorprendio la diversidad de propuestas esteticas, en cuanto a presentacion de los videos. Evidentemente, hay muchas ideas y se logran plasmar.
2.- No entiendo lo del acting del comienzo. Me dejo afuera. No entiendo que tiene que ver, y casi nadie entendio.
3.- Muy valiosos los conceptos de prosumidor y espectador homogeneizado. Son enfoques originales, que no se plantearon en otras presentaciones.
4.- Restaurant City es repetitivo con la presentacion anterior. Su existencia e ideología ya se habia presentado y a mi entender, agotado.
5.- Voto tambien el del Oso Arturo.
6.- Felcitaciones a todos los chicos por su trabajo.
Yamila Martinez Sitia (com 12)
Destaco el trabajo de los chicos de la comisión de materialidad para tomar temas o ideas como “el ciudadano es convertido en un espectador homogeneizado” y plasmarla de distintas maneras en función de sus respectivas visiones.
Admito que me pareció muy creativo y divertido el video de Nadia Lattenero, Fiorella Falbo y Mariela Mayal y el modo en que otros grupos abordaron conceptos como cuerpo/objeto, para hablar de la representaciones que se desarrollan en aplicaciones dentro de FB, específicamente en restaurant city, donde prima lo material por sobre todo, el dinero, lo que gasto y consumo definiendo a los personajes… muy buenas analogías para quitar la inocencia con la que se presentan este tipo de «juegos».
Saludos!
Ezequiel Brizuela Comision 12 Identidad
Las exposiciones de la dimension Materialidad, tanto la primera como la ultima, estuvieron siempre cargados de argumentos criticos y punzantes que señalan aspectos materiales (vale la redundancia) que pueden escapar a otras dimensiones (por ej la mia, donde perderiamos el objeto de estudio si hiciesemos incapie en el consumo, por ej.). Destaco especialmente algunas referencias a Restaurant City, donde señalaron los paralelos entre la logica del capitalismo al interior del universo virtual (FB), universo que discursivamente suele escaparse de esas logicas incluyendo en su retorica la posibilidad de escape; sin embargo, RC demuestra que a pesar de encontrarse en un mundo paralelo, irreal, aun perviven las reglas capitalistas donde el cuerpo es descartable y la felicidad un bien que se alcanza mediante el trabajo y la posesion de otros bienes. Igualmente interesante fueron los aportes sobre el peligro de la informacion en exceso, que no otorga la posiblidad de reflexion, desvinculando al receptor de la posiblidad de lecturas alternativas, vinculandose unicamente a partir de lo que recepciona unidireccionalmente. Buen trabajo!
Fernando Corrado. Comisión 12. Proyecto Identidad.
Fernando Corrado. Comisión 12. Proyecto Identidad.
1. Como idea practica creo que es bueno destacar el uso de Facebook como una herramienta de múltiples usos, si bien la mayoría de los usuarios la utilizan para un fin muy homogéneo, Facebook da lugar a otros usos e interpretaciones. También es interesante la triangulación entre mercado, la tecnología y el usuario. Otra idea práctica de posible aplicación que surge luego de mirar los trabajos de mis compañeros, es el potencial de Facebook para el entretenimiento.
2. Como duda, no logro entender bien la comparación del mercado con Restaurant City. Tampoco me queda muy en claro la idea de transferencia de información y no la conexión o amistad, aunque sea una amistad débil o efímera.
3. Creo que FC encuadra muy bien como forma de aplicación y entretenimiento, considero que tiene un gran potencial.
Mariano Pedernera - Dimension Identidad
Me parece interesante lo respectivo a lo excesivo de la informacion. Me parece acertado pensar quehay una gran brecha en cuanto lo que es participacion. Como en otro post comente, no es lo mismo subir una foto, comentar alguna otra foto, que realmente estar involucrado en crear actividades dentro de facebook, darle vida a facebook a traves de mis acciones. Me parece importante remarcar que es esta excesiva informacion que facebook nos muestra la que en parte crea una imagen de super actividad dentro de la plataforma, pero que al final, y llevado a los datos concretos, es ínfima la gente que realmente «produce» algo nuevo en facebook. Lo veo como una «careta» que facebook intenta mostrar para generar mas actividad dentro de ésta.
Mariano Ladavaz - Comisión 12
Como vemos, a lo largo de todo el cuatrimestre siempre volvemos al mismo tema de lo que Zygmunt Bauman llamó “Modernidad Líquida”. Lazos fugases, débiles, velocidad, vertiginosidad, teatralidad de las personas. Creo que se sigue hablando de lo mismo, pero no se ven alternativas, y se mira con nostalgia una “modernidad” lejana, ante la posmodernidad. Pululan los autores, pero pareciera que todos dicen lo mismo, todas derivaciones de Derrida, Deleuze, Lyotard, etc. De todas formas, creo que sería bueno que en los teóricos, los profesores expusieran más los textos de la bibliografía, para tener un sostén teórico más armado. Es interesante el tema del capitalismo de espectáculo, y de cómo se ha llegado a la posibilidad de un juego virtual en el que la felicidad de las personas esté estrechamente relacionada al consumo, y donde si uno no está online pierde prestigio Como dice Lash; no hay espacio para la reflexión. Y sin no hay espacio para la reflexión, nos volvemos una máquina, unos autómatas que no pensamos el mundo que estamos creando y sobre el que, inevitablemente debemos actuar. Yo personalmente recomiendo recurrir a los textos del Seminario de informática y sociedad, porque tienen una visión totalmente crítica del problema de la técnica, y de cómo creemos que nos libera, cuando también nos somete.Por otro lado, como a algunos otros, no me gustó lo de las pelotas y sogas en la clase. Dispersó aun más la frágil atención.
Nora Zicovich _ Com 12 _ Identidad
Me gustaron muchos de los videos. Son más reflexivos, y con más texto que los de otras comisiones, pero no por eso menos interesantes.
En cuanto al tema de los prosumidores, coincido con el enfoque de que no somos todos prosumidores. No solamente decir me gusta no es producir, que desde ya no lo es. Sino que va más allá. Una de las cosas que, curiosamente, atrapó mi atención es algo que debe haber resultado intrasncendete para la mayoría pero que, quizás por ser de la comisión de Identidad, me pareció muy esclarecedor. En el primer video, en la situación de la agencia de viajes: La pareja llega y, en lugar de apuntar a su objetivo, se pone a contarle a la agente de viajes de cómo culplen 50 años de casados en tal mes. El gesto, el encogimiento de hombros de la agente, me pareció de lo más elocuente para poner en relación con Facebook. En Facebook uno puede producir como loco, contar permanentemente en qué está pensando. Pero cuánta gente, como la agente de viajes, se encogería de hombros? Porque a cuánta gente le puede importar, realmente, que le hayas regalado un muffin virtual a tu novio o que si tuvieras que ser un rodado serías una bicicleta? Por lo tanto, puede considerarse una produc ción cuando no genera un consumo adecuado? En mi opinión, desde el punto de vista social, no.
Y por otro lado, el tema de RC lo retoma en buena parte. Cuánto importa tu yo real si tus amigos están usándote de empleado? Es eso producir? Como se dice en el video de Tamara Malamud: No hay espacio para la percepción del otro en toda su dimensión, desaparece el yo trascendente.
No obstante, en cuanto a la entronización del capitalismo en RC, es probable, pero quizás yo no lo llevaría tan lejos. El capitalismo es la realidad en la que vivimos, y es lógico que se aspire al realismo en ese aspecto del mismo modo que la Wii busca el realismo del movimiento físico. Es verdad que es un entrenamiento capitalista, salvaje, sin descanso 24/7, pero el único capital en riesgo es virtual, y si se quiere abandonar, se abandona.
Hubo gente que se suicidó por la muerte de su Tamagochi, es cierto, pero ¿Cuántos lo dejamos olvidado en un cajón hasta q se le acabó la pila, porque sencillamente era un aparatito DEMASIADO DEMANDANTE?
María Inés Biancardi
Hola a Todos!
Una cuestión que me llamó la atención fue la cantidad de personas que trabajaban en cada grupo, capaz no había grupo de hecho y trabajaba una sola persona, o dos, a diferencia del resto de las comisiones. Solo una apreciación.
Los videos en general me parecieron muy buenos, hubo diferentes propuestas, enfoques, lo que lo hace llamativo. Me quedo con los conceptos de prosumidor y espectador homogeneizado, por ser conceptos innovadores que me parecieron ambos muy interesantes y no los había escuchado en ninguna otra presentación.
Saludos y felicitaciones a los chicos
Lorena Romero - Dimensión Identidad
Hola!
En cuanto a este teórico, me pareció muy bueno el trabajo que realizaron en la comisión. La materialidad es una dimensión tal vez poco analizada dentro de lo que es la web 2.0 y está bueno poder hacerlo y ver los resultados.
Creo que el sujeto de la web 2.0 es un prosumidor, que produce, consume y participa dentro de las plataformas. Considero que se relaciona con el concepto que estuvimos viendo anteriormente del consumidor como promotor de ciertos productos y objetos. Lo que no estoy segura es que en cada uno de nosotros haya una alternativa a la lógica del mercado, en realidad no coincido del todo. Sí creo que todo podemos producir cosas distintas, romper reglas y generar nuevas, pero de alguna manera todo se encuentra dentro de la lógica del mercado, las herramientas que utilizamos de hecho pertenecen al mercado.
Algo que desconocía totalmente era Restaurant City. Creo que lo abordaron muy bien con el concepto de “capitalismo de ficción”. Se me volvió muy evidente como ese juego era una especie de “entretenimiento – entrenamiento” que promulgaba cierto estilo de vida. Pero lo que más llamó mi atención es el tiempo que los usuarios invertían en esta plataforma, me pareció casi alienante.
Considero que esta dimensión de materialidad es muy compleja y tiene mucho más para analizar.
Saludos!
Mendez E. Agustín
Soy de la comision de Arquitectura. Me gusta mucho la idea de que la tecnología como una prolongación de los sentidos y el vinculo establecido en tre En Facebook , el mercado, la tecnología y el usuario. Lamento no haber podido asistir a ese teorico.
El rol de la tecnología como prolongación de los sentidos es muy interesante desde el punto de que en FB podemos hacer muchas cosas de lo que la red nos permite. Entonces se me ocurre pensar a FB como una prolongación misma del ser humano en sus aspectos sociales my expresivos.
Y con respectoa mercado, tenología y usuario, creo que la tecnología nos domina, convirtiendonos en usuarios de las mismas tecnologías para que consumamos en el mercado. Y FB es esta relación condensada en una misma plataforma digital.
Ruben Cardozo COM.15
En principio agradezco los comentarios de mis compañeros. Y aprovecho en este post de nuestra presentación para destacar la actitud de la cátedra de promover otros métodos evaluativos, de cursada y de aprendizaje. Para mi es importante que se incentive a la participación, ya que muchos necesitamos ese empujón para hacerlo, y obviamente, el hecho de quitar presión en parciales (que lo único que hacen es evaluar nuestra memoria) y proponer presentaciones que conjugan creatividad, investigación, debate y relación de conceptos, es algo que ojalá imiten otras cátedras, otras materias.
En cuanto a este teórico, yo tampoco entendí lo de las pelotas; creo que corrió riesgo la notebook, el proyector, Camila, y por ende todas nuestras presentaciones. Lo que más me molestaba y creo que esta vez se aplacó, fue el tema de la dispersión, o el «aburrimiento» de algunos compañeros cuando desarrollabamos algunas cosas teóricas. Espero que no sea mal-acostumbramiento por parte de los alumnos, porque más allá de los videos que pueden ser entretenidos, hubo todo un trabajo de teorización, debate y edición, que quizás no queda evidenciado por no «aburrir» en las presentaciones que se hicieron.
Eso nada más. Estoy muy conforme con esta cursada, me sentí muy cómodo.
Tomás Pérez Vizzón - Dimensión Materialista
Son bienvenidas las críticas constructivas de nuestros compañeros en cuanto a los videos, no al modo de exponerlos. Yo creo que nuestra perspectiva es de por sí crítica. Es muy difícil encontrarle un lado amable y tierno a una plataforma consumista como Facebook. Menos en la facultad de sociales, je. Pero, más allá de eso, nuestros videos, pienso, siempre van a ser críticos, ya que la dimensión materialista está presente en FB desde el día en que uno se registra y está aceptando una serie de reglas que son de este nuevo mundo posmoderno consumidor.
Saludos
Moretti Juan- com 11 participación
Primero: creo que es muy interesante que el disparador sea un juego/aplicación del facebook para investigar ya que a veces de las cosas más triviales es donde podemos encontrar las conclusiones más importantes. A veces en las cosas más sencillas podemos observar cómo se reproduce la lógica del capitalismo, de la sociedad de consumo y como se presenta la relación sujeto – objeto.
De los distintos conceptos esbozados me despertó más interés el concepto de prosumidor. Después destaco que hubo un avanza significativo en la exposición de esta dimensión con respecto a su anterior presentación.
Saludos