Fecha: 5 de mayo de 2009.

Tema: Más sobre este fenómeno exponencial.

Líder de proyecto: Gabriela Sued.

Integrador teórico/prácticos: Leandro Pafundi.

Documentalista: Luciana Torfano.

—————————————————————————–

En esta oportunidad continuamos el análisis de artículos periodísticos que restaban. Las exposiciones giraron en torno a los usos y efectos de Facebook, su arquitectura, su vínculo con la literatura, el lugar de la narrativa. Algunos casos tocaron puntos como por qué hubo tan baja participación en una encuesta hecha por Facebook a sus usuarios; la amenaza de Twitter; y cuál es el objetivo de FB por sobre los servicios que respaldan su funcionamiento.

[Leer más →]

Fecha: Martes 14 de abril de 2009.

Tema: Las normas de Facebook y su arquitectura.

Líder de proyecto: Gabriela Sued.

Integrador teóricos/prácticos: Leandro Pafundi.

Documentalista: Luciana Torfano.

Editora de contenido: Gabriela Sued.

Palabras clave: arquitectura, restricciones, propiedad de contenido, condiciones de uso.

En el aula

A pesar de los esporádicos ruidos que provenían de la construcción externa a la facultad, nos quedamos en la misma aula y hasta nos acercamos en ronda para no perder la nutritiva participación de todos. Entre café, Wi Fi, fotocopias y mate de por medio dimos continuación al proyecto Facebook.

Gabriela le preguntó a Leandro por la presencia de Hugo Pardo en el teórico anterior; le pidió que en algún momento de la clase nos contara ligeramente algunas cuestiones tratadas en el mismo.  El objetivo de la clase fue el de aplicar algunos conceptos referidos a arquitectura , indagando sobre las libertades y las restricciones que el sitio plantea a sus usuarios, centrándonos principalmente en sus condiciones de Uso y Privacidad, y relacionándolos con la arquitectura del sitio.

Primera parte

En esta ocasión, teníamos que seguir trabajando con herramientas Web 2.0, sumado a que Gabriela nos había mandado por mail un artículo llamado “La letra chica de Facebook”* de The Guardian, el cual nos permitiría indagar tanto en la  dinámica del funcionamiento de FB como en algunas de sus condiciones materiales de producción. Además, debíamos leer las Condiciones de Uso y Privacidad de Fb, las cuales nos aclararon bastante sobre arquitectura, tema tratado la clase anterior.

*Link del artículo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=81683&titular=%BFqu%E9-hay-detr%E1s-de-facebook?-

No todos trajeron el material necesario: el articulo, un texto de Lessig sobre ciberespacios, etc. Por esta razón, entre los 10 presentes se dividieron en 3 grupos para compartir el material y trabajar sobre el mismo. Gabriela dijo que no interesaban tanto los juicios de valor, los puntos de vista del autor, aunque sí podíamos discutirlo si estaba en concordancia con alguna cuestión. Lo principal para nuestro trabajo era identificar datos objetivos, como por ejemplo modelos de negocios, financiamiento, valor del sitio, dinámicas de circulación de información entre la compañía y los usuarios etc.

En ese momento, pidieron permiso estudiantes de la UES para hacer una invitación. Luego Gabriela propuso leer el artículo desde la computadora pero los chicos prefirieron seguir trabajando en grupo, porque para leer sobre la computadora había que apagar la luz del aula. Luego de unos minutos,  Gabriela preguntó “¿qué encontraron?,¿qué es lo que más se destaca en el artículo?”, y se acercó más a los alumnos para intercambiar ideas entre todos.  Elisa afirmó que “Lo que más se nota es la posición del autor”.  Nos detuvimos un rato  a analizarla, concluyendo que los datos que presenta sobre la conformación de Facebook  apoyan la posición opositora del autor, pero no explican el éxito de la plataforma. Sostuvimos que es fundamental trabajar sobre su uso para poder explicar el éxito de la herramienta. “Sí, pero creo que el autor habla desde su experiencia. No se hizo un Facebook, pero cuenta con referencias, conoce de qué se trata; habla desde ese lugar”, argumentó Nicolás. “Claro, pero  no es un usuario final de la herramienta”. En este sentido, nosotros, al estar formados conceptualmente en medios de comunicación, tampoco lo somos”, completó Gabriela. También Nicolás se refirió a la “teoría del rebaño” mencionada en el artículo, que explicaría el comportamiento masivo de los usuarios.

Siguiendo con el análisis del artículo, Gabriela sostuvo que nuestro punto de observación no debería conducirnos a la ignorancia de su uso; y que hay que ser usuario para su crítica. “En el INICIO –en la página de Facebook- no hay nada de información, lo cual responde a su arquitectura de diseño. Es difícil explicar su éxito sin estar ahí adentro”.  Luego abrimos la página de inicio de MySpace –www.myspace.com- para compararla con FB. Ariel dijo que desde su óptica el autor usaba pobres argumentos, mientras que Nicolás consideró que el autor se maneja desde la postura de “para qué voy a entrar y reforzar lazos que ya tengo”. “Me hace acordar a alguien que opina sin tener Facebook; mi mamá podría hacer esos comentarios”, propuso Elisa en relación al artículo.

Conclusión

Para concluir con esta primera parte, llegamos a la conclusión de que el artículo de The Guardian no permite explicar el éxito de Facebook. Sí nos brindó algunos conceptos importantes y aspectos fuertes sobre los fondos de inversión y capitales de riesgo ligados a la inteligencia norteamericana. “No sería sorprendente para mí; creo que sería más que razonable por ser lo que es la CIA… por su importancia y concentración en norteamérica. No me parece raro, no me sorprende que se diga eso”, opinó Nicolás.

Las condiciones de uso y los usuarios de Facebook

Con el objeto de identificar las restricciones y las libertades de los usuarios expresadas tanto a través de las normas , expresadas en las condiciones de uso y privacidad, como a través del diseños del sitio, leímos las condiciones de uso de Facebook proyectadas en la pantalla.

Primero identificamos y  discutimos sobre la circulación de  información entre los usuarios y la compañía propietaria. Ariel comentó algo sobre las cookies que cada uno tiene en  su pc. “No sabía que Fb tenía acceso a ellas. Me enteré después de haber leído las condiciones de uso”. Las cookies reflejan nuestros gustos, costumbres, revelan datos propios, y a veces si no las tenemos activadas en nuestra pc no podemos acceder a algún sitio.

Gabriela habló sobre la “tercerización de la información”: “Facebook no va a decir que la vende, sino que la ofrece para”. “Que te lo hace de onda”, agregó Ariel –risas-.

Continuando con el tema, diferenciamos entre aspectos cualitativos y aspectos cuantitativos  de la información. Se desprende de las condiciones de uso que Facebook ofrece toda la información que consta en los perfiles de los usuarios en un nivel cuantitativo si bien no ofrece a sus proveedores la información sobre quiénes son los fans de determinada película, sí lo hace sobre cuántos son. Acerca del aspecto cualitativo de la información del perfil de usuarios, Facebook la ofrece a sus proveedores internos, por ejemplo, los desarrolladores de aplicaciones, quienes pueden ver toda la información de perfil de sus usuarios.

Con respecto a las condiciones, Nicolás comentó que lo marearon un poco: le pareció un texto muy “legal” y pesado. Ariel, por su parte, dijo que aunque es muy largo le resultó llamativo. María Sol dijo que seguramente muy pocos leen las condiciones, punto en el que todos coincidieron.

Luego Gabriela apagó la luz y con el proyector leímos en conjunto los “Derechos exclusivos sobre el contenido del sitio: licencia limitada”. Aquí tenemos la restricción puesta en ley, manifestada en el diseño del software, en la arquitectura. Fueron surgiendo diferentes preguntas vinculadas a la propiedad de la información producida en el sitio. Por ejemplo: ¿quién es el propietario de un video subido a FB por un usuario? De acuerdo a lo que pudimos leer en las condiciones de uso, la propiedad del video es del usuario y de Facebook. Entonces, si quiero publicarlo en otro sitio, por ejemplo en YouTube, podría hacerlo, pero debo subirlo de nuevo ya que la arquitectura de FB no contempla un enlace desde FB hacia YT, aunque sí existe la posibilidad inversa. En este caso, la arquitectura del sitio manifiesta esos condicionamientos a la propiedad.

Un segundo interrogante se relacionó con el uso publicitario de contenidos del sitio por parte de la compañía. -Puede hacerlo, y de hecho lo hace, ya que  nos llegan avisos por ejemplo de aplicaciones, que usan a los contactos de los usuarios para publicitar servicios.-¿y si me molesta? No importa porque el contenido es de ambos. Aquí hay una relación asimétrica con el usuario,  que yo no podría reutilizar el contenido de, por ejemplo, ciertas plantillas del sitio, si por ejemplo quiero reproducir el gráficamente el diseño de mi perfil en un libro.

Luego hicimos una lista sobre qué se puede hacer y qué no a nivel del uso del dispositivo, para poder entender qué restricciones operaban en el nivel de las prácticas:

·         No se puede encontrar información sobre otros usuarios si el que busca no está registrado en FB. Hicimos una comparación con My Space, donde pudimos encontrar grupos musicales sin identificarnos en el sitio. Concluimos que esta restricción  tiene que ver con el principio de ganancia de la compañía basada en la explotación de la información sobre los usuarios, por lo que el registro es lo que el usuario debe pagar para acceder a información sobre otros usuarios. Este sería el principal sentido de la palabra “compartir” que tantas veces aparece en las condiciones de uso.

·         No se puede compartir contenidos entre los perfiles de usuario y los grupos. La interfaz de los grupos es bastante restringida  en comparación a la de los diseños de perfil. Esto señala la preeminencia   de los individuos por sobre los grupos.

·         No se puede elegir un patrón de relacionamiento propio  para dar de alta a nuevos amigos. Los nuevos amigos  son ofrecidos por FB, y las personas ya conocidas encontradas por el buscador de amigos.

·         No se puede invitar a un grupo a personas que no son amigas del dueño o los administradores. Esta restricción limita al usuario la cantidad y la especificidad de las personas con quienes podría comunicarse.

Para terminar, Gabriela dijo que ya vamos a profundizar sobre el sentido de  “compartir” en FB, comparándolo con el sentido de “compartir conocimiento” de la cultura hacker, que revisaremos el martes que viene con el texto de Pekka Himanen.

Entonces coincidimos en que las libertades de los usuarios son pocas –en lo que concordamos con el artículo-. Nos llamó la atención que en determinadas partes del texto que nos encontrábamos leyendo dice “con o sin causa”. A propósito de esto, Marcos ejemplificó con su propia experiencia en FB: “Cuando no me dejaron subir mi video –1er tarea de los alumnos en el cuatrimestre-, les pedí que me explicaran por qué. Y no me dijeron nada, no me dijeron por qué.”

Nicolás preguntó por la expresión “reformatear”. Gabriela consideró que debe estar relacionado al cambio de la interfaz.

Otro participante preguntó sobre a qué corte había que allanarse si se deseaba solicitar un “hábeas data”. Leímos en las condiciones que sólo a la corte de Dellaware, en los Estados Unidos.

Con esta información cerramos la clase, recordando las lecturas y las tareas para la clase que viene.

Nota: En el Facebook de la comisión pueden encontrarse las presentaciones en powerpoint de las últimas clases.

Semana Facebook reflejada en clase

Florencia contó que ella se “mimetizó” bastante con FB: “no dejo de escribir, si no subo algo –al Fb- me siento rara…”.

Ariel comentó que observa más de lo que sube en FB. Florencia contó que le llama la atención tanta gráfica en FB.

“¿Se dieron de alta entre uds.?”, pregunto Gabriela. Algunos respondieron que sí. Otros, como Nicolás, dijeron que agregaron a algunos, ya que no se conocen todos. “Entré al FB del grupo y busqué caras jóvenes para ver si identificaba a mis compañeros”, contó Nico –risas-. Florencia: “tuve intención, pero no supe cómo hacerlo” Enseguida le contamos cómo tiene que hacer. Leandro contó que cuando cursó la materia, se formó una pareja a través de Twitter. “En el curso ni se hablaban..creo que ni se conocían, y después sí”. Todos se rieron y sorprendieron.

Fecha: Martes 7 de abril de 2009.
Tema: Web 2.0 y arquitectura en Facebook Líder de proyecto: Gabriela Sued.
Integrador teóricos/prácticos: Leandro Pafundi.
Documentalista: Luciana Torfano. Editora de contenido:Gabriela Sued.

En el aula

Todo va bien: nuevamente asistieron 12 alumnos y hubo más participación de los mismos –tanto en la clase como en Facebook durante la semana-. Explicamos que nuestra dinámica de clase será la siguiente : primero, desarrollaremos un tema a partir de una presentación en Powerpoint, vinculada a texto que los alumnos leeerán después de cada clase.Sse trabajará el tema analíticamente en la clase siguiente, y este análisis se convertirá en una tarea a publicar en el grupo de Facebook. En esta clase el análisis abordó la Web 2.0 en Facebook –características Web 2.0 que se reproducen en FB. También introducimos el concepto de Arquitectura retomando “Las leyes del ciberespacio” de Lessig y las diferentes actividades que los integrantes hacen mediante FB, en referencia a la tarea propuesta de llevar una bitácora de FB. [Leer más →]

Fecha: Martes 31 de marzo de 2009.
Tema: Web 2.0 y Facebook.

Líder de proyecto: Gabriela Sued.
Integrador teóricos/prácticos: Leandro Pafundi.
Documentalista: Luciana Torfano.

La semana 2 en el aula

Nuevamente en la 206 -sin carteles en su interior-, Gabriela comenzó la clase recordando cuestiones tratadas en el encuentro anterior –en esta oportunidad asistieron 12 alumnos; éramos 15 en total-; Leandro llevó mate para compartir. Gabriela se acercó a los chicos mientras se comentaba sobre los trabajos que se fueron haciendo, en tanto que ya hay muchos videos subidos a Facebook. Algunos alumnos presentaron dificultades para realizar las tareas, por lo que Gabriela decidió brindar una semana más para realizar y/o modificar los trabajos. Subrayó nuevamente la necesidad y relevancia de éstos ante la ausencia de exámenes en este cuatrimestre. Luego, Gabriela comenzó a tratar el tema de la fecha: “Web 2.0 y Facebook: contexto y construcción”. Acto seguido, pasaron militantes de la UES para dar un aviso. Hasta aquí registró Leandro, ya que me demoré unos minutos en llegar.

[Leer más →]

Fecha: Martes 17 de marzo de 2009.

Tema: Presentación de la materia y del Proyecto Facebook.

Líder de Proyecto: Gabriela Sued.

Integrador teóricos/prácticos: Leandro Pafundi.

Documentalista: Luciana Torfano.

Me encontré con Leandro, integrador de la comisión, en la puerta de la 206, a pocos minutos de las 15 hs.; no lo conocía hasta ese momento. Noté que de él se trataba porque fue el único que llegó y dejó su mochila dentro del aula, mientras el resto de la gente esperaba afuera la llegada de la docente. Enseguida con Leandro nos pusimos al tanto de cuestiones generales de la cursada y sobre nuestras tareas a desarrollar en la comisión. Llegó Gabriela Sued, la docente a cargo de la comisión, nos dió la bienvenida y e intentó hacer funcionar al proyector. No hubo caso, aunque Leandro la ayudó junto a gente de Bedelía. No hubo señal por un buen rato… [Leer más →]