Dimensión Participación, semana 5: Cocina de la presentación en teórico

Fecha: 15 de septiembre de 2009
Tema: Afinando las hipótesis
Líder de proyecto: Carolina Gruffat
Integradores teóricos/prácticos: Jorge Contegni e Inés Binder
Documentalista: Cecilia Sabatino Arias
Celumetrajes: Sara Borda Green y Daniela Escobar

Comenzamos la clase con un desafío: Armar un esquema de recorte temático a abordar por cada grupo en base a la suma de tps ya realizados con el objetivo de llegar a algo superador de los tps por separado.

Es importante plantear cuestiones que salgan de la siguiente hipótesis: “La gente está adherida a los grupos pero no participa”, ya es algo consensuado y no permite ahondar en el análisis.

Caro propone que los grupos ya armados para la presentación en teórico piensen las siguientes cuestiones:

- Una hipótesis o pregunta de no más de 2 renglones que sintetice el eje de análisis. Se trata de que la propuesta sea lo más micro posible.

- Explicar en 4 o 5 renglones un argumento que demuestre el desarrollo de esa hipótesis o pregunta.

- Pensar como mínimo en un celumetraje que esté relacionado o funcione como disparador.

Las propuestas de los grupos fueron las siguientes:

1) Hipótesis: Hay usuarios o personas que funcionan como núcleos participativos. Generan la participación de otros.

Los alumnos se preguntan: ¿Qué tienen de especial estas personas que funcionan como núcleos?

Rápidamente Caro contesta: Son mumis, es un tema que verán más adelante en teórico. Hay que observar qué espacios utilizan estos usuarios para generar el efecto participativo.

También se preguntan: ¿La popularidad en la vida real se refleja en Fb?

Caro explica que es prácticamente imposible acceder a las características de una persona pre-facebook, sí podemos ver el después y la construcción de esa popularidad en la plataforma.

Se relaciona con el celumetraje “Conexiones” de Julia. Caro le pregunta a la creadora del mismo sobre su producción y ambas asienten en que el juego de luces en el enchufe connota inteligencia colectiva. Asimismo, Caro propone tomar ideas o conceptos de las imágenes que aporten sentidos nuevos a la investigación.

Bibliografía recomendada: Teórico Pensar y actuar en red

Asociando ideas se establece, valga la redundancia, la siguiente conexión: el usuario que funciona como mumi tiene características en común con el usuario linker o conector social que se investigó el cuatrimestre pasado. Caro comenta que en las redes sociales, estos usuarios que están constantemente conectados estableciendo conexiones, están siendo valorados para puestos de trabajo. Es una forma novedosa de construcción de perfil laboral.

2) Aparece el siguiente grupo que desea investigar la participación en Fb con un uso laboral. Se centran en las diferencias entre los usuarios que construyen su perfil y realizan sus posteos con un criterio profesional y los que hacen un uso social de la plataforma. Se retoma la idea del grupo anterior y se comenta que hay habilidades que se generan en una red social que luego pueden ser vendidas como fuerza de trabajo. Ejemplo: inteligencia social.

Caro les hace algunas preguntas disparadoras: ¿Qué posible profesional se está formando en Fb? ¿Cuáles son los nuevos perfiles laborales?

Se relaciona con el celumetraje “Nadie te obliga” de Alex y Miguel. En una secuencia una inundación arrasa con un grupo de hormigas que deben re-articularse para sobrevivir, Fb re-articula las potencialidades laborales. También les sirvió como disparador el celumetraje “Éxtasis participativo” de Iván.

Bibliografía recomendada: Piscitelli, A. “El futuro del trabajo” y Bifo, Berardi “Generación post-alfa”.

3) Otro grupo plantea la siguiente hipótesis: “Los posteos de estado son los principales creadores/disparadores de participación”. Los integrantes explican que generan conversaciones públicas que salen del tema del posteo inicial. También se preguntan: ¿El grado de participación tiene que ver con la persona o con el peso de lo que se dice? Piensan en una posible comparación con Twitter, teniendo en cuenta convergencias y divergencias.

Caro les propone analizar el uso de la barra de estado en situaciones específicas. Por ejemplo, el “streaming en vivo” de un suceso como fue la final de tenis Del Potro-Federer.

Sara señala que muy pocos usuarios responden a la pregunta de la barra de estado de Fb y de Twitter: ¿Qué estás pensando? y ¿qué estás haciendo? respectivamente. Sería interesante investigar los diferentes usos de esta herramienta en ambas plataformas.

Celumetraje relacionado: “El secreto” de Max.

4) El próximo grupo plantea la siguiente hipótesis: “Las etiquetas funcionan como estimulantes de la partipación”. Proponen dividir entre dos usos de las mismas, uno positivo que es estimulante de la participación y otro negativo que arrastra a personas a estar en Fb aunque no lo deseen. Aclaran que quieren ahondar en el uso positivo y que se divide en tres tipos: publicitario, retrospectivo y social. La etiqueta reafirma lazos y el comentario genera nuevos. Por otro lado, te lleva a Fb constantemente.

Caro les sugiere inventar conceptos o metáforas y comenta los casos en los que los usuarios se auto-etiquetan con el fin de demostrar su identificación con un grupo social. En este sentido, la etiquetación entendida como una acción del etiquetado.

Celumetrajes: “Arráncame la vida” de Alex y Miguel y “Etiquetados”.

Bibliografía recomendada: “El auge de la clasificación colaborativa en internet” y “Una imagen, 1000 tags” ambos de Carolina Gruffat.

5) Otro grupo presenta esta hipótesis: “Aquellas fotos que no son políticamente correctas generan mayor participación”. Nos cuentan que las fotografías funcionan como una fachada en Fb y que hay diferentes estéticas: la foto de perfil como presentación y los álbumes como intensificación de la fachada creada en la imagen de perfil.

Caro les pregunta qué tipo de participación generan estas fotografías y qué rol cumplen los comentarios. Les alerta sobre enfocarse en la participación y no en la identidad.

(Reflexión de la documentalista: ¿Qué pasa con las imágenes que no reproducen la realidad? Por ejemplo, personajes de dibujos animados o experimentaciones más del tipo artísticas).

Celumetraje: “No es un sueño” de Lucrecia.

Bibliografía recomendada: idem grupo anterior y el teórico del cuatrimestre pasado de Identidad.

6) El último grupo comenta sobre las amenazas y contracciones de la participación. Plantearon que hay acciones que causan que se contraiga la participación. Explicaron los siguientes casos:

La paranoia que genera la sensación de no saber quién accede a la información que está en Fb, relación con la CIA.

La imposibilidad de control sobre lo que ocurre a partir de la participación personal.

Adicción a las redes sociales.

Los juegos de entretenimiento si no se comparten con otros usuarios terminan siendo una moda efímera.

Caro les propone analizar la cuestión desde emergente colectivo/de las redes, ya no ligado al control individual. La sociedad de la información también genera desinformación. La idea no es apuntar tanto a un análisis discursivo sino producto del hacer con la herramienta. Desde una postura crítica, pero desde el hacer.

Celumetrajes: “Nadie te obliga” de ellos y “Éxtasis participativo”.

Por falta de tiempo, algunos grupos expusieron sus ideas por escrito, son las siguientes:

7) Uno planteó: “En Facebook se da mayor participación entre lazos débiles que entre lazos fuertes”. Las relaciones de cercanía condicionan la participación.
Se puede trabajar con entrevistas, materiales que ya tenemos o rastrear casos.

Bibliografía: Teórico Pensar y actuar en red.

8)El siguiente: “Las aplicaciones son potencial fuente de participación”. Comentan que quieren crear una aplicación para testear respuestas.
Caro les recomienda empezar describiendo aplicaciones ya existentes para luego crear una. Tomando la definición de participación de Denise, el uso de la aplicación ya es participar.

Bibliografía: ppt de María Faro

9) Planteo del último grupo: Relación cantidad de amigos-participación.

En caso de que sea de su interés, Caro sugiere retomar/reformular esta hipótesis:
”La cantidad de amigos no es directamente proporcional a la participación”. Gino esbozó alguna correlación entre ambos:
-Menos amigos (mayor % de amigos conocidos) puede estar vinculado con una participación mediante comentarios a fotos/posteos de estado y en perfiles.
-Más amigos (menos % de amigos conocidos) puede estar vinculado con una participación entendida como difusión de ideas/trabajo.

Para la próxima: Armar una primera versión de la presentación grupal (ppt que linkee como mínimo a un celumetraje). Seguiremos repensando las hipótesis virtualmente.

Los celumetrajes son sorpresa para la exposición en teórico.

Categorías participación, semana 5