Dimensión Arquitectura. Semana 6. “Formas tecnológicas de vida + la magia de las redes sociales”

Fecha: Miércoles 22 de abril de 2009.
Tema: Formas tecnológicas de vida. Presentación Tp comparando FB con Taringa!/MySpace/Sónico/Fotolog.
Líder de proyecto: Roberto Schimkus.
Integradora teóricos/prácticos: Barbara Gallardo.
Documentalista: Sebastián De Toma

Formas tecnológicas de vida

Roberto comienza hablando de complejidad en referencia al teórico, y como encaja en todo lo que venimos viendo sobre FB. Menciona las “Tertulias de la complejidad ” de quien dio el último teórico, Mario Kiektik. Barbara habla de como FB es bidireccional y lo relaciona con complejidad. Agrega que no le hemos encontrado aún todos los usos a Twitter. Luego Roberto trae a Groys a la discusión , a propósito que Barbara comenta que era un texto que Mario creyo que se había visto en los teóricos. “Lo nuevo es una puesta en valor de algo del pasado,” dice.

(De fondo, se escucha un bocinazo.)

Cuando habla de “puesta en valor”, Roberto pone de ejemplo los grupos musicales: lo nuevo es la combinación (casi) original de elementos viejos. Preguntan si el texto está en el modúlo. Ubicamos el texto en el mismo. “Lo nuevo no existe -dice Roberto, parafraseando a Groys-. todo lo nuevo es combinación. El celular es la combinación entre el teléfono y el satélite.”

(Llega Juan Manuel, pero vuelve a salir para buscar una silla.)

Continua la exposición. Se comenta la necesidad de buscar lo nuevo en la posmodernidad para acá, que a su vez se relaciona con el capitalismo.

(Ahora si, entra Juan Manuel y se sienta de espaldas al pizarrón y de cara a sus compañeros.)

Acto seguido nos introducimos en el texto de Scott Lash , “Formas tecnológicas de vida” (FTV, a partir de ahora). Roberto les cuenta a los alumnos que existe un podcast realizado sobre el tema. Luego ubica el texto y al autor en tiempo y espacio y comenta, al pasar, que tiene una disputa con Gaby (Gabriela Sued) sobre si Lash es marxista o no (él piensa que si). Lash, dice, retoma algo olvidado, como la critíca, en este caso, de la información.

(Entra una alumna.)

A pesar de estar ya la conexión entre cañon-laptop-pared, los alumnos siguen mirando a Roberto, reafirmando lo “genético” de la relación profesor-alumno (aunque de tanto en tanto miran la pantalla de reojo para ver que pasa). Algunos tratan de seguir el texto, otros solo escuchan o hacen como que.

Roberto explica que en la modernidad se pasa de la cognición a la percepción. Para que comprendan mejor un tema tan abstracto, se para y dibuja en el pizarrón un cuadro:

Barbara, mientras tanto, menciona un texto que publico en el blog del Proyecto Facebook , en el que trata de relacionar los conceptos de Lash con FB: quizás no entendemos que es esto de vivir en este tiempo que no es el de Newton, dice. En nuestra percepción seguimos viviendo así, la FTV son las que nos traen estas nuevas maneras de percibir el tiempo. Esto se relaciona con puertos e intefaces, agregamos. Luego Barbara da cuenta de una publicidad en la que cuando una persona en el auto recibe una llamada se traslada inmediatamente a la oficina.

Retoma la explicación Roberto diciendo que, desde su óptica, el texto de Lash es fundamental para el Proyecto ya que pone a lo tecnológico en primer plano. Lash nos da un cómo y tal vez un por qué. Menciona luego a Husserl y la fenomenología; Talcott Parsons y la intuición en referencia a la investigación. Ya no categorizamos desde arriba sino EN la experiencia, compartida con personas y con cosas. Refiere a Latour y sus “cuasi sujetos” y “cuasi objetos” : somos lo que usamos y estos, a su vez, se ven determinados por nuestros usos . Habla de epistemología y ontología. Luego le reclama a una Gise Ote que no lee y le dice que sin sus apuntes no puede ser “cuasi sujeto” en la clase, ella explica que no trajo los apuntes porque viene de trabajar y le pesan. Luego se relacionan nuestros usos de Fb con las categorías ya mencionadas de Latour. FB nos define a traves de nuestros usos: los grupos a los que nos unimos, y no tanto que hacemos dentro de ellos. Y, obviedad, como nosotros definimos a FB.Juliana pregunta sobre Heidegger: ¿La ontología es un concepto de él (Lash) o lo toma de Heidegger? Roberto explica que Heidegger tomo el concepto de los griegos y lo reformulo para adecuarse a “su” filosofía.Roberto: En las FTV vemos a las cosas como complejas, no línealmente: varias causas, varios efectos, son intercambiables. En los temas que analizamos en el Proyecto todo es complejo. No decimos que por tanto usar FB una persona no tiene vida social: hay causas multiple. Se menciona la nota que dice que los estudiantes tienen un rendimiento decreciente según cuántas horas esten conectados a FB por día. Lo ontológico es el significado profundo. Para Freud el incosciente, para Marx las clases sociales. Lash dice que los significados de las cosas están en el mundo y no por encima de él.

Luego se propone que a partir de todos los textos ya vistos, vayan pensando categorias para la entrega del TP final.

Aplanamiento, en el aire, no linealidad: Les decimos que es la parte más sencilla del texto y lo pueden leer por si mismos, o agregándole el podcast. Luego vemos el ppt que Mario Kiektik hizo para los teóricos de Lash de otros años. Recien en este momento se dan vuelta para enfrentar la pared donde se proyecta lo que ocurre en la laptop.

Podcast “6 grados de separación”

Formas de vida orgánica que no participan, y el “dorado” (+ marca) de Sennett.
Barbara critica a los que frente a una fotografía, en el teórico pasado, y al ser interpelados por Mario no tenían NADA para decir. Si hay algo que no ocurre con la percepción es que no perciba. Es el miedo a participar y la no voluntad de hablar.

Roberto les pregunta: -La llaman a Barbara, ahora, un abogado de EE.UU. y le dice que heredo la Coca-Cola, pero que tienen que optar entre lo material (camiones, botellas, fábricas) o la marca. ¿Qué elige Barbara? Contestan que la marca (Juliana, Sofía, entre otros). Es preferible el material simbólico, más hoy en día, argumenta Roberto. Barbara recuerda a Richard Sennett y su concepto de “dorado” y lo relaciona con las marcas . La pregunta, dice, es cómo nos posicionamos vos frente a la marca. Sofía dice que algunas marcas varian por la calidad, de cualquier manera. Roberto da cuenta de los ejemplos que propone Sennett y explica que el sociologo investigo sobre el asunto y descubrip que las funcionalidades, más allá de las marcas, son basicamente las mismas. Sofía retruca que no es lo mismo tomar Pretty Cola que Coca-Cola. Barbara le pregunta si le saca la sed o no. “No es lo mismo,” dice Sofía. Barbara argumenta que tiene que ver con gustos y no con la función en si. La discusi{on termina: Acordamos que tiene que ver con el acostumbramiento, el prestigio que da utilizar tal o cual marca, entre otras cosas. Damos el ejemplo de las distintas marcas de agua mineral.

Y para cerrar el tema de Sennett, el dorado, la marca y “en el aire”, pasamos el video de la publicidad de Renault.

(Suena un celular con ringtone de reggae -Los cafrés-)

MySpace y FB
Les proponemos exponer los ppt del TP acerca de comparar las redes sociales y sus arquitectura con la de FB (en formato Pecha Kucha), pero en cálidad de borrador, para que tengan más tiempo para retocarlos. Descubrimos, para nuestra sorpresa, que ya todos lo tenían hecho y (casi) listos para entregar.

En el grupo de MySpace/FB están: Sami Rámirez, Daiana Niz, Daniela Tragliafico, Gri Morinigo y Santiago Martínez.

Preguntamos: ¿A qué otra red social se parece más MySpace? A un blog, responde el grupo. Una de sus conclusiones es que MySpace está más orientado a las personas que comparten gustos, y además, a partir de la cantidad de Ads. que se ven, tiene una orientación mucho más comercial (y a la vista). Le criticamos que usaron mucha captura de pantalla, en lugar de utilizar metáforas visuales. Ellos agregan al testimonio que MySpace es mejor para una búsqueda de personas que reuna un cierto número de características.

Taringa VS. FB Integrantes del grupo: Juan Manuel, Leandro Carballo, Paula París, Agustina Gonzalez Carman y Christian Silva.

Explican a medida que pasan los slides: Se actualiza como blog, se pública como foro. Mencionan la existencia de un chat, que se parece a los chat de antaño más que a los servicios de Personal Messages que hay hoy dando vuelta. La mayor parte del ppt, excepto la primera y la última imágen, es captura de pantalla. Se lo hacemos notar.

Fotolog / FB

El grupo: Juliana Dobal, Hernán De la Torre, Sofía Barberini, Carolina Fedérico (Carola Federic), Tamara Contreras, Giselle Otero (Gise Ote).

Comienzan con las diferencias entre los pérfiles de Fotolog y FB. Luego siguen con “como la gente que estaba en Fotolog (desde ahora “Ft”) se mudo a FB, promocionando su cambio en Ft.” (Juliana) Argumentan que eso ocurrió por todo lo extra que brinda FB: albúms de fotos, 60 por cada uno, grupos, etc.). Nos cuentan que los adultos, más que nada los de arriba de 55 y mujeres, han elegido masivamente FB, mientras que históricamente los usuarios de Ft son menores. Herman habla de la diferencia para abrir una cuenta en ambas redes sociales. Juliana dice “Ft quiso duplicar a FB (ya que) antes la página de Ft era totalmente distinta, ahora se parece a la de FB y hasta le han agregado grupos.

Reconocemos que todos (Hi5, Sónico) tratan de parecerse a FB. Aprovechan lo que le ocurrio a Sofía Barberini la semana anterior, que le clonaron la identidad utilizando hasta su fotografía del pérfil, para comentar que “si vos copias una foto que está en Ft, a ésta se le agrega una marca de agua en la que se lee de donde proviene (la dirección del Ft) la misma, a diferencia de FB, del que se puede bajar sin mayores problemas.”

Nos muestran las competencias que tenia Ft: Metroflog, Terraflog, Fotoblog.ciudad. También muestran como utilizan la popularidad de “Cumbio” para atraer suscriptores, a la vez que buscan personas que llamen la atención. Mientras que en FB, decimos, lo que importa es la persona “tal cual es” (una “construcción objetiva” del yo). Quien esto escribe hace un comentario despectivo sobre “Cumbio”. Barbara nos (me) señala que incluso en la comunidad pro web 2.0 “Cumbio” sigue provocando resquemor.

Hablan de como Ft motivo una tribu urbana (los floggers) mientras que FB no la tiene, tal vez, por sus pretensiones universalistas.

Finalizan su presentación contando lo que ocurre cuando te querés dar de baja de estás redes sociales. En FB recurren al chantaje emocional: te dicen que tus amigos te van a extrañar, mostrándote a la vez fotos en las que aparecés con ellos. Ambos hacen una encuesta acerca de los motivos de la baja. FB te pregunta si querés dar de baja la cuenta por los cambios en las condiciones del servicio, al tiempo que da cuenta de que estas ya fueron subsanadas. En la encuesta de Ft hay preguntas como ‘a dónde te fuiste’ y ‘qué te gusta más de tu nueva red social’.

Sonico / FB

Integrantes: Estef Prieto, María Alejandra Urcola, Gonzalo Cortes y Sofía Jauregui.

Dicen que es muy parecido a FB, “practicamente igual”. Señalan que una de las cosas que lo diferencian con FB es que te dicen que podés compartir fotos de manera privada, y lo recalcan. Además, dicen los chicos, la aplicación para agregar amigos es central en la interface, mientras que en FB, luego de abierta la cuenta, está bastante escondida.

Les señalamos que no respetaron el formato Pecha Kucha, al utilizar texto explicativo (aunque animado:) además de imágenes.

En Sónico, comentan, el pérfil puede “profundizarse” y también tiene un perfil laboral que sirve para buscar empleo (similar a Bumeran o ZonaJobs), que FB no tiene.

Todas la presentaciones están bien, y Roberto, más allá de pedirles que arreglen ciertos detalles, las da como aprobadas. Se le pide que suban, si pueden, audios para acompañar las presentaciones. Les adelantamos los textos de la clase que viene (Jakob Nielsen y Scolari) y les pedimos -nuevamente- que empiecen a pensar categorías para el trabajo final.

Categorías arquitectura, semana 6