Estos son los blogs de la comisión 11, segundo cuatrimestre 2007:
Florencia Scaravaglione: http://www.datos2007.blogspot.com
Matias Buduba: http://cosasvariantes.blogspot.com
Andres Olivieri: http://www.algoparadeciruba.blogspot.com
Federico Bianchini: http://www.blogdelamateriadatos.blogspot.com
Este material pertenece a la comisión 11, segundo cuatrimestre 2007.
Datos: Unidad miníma, de cualidad-cantidad, que vamos a buscar. A la información no necesariamente la vamos a buscar, ya que puede llegar a mi. Información: datos se incrustan en una forma (in-forma), datos procesados.
Conocimiento: Acción sobre la información, praxis.
Tecnología: recorrido histórico del concepto.
Tekhné: Los griegos, cuando generaban algún producto artístico o científico, este producto no estaba separado de su productor: es un saber hacer. Este es un concepto premoderno.
Técnica: Saber, relacionado al conocimiento. Productor separado de su producto. Surgiría a partir del la Revolución Industrial. Hay un sujeto y un objeto de investigación.
Tecnología: Piscitelli se refiere a la tecnología como aquellas conversaciones que ocurren a nuestro alrededor en las que se inventan prácticas y herramientas para conducir las organizaciones y la vida humana. La primer gran tecnología de la historia es el lenguaje. Siguió la/s escritura/s, el alfabeto luego la imprenta, medios audiovisuales y electrónicos, hoy Internet. Fernando Flores diría que las tecnologías implican un conjunto de conversaciones para mejorar las prácticas sociales.
Pekka Himanen
La Tecnología implica movimientos sociales, lucha de interéses, estructuras de poder.
El hacker propone un espíritu colaborativo en pos del avance del conocimiento contra el espíritu weberiano de la búsqueda del mayor beneficio.
Linux se desarrollo teniendo en cuenta necesidades directas de los usuarios. Existen dos versiones: una para desarrollo y otra para los usuarios comunes.
Himanen usa como referencia para su texto el de Raymond “La catedral y el bazar”. En la catedral deciden unos pocos mientras que en el bazar se tiene que hacer público el resultado, como se llego hasta él y tambien hay que dar reconocimiento. Himanen, a partir de lo anterior, trae la metáfora de la Academia y el Monasterio. La academia funciona igual que el bazar, en el monasterio no se discute al superior (ej: el profesor da clases, el alumno escucha).
Academia-red: Es llevar la ética hacker a la vida “real”. Platón veía a los estudiantes como compañeros de aprendizaje. En está academia-red hay pasión y el reconocimiento de iguales.
Himanen dice que el código debe estar abierto porque el código ES conocimiento.
Richard Stallman: Dice que tiene que estar asegurada la libertad de los programadores y de los usuarios. La World Wide Web (WWW) es de código abierto, tengo una opción para ver el código de programación. Stallman empezo como programador en California, a fines de los ‘70, estudiaba física en Harvard. Trabajaba en el Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT.
Internet nace como un proyecto durante la guerra fría ante la posibilidad de ataque soviético. La idea es que los organismos oficiales estuvieran interconectados.
Paul Baran (ingeniero) plantea la red interconectada, con una arquitectura distribuida. Vint Cerf y Kann desarrollan la TCP/IP (las direcciones de Internet).
Stallman desarrolla el sistema operativo con líneas de comando. Este sistema operativo lo llama GNU (GNU not Unix -un antecesor al Linux-, además GNU se lee en inglés como ‘new’), y es de código abierto. En 1985 crea la Free Software Foundation y el copyleft: cada usuario tiene que tener garantizado la libertad de utilizar el programa y que las mejoras a este le lleguen al usuario. Defiende, por sobre los derechos de autor, el del lector/usuario. Es un copyright invertido.
A principios de los ‘90 un discipulo de Stallman, Linus Torvalds, desarrolla Linux, fusionando GNU con Linux. Esta nueva plataforma operativa, al estar tan testeada por usuarios, tiene menos agujeros de seguridad que Windows.
Hay que pensar el código cerrado teniendo en cuenta el concepto de “cajas negras” de Latour. Tener en cuenta al pensar esto las capas de la red que plantea Lessig. Cornella plantea la diferencia entre transferencia y transacción de información: la primera es vertical, mientras que la segunda es horizontal (A aprende de lo que B le dice: feedback).
Problemáticas surgidas a partir de los alumnos:
Separa (Himanen) ciencia “normal” de práctica hacker. ¿Por qué?
¿Cómo estudias a la manera hacker aquello que no te gusta?
¿Con qué “cajas negras” convivimos habitualmente? Pensar software como “caja negra”. Windows por ej.
¿Cómo llevar la solidaridad hacker planteada por Himanen a la práctica? O, en la misma línea, ¿cómo transformar información en conocmiento?
¿Qué pasaria si la reforma del Plan de Carrera se abre al ciberespacio? (como Wiki)
Se resuelve trabajar como (nuevo) problema el Punto 3.
Sebastián
Este material es de la comisión 11, segundo cuatrimestre 2007.
En principio el marco teórico que edifica la teoría sociológica de Bruno Latour puede encontrarse en:-Thomas Kuhn (1962) “La estructura de las revoluciones científicas”-Ludwig Fleck: “La génesis de un hecho científico”-David Bloor: Programa fuerte en sociología de la ciencia
Si bien la reflexión tradicional sobre ciencia venía excluyendo las terceras posiciones, es decir considerando los hechos como verdaderos o falsos, Latour incluye la arista política de la ciencia (que la sociología de la ciencia había dejado de lado). En este sentido, el sociólogo empieza a pensar el vínculo entre:
CIENCIA (C)
TECNOLOGÍA (T) SOCIEDAD(S)
ó estudios CTS
A partir de estos estudios para Latour la ciencia no representa, no refleja la realidad porque es agón, es lucha de interesés. Dentro de esos interéses se encuentran las mediaciones institucionales. ¿Qué son mediaciones institucionales? Son esas instituciones que transforman el “hecho científico” en discurso: Los hechos se convierten en ciencia en ese pasaje. Pensemos en revistas científicas, congresos, papers.
Latour minimiza el rol de la naturaleza en la determinación de la verdad, el énfasis está puesto en la construcción sociocultural de un hecho (no tanto en lo externo, en lo ajeno) en la resolución de los conflictos científicos.
No hay ninguna verdad, hecho, comprobación que surja naturalmente. Todo hecho es fuente de controversia.
Hipótesis de Latour
1. La opinión especializada no constituye un punto final para las polémicas públicas o de otros aspectos (impotencia del científico). Latour cuestiona el hecho de que la absolutización que produce el comentario del experto borra la controversia. De acuerdo, los hechos están construidos socialmente. Pero hay ciertas certidumbres (la ley de gravedad, p.e.) que no pueden discutirse. Ahora, si lo que plantea Latour (y es lo que hace, a mi entender) es que se requieren ciertas condiciones para generar ciertos hechos sociales, es otra cosa.
2. Pérdida de la imagen de certidumbre de la ciencia, de la infalibilidad. Tener en cuenta el concepto de “ideología” de Eliseo Verón.
3. Colapso del contrato social, que la sociedad había hecho con la ciencia. Necesidad de estudiar la ciencia en acción, en movimiento (La vida en los laboratorios).
4. Llegamos a los hechos antes de que sean “cajanegrizados” y seguimos las controversias que los abren. Latour dice en NUNCA FUIMOS MODERNOS que analizamos los hechos en las redes que se producen, los tejidos de los hechos.
No nos interesan tanto las cualidades intrínsecas del producto sino las transformaciones que lo convirtieron en tal.
Avancemos un poco en la teoría: concepto de CAJAS NEGRAS. Una caja negra es aquello de lo cual desconocemos su estructura interna, (se trata de un elemento que posee una entrada o input y una salida o output, pero que se desconocen las transformaciones que se producen entre esa entrada y salida)
Latour piensa los hechos científicos como cajas negras. Esos hechos son generados por controversias que ignorábamos.
En este punto es interesante analizar la literatura técnica (territorio científico-técnico) donde suele haber más acuerdo y la literatura no técnica donde el disenso es mayor. Digamos que en las ciencias duras es mas difícil cuestionar por el enorme peso que tienen las teorías (ej. Ley de Newton), mientras que en las ciencias blandas hay una enorme convergencia de voces donde se solapan o se disocian opiniones (cualquiera puede decir cualquier cosa en el territorio de lo social). ¿Las teorías tienen un enorme peso? ¿Solo eso? ¿No consideramos cuando la teoría se convierten en hechos aceptados? Pensándolo bien, ese “aceptados” es lo que nos indica que los hechos son sociales. Se me ocurre lo siguiente: antes del descubrimiento de América, de Colón, (casi) todo el mundo “ilustrado” sabía que la Tierra era redonda. Se sabía desde los griegos. Y sin embargo al no estar construido socialmente no era “vox populi”. Por supuesto, diría Latour, la unica forma de separar la ilustración, la ciencia infalible de sus antepasados es mostrar a estos en el error: los mitos “anteriores” son parte de la ciencia infalible que acaece a partir de la modernidad.
Retomando: Para Latour el problema es cómo se fabrican los hechos científicos. No creer en la realidad o no. Los hechos científicos son tan construidos como los hechos sociales (constructivismo). Se trata, más que nada, de socializar los hechos.
Relación caja negra-software; el soft como caja negra
Otras cajas negras: aparato de celular, afiche publicitario, fórmula matemática/lógica (teoría de la relatividad, paradojas, etc), el Estado burocrático.
Consignas:
a) Pensar la siguiente frase: “La Web 2.0 es una caja negra llevada a la máxima expresión”. ¿Por qué decimos esto? ¿Hubo/hay software/aplicaciones menos cajanegrizado? ¿Cuál?
b) Valorice positiva o negativamente la creciente cajanegrización de la sociedad y más que nada de la sociedad tecnológica actual.
c) Actividad para el cyber: Crear un podcast con una mezcla de sonidos acerca de las cajas negras que nos rodean.
Ignacio y Sebastián
Sonia Pietsch: http://aberjawohl.blogspot.com/
Verónica Giannone: http://veritog.blogspot.com/
Marina Ligorria: http://finalobligatorio.blogspot.com/
Sabrina Bettini http://estudiantina.wordpress.com/
Lisandro Fucci http://lisandro-datos.blogspot.com
Elizabet Soledad Pantano www.elizabetsoledad.blogspot.com
AJ Leyes www.dnsuniversitario.blogspot.com
Mariana Bagnato http://www.maribagna.blogspot.com/
Mariano Ojeda http://www.mariano572.blogspot.com/
Gisela Quiroga http://gisedice.blogspot.com/
Marcelo Plonoff www.marcelocondatos.blogspot.com
Juan Calabozo http://datospisci.blogspot.com/
Gaston Rudich http://rumboal2010.blogspot.com/
Pilar Iglesias www.pilarigl.blogspot.com
