El Colectivo Rediseñar se piensa y (auto)rediseña a si mismo. propuestas para la nueva cursada

Oportunas evaluaciones de ayudantes alumnos (Andrea, Agostina, Ariel, Caro Venesio, Cecilia, Daniela, Gino, Inés, Luciana, Rodrigo, Sara, Sebastián, Sofía, Sabrina, Yasmín), que siguen sin edición, sin identificación de autores, puesto que de producción colectiva se trata.

Lo mejor de la cursada

* La relación con los alumnos. La propuesta pedagógica abre la puerta para que se generen posibles lazos nutritivos que exceden lo propiamente académico. Me refiero a que aparecen las PERSONAS con sus habilidades, potencialidades, miedos, resistencias, deseos, proyectos, etc y no sólo sujetos en rol de (NO)DOCENTES o (NO)ALUMNOS.

* Algo llamativo: Datos cada vez está más lejos de la carrera de Ciencias de la Comunicación, a veces pareciera que no hay un link con la formación que recibimos en todas las materias, aulas y pasillos de FSOC. Sensación: estar haciendo 2 carreras a la vez.

* La integración de los (no) alumnos como grupo: aportes intergrupales, ayuda, apoyo. Los de nuestra comisión, creo que, se sentíaN como un equipo.

* La creatividad (habilitada) en los proyectos, y los emergentes, tanto en las producciones, usos de herramientas, roles dentro del grupo de (no) alumnos, como en los roles de los (no) docentes (tutorias).

* El taller de artefactos críticos, en lo que fue mi experiencia y la de varios, fue un gran motivador para el desarrollo de los trabajos del no-alumnado

* Material audiovisual como disparador para la participación al inicio de las clases (idea que rescato de la experiencia de Ariel)

* La creación de un equipo mucho mas unido y fortalecido para el trabajo colectivo.

* Muy buena predisposición para el trabajo por parte de los no-alumnos, favoreciendo la interacción alumno-alumno y alumno-docente.

* Creatividad y diversidad de talentos de los no-alumnos incorporados al aprendizaje.

* Fuerte compromiso generado en el proceso y mantenido a lo largo de la cursada.

* Mucho entusiasmo y entrega por parte de mucha gente, tanto no docentes como no alumnos.

* Se generaron buenos proyectos y hubo mucho boca en boca.

* Lo mejor fue sin duda la interacción con los no-alumnos (y la buena onda entre nosotros!)

* Veo cada vez más, un grupo y una comunidad comprometida con una idea. Veo muchas ganas de hacer y de participar. Entiendo que hay un potencial muy grande que se vio por parte de los no-alumnos. También veo en el grupo del G8 gente que supo asumir los distintos momentos de la cursada con muchas ganas y responsabilidad.

* También veo cada vez más libertad para hacer. Independientemente de cual es la situación de las comisiones, creo que es la idea general que se mantiene en la cátedra.

* Lo mejor de la cursada fueron sin duda las herramientas que la cátedra le da a conocer a los alumnos. Si bien me incorporé ya empezado el cuatrimestre y sólo asistí a los teoricos, creo que se les ha dado a conocer herramientas que pueden serles de suma utilidad en el futuro. El mejor ejemplo para mí es Prezi. De hecho yo empecé a usarlo en presentaciones laborales después de ver las presentaciones de algunos chicos en los teos.

* También creo fue una gran práctica para aquellos que quieran dar a conocer trabajos y obras personales. Se les hizo vivir una experiencia de viralización, algunas más exitosas que otras (me viene a la mente Oíd Mortales) que pueden ser fructíferas para uso personal.

* Lo mejor y lo peor de la cursada fue la incertidumbre. Fue positiva en el sentido que cuando uno no sabe que esperar la sorpresa siempre es un factor que está presente y que en este caso terminó actuando de manera positiva.

* En mi caso, la emergencia de proyectos que me llamaron la atención y que se adecuaron a la idea que tenía respecto rediseñar, no surgieron en mi comisión. Sin embargo creo que el proceso de los alumnos fue positivo. Les dimos un desafío enorme que no fue solamente apropiarse de herramientas que hasta hacía ese momento quizás ni siquiera conocían.

* Les tiramos un bagaje práctico/teórico muy distinto a lo que vienen acostumbrados, bajo una mirada nueva lo que implicó romper con prejuicios (muchos de los cuales yo también cargo y tengo que ir trabajando y de hecho lo hago en el mismo proceso de darles herramientas y argumentos a ellos para superarlos) y en el marco de una dinámica de clase que claramente los desestructura.

* Hacerse cargo. Seguir órdenes es cómodo, es sencillo. Seguir órdenes es fácil, no te interpela de igual a igual y no te exige compromiso personal. Y me sorprende como nosotros ofrecemos libertad y al principio obtenemos como respuesta un apego a las estructuras y a las reglas que asombra. Siempre quieren la nota, la consgina. Ellos mismos son los que plantean la relación desigual con el equipo docente y reproducen la distancia.

* Me pareció positiva la idea de que los alumnos armen un proyecto. Es una práctica que van a utilizar el resto de sus vidas, trabajen donde trabajen: estado, tercer sector, empresas, etc. Tal vez los haría presentar el proyecto por escrito al principio doinde expliciten sus objetivos, la metodología que van a utilizar, el público al que quieren interpelar, indicadores que utilizarán para medir el éxito, etc. Los ayudaría a sistematizar su diseño de acciones y les serviría como espejo para evaluar su desempeño.

* Seguimos trabajando y reforzando al idea e educación expandida. salimos da las comisiones y logramos proyectos trans-comisiones donde la participación creativa se convirtó el el motor de los proyectos, los espacios como twitter (#rediseñar2010), la wiki y los posteos de teóricos se redimensionaron como fuente de información y flujo de contacto para fortalecer lazos débiles que abran camino a memes en ebullición.

* Creo que el nivel de las presentaciones audiovisuales en general fue bueno y esto lo atribuyo en gran medida al trabajo que desarrollamos con el G8 Audiovisual, por lo que considero que deberíamos profundizar y organizar mejor nuestro trabajo en las comisiones, no quedándonos mastodonticamente en el ppt o el corpus de videos que ya tenemos, sino también ampliando y expandiendo nuestros recursos para activar la creatividad y demostrar las posibilidades técnicas que tiene el do it yourself si uno tiene realmente las ganas para hacerlo.

* Creo que lo mejor de la cursada fue el nivel de compromiso que pudimos lograr de parte de la mayoría de los alumnos. Si bien no todos estaban plenamente de acuerdo con todo lo propuesto y en las comisiones surgieron muchas críticas y dudas, todos los grupos se pusieron “la camiseta” de sus proyectos e invirtieron mucha energía y tiempo intentando concretar sus objetivos. Además muchos alumnos valoraron, el proyecto como una primera experiencia concreta en el campo de la comunicación.

Lo que hay que mejorar

* Que no haya tanta diferencia en estímulos y contenidos que reciben los alumnos en las diferentes comisiones. Me parece enriquecedor que cada líder encare la comisión de la manera que mejor le parezca y dispare a producciones disímiles, pero creo que debe haber una base consensuada para guiar los proyectos grupales. ¿Cómo “evaluar” los procesos y los productos en el coloquio?

* La integración de los (no) alumnos como grupo: aportes intergrupales, ayuda, apoyo. Los de nuestra comisión creo que se sentía como un equipo.

* La creatividad (habilitada) en los proyectos, y los emergentes, tanto en las producciones, usos de herramientas, roles dentro del grupo de (no) alumnos, como en los roles de los (no) docentes (tutorias).

*La parte negativa de la reconfiguración constante de los roles de los no-docentes) desorganización y confusión entre “nombre-definición” de los roles (que creo que eran propios del proyecto anterior-distinto) y las funciones que cada uno desarrolló en la práctica.

* Las diferencias entre comisiones respecto de (entre otras cosas) lectura/ explicación/ aplicación de contenidos teóricos.

* Viví como bastante desorganizado y desarticulado el cuatrimestre.

* Faltó integración entre teoría y práctica.

*Desconocimiento de la organización y planificación propio de cada practico por parte de la totalidad del equipo no-docente.

* Desorganización del equipo docente completo, tanto desde teóricos como prácticos;

* Falta de conexión líder de proyecto-no ayudante/s

* Esfuerzos dispersos.

* Teoría mal utilizada. Si se daba, por lo general no se orientaba a la práctica. Quizás la Comisión 16 supo cómo dar vuelta esto pidiéndoles que piensen como aplicarla la teoría a sus proyectos.

* Los comentarios de teóricos en el blog de la cátedra eran de una calidad variable y no se diferenciaban en las evaluaciones.

* Quejas de no alumnos sobre no saber de hacia dónde iba la cosa.

* Lo peor fue la desorganización en la planificación y en la gestión.

* Creo que todavía no le creemos en un 100% en lo que pretende mostrar la cátedra. Creo que le pedimos a los alumnos que comuniquen bien sus proyectos y sean persuasivos, pero nosotros no lo estamos haciendo al interior de la cátedra y no le comunicamos bien la idea a los no- alumnos.

* Creo que estamos pensando mal los ejemplos y la forma en la que presentamos a la materia y los invitados que traemos. En lo particular yo digo que me encantaron todos, porque me gusta la variedad y tener a alguien que trabajo para Google en un puesto tan importante, creo que vale mucho… Pero en cuanto al público que tenemos, creo que no suma. El diseño participativo debe tener en cuenta a sus clientes/audiencia. Nuestra audiencia quiere “salvar al mundo”. Pero lo quiere hacer hoy, aunque no tengan ni idea de como hacerlo. Yo creo que una ronda de ONG´s que cuenten sus experiencias con los medios sociales seria muy bueno. Lo viví en la UP en el twittfest, y creo que se puede armar algo así en la cátedra. Tenemos que estar mas a tono con lo que los estudiantes ya traen a la cátedra y construir puentes desde lo practico y lo teórico que permitan hacer, esta “migración “de modelo educativo lo mas suave posible. Aunque muchos sean mas jóvenes que nosotros esta claro que en ese sentido, muchos de los no-alumnos, son inmigrantes “educacionales” también. Creo que si lo vemos de ese modo entenderíamos porque hay reacciones que nos dejan un poco desubicados …. En todo proceso de migración hay momentos de ansiedad y resistencia al nuevo entorno. Pero los que tenemos que estar seguros somos nosotros.

* Me siento medio floja para opinar sobre ese aspecto porque no estuve a fondo en la cursada. No fui a los prácticos y sólo estuve en teóricos. La única observación que tengo es que muchas veces se sintió el rigor del tiempo. Creo que puede ser muy frustrante para un grupo llevar una presentación preparada y no poder exponer ese día. Convengamos que si bien el teórico es bastante informal y se presta a una mayor comodidad, todos sabemos cuán difícil es para nosotros, los estudiantes, pararse delante de un auditorio y exponer. Llega un momento en donde uno sólo quiere “pasar y listo”. Que todo sea lo más rápido posible. Si pudiésemos ajustar mejor los tiempos el próximo cuatrimestre sería maravilloso.

* Creo que los alumnos fueron demasiados, la curricula explotó! el PF es un meme en si mismo que logró muchos followers que prefirieron la cátedra de Psicitelli. Proyecto rediseñar ya se escucha (y se grita!) en los pasillos de la facultad. Tanto los oficiales como los antioficiales “quedan pegados” a la posibilidad de vivir una experiencia edupunk… entonces, cuantos más se anotarán este cuatrimestre y en el 2011??? ¿¿¿cómo vamos a organizar el tiempo para que cada grupo exprese su trabajo???

* El rol de integrador es muy abarcador: la tarea de seguir virtualmente el trabajo de los grupos lleva muchísimo tiempo; creo importante desagregar esta función en otros roles, o que haya varios integradores.

* Los equipos no docentes se conformaron estratégica y naturalmente. ¿Contradicción? No! quiero decir: según los conocimientos, capacidades, intereses, posibilidades de cada uno. Pese a esto, hubo comisiones con muy pocos ayudantes, e incluso líderes de proyectos que estuvieron sólos en las comisiones… ¿como rever esta situación? ¿se podrá incentivar a los colaboradores no-docentes a conformar equipos más equitativos en cuanto a número de participantes?

* La wiki funciono bien pero no tanto, quizás fue una cuestión de usos y no de potencialidades de la herramienta. Sera cuestión de auto-alfabetizarnos quizás…

* Otra de las cosas que nos han sobrepasado este cuatrimestre fue la asignación de roles hacia adentro de las comisiones. Esos roles (integrador, documentalista, y en nuestro caso hasta la líder de proyecto!) han sido estirados, resignificados, modificados y apropiados. En nuestro caso logramos sobreponernos a ciertas limitaciones y rediseñarnos nosotros mismos, pero creo que es una cuestión fuerte a rever como nos estructuramos-desestructuramos hacia adentro de las cursadas.

* En el recorrido de la cursada también notamos en muchas comisiones la falta de lectura y de apropiación de algunos conceptos que para nosotros eran claves y aquí me permito decir: Edupunk no es superficialidad, no es poca profundidad, es aprehender de otro modo, es una nueva lógica, es experimentar, es descubrir pero muchas veces también es necesario y se hace imprescindible la lectura de ciertos textos que nos permitan a nosotros y a los no-alumnos expandir nuestra mirada y trabajar con otros conceptos. Esta cursada estuvo carente de eso y por lo menos en la comisión 11 se trató de suplir la carencia al final teniendo como resultado presentaciones de coloquio mejores, pero poco masticadas desde lo conceptual. El edupunk no es repetir los textos, es regurgitarlos y eso solo se logra dejándolos madurar en la mente. Los textos no tienen que ser lo primordial, pero tampoco pueden ser el último orejón del tarro.

*Habría que mejorar principalmente el nivel de concreción del programa y los objetivos de la materia. Los alumnos se pasaron medio cuatrimestre sin saber realmente que tenían que hacer, y me parece que esto es principalmente porque no tenían a dónde acudir en busca de “instrucciones”. La mayoría pensó que lo importante y lo necesario para aprobar la materia era que sus proyectos fueran exitosos, cuando lo importante, por lo menos para mí, es la estrategia desarrollada, la capacidad para autoevaluar estrategias, rediseñarlas e implementarlas nuevamente.

* Considero importante repensar las propuestas de los teóricos, muchos alumnos expresaron disconformidad en esta área; sobre todo en lo que respecta a las exposiciones de los proyectos.

* Por último, creo necesario eliminar la competencia intercomisiones. Muchos alumnos percibieron las presentaciones como una competencia entre los docentes. Y si bien podría argumentarse que son solo percepciones; personalmente escuche a varios integrantes de la cátedra haciendo referencias a esa competitividad.

44 Propuestas

1. Establecer una base teórica mínima y común que debemos manejar todos los ayudantes-alumnos.

2. Homogeneizar las dinámicas de los talleres AV y de diseño crítico y llevarlos a cabo en el mismo lapso de tiempo en todas las comisiones.

3. Ser precisos y concisos en los mails internos de la cátedra para optimizar los tiempos de todos.

4. En síntesis, mejorar la organización/gestión -no estructura- para dar lugar a la creatividad y lo emergente en un marco que contiene. Me refiero a organización en el equipo de trabajo de cada comisión y a nivel cátedra. (BIEN POR LA WIKI!) Este punto es base para dsp poder escribir artículos, libros, etc. Por otro lado, Luz tiró en un mail la idea de ir pensando nuevas plataformas para incluir trabajos que continúen dsp de la cursada e ir armando una comunidad de producción e intercambio de conocimiento.

5. Roles: Redefinir roles en función de Rediseñar (El proyecto es distinto, quizás los roles y funciones deban ser también distintas a las del proyecto anterior). Redefinir implica: acordar jerarquías y funciones a grandes rasgos, y nombres que se acomoden más a la función: al interior de los roles siempre va a haber modificaciones, en función de la coyuntura, pero también hay funciones que no se pueden modificar/delegar. Es importante conocer los límites (aunque no sea una estructura rígida) para evitar sentir estar haciendo “de más o de menos”, o ni siquiera saber si se está haciendo poco o demasiado. Debería haber algún parámetro para que cada cual pudiera saber qué se espera que haga, que puede hacer (si quiere agregar algo a esa función), que no puede hacer (porque es tarea de otros). Espero que se entienda, no me refiero a una estructtura rígida donde nada pueda cambiar, pero sí acordar que se entiende por cada rol y por su función, eso permite tener la libertad de ser creativo cada cual desde su lugar, y evita los malos entendidos que generan angustias (y también discusiones, según comentaron).

6. Teoría: En nuestra comisión se incorporó la teoría de manera operativa, es decir: leyeron textos y los trabajaron en función de la pregunta ¿cómo se aplica a tu proyecto?, creo que en definitiva para eso sirve la teoría, para tener más herramientas para “hacer”, no para repetirla como un loro. Creo que se puede notar si alguien leyó, pero sobre todo, y mas importante, IN-CORPORÓ (hizo cuerpo) la teoría, sin que la mencione en ningún momento, ni sus conceptos ni los nombres de los autores. En este sentido, los (no) alumnos tenían a su disposición textos, y si bien nadie los obligó bajo amenaza a leerla, tampoco se les prohibió leerla. Es la universidad, creo que es algo que cada cual, por sus motivos, eligió hacer, no es la escuela primaria. Ellos tenían teoría y herramientas a su disposición. Sí creo que puede comentarse, aunque parezca obvio no lo es, que el material está, que lo pueden leer, y que si tienen dudas pueden preguntar, y si quieren agregar a sus proyectos a autores que vieron en otras materias, pueden hacerlo. Pero no sirve de nada volver a leer a Verón, Adorno, Weber o Zizek, o Lacan, si se supone que ya lo leyeron-incorporaron en alguna otra instancia. . Me pareció válido estimular la lectura desde la utilidad para el proyecto, lo hicieron con gusto, llevaron sus propios ejemplos sobre los conceptos de los autores y los aplicaron en sus trabajos.

7. Necesitamos impedir dentro de nuestro propio grupo de trabajo la mayor cantidad de cortocircuitos y evitar las incertidumbres de cada uno en cuanto al margen de acción con el que cuenta cada uno (que termina resultando en incomunicación y sobrecargas de tareas para algunos). La idea en este sentido es que los nuevos roles tengan delimitadas sus tareas y responsabilidades. De acuerdo a ello, que dichos roles se establezcan en base a disponibilidad y compromiso.

8. Retomo la idea de una compañera: valorar los posteos que se hacen de los teóricos para incentivar una participación más constructiva: que los prácticos tengan un espacio para esos comentarios, debate y devoluciones en vivo y en directo incluidos.

9. Que ayudantes y líder del proyecto podamos tener una reunión previa al inicio del cuatrimestre para una planificación estratégica de la cursada y luego otras regulares, aunque no sean siempre presenciales.

10. Replanteamiento de los roles de los no-docentes, en donde consideremos en carácter variable de los mismos a lo largo del cuatrimestre y las diferentes tareas en las que puede llegar a profundizar cada uno.

11. Reuniones semanales del equipo no-docente para la planificacion de las clases.

12. Considerar la modificación teórica privilegiando textos/autores poseedores de mayor capital cultural en la facultad, y así lograr mayor seducción de los no-alumnos en el momento de las consideraciones teóricas propias de la materia.

13. Seducir mejor: previo inicio del cuatrimestre, diseñar estrategias para involucrar mejor a los no alumnos. Arrancar x lo q tenemos en común y de allí derivar a lo específico de la cátedra. Sugerencia: Manuel Castells.

14. Rescatar en clase los posteos a los teóricos.

15. Reforzar el trabajo en equipo en cada comisión e intercomisiones. ¿Integrador?

16. Equipar a los TODOS los no-docentes con herramientas teórico-prácticas. Mini taller antes o al comienzo del cuatrimestre.

17. Los comentarios en teóricos pueden ser evaluaciones semanales;

18. El rol del documentalista debería ser colectivo, aunque la sistematización debería estar a cargo de una sola persona. Esta documentalización debe ser sobre las clases, las dudas, un overview de la comisión, mientras que la documentalización de cada uno de los proyectos debe ser llevada a cabo por los mismos alumnos a través de los blogs de seguimientos (una actividad que también funcionaría a la manera de una evaluación);

19. Debería haber un integrador intercomisiones;

20. Plantearle a todos los ayudantes-alumnos si tienen ganas de seguir o no, en qué rol, etc..

21. Rediseñar los roles de los ayudantes.

22. Organizar mucho más la cursada, sabiendo mínimamente lo que va a suceder semana a semana (equipo de prácticos!)

23. Replantear el marco teórico y su aplicación.

24. Armar una página en Facebook como complemento para los talleres audiovisuales, para tener un espacio de interacción con los no-alumnos (tanto con nosotros como entre ellos) y un reservorio de información, ejemplos, links, tutoriales, etc.

25. Creo que hay que ampliar el horizonte de la cátedra. Pienso que por el tipo de propuesta, en un tiempo, va a quedar chica. Creo que hay que transformar la cátedra, en una Comunidad de Aprendizaje. De esta forma se pueden ampliar los espacios de interacción y aporte de distintos actores. También la comunidad sería una forma de contener los proyectos que quieran seguir después de la cursada. Que también podrían interactuar con los nuevos proyectos. En un tiempo podrían ser estos, también “tutores”. Dentro de esta comunidad podríamos armar un laboratorio multimedia. En este laboratorio podemos experimentar cuestiones que tengan que ver con el arte digital.

26. Ajustar los tiempos, desde las comisiones hasta las presentaciones en los teóricos. Planificar y gestionar mejor los tiempos.

27. Una de las cosas que cambiaría, pero no sé de qué manera y ni si es posible, es la cantidad de alumnos. Esta pedagogía exige mucho compromiso en términos de tiempo y atención de nuestra parte. No podemos hacer un buen trabajo si tenemos 40 alumnos divididos en 11 grupos. Terminamos totalmente superados y es una pena porque siento que disminuye la calidad de los trabajos de los chicos.

28. Tenemos que mejorar drásticamente el manejo del tiempo en los teóricos en que presentamos. Es sencillo, sólo tenemos que reordenar las comisiones en relación con los grupos.

29. Seguimiento de teóricos. Estar contando los comentarios posteo a posteo y volcándolos en un excel es una pérdida de tiempo, poco práctico. Igual creo que esto va a estar solucionado con la implementación de la plataforma digital propuesta por luz/ariel/sebas. Tenemos que aprovechar a Luz y a las bondades del RSS para sistematizar esto.

30. Redefinir los roles del equipo docente dentro del aula. Queda claro (siempre?) qué hace el lider del proyecto, por ejemplo. Pero las figuras del integrador y del documentalista están redefiniéndose en el marco de Rediseñar. Entran en juego las propias documentaciones de los alumnos. ¿Es lo mismo? ¿Lo suple? No lo sé, tendremos que evaluarlo en Rosario. ¿Estamos pensando en una figura de tutor, de referente directo, de acompañante? Una figura a la que los chicos puedan acudir directamente para solucionar problemas técnicos, pedir opiniones o tener evaluaciones parciales sobre el camino recorrido.

31. Creo que funcionaría mejor si los alumnos construyeran sus proyectos en relación a sus pasiones. Muchas veces nace naturalmente. Pero la propuesta de rediseñar exige mucho compromiso. Si los chicos trabajan sobre algo que los apasione (un hobbie, un trabajo, una actividad artística, etc…) podemos obtener mejores resultados. Trabajar sobre el eje de la pasión/convicción puede tener buenos resultados.

32. En términos de contenidos, haría un poco más de hincapié en el potencial de las tics (y los modelos de práctica y pensamiento que proponen) para el cambio político, para la construcción de una sociedad que proponga una alternativa al modelo de ciudadano=consumidor que ofrece el capitalismo. La apropiación de TICS para la construcción de nuevos modelos de ciudadanía y para el fortalecimiento de mecanismos de democracia directa y participación política horizontal, para la redistribución del poder de la palabra y la representación de las realidades. Lo queremos a Castells, je.

33. Desagregación de la función del integrador en lo que respecta al seguimiento virtual de los proyectos.

34. Que haya comisiones mas equitativas en cuanto al número de participantes en los equipos no docentes. PERO… tratar de continuar en lo posible con los grupos ya armados. Me parece que es importante darle cierta continuidad a los equipos que vienen trabajando bien. Sino… una vez que ya nos conocemos y podemos mejorar como equipo, el tiempo se termina y hay que comenzar a articular con gente nueva.

35. Apoyo el seguir contribuyendo con lo producido a la generación del conocimiento en el área de estudio, realizando actividades de divulgación extra-cátedra en la que participen los diferentes representantes de esta experiencia edupunk.

36. Sí a los talleres con Heloisa! El coaching es fundamental para ayudar al proceso de aggiornamento del mundo interno (acostumbrado a la estructura conservadora de al educación) a la pedagogía edupunk.

37. Continuar con los espacios virtuales que dan soporte tecnológico a la integración trans-comisiones.

38. Una figura que haga un seguimiento más personalizado de los proyectos de su comisión y que cumpla las funciones que las situaciones ameriten. En este punto considero que debería haber algunos elementos de la cátedra que estén circulando intercomisiones y que puedan desarrollar algún trabajo en conjunto, como una paloma mensajera que traiga y recoja experiencias de los prácticos.

39. Afianzar los equipos docentes y transmitir ese proceso de crecimiento, sobre la marcha.

40. Utilizar el programa de la materia, no como un simple referencia a la bibliografía del cuatrimestre, sino como una herramienta de comunicación de “valores y principios” de la cátedra en general, objetivos generales y específicos de la cursada y de los proyectos de los alumnos; mecanismos y criterios de evaluación. Creo que el programa de una materia es una toma de posición con respecto a los temas que la atraviesan directa e indirectamente.

41. Proponer ejes temáticos para los proyectos de los alumnos. Aunque para algunos resulte encasillarlos, personalmente, pienso que el lograr encuadrar los trabajos dentro de un eje temático, los ayudaría como guía y colaboraría al desarrollo del trabajo, de no-alumnos.

42. Publicar messenger de ayudantes, para consultas de alumnos online.

43. Hacer videostreaming de todos los teóricos

44. Rediseñar imagen de catedra datos a lo Google. Abrir concurso.

Comentarios

  1. Mariano Legname

    42. Publicar messenger de ayudantes, para consultas de alumnos online.

  2. InterLink Headline News 2.0 — Interlink Headline News Nº 5763 del Miércoles 10 de Noviembre de 2010

    […] nuestra estancia aquí también ofreceremos un taller para los integrantes de Cátedra de Datos – Colectivo Proyecto REDiseñar en Espacio Fundación de Telefónica, en el que trataremos de llevar a cabo dinámicas de […]

Deja un comentario